《監(jiān)察法》實施中的證據(jù)合法性問題分析

侯啟光

【摘要】《監(jiān)察法》中關于證據(jù)方面的規(guī)定并不明確，對取證行為難以起到規(guī)范作用，無法保證取證質量，其與《刑事訴訟法》的銜接度也不高，不利于取證活動與司法審查工作的開展。在證據(jù)規(guī)范標準尚不明確的條件下，取證與證據(jù)審查工作的開展是《監(jiān)察法》實施的首要問題，本文分析了《監(jiān)察法》實施中存在的證據(jù)合法問題，并提出了具體的解決對策，以期為《監(jiān)察法》的證據(jù)合法性的提高提供參考。

【關鍵詞】監(jiān)察法? 證據(jù)合法性? 問題分析

近年來，國家政治與法律領域的改革進程不斷推進，監(jiān)察體制也進行了大力度的整改。原歸屬于檢察機關的職務犯罪偵查權已轉移至監(jiān)察委員會，而此類案件的起訴與審判權依然掌握在檢察機關與審判機關手中。基于此，解決《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》的銜接問題迫在眉睫，改善監(jiān)察委員會與刑事司法部門的證據(jù)銜接問題是工作開展的核心。

一、《監(jiān)察法》實施中證據(jù)合法性存在的問題

（一）證據(jù)取得相關規(guī)范過于抽象

《監(jiān)察法》屬于多種性質的律法，然而其中法律條文較少，證據(jù)取得與應用相關的規(guī)范較少，難以保證調查取證與證據(jù)審查活動的順利開展。由于非法收集證據(jù)有多種形式，其表現(xiàn)形態(tài)也較為多元化，監(jiān)察委員會在進行案件處置時類別也較多，基于此，非法收集的證據(jù)是否可作為案件的有效證據(jù)需進一步探析，同時也應對不同情形下非法證據(jù)的排除標準進行明確。、

（二）不同性質的案件的證據(jù)合法性差異不明顯

監(jiān)察委員會負責調查的案件除了違紀案件案件以外，違法案件以及犯罪案件。這三種案件的證據(jù)合法性價值標準存在明顯差異，因此，證據(jù)的獲取與審查也應有顯著不同。但《監(jiān)察法》當中并未根據(jù)案件性質的不同而制定出差異化的證據(jù)合法性標準。

（三）與《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)范標準銜接性不足

監(jiān)察機構改革之前，職務犯罪類案件都由檢察院負責立案與偵查，相關證據(jù)可直接用于偵查階段，并可以作為訴訟的直接證據(jù)。而詢問筆錄、證人的證詞需經過檢察院的收集整理而形成筆錄，才可作為合法性的證據(jù)。而監(jiān)察委員會不屬于司法或行政機關，其不享有行政權與司法權，因此，《刑事訴訟法》的規(guī)定難以滿足監(jiān)察委員會的監(jiān)察活動與刑事訴訟活動的證據(jù)銜接需求。同時，《監(jiān)察法》中關于證據(jù)銜接方面的規(guī)定較為片面，司法實踐中難以實現(xiàn)有效應用。

（四）缺乏對取證措施的法律約束

《監(jiān)察法》規(guī)定了14項具有強制性的取證措施，在應用過程中會對被調查人的人身、財產與隱私權產生侵犯，因此《刑事訴訟法》對這些措施的具體應用條件及應用范圍進行了詳細明確，并規(guī)范了具體的應用流程，以確保可以合理取證，維護被調查人的合法權益。然而《監(jiān)察法》中有關這些取證措施的使用條件卻相對寬松，審批流程也并不繁瑣，難以實現(xiàn)對權利隨意行使的有效約束，對于人身自由的限制方面的適用性過多，且限制期限過長，缺乏嚴謹?shù)牟僮饕?guī)范與權利保護條款，取證活動的開展可能會對人權產生侵犯。同時，《監(jiān)察法》中取消了律師參與案件的調查權，這會導致證據(jù)收集與強制性取證措施的合法性難以得到有效監(jiān)督，難以保障被調查人的合法權益。

二、《監(jiān)察法》實施中證據(jù)合法性問題的應對策略

（一）借鑒相關規(guī)定，嚴格審查證據(jù)

監(jiān)察委員會應依據(jù)證據(jù)合法性的價值標準，參考《刑事訴訟法》中有關證據(jù)獲取與使用方面的規(guī)定，根據(jù)調查案件的實際需求情況，對證據(jù)獲取與使用行為進行約束，確保所獲取的證據(jù)材料符合司法機關的審查標準。同時，司法機關應對監(jiān)察機關提交的證據(jù)進行嚴格審查，對非法證據(jù)進行及時排除，確保證據(jù)標準合乎法律要求，以保證審件審判的公正性。

（二）建立與執(zhí)行監(jiān)察證據(jù)標準

應根據(jù)監(jiān)察委員會負責審理的案件性質建立具有差異化且存在一定關聯(lián)的證據(jù)規(guī)范制度，如留置措施可適用于職務違法與職務犯罪兩種案件的調查，然而這兩個案件的調查性質明顯不同，法律后果也存在較大差異，必須對留置措施的具體應用條件、留置期限進行詳細規(guī)定，同時還應明確對被留置人權利的保護與救濟的具體措施。此外，職務犯罪案件需移交至司法機關進行最終的量刑，因此，應提高《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》證據(jù)規(guī)范標準銜接的一致性，以確俁案件審理公正合法。

（三）建立取證標準規(guī)范制度體系

根據(jù)案件性質制定差異化的證據(jù)規(guī)范標準，避免侵犯被調查人人權的事件發(fā)生。對具體的取證措施的應用條件進行明確，規(guī)定具體的取證主體、證據(jù)獲取方式以及取證地點，對取證的流程加以規(guī)范，明確證據(jù)的存儲方式，并明列出對人權的保障措施，詳述非法取證的法律效力，對證據(jù)獲取與應用的標準制度體系予以規(guī)范，使之適用于司法審查環(huán)節(jié)。

三、結語

解決《監(jiān)察法》的證據(jù)合法性問題，首先應建立起高效運行的證據(jù)規(guī)范標準制度體系，同時還應對具體的證據(jù)獲取與應用流程加以規(guī)范，提高其與《刑事訴訟法》關于證據(jù)獲取與應用方面的銜接度，此項工作漫長而艱巨，相關人員必須展開深入的探討，結合工作實踐探尋有效的解決方式。

參考文獻：

[1]子宣.《中國人民共和國監(jiān)察法》解讀[J].老友，2018（6）：54.

[2]閆康.監(jiān)察機關留置措施的規(guī)制問題研究[J].淮海工學院學報：人文社會科學版，2019（8）：28-31.

[3]劉昂.《監(jiān)察法》實施中的證據(jù)合法性問題研究[J].證據(jù)科學，2018（04）.

[4]石海鸝，袁妮娜.法治視角下的證據(jù)先行保存登記[J].社會科學動態(tài)，2017（12）.

[5]黃曉慧.《監(jiān)察法》實施過程中人大監(jiān)督職責的強化和落實研究[J].法治論壇，2018（03）.