利用固定資產加速折舊政策紅利促進企業發展

鐘誠元

【摘要】 ? 為進一步深化稅制改革，助力企業發展，激發市場活力，國家密集出臺了一系列減稅降費的優惠政策。文章梳理了現行有關企業固定資產加速折舊的稅收優惠政策，主要的變化體現在政策紅利持續釋放、行業適用范圍適度擴容、稅收優惠力度不斷升級，對企業的稅負將產生直接、重大的影響，企業只有合規、合理地加以利用才能更好地將有關政策紅利落到實處。

【關鍵詞】 ? 固定資產;加速折舊;政策;稅盾

【中圖分類號】 ? F275 ? 【文獻標識碼】 ? A ? 【文章編號】 ? 1002-5812（2020）09-0108-03

一、企業固定資產加速折舊政策的梳理

企業固定資產加速折舊，顧名思義，就是企業在新購進固定資產后對應計折舊額在規定期限系統分攤時初期多攤銷、后期少攤銷。合規攤銷的折舊額可以在稅前扣除，因此能夠直接體現固定資產加速折舊政策的稅收優惠紅利。陳煜、方軍雄（2018）認為固定資產加速折舊稅收政策具有直接的節稅效應，有助于企業降低稅負，進而提升財務績效。也有學者認為企業在選擇固定資產折舊政策時不能盲目地選擇加速折舊。現行固定資產加速折舊政策對企業有何影響？企業如何正確、合理地利用好政策紅利？值得我們認真思考和研究。

《關于擴大固定資產加速折舊優惠政策適用范圍的公告》（財政部、稅務總局公告2019年第66號，以下簡稱66號公告），可謂是繼財政部、稅務總局《關于設備、器具扣除有關企業所得稅政策的通知》（財稅[2018]54號）、財政部、稅務總局《關于進一步完善固定資產加速折舊企業所得稅政策的通知》（財稅[2015]106號）、財政部、稅務總局《關于完善固定資產加速折舊企業所得稅政策的通知》（財稅[2014]75號）之后針對企業固定資產加速折舊出臺的新的重大政策舉措。各項政策的主要變化如表1所示。

（一）財稅[2014]75號是后續固定資產加速折舊政策的“基礎版”

財稅[2014]75號基本確定了現行固定資產加速折舊的方式（主要有一次性計入當期成本費用、縮短折舊年限或采取加速折舊的方法）以及選擇每種方式需對應滿足的具體標準和要求（主要包括固定資產的單位價值、用途及類別、資產狀態以及政策優惠期限等），區分了六大制造行業企業和所有行業企業兩大類別的政策差異，前者可以選擇縮短折舊年限或采取加速折舊的方法，除資產狀態要求新購進外，其他標準和要求不限（六大制造行業中的小型微利企業新購進研發和生產經營共用的儀器、設備，若單位價值不超過100萬元，可選擇一次性計入當期成本費用）;后者僅限于新購進專門用于研發的儀器、設備可選擇加速折舊政策，單位價值超過100萬元的可選擇縮短折舊年限或采取加速折舊的方法（不超過100萬元的可選擇一次性計入當期成本費用）。財稅[2015]106號、財稅[2018]54號、66號公告主要是以財稅[2014]75號對六大制造行業規定的加速折舊政策為基礎，在加速折舊方式以及對應的具體標準和要求上基本維持不變。

（二）財稅[2018]54號、66號公告是財稅[2014]75號、財稅[2015]106號的“擴容版”和“升級版”

相對于財稅[2014]75號和財稅[2015]106號而言，財稅[2018]54號規定的加速折舊方式僅限于一次性計入當期成本費用，在具體標準和要求上除資產狀態不變外，主要在行業適用范圍（不受限于六大制造行業和“四個領域”，適用于所有企業）、單位價值（由“不超過100萬元”上升至“不超過500萬元”）和用途及類別（不受限于專門用于研發或研發和生產經營共用，即除房屋、建筑物以外的固定資產）等方面實現了“擴容”和“升級”;而66號公告主要是將財稅[2014]75號和財稅[2015]106號的行業適用范圍從六大制造行業和“四個領域”擴大至全部制造業領域（包括全部制造業以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業）。此外，僅財稅[2018]54號明確了政策優惠期限，其他3份文件都沒有明確政策的截止日期。

（三）政策出臺循序漸進，政策紅利持續釋放

財稅[2014]75號和財稅[2015]106號的出臺背景主要是為進一步支持科技創新，促進企業提質增效;除進一步明確相關政策具體執行口徑和征管要求外，財稅[2018]54號的出臺主要是為了進一步擴大稅收優惠范圍，貫徹落實國家減稅降費的決策部署;而66號公告的出臺主要是為了貫徹落實年初《政府工作報告》的有關要求，確保國家減稅降費政策持續有效貫徹實施。不難看出，上述4份文件在出臺時間上循序漸進，在行業適用范圍上適度擴容，在政策優惠力度上不斷加碼，在政策時效性上互不沖突，有效維護了政策之間的連貫性、穩定性及可持續性，保證了政策紅利的持續釋放和稅收優惠對象有針對亦有兼顧。

此外，為避免惡意套取稅收優惠，規范政策選擇行為，企業擬執行上述其中一項固定資產加速折舊政策的，一經選擇，不得改變。

二、舉例說明固定資產加速折舊政策的“加速度”影響

某企業新購進設備一臺，單位價值500萬元，通常采取年限平均法計提折舊，折舊年限為10年、凈殘值率為5%，現考慮如何選擇加速折舊政策，如表2所示。

由表2可知，若不縮短折舊年限，只采取加速折舊的方法，年數總和法、雙倍余額遞減法第1年的折舊額分別是年限平均法的1.82倍、2.11倍（二者1倍以上的“加速度”分別持續至第5年、第4年，從第3年起年數總和法的“加速度”超過了雙倍余額遞減法），二者前3年的累計折舊額占應計折舊額475萬元的比重分別為49.09%、51.37%。若縮短折舊年限，并采取加速折舊的方法，年數總和法、雙倍余額遞減法第1年的折舊額分別是折舊年限為10年時年限平均法的2.86倍、3.51倍（二者1倍以上的“加速度”均持續至第4年），并分別是折舊年限為10年時相同加速折舊方法第1年折舊額的1.57倍、1.67倍（二者1倍以上的“加速度”分別持續至第4年、第3年，雙倍余額遞減法的“加速度”僅第1年領先于年數總和法），二者前3年的累計折舊額占應計折舊額475萬元的比重分別為71.43%、74.07%。

上述案例說明加速折舊的“加速度”不容小覷（特別是在第1年），其強度雖然逐年遞減，但本例中前3年加速折舊的累計折舊額所占比重達到50%（若既縮短折舊年限又采取加速折舊的方法可接近75%）。相對于年數總和法而言，雙倍余額遞減法的“加速度”和“減強度”都更為突出，縮短折舊年限后二者的“加速度”變得更快，而且雙倍余額遞減法對折舊年限的敏感度更強。當然，上述“加速度”都無法與允許一次性計入當期成本費用的“速度”媲美。可見，固定資產加速折舊政策的稅收優惠力度很大，政策選擇的靈活性強、彈性空間大。

三、固定資產加速折舊政策的合理選擇與折舊稅盾的恰當獲取

（一）折舊稅盾效應

稅盾是指可以避免或減少企業稅負的工具或方法。折舊稅盾等于折舊額乘以稅率，是非付現成本可稅前列支的非負債稅盾之一，除作為影響企業稅負的方法或工具外，還可作為非負債融資的主要渠道、內生融資的源泉，在一定程度上可以優化企業的資本結構，并對企業的盈利能力、償債能力、價值評估等重要財務指標產生一定影響，由此產生的影響稱之為折舊稅盾效應。

（二）加速折舊政策對折舊稅盾的影響

雖然單個固定資產如何選擇加速折舊政策不影響其他固定資產折舊政策的選擇，但是不同固定資產各自折舊攤銷的“速度”和“強度”將直接影響到企業年折舊額及折舊稅盾的規模。鑒于上文所述固定資產加速折舊政策之間力度不一且彈性較大，一經選擇不得改變，若企業可以選擇加速折舊的固定資產較多，將對企業的折舊稅盾規模產生巨大影響。所以，企業在選擇固定資產加速折舊政策時應統籌考慮，正確、合理地處理好“加速度”，系統分攤的折舊額與包括其在內的所有固定資產的年折舊額總和之間應構成部分與整體的有機統一。

（三）加速折舊政策與合理折舊稅盾的協同

當然，受固定資產加速折舊政策影響的折舊稅盾不一定都能避免或減少同等金額的企業稅負，除了取決于企業息稅前盈余水平外，還受管理層委托代理激勵與股東價值戰略目標的“博弈”，以及企業可享受的其他稅收優惠政策等的影響。所以，可以產生最大折舊稅盾的不一定是最優的、最恰當的選擇，恰當的折舊稅盾也不一定是固定的，而是動態的。企業應結合實際情況，以合理折舊稅盾的動態目標為導向，科學、合理地把握執行固定資產加速折舊政策的“速度”和“強度”，維持好本期乃至未來若干期折舊稅盾在時間和空間上的效應最大化，必要時適當“降溫”，才能有效避免初期折舊稅盾的“浪費”（如超過五個納稅年度未得到彌補），為后期的折舊稅盾留有一定的余地，使固定資產加速折舊政策的選擇更加科學、合理，并與折舊稅盾實現協同。

隨著國地稅合并后“金稅三期”功能的不斷完善和強大，諸多稅種的籌劃空間變得越來越有限，受上文所述固定資產加速折舊優惠政策的“誘導”，折舊稅盾變得“炙手可熱”。但是，盲目追求折舊稅盾的最大化，隨意或濫用固定資產加速折舊政策，極易誤入陷阱，后果不堪設想。總之，選擇執行上述任何一項固定資產加速折舊政策都可能對折舊稅盾產生直接的、重大的影響，企業只有結合自身實際需要，全面、正確地理解每項加速折舊政策的精神實質，合規獲取每筆折舊稅盾，合理把握好政策影響，有效發揮加速折舊政策與折舊稅盾的協同效應，才能確保上述各項稅收優惠政策的紅利落到實處，著力增強企業的發展后勁和活力，實現企業持續穩定增長，創造企業價值最大化。

【主要參考文獻】

[ 1 ] 陳煜，方軍雄.政策性優惠：餡餅還是陷阱？——基于固定資產加速折舊稅收政策的檢驗[J].證券市場導報，2018，（06）.

[ 2 ] 武羿.企業非負債稅盾與資本結構選擇——基于中國上市公司的實證分析[J].中央財經大學學報，2011，（08）.

[ 3 ] 彭文彬，周思源.固定資產更新決策現金流量估算探究[J].商業會計，2019，（10）.