高校財務(wù)信息公開的三維觀照與未來展望

張桂麗 李艷花 趙紅衛(wèi)

【摘 要】 自20世紀(jì)90年代始，高校財務(wù)信息公開逐步成為世界高等教育強國高等學(xué)校的普遍實踐。近年來，我國各級教育行政部門和各高校不斷加快推進高校財務(wù)信息公開工作，成績顯著。但從現(xiàn)實維度看，在公共視野中高校財務(wù)信息正由“從無到有”的歷史性突破陷入“有而無用”的尷尬境遇;從目標(biāo)維度看，在高等教育資源委托代理中高校財務(wù)信息之于多元主體內(nèi)源目標(biāo)尚未達成;從實踐維度看，高校財務(wù)信息在高等教育事務(wù)多元主體間的生成、傳遞、使用、增值、反饋和監(jiān)管等實踐路徑尚未貫通。通過現(xiàn)實維度、目標(biāo)維度和實踐維度的三維觀照，推進我國高校財務(wù)信息公開從“有沒有”“用沒用”到最終實現(xiàn)“盡其用”的目標(biāo)遞進。

【關(guān)鍵詞】 財務(wù)信息公開; 實踐路徑; 高等學(xué)校

【中圖分類號】 F239;G647? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）14-0057-06

引 言

知情權(quán)是人民行使一切民主權(quán)利的重要前提，信息自由是實現(xiàn)人民知情權(quán)的重要制度安排。基于對知情權(quán)的廣泛認同和重要性，聯(lián)合國明確宣示：“信息自由是一項基本人權(quán)，也是聯(lián)合國所追求的所有自由的基石。”[ 1 ]2007年4月5日，國務(wù)院第492號令頒布《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》），自2008年5月1日起在全國范圍內(nèi)實施，為推進政府信息公開奠定了堅實的法制基礎(chǔ)。根據(jù)世界信息自由倡議網(wǎng)絡(luò)（Freedom of Information Advocates Network）統(tǒng)計，截至2017年10月，世界上制定信息公開立法的國家和地區(qū)數(shù)量已增加至119個[ 2 ]。高等學(xué)校承擔(dān)著國家公民教育的公共事業(yè)，在高等教育領(lǐng)域推進信息公開是政府信息公開的自然延伸和必然要求，是持續(xù)完善高校法人治理結(jié)構(gòu)、保障社會對高等教育事業(yè)的有限介入、實現(xiàn)社會制衡高校權(quán)力的有效途徑，同時也對高校提升自身辦學(xué)形象，建立中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，促進大學(xué)自治起到重要作用[ 3 ]。

高校財務(wù)信息公開，是高校理財民主化水平的顯著標(biāo)志，是高校校務(wù)公開的重要內(nèi)容之一，也是高校辦學(xué)各利益相關(guān)方及社會公眾了解、監(jiān)督高校財務(wù)管理狀況的有效途徑[ 4 ]。隨著我國高等教育體制改革深入推進，高校籌資渠道逐漸多元化，高校財務(wù)信息公開能夠保障資源相關(guān)方的知情權(quán)，提升高校資源配置和管理決策能力的社會公信度，甚至影響高校從政府獲得績效撥款和從社會獲得資金資助的多寡。因此，高校財務(wù)信息公開在高校信息公開工作中重要性強、關(guān)注度高、影響面廣，成為高校信息公開工作的重要內(nèi)容之一。做好高校財務(wù)信息公開工作，對高校的可持續(xù)發(fā)展意義重大。

2010年以來，教育部先后發(fā)布《高等學(xué)校信息公開辦法》（教育部令29號，以下簡稱《辦法》）、《關(guān)于做好高校財務(wù)信息公開工作的通知》（教財〔2012〕4號，以下簡稱《通知》）、《高等學(xué)校信息公開事項清單》（教辦函〔2014〕23號，以下簡稱《清單》），對推進高校財務(wù)信息公開工作提出了明確具體的要求。近年來，經(jīng)過各級教育行政部門和各高等學(xué)校的共同努力，我國高校財務(wù)信息公開工作全面推進，取得了巨大進步。

一、高校財務(wù)信息公開的現(xiàn)實維度

美英等世界高等教育強國從20世紀(jì)90年代開始探索高校財務(wù)信息公開，時至今日，高校財務(wù)信息公開已經(jīng)成為高等教育強國大學(xué)的廣泛共識和普遍實踐。近年來，隨著我國各級教育行政部門和各高校深入貫徹落實《條例》和教育部《辦法》《通知》《清單》等要求，加快推進高校信息公開工作，高校財務(wù)信息公開成績顯著，高校財務(wù)信息首次實現(xiàn)了在公共視野中“從無到有”的歷史性突破。然而，國內(nèi)研究機構(gòu)、專家學(xué)者、新聞媒體的已有研究表明，我國部分地區(qū)高校信息公開的現(xiàn)狀仍不容樂觀，一些高校財務(wù)信息不公開、晚公開、少公開，甚至逆公開現(xiàn)象仍然存在。無論與世界高等教育強國，還是與教育部《辦法》《通知》《清單》等要求相比，均有一定的差距。

從現(xiàn)實維度看，高校財務(wù)信息公開的遭遇可謂冰火兩重天，高校利益相關(guān)者之間財務(wù)信息共享的路徑仍未融會貫通。一方面，政府和各級教育行政部門強調(diào)高校財務(wù)信息公開的重要性，各高校高度重視，投入大量人財物資源，工作推進紅紅火火（如圖1中左半部分）;另一方面，政府和教育行政部門、社會公眾和中介機構(gòu)在進行高等教育資源配置、高校財務(wù)績效評價、高校財務(wù)公眾監(jiān)督時，對公開的高校財務(wù)信息關(guān)注度不夠、依賴度極低，高校財務(wù)信息與政府、教育行政部門、社會公眾、中介機構(gòu)之間的信息通道尚未有效貫通（圖中√號表示該路徑已經(jīng)貫通或基本貫通，×號表示該路徑尚未貫通）。各高校在編制財務(wù)預(yù)算和財務(wù)管理時也很少比較分析本校和外校的財務(wù)報告信息，高校財務(wù)信息終被束之高閣，少有問津，遭遇冷落（圖1中右半部分）。高校財務(wù)信息公開由“從無到有”的可喜進步陷入“有而無用”的尷尬境遇。

二、高校財務(wù)信息公開的目標(biāo)維度

高校財務(wù)信息公開的目標(biāo)，不應(yīng)該是“為公開而公開”的形式公開，而應(yīng)是“為使用而公開”的實質(zhì)公開;不是要達成高校財務(wù)信息文本的“有沒有”，而應(yīng)該追問高校財務(wù)信息到底“用沒用”。“使用”信息比僅僅“公開”信息更能突顯高校財務(wù)信息公開的價值追求，高校財務(wù)信息公開急需實現(xiàn)從“公開”到“使用”的華麗蛻變。從目標(biāo)維度看，高校財務(wù)信息公開重在探求高校財務(wù)信息“為什么”必須公開，或高校財務(wù)信息“不公開不行”的理論之基。

（一）高校財務(wù)信息公開關(guān)涉多元主體間復(fù)雜的委托代理關(guān)系

盡管委托代理濫觴于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，但它非企業(yè)所獨有，而是廣泛存在于社會各類組織管理中。由于代理人（或受托人）具有天然的信息優(yōu)勢，致使委托代理雙方之間存在信息不對稱，極易產(chǎn)生信任沖突和代理風(fēng)險，導(dǎo)致敗德行為和逆向選擇。這就需要一種能夠解決由于信息不對稱而產(chǎn)生的信任沖突和代理風(fēng)險，協(xié)調(diào)委托代理關(guān)系中多元利益目標(biāo)達成的妥協(xié)機制，最大程度解除代理受托人的受托責(zé)任。

社會公眾與政府部門之間亦存在委托代理關(guān)系。在民主社會里，知情權(quán)是社會公眾的一項基本人權(quán)，公眾應(yīng)當(dāng)有權(quán)利知曉政府在做什么、為什么這樣做。恰恰相反，政府則具有天然的保密傾向，這是由權(quán)力的特性賦予的。斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）指出：保密背后蘊藏的是行將終結(jié)的全能主義政府理念，這樣的保密觀念不僅與民主價值背道而馳，也損害了民主過程;這樣的保密觀念前提預(yù)設(shè)是管理者與被管理者之間彼此的不信任，同時又進一步加劇了彼此的不信任[ 5 ]。滿足公眾知情權(quán)的基本保證，就是信息公開。那些保有較多信息的政府，必然負有將信息向社會公眾公開的義務(wù)，是信息公開的義務(wù)主體;相應(yīng)地，社會公眾具有信息的知情權(quán)利，必須從信息保有者那里獲取信息，是信息公開的權(quán)利主體。于是，在信息公開過程中便自然產(chǎn)生了雙重主體——公開的義務(wù)主體和公開的權(quán)利主體，正確處理雙重主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是信息公開必須面對的重要問題。“以公開為常態(tài)，以不公開為例外”，不斷限制信息公開義務(wù)主體的自由裁量權(quán)，保障信息公開權(quán)利主體的知情范圍、獲取途徑和便宜選擇，最大程度地公開信息，成為世界各國信息公開的普遍趨勢。

高等教育事務(wù)中利益相關(guān)者之間存在多層面的委托代理關(guān)系。由聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《21世紀(jì)的高等教育：展望和行動世界宣言》中指出，“高等學(xué)校應(yīng)擁有管理其內(nèi)部事務(wù)的自主權(quán)，但同時必須有明確和透明的責(zé)任制，向政府、議會、學(xué)生和整個社會負責(zé)”[ 6 ]。社會公眾、政府、教育行政部門和高校等共同組成委托代理關(guān)系的多元主體，多元主體間存在著基于國民公共教育和教育資源配置的復(fù)雜的委托代理關(guān)系。

第一層面，社會公眾與政府之間存在著高等教育資源的委托代理關(guān)系。社會公眾是國家教育資源的最初提供者，政府作為高等教育資源的受托代理人，受社會公眾委托管理高等教育事務(wù)，應(yīng)向社會公眾公開高等教育資源配置信息。這樣，社會公眾就成為高等教育資源信息公開的知情權(quán)利主體，政府則是高等教育資源信息的公開義務(wù)主體。第二層面，政府與各級教育行政部門之間存在著高等教育資源的委托代理關(guān)系。各級教育行政部門作為高等教育資源的受托代理人，從政府部門獲得教育資源，受各級政府部門的委托，具體負責(zé)高等教育資源配置管理。各級教育行政部門應(yīng)向各級政府公開高等教育資源信息，政府成為高等教育資源的公開權(quán)利主體，教育行政部門則成為高等教育資源的公開義務(wù)主體。第三層面，各級教育行政部門與高等學(xué)校之間存在委托代理關(guān)系。高校作為高等教育資源的受托代理人，受各級教育行政部門的委托，直接配置消費高等教育資源，為社會公眾提供高等教育服務(wù)。高校應(yīng)向各級教育行政部門提供高等教育資源信息，各級教育行政部門成為高等教育資源的公開權(quán)利主體，高校則成為高等教育資源的公開義務(wù)主體。第四層面，社會公眾與高校之間同樣存在著高等教育資源的委托代理關(guān)系。高校的學(xué)費等一部分財務(wù)資源，直接受自社會公眾，為社會公眾提供高等教育服務(wù)，高校自然應(yīng)向社會公眾公開財務(wù)資源信息。社會公眾是高等教育資源的公開權(quán)利主體，高校則是高等教育資源的公開義務(wù)主體。第五層面，社會公眾、各級政府、各級教育行政部門、各高校之間同時存在著高等教育資源的委托代理關(guān)系。高等教育事務(wù)中如此復(fù)雜的多層級的委托代理關(guān)系，有時表征在單向度的兩元主體間，有時表征在多向度的多元主體間;就其中某一主體而言，有時僅僅是單一的權(quán)利主體或義務(wù)主體，有時則既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體。

（二）公開義務(wù)主體致力于解除本體公共受托責(zé)任的內(nèi)源目標(biāo)

財務(wù)信息作為一種公認的低成本的信任機制，是委托代理雙方消解信息不對稱的最便宜選擇，財務(wù)信息公開對代理人解除受托責(zé)任具有不可替代的重要作用。相對于社會公眾而言，作為承載公共受托責(zé)任和高等教育資源配置的政府、教育行政部門和高校，都是高校財務(wù)信息公開的義務(wù)主體，致力于通過公開高校財務(wù)信息而解除對社會公眾的公共受托責(zé)任。從這個意義上說，高校財務(wù)信息公開是政府、教育行政部門和高校致力于解除本體公共受托責(zé)任的內(nèi)源目標(biāo)。

高校財務(wù)信息公開，既是公開義務(wù)主體——政府、教育行政部門和高校頭腦感知中，主動深化教育綜合改革、推進現(xiàn)代大學(xué)治理的意念表征，也是公開義務(wù)主體頭腦感知之外，深入貫徹《條例》《辦法》，提升高校財務(wù)信息質(zhì)量的符號表征。無論從意念表征，還是符號表征，既需要來自高校財務(wù)信息公開義務(wù)主體內(nèi)源目標(biāo)的主動愿意，也需要來自高校財務(wù)信息公開義務(wù)主體外部的規(guī)制強迫。“愿意和強迫是相反相成的，是矛盾的統(tǒng)一，要使愿意與強迫在自覺的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來”[ 7 ]，因為自覺，所以自愿。只有認識了理的不得不然，有了自覺，便會自愿[ 8 ]。這就使得“理”在自覺自愿的行動中顯得格外重要：它使得基于“理”的決策具有正當(dāng)性，進而對這種決策的執(zhí)行具有高效率[ 9 ]。這里的“理”，就是要求信息公開義務(wù)主體——政府、教育行政部門和高校必須清醒體認高校財務(wù)信息公開的理論內(nèi)涵，高度自覺自愿地致力于解除本體的受托責(zé)任內(nèi)源目標(biāo);這里的決策就是基于高校財務(wù)信息公開理論內(nèi)涵的高校財務(wù)信息公開法律規(guī)章，因此具有了高校財務(wù)信息公開決策的正當(dāng)性，進而推動高校財務(wù)信息公開決策的執(zhí)行具有高效率。

（三）公開權(quán)利主體致力于維護本體信息知情權(quán)的內(nèi)源目標(biāo)

美國的《信息公開法》明確將公開權(quán)利主體寬泛地界定為任何個人、合伙人、公司、社團或公共及私人組織，而且包括外國政府和外國人在內(nèi)。值得注意的是，該法并沒有要求申請者的申請動機必須恰當(dāng)（proper）。除了僅有的兩種狹隘的例外情況，申請者的目的或動機對于是否對其開放文檔的決定并不重要。僅僅是出于好奇，或者希望尋找競爭優(yōu)勢，或者只是想為難或傷害別人的目的，人們也都有權(quán)獲得他們想要的信息[ 10 ]。美國正是通過這樣既寬泛又嚴格的立法保護，賦予了學(xué)者和惡棍查詢聯(lián)邦文檔以同等權(quán)利，不斷擴大信息公開程度和縮小公開例外范圍，最大程度地限制政府部門在信息公開中的自由裁量權(quán)。高校財務(wù)信息公開的公開權(quán)利主體，應(yīng)當(dāng)是包括政府、教育行政部門和高校在內(nèi)的任何社會公眾或團體組織，他們應(yīng)致力于通過高校財務(wù)信息公開滿足本體知情權(quán)利的內(nèi)源目標(biāo)，而無論其爭取信息公開的目的或動機。

高校財務(wù)信息公開，既是公開權(quán)利主體——政府，教育行政部門，高校（包括高校本體和其他高校）的教師、行政和其他人員，在校的、潛在的學(xué)生及其家長，債權(quán)人，捐贈者，科研機構(gòu)，用人單位，社區(qū)等——頭腦感知中，主動喚醒本體的權(quán)利意識、積極維護知情權(quán)利的意念表征，也是公開權(quán)利主體頭腦感知之外，提升本體閱讀理解高校財務(wù)信息能力、推動高校財務(wù)信息價值增值，發(fā)揮引導(dǎo)、評價、監(jiān)督高等教育資源配置的符號表征。隨著我國民主法治社會進程的加快推進，公開權(quán)利主體對高等教育公共事務(wù)知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的意識將不斷增強，對高校財務(wù)信息的閱讀、理解和利用能力將不斷提升，會對高校財務(wù)信息公開的義務(wù)主體供給高質(zhì)量財務(wù)信息造成巨大壓力，由此有效保障高校財務(wù)信息公開權(quán)利主體的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，形成良性循環(huán)。從這個意義上說，高校財務(wù)信息公開，同時也是公開權(quán)利主體維護本體知情權(quán)的內(nèi)源目標(biāo)。

綜上所述，高校財務(wù)信息公開，是高校財務(wù)信息公開義務(wù)主體致力于解除本體受托責(zé)任內(nèi)源目標(biāo)，以及高校財務(wù)信息公開權(quán)利主體致力于維護本體知情權(quán)內(nèi)源目標(biāo)的多元主體間共同目標(biāo)達成的內(nèi)源機制。

三、高校財務(wù)信息公開的實踐維度

信息公開既是目的，又是手段。財務(wù)信息公開是通過將會計主體的經(jīng)濟活動過程和結(jié)果以市場參與者能夠理解和信賴的方式呈現(xiàn)出來，從而在解除會計主體受托責(zé)任的同時，為市場運行和資源配置提供科學(xué)管理決策依據(jù)。具體到高校財務(wù)信息公開而言，高校財務(wù)信息供給的質(zhì)量如何，信息需求者能否便宜獲得并且有效使用高校財務(wù)信息，能否依據(jù)高校財務(wù)信息對高等教育資源進行有效的宏觀調(diào)控和市場配置，體現(xiàn)在高校財務(wù)信息公開的實踐意蘊之中。

（一）高校財務(wù)信息公開的實踐路徑

政府部門財務(wù)信息是政府部門會計活動的最終產(chǎn)品，是政府不同公共政策經(jīng)濟后果的替代指標(biāo)與量化反映[ 11 ]。高校財務(wù)信息公開的內(nèi)容客體——財務(wù)信息，是高校財務(wù)信息公開多元主體間互通的橋梁，多元主體間正是通過生成、傳遞、利用、增值、反饋、監(jiān)管公開的高校財務(wù)信息，解除公共受托責(zé)任，滿足知情權(quán)利訴求，引導(dǎo)高等教育資源的有效配置。

從我國高等教育事務(wù)委托代理關(guān)系看，高等教育資源配置的主要市場參與者包括政府、高校、社會公眾、中介機構(gòu)等，共同構(gòu)成了高校財務(wù)信息公開的多元主體。多元主體圍繞高校財務(wù)信息的主要載體——高校財務(wù)報告，形成信息生成、傳遞、利用、增值、反饋、監(jiān)管等環(huán)節(jié)的封閉循環(huán)，共同勾勒出高校財務(wù)信息公開的實踐思維導(dǎo)圖（圖2）。

如圖2所示，以高校財務(wù)報告為核心的高校財務(wù)信息公開主要包括六大板塊和十條路徑。第一板塊是政府、教育行政部門與高校關(guān)系板塊：路徑①表示政府、教育行政部門對高校進行財務(wù)信息公開規(guī)制，路徑②表示高校按相關(guān)要求實施財務(wù)信息公開。第二板塊是高校與高校財務(wù)報告關(guān)系板塊：路徑③表示高校生成財務(wù)信息并按要求進行公開，路徑④表示財務(wù)信息對高校資源管理和決策的影響。第三板塊是政府、教育行政部門與高校財務(wù)報告關(guān)系板塊：路徑⑤表示高校向政府、教育行政部門報送財務(wù)報告，路徑⑥表示政府、教育行政部門依據(jù)高校財務(wù)報告進行高等教育資源宏觀調(diào)控和配置。第四板塊是社會公眾與高校財務(wù)報告關(guān)系板塊：路徑⑦表示高校財務(wù)報告向社會公眾主動公開，路徑⑧表示社會公眾主動獲取并使用、反饋、監(jiān)督高校財務(wù)報告。第五板塊是政府、教育行政部門與社會公眾關(guān)系板塊：路徑⑨表示社會公眾對政府、教育行政部門高校教育資源配置決策進行參與、表達和監(jiān)督，路徑⑩表示政府、教育行政部門向社會公眾公開高校財務(wù)信息及高等教育資源配置決策信息。第六板塊是社會中介機構(gòu)與政府、教育行政部門、高校、高校財務(wù)報告關(guān)系板塊：通過社會中介機構(gòu)有效參與高校財務(wù)管理、高校財務(wù)信息開發(fā)利用、高等教育資源配置評價監(jiān)督，促進高校提升財務(wù)管理水平和財務(wù)信息價值增值，評價監(jiān)督高等教育資源市場配置。

高校財務(wù)信息公開的目標(biāo)達成和實踐指引，依賴于實踐思維導(dǎo)圖中十條實踐路徑的有效貫通，依賴于高校財務(wù)信息公開多元主體間的協(xié)調(diào)合作。然而，從圖1和圖2的對比可以明顯看到，當(dāng)前我國高校財務(wù)信息公開的實踐路徑總體上尚未有效貫通，高校財務(wù)報告尚未得到市場主體的有效使用，高校財務(wù)信息的作用尚未得到充分發(fā)揮。

（二）高校財務(wù)信息公開的便宜選擇

單就理論分析而言，公開義務(wù)主體和公開權(quán)利主體都須為高校財務(wù)信息公開目標(biāo)價值的實現(xiàn)而共同努力，是多元主體共同承載的公共責(zé)任。一方面依賴于公開義務(wù)主體，公開義務(wù)主體作為信息供給方，是否能供給高質(zhì)量的財務(wù)信息，滿足財務(wù)信息真實性、相關(guān)性、可比性、可理解性等質(zhì)量特征;另一方面依賴于公開權(quán)利主體，公開權(quán)利主體作為信息需求方，是否能主動獲取公開的財務(wù)信息，提升財務(wù)信息的獲取、閱讀、加工、增值、使用和監(jiān)管能力。

“條條大路通羅馬”。然而對于社會實踐活動，不同的實踐主體選擇不同的實踐路徑，付出的成本代價顯然不同。為達成同一個目標(biāo)，當(dāng)不同的實踐主體基于不同的立場，在不同的實踐路徑之間互相推諉各自應(yīng)負的責(zé)任時，矛盾就出現(xiàn)了。經(jīng)濟學(xué)的規(guī)律告訴我們，應(yīng)由付出社會成本相對較低的實踐主體一方首先擔(dān)負社會責(zé)任。

就高校財務(wù)信息公開這一實踐活動而言，毋庸置疑，提高整個公開權(quán)利主體對高校財務(wù)信息的獲取、閱讀、加工、增值、使用和監(jiān)督能力所需的社會成本，與公開義務(wù)主體供給高質(zhì)量高校財務(wù)信息產(chǎn)品的社會成本相比，前者要遠遠大于后者;另一方面，短時間內(nèi)提升公開權(quán)利主體對高校財務(wù)信息的獲取、閱讀、加工、增值和使用能力，要相對困難得多，而且?guī)缀跏遣豢赡艿摹?/p>

換言之，當(dāng)前，提升高校財務(wù)信息供給側(cè)供給高質(zhì)量財務(wù)信息的能力和水平，供給產(chǎn)出公開權(quán)利主體能夠方便獲取、容易理解、直接使用的高校財務(wù)信息，是未來很長一段時間內(nèi)貫通高校財務(wù)信息公開實踐路徑、提升高校財務(wù)信息公開質(zhì)量和效益的便宜選擇。一是要加快建立完善高校財務(wù)信息公開法律規(guī)章體系;二是要盡快轉(zhuǎn)變觀念，主動自覺自愿公開，深度整合、加工、產(chǎn)出高質(zhì)量的高校財務(wù)信息;三是要加快推進各級各類教育智庫建設(shè)，培育第三方專業(yè)中介機構(gòu)，發(fā)揮教育智庫等社會中介機構(gòu)的重要作用。

四、高校財務(wù)信息公開的前景展望

十八屆三中全會明確提出讓市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，實現(xiàn)基礎(chǔ)就是要建立起有利于市場發(fā)揮決定性作用的統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。而市場體系的完善，最重要的前提就是要建立一套適應(yīng)市場經(jīng)濟體系的公平、開放、透明的市場規(guī)則。十九屆四中全會繼續(xù)強調(diào)，要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，同時更好地發(fā)揮政府的作用。在我國，高等教育資源具有公共事務(wù)資源屬性，應(yīng)建立統(tǒng)一開放、競爭有序的高等教育資源市場，并按照公平、開放、透明的市場規(guī)則進行資源的有效配置。高校財務(wù)信息公開，為市場在我國高等教育資源配置中發(fā)揮決定性作用撞破了制度堅冰，必將在未來的高等教育事務(wù)管理決策中大有作為。

財務(wù)信息規(guī)范理論認為，財務(wù)信息是公共產(chǎn)品而不是私人產(chǎn)品。公共產(chǎn)品具有外部性。為了保障社會公共利益的最大化，應(yīng)對會計過程實施公共干預(yù)，從而彌補市場失效的損失[ 12 ]。高校財務(wù)信息具備公共產(chǎn)品的屬性，有必要加強公共干預(yù)。因此，我國高校財務(wù)信息公開面臨雙重困難，一方面要加快形成高校財務(wù)信息市場，另一方面要對高校財務(wù)信息公開進行公共干預(yù)，高校財務(wù)信息公開的前行之路仍面臨重重障礙。

（一）高等教育資源的博弈將長期存在

“高等教育是中國計劃經(jīng)濟的最后一個堡壘”。我國高等教育資源的稀缺性和不均衡性與旺盛的高等教育資源需求之間仍會有很大的缺口，且在未來相當(dāng)長時間內(nèi)長期存在。在我國，高等教育資源實現(xiàn)市場化配置之前，政府起到的作用仍將遠大于市場的作用。然而，僅靠政府宏觀調(diào)控高等教育資源配置的做法，違背了市場價值規(guī)律，導(dǎo)致了一定程度的低效配置和資源浪費現(xiàn)象，阻礙著高校財務(wù)信息市場的創(chuàng)建和作用發(fā)揮，在民主法治社會建設(shè)的進程中已明顯不合時宜，需要加快培育市場的力量。

當(dāng)前，隨著我國深化教育領(lǐng)域綜合改革，加快推進教育管辦評分離，政府、教育行政部門正積極引導(dǎo)高校參與市場競爭，市場開始介入我國高等教育資源配置領(lǐng)域并發(fā)揮了一定作用。但也應(yīng)清醒認識到，計劃經(jīng)濟體制的影響依然強大。政府部門會運用宏觀調(diào)控手段來決定在哪些領(lǐng)域、對哪些事項采用市場體制，高等教育領(lǐng)域的市場競爭機制仍可能只是政府調(diào)控高等教育發(fā)展的一種補充性機制[ 13 ]。

展望未來，政府、教育行政部門在調(diào)控保障高等教育資源配置“基本公平”的前提下，應(yīng)著力加快構(gòu)建高等教育資源配置的財務(wù)信息要素市場，讓高校財務(wù)信息引導(dǎo)高等教育資源流動和分配，形成高等教育資源配置對財務(wù)信息要素的功能依賴。

（二）教育決策咨詢的市場培育尚不成熟

1948年，西方思想庫的先聲、美國著名的智庫公司蘭德公司從美國空軍道格拉斯飛機公司獨立，成為專業(yè)的世界性咨詢公司。此后，思想庫開始在世界各國的各類決策咨詢中大放異彩，催生了一大批世界著名的思想庫[ 14 ]。時至今日，思想庫、智庫團已經(jīng)成為市場經(jīng)濟發(fā)達國家公共決策系統(tǒng)不可缺少的重要組成部分，也是衡量一個國家現(xiàn)代化發(fā)展和文明程度的重要標(biāo)志，它們在各國的公共決策系統(tǒng)中發(fā)揮著不可替代的重要作用。

我國自1993年開始強調(diào)要重視教育決策咨詢。但由于歷史和現(xiàn)實的原因，許多教育咨詢機構(gòu)仍然依附于各級教育行政部門，短時間內(nèi)很難擺脫或避免受到政府部門的干預(yù)，難以保持其相對的獨立性[ 15 ]。當(dāng)前，我國教育智庫“跟不上、不適應(yīng)”教育管理決策的現(xiàn)象還比較突出，以高等教育發(fā)達國家教育智庫的標(biāo)準(zhǔn)和要求來衡量，還存在較大差距，必須大力支持和創(chuàng)新教育智庫的體制機制，努力打造“信得過、用得上、離不開”的中國特色新型教育智庫[ 16 ]。我國各級政府部門、教育行政部門和高校應(yīng)在加快建構(gòu)高校財務(wù)信息要素市場的同時，支持培育一批非營利、半營利、營利性的教育決策咨詢第三方研究機構(gòu)市場主體，通過第三方市場主體對公開的高校財務(wù)基礎(chǔ)信息進行整合、挖潛、加工，產(chǎn)出易于利益相關(guān)者閱讀、理解、使用的增值財務(wù)信息。

（三）高校財務(wù)信息公開現(xiàn)實效應(yīng)呈現(xiàn)尚待時日

高校財務(wù)信息公開是高校信息公開和政府信息公開的重要組成部分。有研究表明，盡管我國政府信息公開取得了巨大進步，但政府財務(wù)信息公開過程中仍存在著財務(wù)信息披露內(nèi)容不完整、披露難理解、披露不及時、披露不具可比性、披露不可靠、披露不連續(xù)等諸多方面的弊病[ 17 ]。高校財務(wù)信息公開工作中這些問題同樣存在。

高校財務(wù)信息公開在政府、教育行政部門和高校解除本體公共受托責(zé)任和滿足公眾知情訴求的民主進程中掀開了嶄新的篇章。應(yīng)清醒認識到，我國的法治基礎(chǔ)、民主進程、公開文化、公民意識等都與西方發(fā)達國家有較大差距，這樣的現(xiàn)實基礎(chǔ)決定了我國高校財務(wù)信息公開不可能一蹴而就。高校財務(wù)信息在短時間內(nèi)能實現(xiàn)最大程度地公開，或者公開的高校財務(wù)信息在短時間內(nèi)呈現(xiàn)良好現(xiàn)實效應(yīng)，都是不切實際的奢望。

美國休斯頓大學(xué)的Lindita Camaj[ 18 ]認為，信息自由立法的積極效果高度依賴于公民的信息需求和國家監(jiān)督體系，并強調(diào)公民社會和公眾媒體等非政治制度在信息公開過程中的重要地位。即使美國在許多方面為其他國家信息公開樹立了榜樣，但從1946年的《行政訴訟法》到1966年的《信息自由法》，再到20世紀(jì)90年代初歷時近半個世紀(jì)，《信息自由法》的實施一直不盡如人意，曾被形容為“一只沒有牙齒的野獸，被政府機關(guān)無恥地踢來踢去”[ 19 ]。直到20世紀(jì)90年代初英美等國家才實現(xiàn)高校財務(wù)信息公開。我國高校財務(wù)信息公開需要秉承“面向未來、面對挑戰(zhàn)，不忘初心，繼續(xù)前行”，突破高校財務(wù)信息公開“有沒有”的底限困境，瞄準(zhǔn)高校財務(wù)信息“用沒用”“盡其用”的價值目標(biāo)，在未來我國高等教育資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性甚至決定性作用。

【參考文獻】

[1] 王萬華.知情權(quán)與政府信息公開制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：1.

[2] Freedominfo.org.List of FOI countries[EB/OL]. http：//

www.freedominfo.org/？p=18223.

[3] 祁占勇.高等學(xué)校法人治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力制衡模式及其內(nèi)涵[J].高等教育研究，2016（3）：34-38.

[4] 路紅兵，孫鑫磊.基于ANP的高校財務(wù)信息透明度指數(shù)模型研究[J].會計之友，2017（24）：103-109.

[5] 斯蒂格利茨，宋華琳.自由、知情權(quán)和公共話語：透明化在公共生活中的作用[J].環(huán)球法律評論，2002（3）：263-273.

[6] 趙中建.全球教育發(fā)展的研究熱點：90年代來自聯(lián)合國教科文組織的報告[M].北京：教育科學(xué)出版社，1999：424.

[7] 中共中央政策研究室.劉少奇論黨的建設(shè)[M].北京：中央文獻出版社，1991：359.

[8] 馮契.中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展（下）[M].上海：上海人民出版社，1985：843.

[9] 童世俊.“理論”的實踐意義//蘇力，陳春生.中國人文社會科學(xué)三十年[M].上海：三聯(lián)書店出版社，2009：549-562.

[10] ANDERSEN W R.美國《信息公開法》略論[J]. 南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2008（2）：36-44， 141.

[11] INGRAM R W， COPELAND R M. Municipal accounting information and voting behavior[J].The Accounting Review，1981，56（4）：830-843.

[12] 周紅.財務(wù)信息披露的三種基本理論模式[J].會計研究，1998（12）：18-21.

[13] 張應(yīng)強.全球化背景下我國現(xiàn)代大學(xué)制度改革[J].高等教育研究，2013（9）：1-7.

[14] 褚松燕，趙成根.西方思想庫咨詢模式對我國決策咨詢機構(gòu)發(fā)展的啟示[J].河南社會科學(xué)，2005（2）：107- 110.

[15] 周洪宇.建立更加完善的教育決策咨詢機制[J].教育研究，2009（11）：11-15.

[16] 周洪宇.創(chuàng)新體制機制建設(shè)中國特色新型教育智庫[J].教育研究，2015（4）：8-10.

[17] 杜烽，陳文川，許海寧.政府部門網(wǎng)站財務(wù)信息披露質(zhì)量研究：以深圳市為例[J].會計之友，2018（3）：24-29.

[18] LINDITA CAMAJ. From “window dressing” to “door openers”？Freedom? of? information legislation，public demand，and state compliance in South East Europe[J].Government Information Quarterly，2016，33（2）：346- 357.

[19] 蔡航.美國的政府信息公開法及其借鑒[J].法治論叢，2003（4）：9-13.