基層審計機關法制審理工作的幾點思考

唐曉鳳

[摘 要] 法制審理是審計工作必不可少的環節，對進一步提高審計項目質量、強化依法依規審計、防范潛在審計風險有著重要作用。文章結合法制審理工作實際，就基層審計機關法制審計工作面臨的問題進行分析，并就如何做好法制審計工作提出幾點淺顯看法。

[關鍵詞] 基層審計機關 法制審理 思考

中圖分類號：E232.6 文獻標志碼：A

一、當前基層審計機關開展法制審理工作面臨的主要困難

（一）對法制審理工作認識有偏差

第一，部分一線業務人員對法制審理工作認識不到位，配合度不高。一線業務人員在具體實施審計項目時，更多地考慮如何在既定時間內高質量地完成，很容易忽略一些細節。而審理人員則從保證審計質量的角度出發，更加關注審計報告中重要數據、揭示問題是否有充分適當的原始性審計證據去支撐。兩者看待問題的角度不同，導致一線業務人員存在抵觸情緒，認為審理人員是在“挑刺”；第二，部分審理人員對法制審理工作也有認識偏差。審理人員將法制審理與審計復核相混淆，審理重點還是放在程序的合規性、報告反映問題的認定、審計文書的規范性等方面，未將審理重點放到審計實施全過程。此外，受限于基層審計機關的實際情況。業務科室一般有2—3人，審計項目的組長通常由業務科室科長擔任，成員為科室其他人員，這就容易造成審計組復核、審計業務部門復核流于形式，法制審理機構成為審計項目質量把關的最關鍵屏障，這不但增加了法制審理工作的難度和壓力，三級審計質量管控體系也難以真正發揮作用。

（二）審理機構人力配置不盡合理

隨著審計全覆蓋的不斷推進，審計領域和內容的不斷外延，審理人員需具備較強專業知識、豐富的經驗和敏銳的職業判斷力，才能在短時間內掌握一個新領域審計項目的全部內容。就目前基層實際情況看，審理人員的綜合素質與法制審理工作新要求不匹配。另外，法制審理工作總體資源投入不足。部分審計機關雖然設置了法規科，但所配備的工作人員一般為2—3人，年人均要審理項目20余個。特別是第三、四季度，審計項目批量提交法制審理，工作量激增，審理人員在短時間內難以保證審理質量。再者，法制審理機構還承擔著審計計劃、綜合信息、審計統計、審計結論落實工作以及地方法制、普法部門統一部署的大量日常工作，用于法制審理的精力難以保證。基層審計機關審理人員力量嚴重不足與日益繁重的法制審理工作任務矛盾日益凸顯[1]。

（三）法制審理同步參與審計項目深度不夠

基層審計機關受現有人力、物力等條件的限制，法制審理介入時間點較為滯后，多數是在審計實施工作基本結束之后進行的事后監督。一方面，審理人員要在短時間內對審計組提交的審計基礎資料進行復核把關，單純的“書面審理”，審理人員更側重程序性，一旦缺乏與審計組溝通，審理意見容易停留在“就事論事”的程度，很難發現深層次問題；另一方面，事后審理可能會影響審計效率，增加審計成本。如果審理人員在審計報告征求意見之后再對“審計實施方案的針對性”提出審理意見，不利于審計組在第一時間做出調整。審計組須完善審計實施方案，實施必要的審計程序，再修改審計報告，勢必會加重審計組和被審計單位的工作量和思想負擔，增加審計的溝通和時間成本。

（四）法制審理工作缺少明確的操作規范

目前，基層審計機關還未建立完善涉及審理工作職責定位、操作程序、職責追究等方面的工作細則。法制審理不是標準化作業，審理意見受到審理人員自身能力、主觀意見等因素的影響很大，很容易出現在同一個審計機關內部，由于沒有統一的審理標準，不同審理人員對同類問題的定性、處理處罰口徑及適用法律法規出具不同的審理意見，造成了法制審理“工作隨意性大”的現象，影響了法制審理的嚴肅性。

二、完善基層審計機關法制審理工作的幾點建議

（一）深入認識法制審理工作

做好法制審理工作單靠法制審理機構是不行的，需要基層審計機關全體人員的理解和配合。一方面，審理人員要加強理論學習，明確法制審理定位，正確處理好服務與督促的關系。既要堅持依法依規審理，提出的審理意見要有理有據，也要積極與一線業務人員溝通，在充分尊重審計組現有工作成績的基礎上，查漏補缺，盡可能擴大審計成果；另一方面，審計組和業務部門也要充分理解配合法制審理工作，不能過度地將審計項目質量控制和風險防范轉嫁給法制審計機構，最大限度發揮三級審計質量管控體系的作用[2]。

（二）加大人員培養力度，為法制審理工作提供人力保障

審理人員的綜合水平直接影響著法制審理工作質量，因此法制審理隊伍建設十分重要。一要確保人員配置。基層審計機關在整合現有資源基礎上，嘗試配備專職法制審理人員，實現“審計計劃、審計實施、法制審理、審計執行”相互分離、內部分權制約。同時，安排實踐經驗豐富、法律法規掌握充分、工作責任心強的人員到法制審理崗位上；二要加強法制審理知識培訓。基層審計機關要把審理人員的培訓工作納入議事日程，促使審理人員不斷學習，提升法制審理業務能力，增強法制審理工作的全局意識和宏觀意識。

（三）適時提前介入，抓好全過程控制

基層審計機關在制定年度項目計劃時就初步劃定項目的復雜程度，據此合理分配審理力量。對資金量比較小、領導任職期限短的項目，可采取傳統的法制審理模式。對于重點項目可緊扣審計實施軌跡，將法制審理嵌入審計執法全過程，對審計組的審前培訓、進點會、審計報告征求意見等關鍵環節，實行節點把控，以實現法制審理由被動質控向主動質控、由事后質控向事前質控的轉變。審理人員參與審計組的審前培訓，可提前熟悉項目的背景資料；參與審計進點會，聽取意見交流，可提前把握項目的難點和重點；在審計組撤離審計實施現場、審計報告征求意見之前，審理人員可初步對重點問題的事實表述是否清楚、取證是否到位、定性是否準確等情況進行審理，并就發現的問題及時指導審計組改進；審計業務會議之前，審理人員則可重點關注審計組采納被審計單位（被審計領導干部）對審計報告意見的情況，確保審計業務會議決定的嚴肅性。跟蹤型的法制審理模式，有助于解決法制審理時間短、審計組異地補取證據難的問題[3]。

（四）完善法制審理工作機制，推進法制審理工作規范化發展

基層審計機關應當依據上級審計機關的政策制度，在理順法制審理業務流程的基礎上，建立符合本單位實際情況的法制審理制度，明確崗位職責、工作程序、工作內容、審理責任追究等，實現規范化審理。同時進一步推進法制審理標準化管理，由法制審理機構對審計查出問題進行梳理歸類，逐步建立完善審計發現共性違法違規行為清單、審計定性和處理處罰依據導向，對相同類型問題的審理意見保持口徑一致。通過統一定性口徑、統一定性依據、統一處理處罰標準，實現報告體例統一，防止出現同類問題表述方式不一、審計組自由行政處罰裁量權使用不當等情況。

（五）實行問責考核機制，強化法制審理成果運用

法制審理機構針對審理過程中發現的項目質量問題，提出相應的改進意見和建議，并對共性問題進行歸納總結，可通過定期通報與個案分析相結合的形式，及時與一線業務人員交流，減少共性問題發生頻次。同時，審計業務部門要積極落實審理意見，在對審理意見充分研究的基礎上，采納合理意見建議，以此達到提升綜合法律素養、規避審計風險的目的。此外，將法制審理成果與機關目標績效考核相掛鉤，倒逼審計質量提升。對重大審計項目質量問題，對相關責任人員實行內部通報批評，通過通報批評的常態化，增強法制審理人員和審計業務部門的責任意識。

三、結語

文章對基層審計機關法制審理工作面臨的主要困難和完善措施進行了簡要的分析和論述。法制審理工作性質決定了審理人員在開展工作中勢必會遇到各種關卡，相信通過在實踐中不斷積累經驗，建立組織保障、完善工作制度，充分發揮三級審計質量管控體系作用，能夠推進審計質量不斷向前進步。

參考文獻：

[1]郭妍.基層審計機關法制審理工作的現狀與思考[J].中國市場.2019（21）：141-142.

[2]李云.基層審計審理工作實踐與思考[J].審計月刊.2018（09）：19-21.

[3]朱理平.審計項目審理制度及其完善措施[J].現代審計與經濟.2013（04）：17-18.