數字資本主義的意識形態邏輯批判

摘 要：數字資本通過變物化邏輯為數字化邏輯完成數字政治經濟學的框架體系的建構，同時也以數字化邏輯完成對資本主義意識形態邏輯體系的重構。數字資本通過與數字技術合謀、與知識邏輯合謀、與文化邏輯合謀構建起了數字帝國主義的意識形態，數字資本通過數據算法實現對消費世界的重新規劃構建起符合資本邏輯的新消費主義意識形態，數字資本通過技術邏輯將全部社會生活納入到數字坐標中建構起智能主義為軸心的新技術主義意識形態，數字資本通過數字技術優勢構建起以資本邏輯為核心的國家治理現代化的新自由主義意識形態方案。數字資本主義制造了意識形態的異化現象，同時也為消解意識形態的異化現象提供了契機。

關鍵詞：數字資本主義;意識形態;資本邏輯

中圖分類號：F03? 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）08-0023-09

作者簡介：鄧伯軍，南京航空航天大學網絡空間公共安全研究中心主任、教授、博士生導師 （江蘇 南京 211106）

近年來，互聯網、大數據、云計算、物聯網等數字信息技術得到迅速發展，“數字化”正在深刻地改變人們的生產生活方式，也仿佛將人們帶到了超越國家、超越政治、超越意識形態的數字環境之中。毋庸置疑，數字技術正在改變當代資本主義的存在樣態，憑借數字技術，資本形態從實體資本轉化為數字資本，數字資本成為繼產業資本、金融資本之后的第三種支配性資本樣態。正如美國學者丹Wingdings 2VB@希勒所言，當代資本主義悄然進入了所謂“數字資本主義”時代。但實際上，數字技術并不是純粹價值中立的，數字技術作為一種支配性力量，隱蔽了勞動的剝削，推動了資本的增殖，制造了數字拜物教。數字技術在成為建構生產方式的本體的同時，也成為服務于資本邏輯的意識形態力量。也就是說，“變化的只是資本主義的‘外圍和‘保護帶，也即其具體的運轉方式，以通過資本增殖來攫取剩余價值為目的資本主義的內核并沒有變”①。因此，就要在馬克思主義政治經濟學批判的分析框架下，打通數字資本主義的意識形態批判理論。“互聯網時代，資本主義的再生產與積累正尋求新的途徑擴張，我們的日常生活全部被納入商品化的經濟自由主義邏輯之中，我們需要重新思考馬克思主義的‘批判之意，考量數字資本主義時代背后的政治經濟發展。” ＼[瑞典＼]福克斯、＼[加＼]莫斯可：《馬克思歸來》（上下冊），傳播驛站工作坊譯，華東師范大學出版社2016年版，第67頁。在歷史唯物主義的理論視野下，運用政治經濟學批判方法，全面深入地檢視數字資本主義所建構起來的意識形態，數字資本通過資本邏輯的空間擴張構建起了資本帝國主義治理體系和統治體系，數字資本通過數據算法實現對消費世界的重新規劃來完成對消費者的無意識操控，數字資本通過資本邏輯生成智能主義為軸心的技術意識形態并將全部社會生活納入到數字坐標中，數字資本通過市場邏輯定義政府并將其納入資本主義市場體系之中使之成為市場邏輯的擔保人。

一、引 言

資本作為以物化邏輯所架構的政治經濟學框架體系，不僅創造了普遍利用自然屬性和人的屬性的社會建制，而且建構了服務于資本統治的意識形態邏輯體系。數字資本通過變物化邏輯為數字化邏輯完成數字政治經濟學的框架體系的建構，同時也以數字化邏輯完成對資本主義意識形態邏輯體系的重構。新帝國主義乃是資本帝國主義，資本邏輯已經完成其全球擴張的歷史使命，資本邏輯成為世界政治經濟秩序構建的理論基礎，資本邏輯的全球空間擴張構建起了全球化的資本帝國主義治理體系和統治體系。數字帝國主義通過變物理空間擴張為數字空間擴張，以數字資本的邏輯力量完成對現實社會歷史性重構，數據算法成為世界市場體系建構的資本權力，形成以數據為核心的完整產業鏈條，數據算法以意識形態力量獲得了對世界政治經濟秩序前所未有的操控。消費主義是資本邏輯的內生性產物，是服務于資本邏輯的意識形態，資本邏輯推動消費從目的性消費走向工具性消費，推動消費從實物消費走向符號消費，推動消費從真實需要走向消費欲望。消費主義暴露資本邏輯的理論危機、實踐危機、意識形態危機。新消費主義是由數字資本所建構的意識形態，數字資本通過變實體消費為電子消費，數據算法直接接管消費世界，消費世界都要按照以數據算法為核心的數字資本邏輯重新規劃，數據算法成為一種強勁的意識形態力量巧妙地實現了對消費者的無意識控制。技術主義是資本邏輯和技術邏輯共謀的意識形態結果。資本邏輯因技術邏輯的介入而成為技術生產力，技術邏輯建構起了資本權力的統治力量，技術邏輯因資本邏輯的介入而成為資本的生產力，資本邏輯構成技術創新的力量源泉，二者共謀演繹現代資本主義變奏曲。新技術主義是由數字資本所打造的技術意識形態，數字資本通過變勞動創造為技術創造，數字技術架構了一種數字坐標，將全部社會生活納入到數字坐標中去并具化為邏輯的自動化，同時還會生成以數字坐標為軸心的意識形態的智能主義。自由主義是資本意識形態的集中體現，資本邏輯本性就決定了其國家治理原則和方案，資本的流動性決定了“自由化”，資本的趨利性決定了“私有化”，資本的安全性決定了“市場化”。自由主義的資本邏輯就是通過資本主義制度安排將公共資源私有化。新自由主義通過以數字形式對資本和勞動重新賦值，資本的技術優勢加深資本和勞動的數字鴻溝，數字革命使資本作為強者愈強，使勞動作為弱者愈弱，加深壟斷資本集團對普通勞動者全方位地滲透與宰制。

二、數字資本與新帝國主義邏輯

新帝國主義乃是指全球化時代的帝國主義，是一種新的資本主義的帝國主義，即資本帝國主義。埃倫·M·伍德將新帝國主義命名為“資本的帝國”，大衛·哈維將“新帝國主義”明確定義為“資本帝國主義”。新帝國主義不同于傳統的以殖民擴張為特征的帝國主義，也不同于列寧所界定的資本主義的壟斷階段。在帝國主義階段，資本邏輯已經拉開全球擴張的序幕，資本邏輯開始與民族國家主權合謀，公開利用政治軍事手段建立殖民地，對殖民地進行殖民擴張和殖民掠奪，并將其納入到資本主義的“中心—外圍”依附型國際分工體系之中。在新帝國主義階段，資本邏輯已經完成全球空間擴展，資本邏輯超越民族國家主權成為國際秩序的主導性原則，并且資本邏輯滲透到人類社會所有的空間中，“資本邏輯已經從地理學意義上的顯性廣度空間擴張轉向了文明學、人類學意義上的隱性空間擴張，并最終打造出資本力量操控一切、人們普遍認同的全球控制社會。”陳培永：《新帝國主義與資本邏輯的深度空間擴張論》，《理論視野》2013年第7期。資本邏輯成為全球化資本主義的真正主宰者。新帝國主義和傳統帝國主義相比，關鍵在于“權力的主權邏輯”和“權力的資本邏輯”在秩序構建中的決定性地位，傳統帝國主義“權力的主權邏輯”占據主導地位，“權力的資本邏輯”為“權力的主權邏輯”開辟地理空間。新帝國主義“權力的資本邏輯”占據主導地位，“權力的主權邏輯”為“權力的資本邏輯”開辟市場空間。在某種意義上講，“新帝國主義之‘新并不在于一種新的資本主義‘統治范式的出現，而是居于支配地位的權力運行方式的改變，以及適應這種改變而表現出來的帝國主義新樣態。”賈學軍：《基于資本積累邏輯的新帝國主義批判》，《理論與現代化》2018年第1期。新帝國主義以資本邏輯完成對全球經濟、政治、文化、生態等領域的全面掌控，構建全球的資本主義治理體系。新帝國主義通過資本邏輯突破非資本主義國家的“超經濟強制”對資本擴張的障礙，推進資本帝國主義的全球經濟擴張戰略，建立全球資本主義市場體系，形成全球經濟霸權。新帝國主義通過資本邏輯和力量分布來確立國家權利體系，建構了為資本邏輯所支配的世界政治秩序格局，表現出資本權力對全球政治秩序的控制。新帝國主義建構以資本邏輯為核心的生態帝國主義的“碳”話語和“碳”體制，這充分彰顯了資本邏輯在在全球生態議題和生態架構上的“領導性”角色。新帝國主義將服務于資本邏輯的“普世價值”向全球輸出，獲得意識形態話語霸權，通過策動“顏色革命”，將資本主義自由化推廣開來，以建構起資本邏輯的全球秩序。總而言之，資本邏輯作為一種制度建構超越民族國家主權形式上升為一種普遍性的全球秩序，即資本秩序;升華為一種新的規則，即資本的規則;創制了一種新的主權形式，即資本主權。資本的全球化就是資本邏輯的全球化，就是資本制度的全球化，就是資本主義的自由民主制度的全球化。資本邏輯的全球空間擴張最終會構建一個全球化的資本帝國主義治理體系和統治體系。

在互聯網時代，數字成為獲取數據資源的權力，成為支配生產、分配、交換、消費的指揮棒，成為攫取利潤的數字資本，改變了資本主義生產方式，催生了數字資本霸權的數字帝國主義。因此，“我們今天面臨的時代，不是平臺和互聯網讓我們成為諸眾，去抵抗帝國的時代，而是數字帝國主義興起的時代，數字帝國主義意味著一種數字霸權興起，它通過各種平臺和APP掌控了大量的普通用戶的日常數據，并將這些數據變成了龐大的數據體系。我們每一次網絡上的對話、購物、娛樂、消費，實際上都成為了數字資本主義的產物。”藍江、王歡：《從帝國到數字帝國主義——重讀哈特和奈格里的<帝國>》，《求是學刊》2019年第2期。數字帝國主義之所以是帝國主義，就在于“帝國芯”沒有根本改變，雖然是通過數字資本的增殖邏輯來實現其資本霸權，但數字資本的增殖主要是通過與數字技術合謀、與知識邏輯合謀、與文化邏輯合謀來加以完成的。數字帝國主義在生產過程中創制了新的“數字奴隸制”，Christian Fuchs， Digital Labor and Karl Marx， New York： Routledge， 2014， pp. 155-181.以數字技術對資本主義生產過程進行嚴謹的數據計算，以數字技術對資本主義生產過程進行嚴密的監控，以數字技術的邏輯優先實現勞動者對資本邏輯的價值體認，將勞動力的投入降到最低，將勞動生產率提到最高，榨取勞動者更多的剩余價值。從這個角度講，數字帝國主義決不是對帝國主義的技術化改良，而是對帝國主義剝削的技術化遮蔽。換句話講，數字帝國主義是數字技術與資本邏輯的合謀，數字只是掩蓋資本邏輯剝削性和壓迫性的遮羞布。在此意義上，數字帝國主義也就是一種技術剝削。數字帝國主義憑借數字技術優勢，在數字資本集聚過程中，通過技術創新、產業重組和數據壟斷獲取“先行優勢”，牢牢占據了信息技術和人才競爭的至高點。廣大發展中國家電信設施落后，信息化水平落后，知識創新體制落后，在全球信息技術和人才競爭中處于下風。數字帝國主義加劇了發達國家和發展中國家之間的數字鴻溝，導致了非均衡的國際數字秩序，發展中國家處于數字帝國主義的壓榨和盤剝之中。換句話講，數字帝國主義是知識邏輯與資本邏輯的合謀，資本邏輯只有在知識邏輯中才能夠充分實現，資本經濟轉化為知識經濟。在此意義上，數字帝國主義也就是一種知識壟斷。數字帝國主義憑借其所掌握數字技術優勢，如互聯網、智能軟件、移動終端、數字平臺等進行系統化的文化輸出和價值觀傳播，滲透其意識形態，灌輸其價值觀，推行其生活方式。正如曼紐爾·卡斯特所言，“網絡形態也是權力關系劇烈重組的來源。連接網絡的開關機制是權力的特權工具。如此一來，掌握開關機制者成為權力掌握者。”＼[瑞典＼]曼紐爾·卡斯特：《網絡社會的崛起》，夏鑄九等譯，社會科學文獻出版社2000年版，第571頁。換言之，數字帝國主義利用其所控制的數字權力的“命門”，監控和獵取其他國家政府和公民的安全信息，挑動全球社會在數字安全領域的敏感神經，并且打著數字民主的旗幟，使用各種網絡媒介和數字手段來推動現實變革，策動“顏色革命”，強化數字帝國主義的世界霸權。就此，數字技術成為數字帝國主義推行其意識形態和文化模式的數字武器。質言之，數字帝國主義是文化邏輯與資本邏輯的合謀，資本邏輯驅動著文化邏輯出場，文化邏輯成就資本邏輯的霸權。在此意義上，數字帝國主義也就是一種文化霸權。

三、數字資本與新消費主義邏輯

如果說經典資本主義將消費看作是資本運行的基本環節，那么壟斷資本主義則是將消費看作是資本增值的手段。資本邏輯就是通過大量和快速消費實現資本自身的增殖，因此如何刺激消費就成為制約資本增殖的關鍵。至此，消費就完成從享受功能到生產功能的質變，升級為消費主義。這就意味著，消費主義是資本邏輯的內生性產物，是服務于資本邏輯的意識形態，是資本邏輯所建構的生活理念和生活方式。資本邏輯推動消費從目的性消費走向工具性消費，推動消費從實物消費走向符號消費，推動消費從真實需要走向消費欲望。消費主義賦予資本邏輯以理論合理性與實踐合法性，為資本邏輯建構了商品文化為核心的價值體系與意義系統，為資本邏輯的全球擴張提供了文化態度與文化策略。資本邏輯與消費主義的合謀演繹了壟斷資本主義的發展史。資本邏輯推動消費從目的性消費走向工具性消費，“消費不僅是滿足物欲的純粹行為，還是出于種種企圖而對‘象征物進行操縱的行為、手段和策略。”袁三標：《資本邏輯背后的意識形態迷霧》，《社會主義研究》2017年第1期。消費從生產的目的轉變為資本增殖的工具，消費不再是以生理需求為導向的自然消費，而是以潛在欲望為導向的建構消費，消費異化為消費主義。資本邏輯推動消費從實物消費走向符號消費，致使資本主義異化“從物品的層次進入到精神的層次，而精神層次的異化是最為深刻的異化。”孔明安：《從物的消費到符號消費——鮑德里亞的消費文化理論研究》，《哲學研究》2002年第11期。消費不再是物的使用價值，而是物的符號價值，物的邏輯轉變為符號的邏輯，就此，人生的意義從道德領域的至善理想落實為消費領域對符號意義的消費訴求，人們關注的是消費品所代表的符號價值，重視的是消費品給人帶來的心理體驗，贏得的是消費品給人帶來的社會評價。資本邏輯推動消費從真實的需要走向虛假的需求，而虛假的需求是由符號系統所建構的，符號系統通過對人的消費欲望的操縱和控制來制造虛假的需求，來生產著消費者所需求的結構性意義和符號價值，消費升級為建構關系和秩序的意識形態工具。“消費是用某種編碼及某種與此編碼相適應的競爭性合作的無意識紀律來馴化他們;這不是通過取消便利，而是相反讓他們進入游戲規則。這樣，消費才能只身取代一切意識形態，并同時只身擔負起整個社會的一體化，就像原始社會的等級或宗教禮儀所做到的那樣。”＼[法＼]讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富等譯，南京大學出版社2008年版，第90頁。消費主義暴露了資本邏輯的理論危機，消費主義是一種顛倒人、物關系的“倒置邏輯”，將人當作資本增殖的客體和手段，而把物當作社會的主體和目的，物的世界的增值與人的世界的貶值成正相關關系，消費主義將資本邏輯帶到自相矛盾的理論困境之中。消費主義透露了資本邏輯的實踐危機，消費主義放大了資本邏輯對剩余價值的追求，過度消費，超前消費，攀比消費，奢靡消費，炫耀消費等，生為消費，死為消費，為資本邏輯所裹挾的消費主義，使消費者陷于喪失社會批判性為物所役的危險境地。消費主義泄露了資本邏輯的意識形態危機，消費主義將生命的意義寄希望于符號的世界，符號邏輯對人的生活世界的殖民，使人無法正視生活的真實需求，只能在虛妄的符號意識形態內不斷創造著虛假消費的欲望和沖動，導致人在符號意識形態的遮蔽之下生存，深陷于無邊的價值虛無主義泥潭之中。

數字化時代的到來，資本的運行建立在數據算法基礎之上，每一件商品，每一個生產者，每一個經銷商，每一個消費者，每一個產業鏈的上、中、下游都被數據算法連接起來。任何事物都必須采取數字編碼的形式在數字資本所設計的界面上獲得其存在意義。“這種新特征恰恰是一種客觀性的力量，即由數據和云計算形成的龐大的關聯體系，我們可以稱之為一般數據。而今天的數字資本主義正是在這個一般數據基礎上架構出來的體系。在這個意義上，數字時代的所有要素，包括所有個體，所有的物，都無一例外地被這個一般數據所中介，只有在一般數據的坐標系上，所有對象才能找到其特定的存在意義。”藍江：《一般數據、虛體、數字資本——數字資本主義的三重邏輯》，《哲學研究》2018年第3期。從資本的邏輯到數字資本的數據算法，一般數據具有了本體性力量，為資本邏輯所建構的符號價值進一步抽象為可計算的數字資本的數值關系，形成了比消費主義更為抽象的意識形態形式：新消費主義。一般數據將推動資本主義從生產到流通再到消費的升級浪潮，曾經的消費主義將可能很快消失在新消費主義的地平線上。因此，對新消費主義的批判，必須基于政治經濟學批判的哲學方法論，從消費背后的數值關系析出人與人的社會關系，透視出新消費主義的資本主義意識形態本質。數字資本以其算法優勢構建起全新的體驗消費，消費從擁有更多物質財富轉向享受美好生活，盡情地展現生活的情感、激情、愛欲、沖動、活力等身體感覺向量，將生活的美學體驗撒播到數字網絡空間的各個角落，消費的欲望、行為、動作、表情、姿勢等成為數字技術的計算要素，從消費的數值關系中就能夠洞察到消費欲望的膨脹、消費感覺的擴張、消費創意的展露、消費想象的升級、消費體驗的創新、消費意向的走勢。同時也要看到消費為數字技術所控制，數字空間的后臺數據算法成為架構消費秩序的資本力量，數字空間成為消費數據控制的新場域。在數字化時代，“羅斯的‘社會控制論或沒有了‘規訓社會的話語秩序與體系空間，社會結構已被掏空成一個非物質經濟社會，支撐社會結構的是一個虛擬的社會網絡。”潘天波：《微媒介與新消費主義：一種身體的想象》，《現代傳播》2019年第7期。數字資本以理性計算推動消費的理性回歸，消費從功能滿足轉向想象創意，數字技術破除身體消費的物理空間域限，身體想象成為虛擬空間消費敘事的主題，消費者獲得儀式感、娛樂感、幸福感等美學體驗。在數字空間的消費敘事中，身體、圖像、視覺、直覺、想象等成為消費敘事的操作變量和操作助手，或將消費敘事文字化，或將消費敘事圖像化，或將消費敘事聲音化，或將消費敘事視頻化，或將消費敘事動畫化，從而將身體的需要，生活的美好，情感的愉悅等消費感受以數字敘事形式表達出來，進而暗示出對社會生活的理解或態度。同時也要看到數字平臺后面的數據編碼完成了消費敘事控制，數據編碼成為架構消費敘事的資本力量，數據編碼成為消費控制的新形式。數字資本推動數字技術和感覺器官的融合，虛擬的數字技術打破了消費的物理空間活動的局限性，消費從物理空間在場轉向數字空間在場，以身體的直覺、感知、想象、情感等為中心，建構起以身體為核心的直覺商品化和商品直覺化相交匯的全新消費制式，創造出數字消費空間的新體驗、新概念、新故事，在數字消費空間中展現身體美學隱喻，進而提高消費在想象、創意、審美上的文化含量。但是也要看到“美感控制”是數字空間消費控制的核心形態，它借助感官直覺與數字技術的融合，數字技術的美感控制已然進入到生產、流通、消費等領域之中，“美感控制”成為消費控制的新路徑。

四、數字資本與新技術主義邏輯

現代社會是資本與技術的社會。資本作為以物化邏輯才開始獲得歷史存在的現實性，技術也只有物化邏輯才獲得社會存在的現實性，物化邏輯構成資本與技術的共同性本質規定。資本邏輯就是資本增殖的邏輯。“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創造剩余價值，用自己的不變部分即生產資料吮吸盡可能多的剩余勞動。”《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第269頁。資本借助技術邏輯而獲得體系化的擴張力量，資本權力以技術邏輯實現其價值增殖的目標。正如芬伯格所指出，“資本霸權不是依賴于一種社會控制的特定技巧（technique），而是在更根本上依賴于從技術上將資本霸權運行于其中的整個社會關系領域進行重新建構。”＼[美＼]安德魯·芬伯格：《技術批判理論》，韓連慶等譯，北京大學出版社2001年版，第73頁。技術邏輯就是謀劃與計算的效率邏輯。海德格爾認為，現代技術的本質在于“座架”，“什么是現代技術？它也是一種解蔽。唯當我們讓目光停留在這一基本特征上，現代技術的新特質才會顯示給我們。”＼[德＼]馬丁·海德格爾：《技術的追問》，載《海德格爾選集》（下卷），孫周興譯，三聯書店1996年版，第952頁。技術借助資本所創制的普遍性的物化邏輯而成為真正的現實性的物質力量，技術權力因此也使資本邏輯實現其社會擴張職能。正像馬克思所言，“科學和技術使執行職能的資本具有一種不以它的一定量為轉移的擴張能力。”《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第699頁。在某種意義上講，資本邏輯與技術邏輯具有內在的共契性，二者殊途同歸于增殖和求利的共謀之中，資本邏輯與技術邏輯的耦合匯演了現代資本主義的變奏曲。以資本邏輯對技術進行重構，技術成為屬于資本的生產力和再生產力，一種屬于資本本身的生產力。在某種意義上講，技術是屬于資本的，技術在資本中存在，技術被資本所支配，資本“創造”技術。質言之，資本是技術的靈魂與膽魄，同時也是技術創新的力量源泉。技術的資本化要求技術被納入資本的運作機制之中，技術要服從于資本的選擇、調制與整合，技術成為資本權力擴張的有效工具，同時以資本的社會權力解決技術的邏輯權力的現實性問題，由此生成隸屬于資本的技術主義意識形態，在技術資本化過程中若是缺乏對資本的意識形態批判，勢必墮入資本拜物教囹圄之中。通過對資本的意識形態批判，發現了資本的物化邏輯背后的剝削密碼，透視出資本主義的社會存在的奧秘，指出了資本主義社會變革的實現路徑。以技術邏輯對資本進行再造，資本按照技術的邏輯規則進行運轉，資本成為一種技術權力。在某種意義上講，技術成為資本權力的統治工具，資本權力經過技術的包裝具有了工具合理性。資本的技術化要求資本被歸入到技術的邏輯架構之中，將資本問題的解決予以技術化，并且通過建構技術指標體系來對資本問題解決進行效果評價，以技術合理性為資本做合法性論證，因此生成依托于技術的資本主義意識形態，在資本技術化過程中如果沒有對技術的意識形態批判，勢必導致技術邏輯的肆意擴張。通過對技術的意識形態批判，揭示技術合理性是如何為政治合理性辯護，解析技術是如何成為資本剝削的工具，剖析技術是如何成為維護資本統治的合法性力量。總而言之，無論是隸屬于資本的技術主義，還是依托于技術的資本主義，都是資本邏輯和技術邏輯共謀的意識形態結果。

以互聯網Internet、人工智能Artificial Intelligence、區塊鏈Block Chain、云計算Cloud Computing、大數據Big Data等為代表的數字技術，克服了技術的機械性，實現了技術的智能革命，將人從技術異化的框架中解放出來，開創人類社會的新技術主義時代。數字資本以數字技術對世界重構，新制造、新零售、新物流、新消費、新金融、新媒體等等，所有品類都要按照數字技術邏輯重新推演，這一切背后都是數字技術的力量，都是資本化的數字技術的力量。“在現今的信息時代，技術意志對功用和效益的追求演變為對‘數字有著一種近乎本能的敏感和格外的偏好，又把人拋入‘數字化生存的狀態之中，人被還原為二進制數字稱為比特的東西，‘數字化更全面徹底地剝光了人作為人所擁有的一切。”倪瑞華：《論技術主義對人類道德責任的消解》，《倫理學研究》2004年第1期。也就是說，數字技術成為新一輪科技革命和產業革命的核心驅動力，數字技術加速向社會經濟各領域全面滲透，推動以萬物互聯、萬物感知、萬物智能為主要特征的數字經濟時代加速到來。一切皆可數字化定義，一切皆可數字化驅動，一切皆可數字化連接，一切皆可數字化呈現，一切皆可數字化融合，數字技術將實現從技術主義向新技術主義的最關鍵跳躍。新技術主義不只是一種技術意識形態，而是通過真正將自身本質力量對象化建構起來的數字化存在方式，只有在數字技術的坐標軸上，以身體為核心的生產敘事和生活敘事才能找到其特定的存在意義。數字化成為社會運行的支配性規則，技術主義的物化邏輯的外衣被剝掉，數據算法“第一次以最為赤裸的方式成為架構人與人之間關系的利器，我們不僅僅是被還原為物，在這個物的外殼破裂之后，我們進一步被還原為一種數值關系。這樣，在今天的拜物教中，我們看到的不純粹是商品拜物教和貨幣拜物教，我們可以透過這兩種拜物教，看到與資本拜物教聯系更為密切的是一種全新的拜物教形式：數字拜物教。”藍江：《數字異化與一般數據：數字資本主義批判序曲》，《山東社會科學》2017年第8期。因此，在新技術主義時代，我們看到的不再是物化的異化，而是數字化的異化，這并不是對物化的揚棄，而是更深層次的異化。數字資本主義的數字決定論，決定了剩余價值規律和等價交換規律的運轉不是取決于勞動，而是取決于數字，似乎是勞動價值論變成了數字價值論。“由此必然導致資本主義的生產、交換、分配和消費更具數字化和信息化的特點，更仿佛與勞動無關。”白剛：《數字資本主義：“證偽”了<資本論>？》，《上海大學學報》（社會科學版）2018年第4期。事實上，數字勞動是非物質化勞動，是數字資本主義的新的勞動形式，是數字資本形成和積累的根源。在此意義上，新技術主義只是表明數字資本“比資本更加具有壓迫性、更加飛揚跋扈、更加具有剝削性、充滿矛盾和邪惡。”＼[美＼]杜娜葉夫斯卡婭：《哲學與革命》，傅小平譯，遼寧教育出版社2000年版，第66頁。數字資本將人類社會生活的方方面面都還原為二進制數字編碼，從生產到流通再到消費都是數字資本的最佳生態安排，數字資本通過賦能建構數字資產交易所打造人類社會的數字共同體的同時，卻也必將衍生出充滿非確定性的屬于智能機器人社會的平行世界。因此，對新技術主義不僅要進行政治經濟學批判來解決數字技術的價值分享問題，而且還要進行存在論批判來解決數字技術所開創的機器人社會和人類社會的平行世界的鏡像關系，前瞻性研究數據算法在機器人社會對人類社會的多維鏡像中的演化機理及其潛在風險。

五、數字資本與新自由主義邏輯

資本是資本主義生產方式的核心范疇，資本的核心價值理念是自由，資本在追求價值增殖過程中對私有化、市場化、自由化的需求衍生出社會制度構建的原理和方案，并以此來擔保資本邏輯的實現。換句話講，自由主義的本質是資本邏輯，是資本利益的意識形態集中體現。自由主義的資本邏輯就是通過徹底的“私有化”、絕對的“市場化”、極端的“自由化”將公共資源轉化為資本所有。因此，自由主義從“誕生開始就淪為國際壟斷資本主義的政治綱領與意識形態，深刻反映了國際壟斷資本主義通過全球化、市場化、私有化攫取自身利益的要求，具有鮮明的階級性。”范逢春：《新自由主義國家治理方案的邏輯謬誤》，《人民論壇》2018年第6期。自由主義的資本邏輯本性就決定了私有化、市場化、自由化的國家治理原則和方案。“資本的流動性決定了自由化的要求，資本的趨利性決定了對開放市場的追求，資本的安全性追求政府干預的最小化。”蓋艷梅：《新自由主義的資本邏輯》，《科學社會主義》2016年第5期。資本的流動性要求建構開放的市場體系，盡可能地減少國家對市場的干預，信奉“管得最少的政府是最好的政府”的有限政府理念，以開放的市場化制度建構，來突破資本空間流動的體制性障礙，以實現資本在全球范圍內的優化配置，催生出強調流動性的市場原教旨主義，導致全球資本空間配置的非正義性。事實上，“政府與市場在不同程度上可以互相替代，但兩者互相替代的那個點，永遠在以‘政府變量為橫軸、以‘市場變量為豎軸的反比例函數中的曲線上運行，政府在最大程度上代替市場，市場也可以在最大程度上替代政府，但二者都不能完全取代對方。”曹文宏：《建國以來政府與市場關系：基于政治和經濟的二維解讀》，《東南學術》2014年第6期。因此，既需要市場“無形的手”來激發活力，也需要政府“有形的手”構建秩序，這是成熟市場經濟的基本常識。資本的趨利性要求以私有制的利益最大化原則進行市場資源配置，以保證勞動和資本都發揮最大效率。勞動力的人力資本化，人力資本具有了社會性，勞動力的人力資本化賦予了人力資本以資本邏輯，勞動力變身為功能性資本，成為能夠獲取剩余價值的資本形態，這樣，人力資本就和物力資本的所有者一樣能夠獲得剩余價值，從而更好地提高人力資本的勞動生產率。資本的金融化推動資本從產業部門轉向金融部門，從實體經濟轉向虛擬經濟，金融資本越來越脫離為實體經濟服務的本質，追逐資本自身的獨立和增值，資本的金融化增強了資本對勞動的控制權力，如果說實體資本對勞動的控制權局限在宏觀領域，那么金融資本對勞動的控制權已經深入到微觀領域。在強制與非強制、實體與虛擬、宏觀與微觀的張力中資本對勞動的權力已經走向極致。在自由主義制度框架內，既要激發資本的活力，又要規避資本的貪婪，既要保護勞動的權利，又要保障生產秩序，建構協調的資本與勞動關系。資本的安全性要求在尊重個人權利的基本前提下規范國家權力。所謂個人權利乃是市場邏輯的自由交易，所謂國家權力乃是公共權力的強制實施，國家權力以個人權利的確立和保障為基礎，個人權利以公共選擇的過程和結果為前提。個人權利和國家權力是分野的，因此，要限制國家權力，反對國家權力對個人權利的不適當干預。個人權利和國家權力又是暗合的，因此，承認國家權力，主張依靠國家權力來保護個人權利。相反，“自由主義思想的權利與權力關系是在充滿悖論色彩的自由主義的人的觀念中完成的，這種悖論孕育了自由主義式權力體制對權利保障的可能的最大缺陷——自由競爭帶來的權利的被剝奪和被侵犯。”黃其松：《走出國家權力與個人權利關系的困境——從自由主義的悖論到馬克思的批判性建構》，《湖北行政學院學報》2010年第3期。因此，就要將個人權利與國家權力置于特定社會關系中，來闡明個人權利與國家權力之間的耦合關系。

新自由主義是對古典自由主義的再造，如果說古典自由主義基于政府與市場非此即彼思維定勢，強調“看不見的手”的市場隱喻與“守夜人”的政府定位，那么新自由主義則是以市場定義政府，政府依照市場邏輯運行，政府接受市場監管，政府為市場服務。在數字資本主義時代，數字技術滲透到資本邏輯之中，將會引導資本邏輯的因果走勢，解釋和預測資本邏輯的此消彼長，解構和整合資本邏輯的單元組成，由此，數字資本成為一種自發性的市場邏輯和自覺性的技術邏輯相結合的權力范式，數字資本以這種復合型權力范式來重構資本主義生產方式，可能導致公共領域和私人領域的風險錯配和沖突，由此國家治理現代化就需要形成一種審慎理性的數字權力共識和數字治理觀念。數字資本的流動性要求借助市場和政府的雙重力量建立起社會化、法治化、智能化、專業化的新型數字治理體系。以數字資本原則再造政府，政府成為數字資本的化身，政府被數字資本賦予推行數字化新秩序的職能，不是數字資本接受政府的監管，而是政府接受數字資本的監管，政府為推行數字資本服務，數字資本變身為新的利維坦，數字資本憑借數字技術優勢在全球建構起帝國主義統治體系。從這個意義上講，數字資本主義就是以數字資本邏輯打造的新自由主義體系。數字資本的趨利性要求以私人性和公共性相結合原則打造開放的數字空間架構，數字資本的公共性原則要求建構網絡空間結構的公共意義系統，來解決數字暴力數字恐慌數字災害等數字風險問題，數字資本的私人性要求保障數字空間的數字自由，來解決數字安全數字隱私數字利益等數字權利問題。數字資本憑借數字技術優勢創造出無數的數字平臺，將數字要素資源轉變為數字價值資源，建構起數字資本獵取剩余價值的有效場域，并且利用數字技術優勢將其意志強加于外圍國家，逐步控制世界，最終形成數字資本為核心的數字帝國主義體系。數字資本的安全性要求通過核定數字資本和數字勞動的權利邊界來實現數字權益的保護，數字資本重塑了勞動過程，數字資本以數據算法對數字勞動進行標準化處理，數據的運算規則真正成為數字資本主義勞動過程的支配性力量。數字資本重塑了勞動產品，數字資本將數字產品整合進數字秩序框架之中，形成以數據產品為核心的完整的產業鏈條。數字資本創新了勞動方式，分化了物質勞動和非物質勞動，區分了實體勞動和虛擬勞動，模糊了雇傭勞動和免費勞動等，開拓了數字勞動價值論的新場域。數字資本重組了勞動關系，數字勞動是在數字資本的框架下進行的，數字勞動已經成為數字資本的要素，是數字資本實現價值增值的手段，是數字資本剝削邏輯在虛擬網絡空間的延展。總而言之，數字就是數字，只有被用來作為價值增值手段時才成為數字資本。這就是數字資本對數字勞動更加隱秘的剝削關系。

六、結 語

歷史唯物主義是數字資本主義時代的一劑“良方”。歷史唯物主義將數字資本主義的意識形態議題整合進理論與實踐的邏輯分析框架之中，批判地看待數字帝國主義以數據算法對世界政治經濟秩序前所未有的操控，批判地看待數據算法對消費世界的接管所導致的新消費主義浪潮，批判地看待數字資本所造成的“數字拜物教”的技術意識形態，批判地看待數字資本所打造的新自由主義體系。也就是說，數字資本主義的意識形態邏輯批判，必須“回到馬克思”，堅持意識形態批判的社會學立場，在現實的社會生活的土壤中找尋意識形態的發生學基礎，凸顯了歷史唯物主義對意識形態問題的深切的人文關懷和旺盛的學術解釋力。馬克思的歸來，告誡我們數字資本主義催生了數字資本霸權的數字帝國主義，但也要看到數字資本主義創造了全新的社會交往關系和社會交往秩序;數字資本主義對生活世界的殖民帶來了消費的異化，但也要看到數字資本主義以數據算法優勢構建起全新的消費體驗對身體美學隱喻的展現;數字資本主義建構的數字化生存方式所導致的技術邏輯的肆意擴張，但也要看到數字資本主義以技術的智能革命將人從技術異化的框架中解放出來;數字資本主義打造了服務于數字資本邏輯的新自由主義國家治理體系，但也要看到數字資本對數字勞動的重塑所帶來解放契機的存在。正如馬克思所言，“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路。”《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第182頁。總而言之，數字資本主義既制造了異化，又也蘊含著消解異化的契機。如何使數字技術更好地服務社會，是數字時代的歷史唯物主義的主題。

（責任編輯：曉 亮）

Ideological Logic Criticism of Digital Capitalism

Deng Bojun

Abstract： Digital capital completes the construction of the frame system of digital political economy by changing the logic of materialization into that of digitalization， and also completes Digital capital constructs the ideology of digital imperialism through conspiracy with digital technology and conspiracy with knowledge logic and cultural logic. Digital capital re-plans the consumer world through data algorithms and builds a new consumerist ideology that is consistent with capital logic. Digital capital integrates all social life into digital coordinates through technology logic to build a new technology ideology with intelligence as its axis. Digital capital uses the advantages of digital technology to build a neo-liberal ideological plan with modernized state governance centered on the logic of capital. Digital capitalism creates the alienation of ideology and provides an opportunity to eliminate the alienation of ideology.

Keyworks： Digital Capitalism; Ideology; Capital Logic