近十年語用文體學研究的新進展

摘? 要：語用文體學是一門語用學和文體學交叉的學科，語用文體學通常用于分析小說或戲劇中的人物對話。為總結語用文體學近十年的發展，文章回顧了近十年國外語用文體學研究，按照語用學理論分門別類對其間重要書籍和論文進行了梳理。綜述發現，近十年間，語用文體學的基礎理論范式沒有突破性變化，但在此基礎上理論縱向發展，尤其關聯理論和禮貌原則得到了深化和細化;理論應用層面，從之前的經典文學分析擴大到歌詞體裁的分析。

關鍵詞：語用文體學;言語行為理論;合作原則;關聯理論;禮貌原則

作者簡介：孫小鈉（1997-），女，河北省石家莊人，首都師范大學在讀研究生，主要研究方向為文體學。

[中圖分類號]：I106? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-26-0-03

語用文體學（Pragmastylistics）是運用語用學相關理論進行文體分析的文體學分支（封宗信，1997）。文學語用學（Literary Pragmatics）是一個和語用文體學密切相關的概念，文學語用學是將語用學理論應用于文學語篇研究的學科，實際上二者意義相同，均為語用學與文學研究的結合（封宗信，1997）。文學語用學最早出現在《文學專業學生的語言學》（1980）書中，之后在80年代得到迅速發展，1988年召開的首次國際文學語用學研討會及1991《文學語用學》的問世，標志著文學語用學已具備獨立學科的雛形。語用文體學這一術語出現相對較晚，語用文體學開始只是話語文體學的一部分，后來獨立成為一個派別。

近十年間，語用文體學的理論范式沒有突破性變化，仍以之前的經典理論為主，但在此基礎上，理論向縱深發展，得到了細化和深化，尤其是關聯理論和（不）禮貌原則在近十年得到較多關注，本文將對這些新發展進行詳細述評。在應用層面，語用文體學之前的研究對象大多是經典文學作品，近十年的語用文體學也會涉及普通歌曲的分析。歌曲和文學作品一樣，可以較多體現對話性：歌者和聽者的對話，作詞者和聽者的對話等。所以從應用層面來說，既延續了早期體裁的選擇，又擴大了應用范圍。在文學作品中，語用文體學主要研究文學語言運用和此語言運用如何塑造人物形象等。語用文體學對歌詞的研究主要關注歌詞的語句類型，及其反映的作者態度，及聽者如何透過歌詞解讀歌詞的深層含義。本文按照語用文體學理論的類別對近十年國外的語用文體學研究進行了以下分類，下列順序按照理論成立的先后時間排列：

（一）言語行為理論

言語行為理論是由英國哲學家Austin于1962年創立并由他的學生Searle發展。這一理論關心的是在說話時所產生的言語行為所具有的某種社會的或人機交往的目的和語用效力。

利用這個理論分析具體作品的研究在過去十年間數量較少，比如Watson（2012）應用此理論對1920-1950間美國的39位女性藍調歌手的共111首歌曲進行了量化研究，旨在發現早期美國女性藍調歌手如何在歌詞中展示自己對愛的看法以及其展示的方式。

Witek （2015）從言語行為理論角度出發，分別從言內行為和言外行為討論了語言不確定性。最后提出此理論分析語言不確定性的兩點優勢：提供了一個統一解釋，話語的表意內容和它的言外之意都是不確定的;第二，所提出的模型能夠檢驗一個行為的言外和言內層面是如何相互依存的。

（二）合作原則

合作原則是英國哲學家Grice于1975年提出。該理論認為，人們運用語言交際時，交際活動是否可以順利進行，除了取決于一些必要條件之外，還取決于交談雙方是否遵守一些基本原則，這些原則就是合作原則。其中包括四個準則：量的準則、質的準則、關系準則和方式準則。

合作原則在過去十年間主要用來分析文學作品，主要有Kukkonen（2013）從合作原則的角度分析了《過度的愛》和《輕率的貝奇小姐的故事》中的不合作型敘述者，討論了兩部作品中敘述者使用修辭違反合作原則的情況，拓寬了常規的不可靠敘述的研究思路。

另外Loveday（2018）利用合作原則分析了《查理和巧克力工廠》中Willy的話語和不禮貌行為，旨在展現這個角色的話語違反了社會規約。這篇文章的創新點在于分析對象是英國兒童小說中的惡意的不禮貌行為，這些行為在之前的研究中很少受到關注。

（三）禮貌原則

禮貌原則由Leech在1983年提出，他從語用學和人際修辭的角度對交際活動中的禮貌原則進行了歸納和分類，包括六類：得體，慷慨，贊譽，謙遜，一致和同情準則。這是語用學的一個重要理論，彌補了合作原則的不足。近十年，禮貌原則有所深化和細化，比如不禮貌元話語的討論，不同語境下的（不）禮貌的討論等;應用層面，其研究體裁主要是文學作品。

Culpeper的《不禮貌：語言引起冒犯》（2011）包含兩大層面。第一層面主要與不禮貌現象表面構成要素相關。這一層面，作者首先揭示了何為不禮貌，檢驗了不禮貌現象的各種組成成分，比如面子的含義，社會規范，道德定義，以及不同文化之間對于冒犯的理解等。然后作者涉及不禮貌元話語的討論，尤其關注不禮貌和粗魯，以及過分禮貌現象。在第二層面，作者關注不禮貌現象相關事項。比如不禮貌舉止的三種行為誘因：形式驅動，慣例驅動和情境驅動;不禮貌和具體情境的聯系;以及不禮貌事件的各種功能，其中三種功能比較關鍵：情感性不禮貌、強迫性不禮貌和娛樂性不禮貌。從這兩大層面出發，由表及里，作者對不禮貌現象進行了深化，給讀者呈現一個較為完整的不禮貌現象的概述。

Paternoster（2012）運用禮貌原則和話語模式分析兩部犯罪小說中的探長的不禮貌和過度禮貌的語用現象，發現探長經常使用虛假禮貌言語的話語特點。作者揭示了小說作者如何通過描寫探長慣常的粗魯言語及對禮貌言語的負面評價，成功創造了輕視禮貌言語，并認為不禮貌是正常行為的探長形象。

Culpeper的《Palgrave語言（不）禮貌手冊》（2017）涵蓋了（不）禮貌理論的最新成果，是此領域的權威指引。這本書包括四個部分：（不）禮貌原則的基礎理論，后續理論發展，（不）禮貌變體和具體情境中的（不）禮貌現象。作者回顧了近20年內（不）禮貌原則的基礎知識。然后聚焦于（不）禮貌研究的近期進展，涵蓋了韻律、身份認同、情感、手勢等多個方面。作者還分析了和（不）禮貌原則相關的的歷時和共時變體形式，包括歷史（不）禮貌原則，性別、文化、地域與禮貌原則等。最后主要涉及具體情境中的（不）禮貌原則，包括工作場所、醫療保健和虛構文本等語境下的（不）禮貌問題。總體來講，這本書對于（不）禮貌原則的介紹非常全面詳細，從多個角度多個語境介紹了（不）禮貌原則，給讀者呈現了此領域相對完整的研究過程和現狀。

（四）關聯理論

關聯理論于1986年由Sperber和WilSon提出。屬于認知語用學的關聯理論在這十年間相對受到學者的更多關注，不僅有理論上的細化和深化，應用關聯理論分析作品的研究數量也較多。

關聯理論在理論層面的進展主要涉及Wilson & Sperber的《意義和關聯》（2012）。這本書涉及三個角度：關聯與意義，顯性和隱性溝通，跨學科研究。在第一個角度中，作者揭示了交際過程中編碼與推理的關系以及推理的真正性質;作者解釋了隱喻和諷刺，屬于這本書的創新點。然后作者轉向顯性和隱性溝通。在這一部分，作者表明了話語傳達信息的各種方式，詳細研究了連接詞所承載的時間和因果層面的含義，分析了非陳述性話語的語義和語用層面。第三個角度與跨學科主題相關，從心理學及語言進化等角度對關聯理論進行考證，展示了一些可用來檢驗該理論主要原理的實驗。總體來講，這本書邏輯清楚，集中反應了關聯理論的研究成果，全面呈現了關聯理論的最新研究成果和動態。

Clark的《關聯理論》（2013）為讀者提供了一個全面且新穎的視角看待關聯理論。這本書分為兩部分：第一部分是關聯理論的概述，包括關聯理論的理論大綱和核心概念，關聯理論和語用學其他理論的呼應;第二部分更深入地解釋了關聯理論的框架及這個框架的不足和應用。作者還更新了關聯理論對隱喻和諷刺的分析框架，這也是這本書的創新之處。總體來講，這本書向讀者介紹了關聯理論的基礎性知識和必要概念;同時，它也為語用學的研究人員提供了此領域的熱點話題方面的見解。

Wilson（2019）從關聯理論角度對歌曲《情緒氣象報告》的隱喻進行分析，旨在證明交際理論在隱喻分析的優勢和作用，提供了一個解讀隱喻的新思路。選擇歌曲是因為其可以體現歌者和聽者或聽者和作詞者之間的對話。

（五）其他理論

除了上述經典理論的應用，還有學者從相鄰語角度出發解讀作品。比如崔亞霄（2016）運用相鄰語對分析了《到燈塔去》的兩個選段，將相鄰語對的模式和特點映射到人物意識中。崔發現在意識轉換中，不同人物的意識像交際中的話語那樣前后呼應，旨在證明伍爾夫作品中的視角轉換和話語輪換的相似性，提供了意識研究的新角度。

近十年期間，語用文體學的理論范式無突破性變化，不過理論有所深化和細化，尤其是關聯理論和禮貌原則受到較多關注。應用層面也從經典文學的分析擴大到普通歌曲的分析，拓寬了理論的應用范圍。總體來講，語用文體學仍需我們繼續努力，進行理論創新和深入研究。

參考文獻：

[1]封宗信. （1997）. 語用學、文體學與文學研究[M]. 國外文學（03）， 24-30.

[2]Watson， G. （2012）. Pragmatic acts of love[J].Language and Literature， 21（2）， 150-169.

[3]Witek， M. （2015）. Linguistic underdeterminacy： A view from speech act theory[J].Journal of Pragmatics， 76， 15-29.

[4]Kukkonen， K. （2013）. Flouting figures： Uncooperative narration in the fiction of Eliza Haywood[J].Language and Literature， 22（3）， 205-218.

[5]Loveday， L. J. （2018）. The sarcastic implicatures of an ambivalent villain： Dahls Willy Wonka[J].Language and Literature， 27（2）， 86-102.

[6]Culpeper， J. （2011）.Impoliteness： Using language to cause offence[M]. Cambridge University Press.

[7]Paternoster， A. （2012）. Inappropriate inspectors： Impoliteness and overpoliteness in Ian Rankins and Andrea Camilleris crime series [J]. Language and Literature， 21（3）， 311-324.

[8]Culpeper， J.， Haugh， M.， & Kádár， D. Z. （Eds.）. （2017）.The Palgrave handbook of linguistic （im） politeness [M].London： Palgrave Macmillan.

[9]Wilson， D. & Sperber， D. （2012）.Meaning and relevance [M].Cambridge： Cambridge University Press.

[10]Clark， B. （2013）. Relevance theory[M].Cambridge： Cambridge University Press.

[11]Price， H.， & Wilson，J. （2019）. Relevance theory and metaphor： an analysis of Tom Waits‘Emotional Weather Report[J].Language and Literature， 28（1）， 61-81.

[12]崔亞霄（2016）. Adjacency pairs and interactive consciousness in Virginia Woolf's novels[J].Style， 50（2）， 203-222.