淺談我國P2P網(wǎng)貸的發(fā)展與反思

摘要：P2P借貸是近些年來隨著互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮迅速新興，而后又因弊病叢生被監(jiān)管逐漸抑制的一種金融組織形式，其發(fā)展和爆雷的過程引發(fā)了很大爭議，本文首先以供求雙個角度分析網(wǎng)貸行業(yè)為何在中國迅速興起，其次從梳理P2P平臺中的幾項重要的風險和危機的角度來探討為何會被中央明令禁止，最后是對未來的展望。

關(guān)鍵詞：P2P借貸;網(wǎng)貸產(chǎn)生背景;風險

中圖分類號：F832? 文獻識別碼：A? 文章編號：2096-3157（2020）09-0143-02

一、引言

P2P（Peer-to-Peer lending），即點對點信貸，是指金融體系中的每一個個人或企業(yè)之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行的，沒有傳統(tǒng)金融中介機構(gòu)介入的資金融通，也是近些年來興起的互聯(lián)網(wǎng)金融的一種典型代表形式。P2P借貸平臺最早起源于英國，2007年，中國內(nèi)地出現(xiàn)了第一家P2P借貸平臺——拍拍貸。2014年，互聯(lián)網(wǎng)金融寫進政府工作報告，P2P網(wǎng)貸行業(yè)乘上了快車道，多地紛紛發(fā)表相應(yīng)的政策支持，在2017年全國已經(jīng)有6000多家P2P平臺成立，涉及數(shù)千億人民幣規(guī)模。但隨著2016年中國進入到貨幣去杠桿周期，行情開始扭轉(zhuǎn)，許多之前靠著政策和大勢“吹上風頭”的各類平臺開始爆雷。在“爆雷”最為嚴重的2017年下半年及2018年上半年，先后有數(shù)百億壞賬無法追回，多家平臺跑路或破產(chǎn)。到2019年7月，行業(yè)老大哥——中國平安旗下的陸金所宣布退出網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，代表著中國網(wǎng)貸行業(yè)已基本進入封凍期。本文接下來將依次剖析幾個階段出現(xiàn)的背景和原因。

二、網(wǎng)貸平臺發(fā)展的背景

世無無源之水、無本之木。網(wǎng)貸行業(yè)的快速擴張的背后與當時國內(nèi)的實際背景是分不開的。以下將分別以資金借貸雙方的供求關(guān)系為視角進行分析。

首先，在資金需求方面，由于2008年的次貸危機的打擊，實體經(jīng)濟舉步維艱，中小微企業(yè)融資方面存在著巨大缺口。而出于風險考慮，銀行更偏好信譽較好，規(guī)模較大，有足夠多抵押品的大型企業(yè)，對于中小企業(yè)的貸款在經(jīng)濟形勢和防范風險的監(jiān)管壓力下愈發(fā)謹慎，信貸供給愈發(fā)收緊。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來國內(nèi)五大商業(yè)行的貸款占比大型企業(yè)貸款都維持在40%～50%，而小微企業(yè)貸款占比僅14.7%。①

其次，在資金供給方面，小型投資者與市場散戶也存在著超額供給，并沒有較好的投資渠道釋放手上的資金。中國的金融產(chǎn)品一直面臨著創(chuàng)新不足的局面，股市風險較大且在當時由于國內(nèi)外經(jīng)濟形勢下行壓力一直處于震蕩下跌區(qū)間。房地產(chǎn)雖然在近些年收益大但是資金要求非中小投資者所能承受，并且流動性較差，而隨時需要資金周轉(zhuǎn)的中小投資者或者企業(yè)對流動性有較高需求。而其他的一些基金、債券、理財產(chǎn)品有不低的學習成本，需要到銀行等進行辦理并有繁多的條目。因此，中小投資者或中等收入家庭的投資渠道一直以來在我國都嚴重不足，許多人的資金都選擇儲蓄的形式。而伴隨著智能手機和移動互聯(lián)網(wǎng)在中國普及的浪潮和支付寶等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)開始出現(xiàn)，人們購買金融產(chǎn)品愈加方便，接觸渠道愈加豐富，越來越多的普通民眾開始接觸“理財”，釋放手上的資金。而網(wǎng)貸平臺，便在當時異軍突起，成為眾多中小投資者青睞的對象之一。

由上可知，當傳統(tǒng)的金融機構(gòu)無法提供融資渠道，普通的民眾在積累了財富后也沒有太多投資渠道時。而網(wǎng)貸平臺，由于其低門檻、無法規(guī)、監(jiān)管弱，融資門檻低，便很快開始在中間大行其道，充當“影子銀行”的作用，連接彼此需求旺盛的借方和貸方。

三、網(wǎng)貸平臺擴張中伴隨的風險

為何網(wǎng)貸行業(yè)迅速發(fā)展的同時又被迅速叫停？其主要原因還是其過于快速驅(qū)動導致的監(jiān)管無法匹配，進而從監(jiān)管漏洞衍生出來各類風險，嚴重危害到了我國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。因此下面將以點帶面，依次分析資金從出借方通過網(wǎng)貸平臺進而流向借入方這一過程中幾個比較重要的風險。

1.平臺的欺詐風險

在國外，較為穩(wěn)定的P2P網(wǎng)貸模式有Zopa、Kiva、Prosper三種。其中Kiva屬于免費的公益性平臺，運營費用主要來自捐款。而其他兩種平臺也屬于比較單純的中介形式，主要以撮合雙方交易收取傭金或者提供其他服務(wù)的服務(wù)費運營，例如Zopa提供有償催款服務(wù)。②（南開經(jīng)濟研究 2015年第五期 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈）而國內(nèi)的大部分網(wǎng)貸機構(gòu)并沒有像國外一樣先是從一個小平臺開始一點點構(gòu)建自己的模式，也沒有向外國比較成熟的機構(gòu)進行借鑒。于是在制度較為混亂、經(jīng)營模式不確定、同業(yè)競爭又非常激烈的情況下，許多平臺打出了“保證收益”的虛假宣傳口號，將原始的點對點借貸包裝成收益高同時兼有其他眾多優(yōu)點的理財類產(chǎn)品，鼓吹高回報、無風險，對投資者進行誤導，使得很多沒有經(jīng)驗或貪于利益的投資者很容易被一些虛假平臺所欺騙。

同時，大部分的P2P網(wǎng)貸公司在建立時并沒有完備的信息披露機制，具有高度的信息不對稱性。在財務(wù)披露上，很少有平臺主動披露自己的財務(wù)信息，即使有平臺愿意披露，其報告也因為未經(jīng)專門的事務(wù)所審計而缺乏公信力。并且，由于行業(yè)中并未有一個統(tǒng)一的指標標準與會計科目準則。許多投資者關(guān)心的資本充足率、壞賬率指標在平臺的報表中并不會直接出現(xiàn)，相關(guān)指標的反映程度也非常有限。對于投資者來說，了解平臺的真實財務(wù)狀況是往往是非常困難的事。

更嚴重的是，許多借貸平臺利用虛假信息，并未進行基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的資金借貸，而是進行“先借后貸”，將資金拆借形成資金池。或者假借名義挪用資金，將募集來的資金投入高風險的期權(quán)期貨、股市、流動性極差的房市或其他用途，進行高杠桿的激進投資。當出現(xiàn)虧損，就只好拆東墻補西墻，不斷用新投資者的錢轉(zhuǎn)移給老支付者，成為“龐氏騙局”。

2.平臺的運營風險

除了前文提及的一些平臺的欺詐風險，即使是正常經(jīng)營的P2P平臺也存在著較大的經(jīng)營風險。前文提及，與銀行業(yè)已經(jīng)形成上百年的穩(wěn)定體系相比，產(chǎn)生僅十幾年的網(wǎng)貸行業(yè)還處于未成熟階段，優(yōu)質(zhì)從業(yè)人員的增長無法匹配上高速的擴張，沒有專業(yè)的培訓也沒有足夠的經(jīng)驗，其對貸款對象甄別能力自然也不足。

而P2P平臺面對的是無法從銀行獲得貸款的中低收入人群、小微企業(yè)，或者其他信用資格已經(jīng)不足的個人或者企業(yè)。由于其對象的特性，許多貸款沒有提供抵押與擔保，具有較高的違約風險。但平臺往往為了多搶奪客戶盲目降低門檻放貸，大大增加了違約風險。另外，與銀行業(yè)相同，大部分資金借出都是用于長期的運營或擴大生產(chǎn)之中，而期限較長的貸款顯然在市場上是不受資金借出方歡迎的，于是一些P2P平臺便將資金進行期限錯配、短貸長投。這在本質(zhì)上已經(jīng)脫離原先的“一對一借貸”，變成同銀行業(yè)一樣的“短借長貸”。例如，對一筆金融為100萬元期限為12個月的貸款拆成10份甚至100份，將期限縮短為1個月，滾動放出。但是與銀行業(yè)擁有充足的準備金、隔夜拆借等后備體系相比，網(wǎng)貸平臺勢單力薄，在短期遇到大額違約壞賬或集中到期與大量提現(xiàn)的狀況時，平臺往往需要自籌資金墊付，這對準備金不足的平臺往往會引發(fā)流動性危機，進而導致破產(chǎn)。

三、網(wǎng)貸平臺在風向轉(zhuǎn)變下的危機

前文提及，當支持互聯(lián)網(wǎng)金融的政策下臺，各地紛紛響應(yīng)給予支持，而相應(yīng)的行業(yè)監(jiān)管和發(fā)展沒有跟上，導致出現(xiàn)了許多打著網(wǎng)貸旗號的違法募集資金的公司。因此在2016年，國家已經(jīng)意識到其中巨大的漏洞并開始調(diào)整相應(yīng)的政策風向，許多之前風控意識不夠或者進行欺詐行為的網(wǎng)絡(luò)平臺支撐不下去，開始倒下，而地方政府和銀行也不再兜底。網(wǎng)貸平臺就這樣從幾年前的“香餑餑”變成了燙手的山芋，各地都開始進行整改，通過門檻提高，違規(guī)懲罰加重，約談行業(yè)核心人員，全國建立備案監(jiān)督連網(wǎng)等方式，從釋放信號和實質(zhì)行動上，一步步迫使平臺的股東們退出、清算。

在這種情況下，即使一些平臺如陸金所并未產(chǎn)生欺詐和運營風險，被很好的控制，但也不可避免的倒下。由于許多貸款實質(zhì)上是長期貸款，而當2017年其他平臺倒閉，市場恐慌情緒開始蔓延，許多用戶會大規(guī)模擠兌，在此背景下牽連一些業(yè)績較好比較正規(guī)的網(wǎng)貸平臺也跟著陸續(xù)倒閉。此外，由于許多網(wǎng)貸平臺之間往往存在著相互擔保，如果擔保業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題，平臺同樣會遭受損失。許多參與擔保業(yè)務(wù)的P2P平臺還存在著擔保實質(zhì)與杠桿率不匹配的問題，一些凈資產(chǎn)只有幾百萬元甚至數(shù)十萬元的平臺，其擔保金額甚至達到幾千萬元，大大突破了擔保機構(gòu)的杠桿率限制。復雜且脆弱的擔保鏈在危機來臨時也容易導致連鎖反應(yīng)，牽連經(jīng)營，連累信譽較好的平臺，導致行業(yè)危機。因此，在其他平臺倒下和中央監(jiān)管打擊清退的政策之下，即使是部分“良民”也難抵關(guān)門的命運。

四、對未來的展望

國外的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展較早，形成了相對比較成熟的監(jiān)管機制。雖然側(cè)重點各不相同，但都無一例外都已經(jīng)把網(wǎng)貸平臺納入到現(xiàn)有的法律框架，并且將各個業(yè)務(wù)劃分給原有的對應(yīng)的機構(gòu)負責監(jiān)管。如美國的Paypal與SFNB分別由證券和銀行分開監(jiān)管。同時實行強制信息披露、注冊制等制度來確保消費者權(quán)益。而我國在經(jīng)歷了這幾年的洗禮之后，也誕生了如螞蟻金服等優(yōu)秀的、真正意義的上互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和初步建立的相應(yīng)的法律法規(guī)，朝著這個方向靠近。

金融工具核心逃不脫融資-投資兩個環(huán)節(jié)，而當金融監(jiān)管沒有及時跟上新的金融工具任由其發(fā)展時，就有可能變成制造泡沫和風險的危險來源。特別是在我國有著世界上其他國家都沒有的，數(shù)量眾多的經(jīng)驗不足，易盲從的投資者和大量融資有困難的中小企業(yè)。任何金融泡沫都非常容易被放大，并進一步擴展到其他經(jīng)濟領(lǐng)域如房市和樓市。因此，除了加強金融監(jiān)管，防范系統(tǒng)性金融危機，對金融體制進行改革的同時，也要求我們努力去構(gòu)建一個健康穩(wěn)定的實體經(jīng)濟環(huán)境和理性有鑒別能力的投資者。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：《中國中小微企業(yè)金融服務(wù)發(fā)展報告（2018）》、《中國銀行業(yè)發(fā)展報告（2018）》、《中國銀行業(yè)報告（2012～2014）》

②俞林，康燦華，王龍.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究：以P2P網(wǎng)貸模式為例[J].南開經(jīng)濟研究，2015，（05）：126～139.

參考文獻：

[1]葉湘榕.P2P借貸的模式風險與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2014，（03）：71～82.

[2]俞林，康燦華，王龍.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究：以P2P網(wǎng)貸模式為例[J].南開經(jīng)濟研究，2015，（05）：126～139.

[3]廖愉平.我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其風險監(jiān)管研究——以P2P平臺、余額寶、第三方支付為例[J].經(jīng)濟與管理，2015，29（02）：51～57.

[4]雷艦.我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問題及監(jiān)管對策[J].國際金融，2014，（08）：71～76.

數(shù)據(jù)來源：

1.網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)中心

2.中央財經(jīng)大學《中國中小微企業(yè)金融服務(wù)發(fā)展報告（2018）》

3.中國銀行保險監(jiān)督管理委員會《中國銀行業(yè)報告（2012-2014）》

4.中國銀行業(yè)協(xié)會《中國銀行業(yè)發(fā)展報告（2018）》

作者簡介：洪梓沛，廣東外語外貿(mào)大學學生。