進一步發揮公證在知識產權保護中作用的思考

摘 要：知識產權是財產權中的一種新型權利，它是人們在創造勞動成果后所專有的權利。而在保護知識產權的過程中，公證制度顯得特別重要，因為其能夠通過具有法律效力的文書或者是其他的證實數據來更好的展現出知識產權的合理性和真實性。這篇文章便針對知識產權保護中，公證服務的重要作用展開了探討，并且簡析了如何在知識產權保護中進一步凸顯出公證服務的顯著作用。

關鍵詞：公證;知識產權保護;作用

知識產權能夠有效地保護權利人的發明創造和擁有的可識別性標記，這一權利是在國家依據相關法律法規下制定出來的，其通過國家機關，可以使權利人所發明創造出來的物質或者是擁有的可識別性標記受到良好的保護，而且，這其實是對權利人的知識產權的保護和激勵。另外，就知識產權來看，其具有很鮮明的特征，可識別性較高。但是，知識產權的表現是較為抽象的，也正是因為這一問題，所以經常會出現侵犯專利權等知識產權的行為，為此，還需要保護好知識產權。在保護人們勞動成果的多種服務類型中，公證服務具有很強的效力。公證可以通過證實文書，以此來將知識產權的合法性和真實性凸顯出來。一般情況下，這些文書都是具有法律保障的。所以，在進行對知識產權的保護中，文書有著十分關鍵的作用。

一、公正服務和知識產權保護

公證的證明力度是非常大的，它可以在公證的侵權案件中發揮著很強的證據效力。當前情況下，面對社會及經濟的不斷發展，社會生活中有越來越多地方會使用到法律公證工作，法律公證工作的滲透領域也越來越廣泛。關于知識產權的行為，在公證之后，其中有法律認定的文書和相關事實都可以成為有價值的法律證據。當公證服務存在法律意義后，對于知識產權中主體的資格，其便可以進行更加準確地辨別，并使其他爭議問題得到有效的解決，促使知識產權糾紛得到更好的解決[1]。不僅如此，其對于公證雙方在知識產權轉讓上的權利和義務等也有很好的明確作用，這樣一來，知識產權的轉讓問題便可以更加順利地展開。另外，公證的執行效力也是非常強的，它所提供的公證書也有著很強的執行效力，基于這一條件，知識產權權利人進行審判執行程序的速度便可以得到大大的提升，同時，這也可以省去訴訟環節，從而直接切入到法院審理的環節中去，在這一情況下，公證便可以更加快速和有效地進行，進而便利的保障公證權利人的合法權益。

二、進一步發揮公證在知識產權保護中作用的途徑

（一）市場調查行為保全公證

一般情況下，在進行市場調查的過程中，經常會觸及到有關公眾驗證的事項。如果調查報告缺乏公正性，那么法院很有可能會認為其存在仿造問卷的行為，這樣一來，調查報告顯然不具有一定的證明力。比如說，就“杭州張小泉集團有限公司與上海張小泉剪刀總店等商標侵權及不正當競爭糾紛案”來看，其中正因為杭州張小泉集團沒有在公正程序下委托零點公司制作兩份調查報告，所以導致最后的民意調查不具有真實性。但是就國外的商標侵權訴訟案件來看，其中原被告方都會提供出調查報告，原告調查報告會致力于用回收的問卷來證明，大多數情況下，消費者們都會因為被告的商標而出現認識混淆的問題。相反的，被告為了有效證實自己的調查報告，所以同樣會去進行對問卷的回收，以此來證實并且說明消費者的混亂不會是因為商標而導致的。在我國，有關商標侵權的訴訟案件中，面對消費者是否會因為商標的使用而出現混淆的現象，被告鮮少會采用消費者的調查問卷，而是憑借其他的證據，以此來讓法院做出判斷[2]。在這一過程中，如果有公證機構的參加，那么當事人所提供出來的調查問卷就更有可能會被法院所采用，同時也有利于法院的審理結果的合理性。

（二）數據記錄的保全公證

有時候，在關于知識產權侵權的訴訟案件中，被控錢權人對于侵權行為的發生會持肯定的態度，但是要求公正地給出賠償的金額，與此同時，其也會將侵權行為損傷結果的證據全盤地提供出來。但是，在線上交易頻繁出現的情況下，大多數被控侵權人所提供的交易數據都是以電子形式呈現出來的，但是盡管這些電子交易數據與侵權后果有著很大的關系，但仍然缺乏可信度，不足以成為可靠的證據。之所以會出現這樣一種情況，主要是因為法院認為這些數據是可以改動的，其真實性和證明力并不充分。面對這一問題，如果有公正程序的接入，那么困難便可以得到有效的緩解。如蘋果公司這樣潛在的被控侵權人主體，便可以與公證機構簽訂協議，然后將每個月的后臺下載記錄進行公證，這樣一來，因為侵權糾紛而出現的無法證明侵權行為所造成的損失的問題便可以得到有效的解決。

（三）開展對公正保護知識產權的理論研究

在訴訟活動中，保全證據公正以其自身固定證據的優勢起著十分關鍵的作用。一般來說，因為公證機構所出具的公證文書都是規范化的，所以法院會采納其所提供的公證數據。但是就目前形勢來看，因為學界還沒有深入且成熟的研究有關保全證據公證方面的理論內容。所以，因為保全證據公正會涉及到很多方面的問題，且其中涵蓋的內容十分豐富[3]。所以，筆者認為探究和分析這方面的業務問題有著十分重要的意義，同時，其也可以有效推動保全證據公證業務的發展。

三、知識產權法律體系日漸完善

隨著經濟全球化發展進程的不斷深入推入，整個人類社會在國家知識產權權益保護方面的法律意識水平得到了提升，目前，我國初步建立了完整的國家知識財產權保護法，各項制度逐漸實現與發達國家的有效相互對接，識產權的投入產出保護能力不斷提升，識產權保護數量也位居世界前列，成為世界公認的2012年世界十大知識財產權保護大國。

四、在知識產權保護工作中存在不足

這主要原因表現在公民權利保護意識薄弱。結合當前工作實際，我國中小企業每年申請獲得的科技成果技術項目累計數量可以過萬，可是實際申請專利或者保護的技術項目不到企業總數的十分之一，這種重要的企業往往被忽視，使很多寶貴的自主研發知識產權被國外專利組織禁止注冊，對當前我國的社會經濟發展造成了重大的損失。

此外，很多中國企業和其他經濟社會組織對商標專利的權益保護意識也更為迫切需要不斷提高，雖然中國申請專利注冊商標的企業非常多、但其中相當一部分都忽略了一些影響自身事業發展的實際應用問題。比如，有的食品企業只僅僅注冊了主要生產品牌的一個商標，卻完全忽視了對相近品牌商標的主要注冊，或者企業忽視了對新一代產品的主要商標注冊。這些都可能是導致中國企業在參與知識產權領域類似的糾紛、訴訟中失去有利地位的一個關鍵因素。

再者，我國目前缺乏一批專業的相關知識產權保護人才。目前的高校中幾乎沒有專門用于培養專業知識方面的技術人才的課程，在實際處理工作中，專門的技術業務精湛的專業知識產權代理工作人員也相當大的缺乏，這與當今社會對此方面專業人才的不斷需求狀況形成強烈的反差，也是為何導致目前我國生產企業在處理相關侵權案件中始終處于被動地位的主要原因。

五、公證在知識產權的保護作用

（一）相關公眾的驗證

市場經濟調查報告信息保全法的公證程序市場經濟調查通常都會涉及一些需要經過相關市場公眾媒體驗證的法律事項，如某一商品的注冊商標國際知名度、某一代名詞與特定產品商標之間的法律聯系度較高等，缺乏公正的市場調查報告則可能會被相關法院部門認為是具有非法偽造調查問卷的違法嫌疑，不一定具有法律證明的效力。如“杭州張小泉集團有限公司與上海張小泉剪刀總店等商標侵權及不正當競爭糾紛上訴案”中，不被廣泛認為可能是真實的一次民意調查。在國外的一個商標注冊侵權案件訴訟中，原被告訴訟雙方往往都會同時出具一份調查報告，原告的所有調查報告都是力圖通過中國回收的市場問卷調查證明，多數中國消費者會因為是被告的注冊商標而因此發生認識混淆。

相反，被告的市場調查報告則同樣指出，消費者應該不會因為自己的注冊商標名而發生任何混淆。在我國，商標注冊侵權民事訴訟中，被告對注冊商標的合法使用行為是否不當導致商標消費者的認識混淆，以往很少看到對商標消費者的市場調查公開問卷，僅由人民法院根據其他事實證據可以做出正確判斷。如果此時能得到有相關公證代理機構的強力介入，無疑也將會大大度地增加當事一方相關當事人向其提供的相關調查結果問卷被人民法院予以采納的受理可能性，并可以幫助人民法院對案做出公正性的審理。

（二）數據記錄的保全

數據公證記錄的真實保全數據公證在各類知識產權產品侵權案件訴訟中，被控產品侵權人有時并不要求否認被控侵權行為的真實發生，但不會要求對損害賠償金的數額是否做出公正的事實認定，同時也盡力保證了其他因侵權行為造成損害賠償結果的真實證據。但是，在各類電子交易行為數據已經趨于電子化的實際情況下，被控行為侵權人向其提供的與被控侵權行為后果直接有關的各類電子交易數據很難被依法認定為可信的侵權證據。這其中很大的重要原因之一是人民法院始終認為經由被告本人提供的數據后臺系統記錄下的數據信息是完全可以被隨意篡改的，不需要具有數據真實性和數據證明的能力。針對這種困難現狀，公證相關程序或機構可適當通過介入訴訟來有效緩解這一困境。潛在的侵權被控產品侵權人及其如果是蘋果公司等侵權主體，可能會嘗試與侵權公證代理機構及時簽訂定期公證協議，如每月對其侵權后臺系統下載侵權記錄數據進行定期公證，以此方式來有效應對在其陷入嚴重侵權債務糾紛時而又無法準確證明其從事侵權行為可能造成多少經濟損失時的法律難題。

（三）對公證知識產權保護

公證受理機構沒有依法行使職權、按程序依法出具的較為規范的司法公證辦理文書也基本上不可能為人民法院提供采信。但就目前現有實際情況形勢來看，學界對于如何保全合法證據進行公證處理方面的相關理論實踐研究卻稍微會有一些滯后。所以，鑒于我國保全相關證據司法公證工作涉及的業務領域龐大，內容豐富，情況多樣復雜，我個人認為通過加強對這兩個方面公證業務的相關理論基礎探討和實踐研究，促進我國保全相關證據司法公證相關業務的進一步健康發展，將更加顯得極為必要。進一步充分發揮對于公證在司法知識產權權益保護中重要作用的觀點思考，經過司法公證代理程序的司法證據的事實證明及其效力在我國司法公證實踐中向來較高，與此觀點相匹配，公證在司法知識產權權益保護中對于可行性介入的作用范圍也進一步擴大，以便于解決公證中的問題，而非僅僅只局限于上述兩種司法公證代理事項中。

結束語：

總而言之，基于有關知識產權糾紛的司法實踐，在保護知識產權方面，公證可以提供良好的保障。第一時間展開對知識產權的公正，可以使知識產權的合法權益得到充分的保障，同時還可以有效避免知識產權侵權問題的出現，為此，對于知識產權公證的相關制度，國家應該要努力健全完善，這樣一來，才可以讓知識產權公證的進行得到有效的支持。

參考文獻：

[1]王遷.進一步發揮公證在知識產權保護中作用的思考[J].中國公證，2017（11）：23-24.

[2]吳漢東.公證制度保護知識產權作用應引起重視[J].中國公證，2015（07）：39-40.

[3]陳靜靜.知識產權侵權訴訟中的證據收集研究[J].職工法律天地2016（14）：53.

作者簡介：周姿言，長春市信維公證處二級公證員;大學本科。研究方向：司法公證領域。