基于比較視閾下的教學實踐與思考

廖開顏

摘要：本文試圖在教學實踐的基礎上，提煉出比較學習的一般規律性認識。文章從背景原因、過程內容、價值評判、性質界定四個維度，得出歷史教學的比較范式;以俄國農奴制改革和日本明治維新為案例，條分縷析，抽絲剝繭，呈現出歷史解釋、史料實證、唯物史觀、時空觀念等歷史素養在教學中的滲透，從而為教學改革創新提供基本路徑。

關鍵詞：比較?農奴制改革?明治維新

世界上沒有兩條一樣的河流，也沒有兩片一樣的樹葉，但是，不同事件之間具有相似性、相關性。比較學習法針對兩個或兩個以上歷史事件進行綜合比較、研判、提煉，總結出相同點和不同點。其有助于洞察規律，把握特質，從而加深學生對知識的印象，形成完整的知識圖譜。

通過比較學習融入時空觀念，可以形成批判性思維。“在人類歷史的發展進程中，各歷史事物并非孤立而存，彼此間有著密切聯系，且具一定的融通性。然人類歷史長河浩瀚無邊，要想把零散、孤立的歷史事物加以關聯、比較、綜合，可以嘗試借助批判性思維提供的寬廣視野，搭建清晰的時空尺度，從而洞悉史事的本質性、階段性、整體性，漸進地培養交錯時空素養。”啟發教育是一種重要的教育方法，“故君子之教，喻也。道而弗牽，強而弗抑，開而弗達。道而弗牽則和，強而弗抑則易，開而弗達則思。和易以思，可謂善喻矣”。比較法在歷史教學中的實踐運用完全可以成為啟發教育的前奏曲和學生歷史思維的生長點。

筆者在多年的教學實踐中，常常運用比較教學法，促使學生形成良好的邏輯思維習慣，在對歷史事件的對比中，促使學生深刻地把握人類社會演進的規律，收到事半功倍的教學效果。本文以“世界資本主義的擴展”單元中的俄國農奴制改革和日本明治維新為例，建構比較學習范式和模型。

一、山雨欲來風滿樓——比較是挖掘事件背景的利器

改革是歷史發展的推進器。縱觀古今中外的歷史事件，改革的發生發展有其自身的規律。國家通過改革戰勝危機，為發展開辟更為廣闊的前景，改革的主持者表現出極強的魄力和歷史擔當意識，爭取社會各階層的響應和擁護，推進歷史改革走向縱深。改革的前夜，國家往往面臨著外憂內患，社會的肌體千瘡百孔，社會處在風雨飄搖之中，這種特定的社會危機和民族危機，倒逼國家走上改革之路，改革的主持者帶領國家之舟，駛向未來。

1853-1856年，俄國同土耳其進行了克里木半島之戰，俄國慘敗，充分暴露了農奴制下俄國實力的落后，進而加劇了俄國的社會矛盾。“舊制度所顯示的破產導致舊制度的變革。第一個變革是解放農奴;農奴甚至在戰爭前一直是極度不安的。事實上，在1825至1855年尼古拉一世統治的30年間，已爆發了500多次農民騷動。隨著克里米亞的災難，農奴的不斷上升的壓力變得不可抗拒起來，尼古拉的繼任者亞歷山大二世把解放農奴當作代替革命的唯一辦法。”在內外交困的時代背景下，俄國走上了農奴制改革道路。

日本明治維新前的時代背景和俄國極其相似。內有幕府統治的危機，天皇大權旁落，幕府里的將軍擁有實權，推行閉關鎖國政策，拉大了日本同歐美國家的距離。外有美國黑船事件，日本被迫卷入資本主義經濟的旋渦。內憂外患交織，危局險象叢生，由此引起了明治天皇主持的改革。

筆者發現，內憂外患是引起革命的根本原因，歷史的合力是歷史事件爆發的必然性。當我們把視野移向中國，晚清政府的洋務運動、戊戌變法、辛亥革命發生的時代背景，也應從內憂外患的范式中去找尋。

二、青草更青處漫溯——比較是強化事件內容的良方

過程和內容是歷史學習的主要元素，也是涵養歷史解釋和史料實證的文本載體。對核心內容的比較有助于化繁為簡，可以厘清不同歷史事件的來龍去脈。俄國的農奴在農奴制改革過程中，通過出錢贖買一塊份地，不過價格高于當時的土地價格，從這個角度出發，可以看出農奴制改革維護了地主和貴族的利益。但是歷史終將以頑強的力量向前推進，隨著資金、勞動力和國內市場等條件的具備，俄國資本主義發展就駛上了快車道。

1868年3月，日本新政府頒布了《五條誓文》，內容包括：一、廣興會議， 萬事決于公論;二、上下一心，盛行經綸;三、官武一體，以至庶民，各遂其志，毋使人心倦怠;四、破除舊來之陋習，一本天地之公道;五、求知識于世界，大振皇國之基礎。《五條誓文》表明了日本改革舊制度、向西方學習的決心，成為明治維新的政治綱領。

“過去，日本以‘日本精神、中國知識為口號，適應了經過挑選的中國文化的某些方面。現在，日本又以‘東方道德、西方技藝為口號，向西方借用所盼望的東西。”如果說日本大化改新是從漢字、服裝、飲食、茶道等方面全方位學習東方的中國，從而完成從奴隸社會向封建社會轉型的話，那么日本的明治維新的出發點在于脫亞為歐，全盤向西方學習，促使日本完成從封建國家走向資本主義國家的時代嬗變。

日本明治維新在經濟方面的舉措包括推進地稅改革，也就是承認土地私有，可以自由買賣。而通過比較，我們可以發現，俄國和日本的改革中都有土地方面的內容。土地是農民賴以生存的最基本的物質資料，對土地的訴求和熱衷，可以說古今中外概莫能外。

三、不畏浮云遮望眼——比較是厘清價值判斷的尺度

情感、態度、價值觀是學習歷史的三維目標之一。而通過比較學習法，易找出不同歷史事件的價值取向，及時歸納出價值判斷中的異同點，從而使歷史學習從歷史敘述的維度走向歷史評價的維度。

俄國的農奴制改革是彼得一世改革的深入。通過1861年改革，農奴雖然犧牲了一些利益，但是獲取了人身自由，貴族資本家在改革過程中積累了資金。因此，農奴制改革取得了資金和勞動力，其成為資本主義發展的“雙翼”，這樣農奴制改革推動了俄國資本主義發展就變得順理成章了。不可否認，改革保留了沙皇專制統治，并沒有徹底廢除農奴制，這一任務在1917年的二月革命中才得以完成。

農奴制改革之后，俄國國力強盛，伴隨著第二次工業革命的開展，俄國也要像英法國家那樣拓展海外殖民地和生存空間，從而走上了對外擴張之路，比如八國聯軍侵華戰爭，俄國就參與其中。

“因此，日本社會正處于轉變之中。它正經歷著深刻的經濟和社會變化，而這又導致了政治上的緊張局勢;這種緊張局勢在海軍準將佩里迫使日本打開貿易大門時達到極限。日本人之所以很樂于在西方的影響下改造他們的社會，原因之一就在于他們中的許多人已充分認識到這個社會需要改造。”日本明治維新之后，通過廢藩置縣、富國強兵、殖產興業、文明開化等措施，成功擺脫了民族危機，并一躍成為亞洲強國。在走向資本主義道路的過程中，日本保留了軍國主義的殘余，開始走向了瘋狂的對外擴張之路，比如對中國發起甲午中日戰爭和參與八國聯軍侵華戰爭。

在進行俄國農奴制改革和日本明治維新價值維度對比的時候，我們發現兩國在走上資本主義道路的同時，都邁向了對外擴張之路。資本主義國家的對外擴張史可以說就是殖民地半殖民地國家的血淚史。資本主義國家所謂“輝煌”是以犧牲弱小國家主權為前提的。

四、小蕾深藏數點紅——比較是洞察事件本質的慧眼

歷史事件的本質在教學和科研中的重要性不言而喻，對其本質的界定涉及歷史解釋和唯物史觀的歷史核心素養。

如果對歷史事件的性質把握不住或不準，就分不清歷史的本來面貌。比如俄國歷史上的彼得一世改革和1861年改革，前者是封建性質的改革，后者是資本主義性質的改革;前者開啟了俄國近代化進程，后者推動俄國走上了資本主義道路。再如，俄國1917年的二月革命和十月革命在本質上也是有巨大區別的。如果從社會轉型的角度出發，俄國的農奴制改革和十月革命都完成了俄國歷史社會性質的轉變。1861年俄國農奴制改革向后看，其具有不徹底性，保留農奴制的殘余，向前看則促使俄國走上資本主義道路。

筆者在此討論的俄國的農奴制改革和日本明治維新的本質的比較，有利于我們從歷史的表象走向歷史的內核。顯然，二者共同構成資本主義制度鞏固和擴張的重要環節。這也是俄國1861年農奴制改革、美國南北戰爭和日本明治維新被統攝在資本主義的擴展這一專題之中的根源所在。

俄國農奴制改革和日本明治維新從性質上來說都是自上而下的資產階級性質的改革，農奴制改革的主導者是亞歷山大二世，明治維新的主導者是明治天皇。正因為是改革，所以我們發現兩者都保留殘余。而歷史的自下而上的革命往往如暴風驟雨，沿著這一研究路徑和歷史的內在邏輯去分析，學生也就比較容易把握改革和革命的區別。

“廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消，等到歸來無一事，廬山煙雨浙江潮。”歷史的學習和研究大致也經歷這樣的過程。恰當并嫻熟地運用比較法，會拓展歷史教學改革的深度和廣度，如此我們的歷史研究就會走向大境界。

參考文獻：

[1]吳碧芳.批判性思維視域下“漸次”培育時空觀念[J].中學歷史教學參考（上半月·綜合），2020（4）：33.

[2]阮元校刻.十三經注疏[M].北京：中華書局，1980：1523.