消失的“公眾人物”

李少威

日漸發覺，社會上已經沒有了公眾人物。

公眾人物的要件有四個：社會知名度、社會地位、從知名度和地位中獲得巨大利益，以及能夠長時間影響公共利益。

知名度、地位和利益，都不言自明。長時間影響公共利益，顯然指的是正向的影響。如果是負面影響，恐怕很難“長時間”。也就是說，一個穩定的公眾人物，正常情況下應該為公共利益代言，不管是主動還是被動。

以此觀之，現在有嗎？

娛樂明星，每天就是互罵、吸毒、隱婚、懷孕、代孕、出軌、家暴、老賴、耍大牌、財產爭端、代言各種陰謀產品請君入甕、粉絲為了一點雞毛蒜皮集體癔癥發作……

知名企業家，畫餅、爆雷、夫妻爭權、相互惡斗、給用戶設置陷阱、為了自身企業和模式而攻擊公共治理……

作家、編劇，抄襲、攻訐、不要臉、死不認賬、遲到6年、10年的道歉……

各種網紅、綜藝紅人，言論博出位，過安檢不配合，為獲關注毫無下限，做各種令人反胃的舉動……

把“人物”的概念放大一點，把那些擁有巨大影響力的機構、平臺、企業人格化，也是“人物”，它們的表現并無二致。

大企業，你壟斷，我壟斷，原本誰也別說誰，卻仍然一個個裝模作樣，義正詞嚴，一方去法庭告，另一方接著反告。

還有其它。原本有一些頭銜，天賦使命就是為公共利益代言，但闖入公眾視野的，往往是一些提出了非常“有個性”的想法并且樂于公開宣揚的人。最近的，是防止男性女性化，更早的，有禁止凍卵、父母要持合格證上崗、未受過九年義務教育不應該生孩子、房地產是市場選擇1000萬一平方米也合理……不勝枚舉。

為什么他們總是強調“不想占用”呢？就是因為內心里知道，自己不配占用，因為公共資源不是為私利準備的。

順著這樣的建議思路，我開玩笑式地提個建議：一些社會身份的成立，應先通過智商測定。

看，這就我們的“公眾人物”。

我發現了一個現象，那就是娛樂明星一旦發生一點出格、丟人、反基本道德的事情，某人或者該人的團隊、工作室要出來澄清，開頭都是一句話：本不想占用公共資源。

請恕愚鈍，不明所以。

公眾人物，天然地就應該占用公共資源—尤其是輿論資源，不占用公共輿論資源的叫什么公眾人物？關鍵看你怎么使用，是為了公共利益，還是為了個人私利，為了個人私利也沒問題，如果它可以和公共利益結合，或者雖然沒有主觀的公益意愿，但客觀上有公益引導作用，占用就都是應該的，也都是本分的。

為什么他們總是強調“不想占用”呢？就是因為內心里知道，自己不配占用，因為公共資源不是為私利準備的，而他們除了私利之外一無所有。

絕大多數情況下，最熱門—最具公共性的事情，都是一些最隱秘的私事，或者是一些明星打嗝放屁，還有一些明星企業為了自身利益互掐，搞得一地雞毛。

真正還在堅守公共陣地的，是已經所剩不多的有良知的媒體和其中的媒體人，但他們不是公眾人物，因為除了“長時間影響公共利益”這一條，他們幾乎一無所有。堅守者也是日見其稀了。太容易撈錢的外部環境把人吸走，去從事沒有公共性甚至加劇公共性衰敗的創業。很多前媒體人，去了大企業做媒體公關，職責從不斷說話到不讓說話。

堅守者日見其稀的原因，除了網絡環境的沉淪之外，還有沉淪所形成的反向力量—攻擊堅守者的無處不在的惡意。在輿論場上，哪些是好媒體很好判斷—就是在網上不斷挨罵的那幾個。