論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序之構(gòu)建

伊士國 燕恬

摘? ?要：黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的程序依據(jù)所在，但黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序尚缺乏明確的規(guī)范依據(jù)，尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、制度化。為此，我們應(yīng)借鑒立法后評估程序，并結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的自身特點(diǎn)，以合規(guī)性原則、民主參與原則、公開原則、科學(xué)性原則為指引，具體構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序，包括評估對象、評估主體、評估方案的選擇和確定，評估工作啟動(dòng)時(shí)間的科學(xué)界定，評估信息的搜集與研判，評估報(bào)告的形成、公布以及運(yùn)用等環(huán)節(jié)，為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的開展提供程序保障。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī);實(shí)施;評估程序

中圖分類號：D262.6? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2021）01-0046-10

一、問題的提出

自黨的十八大以來，由于執(zhí)政黨對依法治國及依規(guī)治黨重視程度越來越高，導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)日益提速，一個(gè)完善的黨內(nèi)法規(guī)體系正在形成。與之相伴隨，如何保證黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量、形成“良法”以及如何保障黨內(nèi)法規(guī)有效實(shí)施、形成“善治”，就成為了我們當(dāng)前必須要考慮和解決的問題。這就離不開黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估，因?yàn)閺膰曳ㄖ谓ㄔO(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，立法后評估在提升立法質(zhì)量和保障立法良好實(shí)施方面具有極其重要的作用。正如有學(xué)者指出：“對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施量化評估，對黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施進(jìn)行比較系統(tǒng)的宏觀評估，……已成為一項(xiàng)極為迫切的研究課題。”[1]為此，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡稱《制定條例》）明確提出，要“對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況、實(shí)施效果開展評估”。《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定》）第15條①初步建立了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估制度，對評估的主體、對象、目的、結(jié)果等作出了規(guī)定，為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的開展提供了規(guī)范依據(jù)和制度保障，但其并沒有明確規(guī)定作為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估制度核心要素之一的評估程序問題。這就需要我們及時(shí)構(gòu)建一套黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序，明確其具體的步驟、次序和方式等，以保障黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)的規(guī)范運(yùn)行。但考慮到中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的特殊性，我們很難從國外找到與之相似的黨內(nèi)法規(guī)，更遑論從國外借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和做法，因此，目前構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序最有效的途徑就是借鑒立法后評估程序這個(gè)“他山之石”，從中汲取相關(guān)營養(yǎng)。在這一過程中，既要注重總結(jié)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序與立法后評估程序的共通之處，更要仔細(xì)辨析黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序與立法后評估程序的不同之處，真正做到借鑒與創(chuàng)新、共性與個(gè)性的有機(jī)統(tǒng)一，從而為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的順利開展提供完善的程序遵循和堅(jiān)實(shí)的程序保障。

也正是因?yàn)槟壳包h內(nèi)法規(guī)并沒有對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序作出明確規(guī)定，但其又不可闕如，所以學(xué)者們從不同角度出發(fā)，各抒己見，提出了自己對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的構(gòu)建設(shè)想，如劉長秋、王建芹、肖寓芳、汪全勝、黃蘭松、韓強(qiáng)、李怡君、宋家本、郭康等，盡管其側(cè)重點(diǎn)和具體內(nèi)容有所不同，但都無一例外地借鑒了立法后評估程序的做法和經(jīng)驗(yàn)，不過其在不同程度上都存在與黨內(nèi)法規(guī)自身特性結(jié)合不夠以及凸顯黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估自身特色不夠等問題，需要我們進(jìn)一步予以探索和完善。正是基于此，本文在借鑒上述學(xué)者相關(guān)文章的基礎(chǔ)上，立足黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估實(shí)踐需求，結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)自身特性，參考立法后評估程序的相關(guān)做法和有益經(jīng)驗(yàn)，試圖構(gòu)建一套比較完善、能夠凸顯黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估自身特色的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序，以為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的正式制定提供參考和借鑒。

二、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序概念之界定

構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序離不開一定的理論指導(dǎo)，且沒有成熟的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序理論就不可能有完善的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序。而形成成熟的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序理論，首要的就是要科學(xué)定義黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序，以明確黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序概念的內(nèi)涵和外延，明確其與立法后評估程序在內(nèi)涵與外延上的異同所在。這樣我們才能在構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序時(shí)，既借鑒立法后評估程序，又凸顯黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的獨(dú)特之處。參考立法后評估程序的概念，我們可以將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的概念界定為：黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體選擇一定的評估對象，在對其制定質(zhì)量、實(shí)施效果等進(jìn)行綜合評價(jià)的過程中所應(yīng)遵循的步驟、次序和方式。此外，我們還可以從以下兩個(gè)方面來理解和界定黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的概念，具體言之：

1.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序是“黨內(nèi)法規(guī)”實(shí)施后評估程序，而不是立法后評估程序。要正確認(rèn)識這一點(diǎn)，首先就必須正確認(rèn)識黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間的關(guān)系。一般說來，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律并無關(guān)聯(lián)，兩者分別屬于不同的規(guī)范體系，但由黨與社會主義法治的關(guān)系所決定，使兩者有了密切關(guān)聯(lián)，既彼此區(qū)別，又彼此聯(lián)系。[2]因而，一方面，我們要認(rèn)識到黨內(nèi)法規(guī)與國家法律分別屬于不同的規(guī)范體系，在性質(zhì)上存有根本不同，兩者不能相互代替。詳言之，黨內(nèi)法規(guī)從本質(zhì)上屬于政黨內(nèi)部自治規(guī)則，不具有國家意志性，屬于“軟法”范疇，其效力“來自黨員對自己權(quán)利的自愿讓渡，這種讓渡是通過入黨誓詞以明示的方式表明的”[3]，適用范圍一般限于黨內(nèi)。①而國家法律從本質(zhì)上是主權(quán)者意志的體現(xiàn)和反映，其效力來自國家的制定和認(rèn)可，屬于“硬法”范疇，適用范圍為一國主權(quán)范圍。所以，兩者的實(shí)質(zhì)不同，不可簡單等同。①此外，這也決定了黨內(nèi)法規(guī)不能與國家法律相抵觸。另一方面，我們也要認(rèn)識到，中國共產(chǎn)黨自身的黨內(nèi)法規(guī)與其領(lǐng)導(dǎo)制定的國家法律之間存在諸多共通之處，要實(shí)現(xiàn)兩者的銜接和協(xié)調(diào)，避免造成兩者的“對沖”。

一是黨內(nèi)法規(guī)對國家法律具有一定的導(dǎo)向作用，黨內(nèi)法規(guī)的修改可能會引起國家法律的相應(yīng)修改。例如，我們每次都是先修改黨章，隨后再修改憲法，在我國的修憲實(shí)踐中逐漸形成了“由黨章修正案到憲法修正案”的修憲慣例;二是黨內(nèi)法規(guī)對國家法律具有重要的保障作用。正如鄧小平指出：“國要有國法，黨要有黨規(guī)黨法，黨章是最根本的黨規(guī)黨法。沒有黨規(guī)黨法，國法就難以保障。”[4]因此，兩者必須銜接和協(xié)調(diào)起來，不能相互抵觸。而由上述兩者關(guān)系所決定，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序與立法后評估程序相比，既具有共同特征，如事后性、特定性、科學(xué)性、實(shí)效性等[5]，也有其獨(dú)特特征，比如在評估指標(biāo)設(shè)計(jì)上，被評估的黨內(nèi)法規(guī)不僅不能與上位黨內(nèi)法規(guī)相抵觸，還不能與國家法律相抵觸，要符合憲法和法律的精神與要求。

2.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序是黨內(nèi)法規(guī)“實(shí)施后”評估程序，而不是黨內(nèi)法規(guī)制定前、制定中評估程序。盡管黨內(nèi)法規(guī)制定前、制定中、實(shí)施后評估程序存在很多的相同特征，但是它們之間的區(qū)別還是比較大的，最明顯的即是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序具有事后性和實(shí)效性特征，而前兩者并不具備這兩個(gè)特征。這是因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)制定前、制定中、實(shí)施后三個(gè)階段的評估任務(wù)和目的不同，如前兩者分別評估該黨內(nèi)法規(guī)制定的必要性、制定的成本與預(yù)期收益問題，而后者主要評估該黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量以及實(shí)際實(shí)施效果問題，這就決定了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序相較于黨內(nèi)法規(guī)制定前、制定中評估程序，其最明顯的特征就是事后性和實(shí)效性。其中，事后性是指黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序應(yīng)用于實(shí)施一定階段后的黨內(nèi)法規(guī)評估工作。由于“歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)反復(fù)地證明，理論上很完美的制度并不一定可以付諸實(shí)施，而行之有效的制度卻未必是事先設(shè)計(jì)好的”[6]。因而，只有對實(shí)施后的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估，才能切實(shí)對該黨內(nèi)法規(guī)的制定質(zhì)量及其實(shí)施效果做出準(zhǔn)確判斷，才能真正發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，才能相應(yīng)提出切實(shí)可行的對策建議。所以，事后性是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的明顯特征。而實(shí)效性作為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的另一個(gè)明顯特征，是指其服務(wù)于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的目的，以保障取得切實(shí)的評估結(jié)果為其目的歸宿。眾所皆知，開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的目的就在于實(shí)現(xiàn)評估結(jié)果的轉(zhuǎn)化和有效運(yùn)用，這樣既可以為黨內(nèi)法規(guī)制定部門“立、改、廢”工作提供依據(jù)，有效提升黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量，也可以為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門“有規(guī)必依、執(zhí)規(guī)必嚴(yán)、違規(guī)必究”提供參考，促進(jìn)“書面”黨內(nèi)法規(guī)到“現(xiàn)實(shí)”黨內(nèi)法規(guī)的轉(zhuǎn)變，保障黨內(nèi)法治建設(shè)目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)。而黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的價(jià)值正在于保障黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估上述目的的實(shí)現(xiàn)，自然具有實(shí)效性特征。

三、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序構(gòu)建之原則遵循

構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序必須要遵循一定的原則，以一定的原則為指導(dǎo)，否則就容易偏離黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的目的和方向。如同“行政法基本原則實(shí)際上是‘超實(shí)證法，亦即先于實(shí)證法而存在的根本法律規(guī)范，構(gòu)成行政法治內(nèi)容之指導(dǎo)性綱要”[7]28。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序構(gòu)建的原則遵循實(shí)際上也是“超實(shí)證法”，也是指導(dǎo)性綱要，其明確了構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的目標(biāo)歸宿。具體說來，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序構(gòu)建的原則遵循主要包括：

（一）合規(guī)性原則

由于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序必須依規(guī)設(shè)立、依規(guī)運(yùn)行，因而，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的構(gòu)建必須要遵循合規(guī)性原則，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的法定化。具體言之：一是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的構(gòu)建要有明確的黨內(nèi)法規(guī)或黨內(nèi)規(guī)范性文件依據(jù)，要實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的規(guī)范化、制度化。從實(shí)踐來看，為了規(guī)范立法后評估活動(dòng)，保證立法后評估活動(dòng)的規(guī)范化，地方各級人大常委會或政府大都通過制定地方性法規(guī)或政府規(guī)章的形式對立法后評估程序等作了明確規(guī)定，包括成立評估小組、制定評估方案、開展調(diào)查研究、形成并報(bào)送評估報(bào)告等，實(shí)現(xiàn)了立法后評估程序的法定化。借鑒立法后評估程序這一做法，我們也應(yīng)通過制定黨內(nèi)法規(guī)或黨內(nèi)規(guī)范性文件的途徑，對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序作出詳細(xì)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的規(guī)范化、制度化，從而使黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作有程序可依。二是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的構(gòu)建不能與現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)的有關(guān)規(guī)定不一致，還要與其他有關(guān)程序銜接和協(xié)調(diào)起來。我們在通過制定黨內(nèi)法規(guī)或黨內(nèi)規(guī)范性文件對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，既不能與現(xiàn)有的黨內(nèi)法規(guī)有關(guān)規(guī)定相抵觸，如不能與《制定條例》《執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定》中有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的規(guī)定相抵觸，還要與其他有關(guān)程序銜接和協(xié)調(diào)起來，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，發(fā)揮綜合功效。如為了實(shí)現(xiàn)國家法律與黨內(nèi)法規(guī)的銜接和協(xié)調(diào)，就應(yīng)將立法后評估與黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估有機(jī)銜接和協(xié)調(diào)起來，這就內(nèi)在要求將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序與立法后評估程序銜接和協(xié)調(diào)起來。

（二）民主參與原則

盡管權(quán)利與義務(wù)是黨內(nèi)法規(guī)與國家法律兩者共同的基本范疇，但不同的是，黨內(nèi)法規(guī)遵循“先義務(wù)后權(quán)利”的“義務(wù)本位觀”①，而國家法律遵循“先權(quán)利后義務(wù)”的“權(quán)利本位觀”。但這并不意味著黨員權(quán)利不重要，相反，黨內(nèi)法規(guī)不僅規(guī)定了內(nèi)容豐富的黨員權(quán)利，還對黨員權(quán)利進(jìn)行了充分保障。因而，在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)中，必須要保障黨員的各項(xiàng)權(quán)利尤其是民主參與權(quán)利，使其能夠有效參與到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)中來，特別是要保障受黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施結(jié)果直接影響利害關(guān)系黨員的民主參與權(quán)利，使其能夠全程參與評估過程，并能對評估結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。這就有利于保證民主參與原則在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)中的貫徹落實(shí)，也有利于增強(qiáng)廣大黨員對黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)同感和信仰感。對于當(dāng)前的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)來說，在其程序構(gòu)建中貫徹落實(shí)民主參與原則意義更大。因?yàn)榕c多元化主體參與的立法后評估活動(dòng)相比，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)不僅參與主體比較少，且一般由黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體強(qiáng)勢主導(dǎo)。諸如黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估對象的選擇、評估小組的組成、評估方案的制定等活動(dòng)，都是由黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體直接介入或主導(dǎo)完成的。因此，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的構(gòu)建必須要堅(jiān)持民主參與原則，這也是堅(jiān)持黨員主體地位和保障黨員各項(xiàng)民主參與權(quán)利的必然要求。具體就是要求在構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的過程中，要保證黨員的民主參與，保證黨員充分行使表達(dá)意見或建議的權(quán)利，要充分聽取廣大黨員特別是有直接利害關(guān)系黨員的聲音，反映其訴求，以維護(hù)其合法權(quán)益，并由黨員對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。其中，關(guān)鍵是要通過廣大黨員參與程序機(jī)制特別是聽證程序機(jī)制的設(shè)計(jì)與完善，保證廣大黨員特別是利害關(guān)系黨員的有序、有效參與，使其意志和利益在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)中得以充分表達(dá)、體現(xiàn)和反映，并能作為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告形成的重要依據(jù)。

（三）公開原則

由于“公開原則的價(jià)值在于增加程序參加人參與程序活動(dòng)的目的性和針對性，使行政活動(dòng)的整個(gè)過程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤容易被發(fā)現(xiàn)和及時(shí)糾正。”[7]41因而，在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)中堅(jiān)持公開原則，依規(guī)將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的相關(guān)情況如依據(jù)、過程和結(jié)果等在黨內(nèi)公開，使廣大黨員知悉并有效參與和監(jiān)督整個(gè)評估活動(dòng)，就有利于保障廣大黨員尤其是受黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施結(jié)果直接影響利害關(guān)系黨員的合法權(quán)益，也有利于保障廣大黨員的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，避免出現(xiàn)“暗箱操作”“內(nèi)部運(yùn)作”等影響黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估效果客觀公正的問題。因而，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的構(gòu)建必須堅(jiān)持公開原則，實(shí)現(xiàn)程序公開。具體言之，一要保證整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序信息的公開，既包括評估準(zhǔn)備階段的信息，也包括評估實(shí)施階段的信息，還包括評估的結(jié)果及其應(yīng)用的信息等，但有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定不得公開的內(nèi)容除外。二要通過程序設(shè)計(jì)保障廣大黨員的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等程序性權(quán)利，使廣大黨員能夠知悉黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的具體設(shè)計(jì)及其具體運(yùn)作流程，從而對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估情況有充分了解，便于監(jiān)督黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)的開展。三要將程序公開與黨員民主參與結(jié)合起來，通過舉辦論證會、聽證會以及其他方式使廣大黨員能夠參與到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)之中，使其意志和利益得以公開表達(dá)、體現(xiàn)和維護(hù)，并影響最終黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的形成及其運(yùn)用。

（四）科學(xué)性原則

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估是一項(xiàng)科學(xué)活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)上是針對黨內(nèi)法規(guī)制定發(fā)布之后在實(shí)施過程中的所產(chǎn)生的實(shí)際效益以及預(yù)期效益進(jìn)行評估，強(qiáng)調(diào)的維度主要在黨內(nèi)法規(guī)的操作性、執(zhí)行性、實(shí)效性和存在的問題。[8]因而，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的構(gòu)建也必須堅(jiān)持科學(xué)性原則，遵循黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，以防范黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)的盲目進(jìn)行，提高黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)的科學(xué)性。具體言之，一要尊重和利用黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)自身的客觀規(guī)律，科學(xué)設(shè)計(jì)獨(dú)具特色的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序機(jī)制。如同立法后評估程序一樣，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序也不是一個(gè)個(gè)單一步驟的隨意排列和組合，而是按照一定規(guī)則依次排列組合在一起的，有其內(nèi)在的規(guī)律性和科學(xué)性。因而，我們不能隨意設(shè)計(jì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序機(jī)制，而必須要按照其內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)律設(shè)計(jì)，將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序內(nèi)含的每一個(gè)步驟按照一定的順序及方式排列，并實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部和諧一致。二要選擇科學(xué)的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估方法，運(yùn)用相關(guān)專業(yè)知識以及現(xiàn)代大數(shù)據(jù)信息技術(shù)，使整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估數(shù)據(jù)的整理分析過程更加科學(xué)化、現(xiàn)代化，從而保證黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)及其評估結(jié)果的科學(xué)性，為加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)科學(xué)化建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

四、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序構(gòu)建之內(nèi)容

盡管黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序構(gòu)建的原則有著重要的價(jià)值和意義，但其程序具體環(huán)節(jié)、步驟的設(shè)計(jì)更是重中之重，直接關(guān)系到這一程序的可操作性，關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)的任務(wù)最終能否完成。所以，我們應(yīng)立足黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估實(shí)際，在滿足黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)實(shí)踐需求的基礎(chǔ)上，借鑒立法后評估程序的一般做法，并將其與黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的自身特色有機(jī)結(jié)合起來，來具體設(shè)計(jì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序包含的一系列步驟和環(huán)節(jié)，以為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)的開展提供明確細(xì)致的程序遵循。如同立法后評估程序一樣，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序一般也應(yīng)由準(zhǔn)備和啟動(dòng)、評估方案實(shí)施以及評估報(bào)告運(yùn)用四個(gè)步驟組成[9]176-198，具體說來：

（一）黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的準(zhǔn)備

1.選擇和確定評估對象。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序各個(gè)環(huán)節(jié)中，第一步就是進(jìn)行選擇和確定黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估對象。因?yàn)檫x擇合適的評估對象是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)取得預(yù)期目標(biāo)的基礎(chǔ)。那么，我們應(yīng)如何選擇和確定評估對象呢？一般應(yīng)綜合考慮黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的迫切需要、黨員的關(guān)注度、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的效果等各方面因素，以綜合確定被評估黨內(nèi)法規(guī)。根據(jù)當(dāng)前全面從嚴(yán)治黨的要求，為了能夠更好地約束和規(guī)范黨員，加強(qiáng)依規(guī)治黨建設(shè)，結(jié)合《執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，我們對今后可以作為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估對象的黨內(nèi)法規(guī)范圍作如下界定：一是涉及黨員權(quán)利義務(wù)、涉及黨的路線方針政策指引、關(guān)系黨的重大事項(xiàng)等方面黨內(nèi)法規(guī)可能存在嚴(yán)重問題的;二是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范和調(diào)整事項(xiàng)發(fā)生較大變化或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果不理想，需要修改完善甚至廢止的;三是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施中遇到較大困難、黨員們對其存在較大爭議、反映問題比較突出的;四是因情勢變遷而導(dǎo)致上位黨內(nèi)法規(guī)和黨內(nèi)規(guī)范性文件作出新規(guī)定、提出新要求的;五是黨內(nèi)法規(guī)試行期滿或者沒有規(guī)定試行期但試行超過5年的;六是因法律法規(guī)作出新規(guī)定而導(dǎo)致相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)不銜接或不協(xié)調(diào)的。[10]必須要說明的是，當(dāng)前的政治和經(jīng)濟(jì)形勢變化發(fā)展很快，應(yīng)當(dāng)及時(shí)和準(zhǔn)確地去界定需要進(jìn)行評估的黨內(nèi)法規(guī)范圍，并根據(jù)輕重緩急對其依次進(jìn)行實(shí)施后評估，以準(zhǔn)確分析并找出其中存在的問題，提出相應(yīng)的對策建議，不斷提高黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量、優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效益。

2.確定評估主體。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作是由一定主體組織完成的，因而在確定了評估對象后，下一個(gè)關(guān)鍵步驟就是確定評估主體。根據(jù)《制定條例》第15條規(guī)定，一般由黨內(nèi)法規(guī)制定部門或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門擔(dān)任黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體，這無疑具有一定合理性，體現(xiàn)了立規(guī)者的“良苦用心”。因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估是一項(xiàng)比較復(fù)雜的技術(shù)性工作，專業(yè)性和技術(shù)性要求都比較強(qiáng)，故由上述部門進(jìn)行評估是必要且可行的，也是其職責(zé)所在。并且由黨內(nèi)法規(guī)制定部門或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門擔(dān)任評估主體具有其他部門無法比擬的優(yōu)勢，因?yàn)槠浼仁煜h內(nèi)法規(guī)制定的背景及目的，也掌握著黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施情況的第一手資料，由其組織開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，既能保證評估工作的真實(shí)性與權(quán)威性，也能提高評估工作的效率。但是，由黨內(nèi)法規(guī)制定部門和黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門擔(dān)任評估主體也存在“自我評估”之嫌，且不利于發(fā)揮專業(yè)社會評估機(jī)構(gòu)的積極作用，畢竟專業(yè)社會評估機(jī)構(gòu)屬于中立第三方，能夠保證評估結(jié)果的相對客觀公正，而且專業(yè)社會評估機(jī)構(gòu)具有更多的專業(yè)評估人才，專業(yè)優(yōu)勢也比較明顯，能夠更好地適應(yīng)和滿足黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估對專業(yè)性與技術(shù)性的需求，而黨內(nèi)法規(guī)制定部門和黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門往往相對缺乏這方面專業(yè)性人才。①因此，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體的選擇可以是多元化的，既可以指定黨內(nèi)法規(guī)制定部門或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門，還可以聘請一定的專業(yè)社會評估機(jī)構(gòu)，以發(fā)揮每個(gè)主體各自獨(dú)特的優(yōu)勢和作用。最后，必須說明的是，上述評估主體各有自身的獨(dú)特優(yōu)勢，同時(shí)亦有自身難以克服的短板，所以應(yīng)根據(jù)每次黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的具體需求，根據(jù)每次評估對象與評估目的的不同，來相應(yīng)選擇不同的評估主體，既可以是單一評估主體，也可以是兩個(gè)以上評估主體的聯(lián)合。[9]179

3.確定評估方案。確定黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估方案是繼確定評估對象和評估主體后的又一個(gè)重要任務(wù)，其有利于保證黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)的順利進(jìn)行以及最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估方案是否科學(xué)合理，不僅關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序是否完備，還關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作程序正義與實(shí)體正義最終能否實(shí)現(xiàn)。可以說，科學(xué)合理的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估方案有助于評估主體明確評估工作的具體安排及其難點(diǎn)、重點(diǎn)所在，保證評估工作按照預(yù)定方案進(jìn)行，避免評估工作的雜亂無章。由于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估方案是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作各大議題的綜合體現(xiàn)，涉及的內(nèi)容非常豐富和繁雜，具體應(yīng)包括：一是釋明黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估目的，以使黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體在特定目的指引下開展評估活動(dòng)，做到有的放矢;二是科學(xué)界定黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的具體內(nèi)容，突出問題導(dǎo)向，以解決黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估什么的問題;三是確定黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的指標(biāo)體系[11]，為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作提供統(tǒng)一標(biāo)尺;四是選擇黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估方法，為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作提供方法遵循，保證評估工作保質(zhì)保量完成;五是合理預(yù)算黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估經(jīng)費(fèi)，解決評估經(jīng)費(fèi)保障問題;六是設(shè)計(jì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估時(shí)間表，以便把握好各個(gè)步驟之間的時(shí)間安排，做到合理銜接，環(huán)環(huán)緊扣，協(xié)調(diào)好不同主體之間的程序轉(zhuǎn)化或銜接;七是明確黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的監(jiān)督與保障，以防范評估工作因意外或人為原因而無法順利進(jìn)行。

（二）黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的啟動(dòng)

在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作完成后，我們就需要適時(shí)啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作。之所以要“適時(shí)”啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，是因?yàn)闊o論啟動(dòng)得過早或過晚，都會影響黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。詳言之，如果黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作啟動(dòng)太早，則黨內(nèi)法規(guī)潛在的一些問題尚無法全部暴露出來，這樣容易導(dǎo)致評估工作“徒勞無功”，達(dá)不到預(yù)期評估目的。同時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估結(jié)論中所提出的建議或意見也往往因缺乏相應(yīng)的針對性和可操作性，容易使黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作“流于形式”。而如果黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作啟動(dòng)過晚，就可能使黨內(nèi)法規(guī)長期存在的問題得不到及早正視和及時(shí)解決，容易使黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的價(jià)值和意義“大打折扣”，也容易影響黨內(nèi)法規(guī)的制定或?qū)嵤┕ぷ鳎踔翐p害黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性。盡管如此，但對于應(yīng)何時(shí)啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，各地、各部門并沒有科學(xué)的考量，也沒有明確的規(guī)范依據(jù)，致使各地做法不一，最終影響了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估結(jié)果的科學(xué)性和有效性。

對此，我們應(yīng)盡快明確黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的啟動(dòng)時(shí)間，具體可以分為定期評估和不定期評估兩種情形。具體言之：一是在定期評估情形下，可以由黨內(nèi)法規(guī)或黨內(nèi)規(guī)范性文件明確規(guī)定在一定的期限內(nèi)，由特定的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體對其進(jìn)行綜合評估，并以評估結(jié)果為依據(jù)對其相應(yīng)作出繼續(xù)適用、修改或廢止等決定。由于定期評估的適用范圍主要是試行的黨內(nèi)法規(guī)，因而在這種情況下，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的啟動(dòng)時(shí)間一般就是黨內(nèi)法規(guī)試行的截止時(shí)間。二是在不定期評估情形下，可以根據(jù)黨的建設(shè)和黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的具體情況，由黨內(nèi)法規(guī)制定部門或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門臨時(shí)動(dòng)議對已經(jīng)制定并實(shí)施一定階段的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估，并以評估結(jié)果為依據(jù)對其提出制定或?qū)嵤┓矫娴慕ㄗh、意見等，作出相應(yīng)的決定。由于不定期評估的適用范圍包括所有黨內(nèi)法規(guī)，因而可以更加靈活地根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的實(shí)際需求來選擇啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的時(shí)間。我們認(rèn)為，在不定期評估情形下，將啟動(dòng)評估的時(shí)間界定在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施之后的二至四年，相對來說比較符合實(shí)際情況，有利于真正評估出黨內(nèi)法規(guī)的制定質(zhì)量及實(shí)施效果。各地、各個(gè)部門可以根據(jù)不同黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評估的具體需求，在這個(gè)彈性范圍內(nèi)自主決定某黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的啟動(dòng)時(shí)間。

（三）黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估方案的實(shí)施

作為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序的核心環(huán)節(jié)，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估方案的實(shí)施直接決定著黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動(dòng)的成敗。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估方案一旦實(shí)施，就要求所有參與主體按照評估方案預(yù)設(shè)的各項(xiàng)要求進(jìn)行，特別是要對被評估黨內(nèi)法規(guī)的相關(guān)信息進(jìn)行搜集、整理、研判，以了解被評估黨內(nèi)法規(guī)在制定或?qū)嵤┓矫娴幕緺顩r，得出初步的評估結(jié)果。[8]

1.評估信息的搜集與研判。從某種程度上來說，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序就是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體對評估信息進(jìn)行搜集和研判的過程。這就要求我們通過多種方式和途徑搜集黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估相關(guān)信息，既可以通過發(fā)放紙質(zhì)及網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷等形式進(jìn)行評估信息搜集，也可以通過實(shí)地調(diào)研進(jìn)行評估信息的搜集，還可以在條件成熟時(shí)，建立專門的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估信息搜集系統(tǒng)來搜集評估信息。[12]在此基礎(chǔ)上，再由黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體對搜集到的評估信息進(jìn)行專門性的研判工作，做到分門別類、詳略得當(dāng)。首先，就是要通過各種方式和途徑對相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估信息進(jìn)行甄選與整理，以為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的順利進(jìn)行提供堅(jiān)實(shí)的信息保障。但是，考慮到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估信息數(shù)量太大，如果將其全部具體應(yīng)用到某項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估任務(wù)中就未免顯得有些隨意或不嚴(yán)謹(jǐn)，也會增加許多“無用功”，提高評估的各項(xiàng)成本，這就要求黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體對評估信息進(jìn)行進(jìn)一步地篩選與整理，根據(jù)評估對象和評估目的的不同而選擇相應(yīng)的評估信息組合。其次，就是對評估信息進(jìn)行系統(tǒng)研判，以了解被評估黨內(nèi)法規(guī)的相關(guān)情況。在我們對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估信息進(jìn)行甄選與整理之后，就應(yīng)當(dāng)由相關(guān)評估主體對選取的評估信息進(jìn)行具體研判，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)等多種科學(xué)方法對其進(jìn)行詳細(xì)分析，不僅要了解被評估黨內(nèi)法規(guī)制定背景、目的、出臺過程等，還要總結(jié)歸納出被評估黨內(nèi)法規(guī)在實(shí)施中產(chǎn)生的普遍性、概括性問題，也要知悉與被評估黨內(nèi)法規(guī)有直接利害關(guān)系的黨員及黨組織的意見或建議等。[13]

2.評估報(bào)告的形成與公布。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估信息的初步分析結(jié)論并不是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估結(jié)果，只是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估結(jié)果的重要依據(jù)和參照，其還需要由有關(guān)主體進(jìn)一步加工形成最終的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告，并予以公布。當(dāng)然，形成的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告是否公開應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況加以考慮，只要不涉及到黨內(nèi)秘密或不違背保密原則的就應(yīng)公開。但黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告公開的范圍也應(yīng)當(dāng)有所限制，一般只需要在黨內(nèi)進(jìn)行公開。只有當(dāng)涉及到有關(guān)群眾或社會組織利益，且有必要時(shí)，才可以向社會公開。①

第一，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的形成。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估結(jié)果的外在表現(xiàn)形式，直接體現(xiàn)了評估工作的最終成果，其完善與否，不僅會影響黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的效益，最終還可能會影響被評估黨內(nèi)法規(guī)的修改完善或?qū)嵤┕ぷ鳌Ｕ驗(yàn)槿绱耍h內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體應(yīng)在評估工作結(jié)束后，綜合整理、加工相關(guān)評估信息，撰寫并形成一份完整的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告。而一份完整的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面的內(nèi)容：一是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估目的、評估指標(biāo)、評估方法等;二是對被評估黨內(nèi)法規(guī)制定必要性等情況的綜合分析;三是對被評估黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施成本、實(shí)施效益的評價(jià)分析;四是對被評估黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施中存在問題及其成因的分析;五是對被評估黨內(nèi)法規(guī)的制定或?qū)嵤┕ぷ魈岢龀醪降慕ㄗh和意見，為有關(guān)部門作出“立、改、廢”或加強(qiáng)實(shí)施的決定提供依據(jù)。需要說明的是，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體對被評估黨內(nèi)法規(guī)的制定及實(shí)施情況的調(diào)查與總結(jié)，對于被評估黨內(nèi)法規(guī)將來的“立、改、廢”或?qū)嵤┕ぷ骶哂兄匾慕梃b作用，但其并不是黨內(nèi)法規(guī)或黨內(nèi)規(guī)范性文件，自然不具有法定的約束力。

第二，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的公布。公布是評估程序的重要環(huán)節(jié)，未經(jīng)公布，評估報(bào)告不具有正當(dāng)性，對外也不產(chǎn)生效力。因而在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告最終形成后，要由特定主體在法定的期限內(nèi)，用法定的方式將其公之于眾。如上所述，盡管黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告不具有強(qiáng)制約束力，但是其仍然具有一定的約束性，將其及時(shí)予以公布具有重要的意義，尤其是有利于完善評估報(bào)告中對黨內(nèi)法規(guī)“立、改、廢”或?qū)嵤┕ぷ鞣矫娴囊庖娀蚪ㄗh。因?yàn)橥ㄟ^公布的方法可以引起廣大黨員和各級黨組織對被評估黨內(nèi)法規(guī)更加密切的關(guān)注，從而提出更多具有可操作性的修改意見或完善建議。這里的問題是，評估主體應(yīng)采取何種方式將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告予以公布？一般說來，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體應(yīng)當(dāng)通過各種途徑和形式，使黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的內(nèi)容為廣大黨員和各級黨組織所知曉，特別是使受其直接影響的黨員、黨組織能及時(shí)知曉。這一點(diǎn)也可以借鑒立法后評估的相關(guān)做法。現(xiàn)在許多國家都非常重視立法后評估報(bào)告公布渠道的暢通、高效，以保持立法后評估信息量的增長和立法后評估信息的傳播速度與公眾接受立法后評估報(bào)告的可能性、途徑之間的動(dòng)態(tài)平衡。基于此，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的公布方式完全可以借鑒立法后評估報(bào)告的公布方式，也可以像立法后評估報(bào)告一樣采取多種方式對黨內(nèi)或社會公開。[9]191-192此外，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的公布不一定采取公布黨內(nèi)法規(guī)的方式，因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告畢竟不具有黨內(nèi)法規(guī)這樣的適用性和拘束力，它僅是黨內(nèi)法規(guī)制定部門或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重要依據(jù)，因此，它的公布方式不必要求具有法定性和嚴(yán)格性，只要有利于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的公開就行。

（四）黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的運(yùn)用

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的運(yùn)用作為評估程序中的最后一環(huán)，其運(yùn)用的好壞直接影響著整個(gè)評估活動(dòng)的成效。如果我們不能將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告予以有效運(yùn)用，就僅僅是為了評估而評估，會導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作“徒具形式”。而黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的運(yùn)用，不能只停留在口頭的重視上，應(yīng)體現(xiàn)在具體實(shí)踐的運(yùn)用上，特別是應(yīng)對其反映出的黨內(nèi)法規(guī)制定或?qū)嵤┓矫娲嬖诘膯栴}予以及時(shí)回應(yīng)和解決，并以之為依據(jù)不斷加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制定或?qū)嵤┕ぷ鳌？梢哉f，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的運(yùn)用是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序中“最后的一公里”，只有打通這“最后的一公里”，即將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告予以有效運(yùn)用，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的意義才會凸顯，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作才能真正有效開展。我們在構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序時(shí)，必須要高度重視這“最后的一公里”，保證黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的切實(shí)運(yùn)用。

由于黨內(nèi)法規(guī)制定或?qū)嵤┕ぷ髦写嬖诘膯栴}已經(jīng)反映在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告中，因而黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告的運(yùn)用，實(shí)際上就是要求黨內(nèi)法規(guī)制定部門或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門以黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告為依據(jù)，及時(shí)解決這些問題，并不斷加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)。所以，根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告所反映問題及所提出的對策建議的不同，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估報(bào)告運(yùn)用的結(jié)果主要有以下幾種情形：一是黨內(nèi)法規(guī)保留。如果被評估黨內(nèi)法規(guī)不存在制定及實(shí)施問題，不與國家法律、上位黨內(nèi)法規(guī)相抵觸，實(shí)際實(shí)施效果良好，且將來有必要繼續(xù)適用的，就應(yīng)將該黨內(nèi)法規(guī)予以保留。二是黨內(nèi)法規(guī)修改。如果被評估黨內(nèi)法規(guī)存在文本制定質(zhì)量問題，如其與國家法律、上位黨內(nèi)法規(guī)相違背，與黨的最新方針政策不符，存在用詞不當(dāng)、文字錯(cuò)誤、標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤等制定技術(shù)問題，且經(jīng)過部分修改就可以繼續(xù)適用的，就應(yīng)啟動(dòng)修改程序，對該黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行及時(shí)修改。三是黨內(nèi)法規(guī)解釋。如果被評估黨內(nèi)法規(guī)某些條文規(guī)定的比較原則、抽象，導(dǎo)致相關(guān)黨組織和黨員對其基本概念、條文表述以及適用范圍理解容易產(chǎn)生歧義的，就應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)解釋程序，對該黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋，以明確該黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)條文的含義、界限及其適用范圍。四是黨內(nèi)法規(guī)廢止。如果被評估黨內(nèi)法規(guī)制定的依據(jù)不復(fù)存在，或制定目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn);或與國家法律、上位黨內(nèi)法規(guī)相抵觸;或與黨的最新方針政策嚴(yán)重不符;或被新的黨內(nèi)法規(guī)所代替;或不具有可操作性;或試用期已過，且無繼續(xù)適用必要或無法修改的，就應(yīng)啟動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)廢止程序，將該黨內(nèi)法規(guī)予以廢止，以實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)清理的及時(shí)化。

五、結(jié)? ?語

實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法治，最關(guān)鍵的在于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)的良好實(shí)施，做到“有規(guī)必依、執(zhí)規(guī)必嚴(yán)、違規(guī)必究”。因而，黨內(nèi)法規(guī)本身實(shí)施的好壞，直接關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)能否得到全面正確地實(shí)施，直接關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)目的能否得以真正實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到廣大黨員的合法權(quán)益能否得到切實(shí)的保障，關(guān)系到依規(guī)治黨能否得到切實(shí)地推進(jìn)和落實(shí)。但是，目前黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的狀況并不盡如人意，黨內(nèi)法規(guī)并沒有完全得到良好實(shí)施，“有規(guī)不依、執(zhí)規(guī)不嚴(yán)、違規(guī)不究”的現(xiàn)象還依然存在，成為制約黨內(nèi)法治建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。正如李忠研究員指出：“近年來，各地區(qū)各部門普遍注重黨內(nèi)法規(guī)的貫徹執(zhí)行，有效增強(qiáng)了黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威和尊嚴(yán)。但由于各方面原因，‘制度失靈‘制度空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象仍然比較普遍地存在，執(zhí)行不力已成為黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的短板。一是制度規(guī)定難落實(shí)，二是執(zhí)行機(jī)制不健全，三是貫徹執(zhí)行不平衡，四是執(zhí)行能力待提高，五是規(guī)矩意識未樹立。”[14]但是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過程中存在的這些問題，并不會輕易顯露出來，也不會一次性地展開出來。只有開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，深入廣大黨員以及黨內(nèi)法規(guī)制定部門或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門中調(diào)查研究、召開座談會等，才能切實(shí)了解黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施現(xiàn)狀，才能及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過程中存在的具體問題，才能有針對性地提出加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的對策建議，保障黨內(nèi)法規(guī)的全面正確實(shí)施。在這一過程中，我們應(yīng)不斷完善黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估程序，服務(wù)于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱景文.關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施及其效果評估的幾個(gè)問題[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2019（4）：21-28.

[2] 伊士國.論形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（7）：5-12.

[3] 江國華，彭超.中國憲法委員會制度初論[J].政法論叢，2016（1）：21-28.

[4] 鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：146.

[5] 袁曙宏.立法后評估工作指南[M].北京：中國法制出版社，2013：4-5.

[6] 季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：23.

[7] 應(yīng)松年.行政法與行政訴訟法[M].北京：法律出版社，2009.

[8] 王建芹，肖寓芳.試論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的程序設(shè)計(jì)[J].桂海論叢，2018（5）：52-57.

[9] 汪全勝，等.立法后評估研究[M].北京：人民出版社，2012.

[10] 伊士國.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的制度化[J].人民法治，2018（Z1）：96-98.

[11] 林蓉蓉，谷志軍.從文本質(zhì)量到實(shí)施效果：黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].探索，2020（3）：98-106.

[12] 郭康.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估制度研究[D].保定：河北大學(xué)，2018：13.

[13] 汪全勝，黃蘭松.黨內(nèi)法規(guī)的可操作性評估研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017（3）：41-50.

[14] 李忠.黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：102-104.

責(zé)任編校? ?陳? ?瑤

Construction of Evaluation Procedures After the Implementation of Inner-Party Regulations

YI Shiguo， YAN Tian （Inner-Party Regulations Research Center， Hebei University， Baoding， 071002， Hebei， China）

Abstract： The post-implementation evaluation procedure of inner-Party regulations is the basis for the evaluation procedures after the implementation of inner-Party regulations， but the evaluation procedures after the implementation of inner-Party regulations are in want of a clear normative basis， not yet standardized or institutionalized. To this end， we should learn from the post-legislative evaluation process， combining the characteristics of post-implementation evaluation of the Partys regulations， using the principles of compliance， democratic participation， openness， and scientific qualities as guidelines to construct a specific post-implementation evaluation of the Partys regulations. The procedures include the selection and determination of evaluation objects， evaluation subjects， evaluation plans， scientific definition of evaluation start time， collection and research and judgment of evaluation information， formation and publication of evaluation reports， and the use of evaluation reports to implement the Partys regulations. The post-assessment work provides procedural guarantees.

Key words： inner-Party regulations; implementation; evaluation procedures