商業銀行公司治理評價及提升路徑研究

劉知奕 羅文涵

摘 要：隨著經濟新常態及互聯網金融的深入，商業銀行公司治理也隨著時代的進行而不斷演進，對商業銀行公司治理能力的有效提升能夠保證商業銀行在高速發展的經濟社會中保持動力。本文通過因子分析法測度商業銀行公司治理能力，通過csQCA技術得到商業銀行公司治理的條件組合，最終得到商業銀行公司治理的提升路徑。研究結果顯示，商業銀行總資產規模極大地制約了商業銀行的公司治理水平。

關鍵詞：商業銀行公司治理;因子分析法;csQCA技術;提升路徑

一、引言

隨著互聯網技術和大數據技術的廣泛應用，經濟社會的發展進入新常態，金融市場的競爭愈發激烈。商業銀行作為金融系統的核心載體，在高速發展的經濟社會中起到至關重要的作用，在現金儲蓄、網絡借貸、線上理財和網上銀行等方面均保持不可替代的作用。為保證商業銀行在互聯網金融時代擁有較強的生命力和可持續發展的動力，加強商業銀行公司治理極有必要，而在互聯網金融時代，商業銀行公司治理則須依據時代發展現狀進行相應的創新，為科學地觀察其創新程度和創新能力，需結合互聯網金融視角系統測度商業銀行公司治理指數，為有效提升商業銀行市場競爭力、鞏固其市場地位，提出商業銀行公司治理的提升路徑是本文的主要目的。

關于商業銀行公司治理評價的研究主要集中在公司治理績效的評價以及指標體系的構建。劉宏宇（2007）從公司治理監管的角度采取多種措施提升商業銀行公司治理水平，在中介機構以及國際機構所構建的公司治理評價體系的基礎上，構建監管視角下的商業銀行公司治理評價體系;張振興（2009）認為商業銀行公司治理相較于其他行業具有極大的獨特性，這種獨特性是由資本結構、合約、信息等不透明或不對等所帶來的;周宗安等（2009）在巴塞爾及銀監會對商業銀行公司治理相關指導的基礎上，結合我國商業銀行運營的現狀，將10家商業銀行作為樣本，提出商業銀行公司治理評價指標體系;杜莉（2014）通過定性研究和定量研究的方法，對股份制改革后的商業銀行公司治理績效的影響因素進行分析，并對商業銀行公司治理績效進行評價，最終提出商業銀行公司治理提升策略;李曉慶（2020）將59家商業銀行2008年-2017年的數據作為樣本，利用WRDDM模型測度公司治理無效率得分。研究結果顯示，國有銀行的公司治理能力較高，股份制銀行次之，而城商銀行的公司治理能力則相對較弱。關于商業銀行公司治理的研究則較為廣泛，包括公司治理機制及制度的研究、公司治理影響因素的研究、公司治理與多種績效影響關系的研究等，李堪（2013）基于多因子模型實證分析了公司治理與經營績效的影響關系。研究結果顯示，管理層規模和高管薪酬對商業銀行經營績效有顯著的正向影響，對商業銀行經營績效有顯著的負向影響的指標包括獨立董事規模和股權集中度;同理鄒玲等（2017）將城市商業銀行作為研究對象探討公司治理與經營績效之間的關系;胡志強（2016）從公司治理機制研究的視角出發，選取14家上市銀行作為樣本，比較上市銀行與農村銀行公司治理機制的差異。

二、研究設計

1.研究方法

（1）因子分析法

因子分析法是根據指標相關程度，為了排除各指標間信息的重疊，將相關程度較高的指標進行分組的較為精準的統計方法，使得各主成分之間互不相關，主成分與原始變量之間信息不重疊，從而使得指標具備更加優越的性能。一般步驟包括原始指標處理、計算指標相關矩陣、計算相關矩陣的特征根和特征向量、列出主成分表達式、計算主成分得分，其中計算指標相關矩陣的公式如下：

式中，rij是指標xi與xj之間的相關系數。隨后計算特征方程，并求出所有特征根，相對應的特征向量tj=（Tij，t2j，，tmj），最后，列出主成分表達式。

（2）csQCA技術

QCA技術作為一種研究方法，同時也兼具一種研究工具的作用，其實質已經超越了定性研究和定量研究，同時在研究的過程中，包含“組態比較”和“集合論”，在用法上，QCA技術通過計算機運算將大量案例進行系統的分析并最終得到其相似性和差異性，也可被理解為是“結果驅動”的一種原理，即該方法可以通過在不同情境下所識別出的相同結果的因果路徑來評估“多重并發因果關系”。QCA技術的4種具體方法包括清晰集定性比較分析（csQCA）、多值集定性比較分析（mvQCA）、模糊集定性比較分析（fsQCA）和MSDO/MDSO（最大相似、不同結果、最大不同、相同結果）。QCA技術主要包括5類應用，分別為匯總數據、檢查數據的一致性、檢驗假設或已有理論、快速檢驗猜想和發展新的理論論斷。

在QCA技術中，應用較為廣泛的是csQCA技術，這種方法能夠根據變量數值關系確定二分閾值表和“真值表”，由于本文所選取的數據均為精確的統計數據，因此本文采用csQCA作為研究方法。其中csQCA的基礎是布爾代數，在布爾代數中，邏輯“AND”由“*”表示、邏輯“OR”由“+”表示，邏輯“非”由“～”表示，條件與結果之間的聯系用“→”表示，通常用來解釋因果關系。而布爾最小化是一種能夠將復雜表達式簡約化的一種方法，其表達式可創建為：

A*B*C+A*B*～C→D……………（1）

式1中，假設A、B、C為三個條件變量，則該表達式則可以被解讀為條件A的存在和條件B的存在以及條件C的存在OR條件A的存在和條件B的存在以及條件C的不存在導致了結果D。

由上式可以看出，無論條件C是否存在，都不會影響結果D，因此上述表達式可以更簡化為式2，該表達式可以被解讀為A存在和B存在導致了結果D。

A*B→D……………（2）

csQCA的主要操作步驟為首先構建二分閾值表，在此基礎上構造“真值表”，隨后進行布爾最小化，即分別對組態1和組態0進行布爾最小化，對結果公式進行精簡，從而得到引發結果最為精簡的路徑方法的條件組合得到結論。

2.研究對象及指標體系

本文選取10家上市商業銀行作為研究對象，將2018年的商業銀行數據作為樣本，樣本數據均來自于銀行年報信息披露，參照周曉珺（2013）的商業銀行公司治理績效評價指標體系，構建如表1的評價指標體系。

三、商業銀行公司治理評價

1.適用性檢驗。首先，需驗證本組數據是否適合因子分析法進行測度，因此需要對該組數據進行KMO和Bartlett球形度檢驗。由表2可知，該組數據的KMO為0.709>0.6且Bartlett球形度檢驗為0.000，因此可以判斷該組數據適合做因子分析。

2.確定公因子。首先取標準化后的數據特征根大于1的因子作為共因子，再觀察其方差貢獻率。由表3可知，共提取出2個共因子，其特征根分別是2.929和1.403，并且累計貢獻率達到86.648%>80%，說明2個公因子能夠表示數據超過80%的信息，可信度較高。

3.測度結果計算。根據成分得分系數矩陣，列出成分得分表達式，根據表達式最終計算出商業銀行各因子得分和公司治理評價結果，表4為成分得分系數矩陣。

4.測度結果。表5為樣本中10家商業銀行公司治理評價結果。可以看出，商業銀行公司治理能力與固定資產成明顯的負相關，因此可以判斷，固定資產較多的商業銀行自身體量較為龐大，其內部治理也較為復雜，在經濟社會轉型時期很難把控轉型方向，造成公司治理能力較差。

四、商業銀行公司治理提升路徑

1.構建二分數據表。在原始數據的基礎上，給定相應的約束條件，劃定一個臨界值，高于臨界值的數據界定為[1]，低于臨界值的數據界定為[0]，依此規則構建二分數據表，本部分采用均值錨點法，SURVIVE值采用上文的商業銀行公司治理評價得分，如表6所示。

2.構建“真值表”。對二分數據表進行整合，即可得到初步構建的真值表，即對具有相似信息的對象的整合，通過fsQCA軟件進行運算，如表7所示。

3.中間解及簡約解。進一步，對條件組合一致性（consistency）和覆蓋度（coverage）進行分析。針對真值表進行布爾代數最小化運算，會得到簡約解、中間解以及復雜解，其中簡約解所得到的結果較為寬泛，而中間解介于復雜解和簡約解之間，能夠完整地還原案例的實際情況，因此對中間解和簡約解進行分析，中間解及簡約解的結果分別如表8和表9所示。

由結果可以看出，當結果變量為“1”時，結果中所包含的2個組合分別的一致性（Consistency）以及總體一致性（Solution consistency）均為1.0，并且2組組合的總體覆蓋度（Solution coverage）為1.0，均大于理論值0.8。

4.條件組合分析。通過對中間解和簡約解的分析，構建出商業銀行公司治理的路徑，用●和分別表示必要條件和非必要條件，路徑結果如表10所示。

綜合中間解與簡約解的結果，最終得到商業銀行公司治理的提升路徑，即為提升DTAR、PR和NUM三項必要條件，盡量降低TA一項非必要條件。

五、結論

本文旨在探求經濟新常態下的商業銀行公司治理提升路徑，將10家上市商業銀行作為研究對象，選取其2018年的相關數據，首先通過因子分析法科學地測度商業銀行公司治理水平并進行綜合排名，將排名結果作為約束條件帶入csQCA算法，最終通過構建二分數據表和真值表，以及對中間解和簡約解的分析，列出商業銀行公司治理提升的路徑組態。研究結果顯示：（1）商業銀行的整體規模制約了銀行的公司治理，總資產規模較大的商業銀行公司治理的難度也較大，不利于公司在高速發展的經濟社會中實現公司治理的轉型;（2）商業銀行的提升路徑較為單一，可通過加大債務、提高利潤以及擴充監事會規模來提升公司治理水平，同時要制約公司進行非必要性的規模擴充。

參考文獻：

[1]劉宏宇.商業銀行公司治理的監管與評價[J].國際金融研究，2007（01）：35-40.

[2]張振興.我國大型商業銀行公司治理改革評價和問題剖析[J].投資研究，2009（07）：2-7.

[3]周宗安，鄧巖.公司治理評價指標體系設計：10家商業銀行樣本[J].改革，2009（11）：141-148.

[4]杜莉，張鑫.中國國有商業銀行治理結構改革績效評價與提升[J].社會科學戰線，2014（03）：85-89.

[5]李曉慶，朱蘇祺.基于WRDDM模型的我國商業銀行公司治理績效評價[J].統計與決策，2020，36（03）：136-140.

[6]李堪.商業銀行公司治理與經營績效的實證分析[J].金融論壇，2013，18（05）：28-34.

[7]鄒玲，許麗燁，曾金萍.我國城市商業銀行公司治理與經營績效關系研究[J].江西社會科學，2017，37（05）：112-119.

[8]胡志強.中國商業銀行公司治理機制比較研究——基于上市銀行與農村銀行的實證分析[J].上海金融，2016（09）：52-59.

[9]周曉珺.模糊綜合評價法在上市公司治理績效評價中的應用[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2013，34（06）：106-108.

作者簡介：劉知奕（2000- ），女，漢族，遼寧遼陽人，遼寧科技大學工商管理學院，工商管理專業，研究方向：人力資源;羅文涵（1963- ），女，漢族，浙江省人，遼寧科技大學工商管理學院副教授