商業(yè)銀行公司治理評價及提升路徑研究

劉知奕 羅文涵

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)及互聯(lián)網(wǎng)金融的深入，商業(yè)銀行公司治理也隨著時代的進(jìn)行而不斷演進(jìn)，對商業(yè)銀行公司治理能力的有效提升能夠保證商業(yè)銀行在高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會中保持動力。本文通過因子分析法測度商業(yè)銀行公司治理能力，通過csQCA技術(shù)得到商業(yè)銀行公司治理的條件組合，最終得到商業(yè)銀行公司治理的提升路徑。研究結(jié)果顯示，商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模極大地制約了商業(yè)銀行的公司治理水平。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行公司治理;因子分析法;csQCA技術(shù);提升路徑

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，金融市場的競爭愈發(fā)激烈。商業(yè)銀行作為金融系統(tǒng)的核心載體，在高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會中起到至關(guān)重要的作用，在現(xiàn)金儲蓄、網(wǎng)絡(luò)借貸、線上理財和網(wǎng)上銀行等方面均保持不可替代的作用。為保證商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融時代擁有較強(qiáng)的生命力和可持續(xù)發(fā)展的動力，加強(qiáng)商業(yè)銀行公司治理極有必要，而在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，商業(yè)銀行公司治理則須依據(jù)時代發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新，為科學(xué)地觀察其創(chuàng)新程度和創(chuàng)新能力，需結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融視角系統(tǒng)測度商業(yè)銀行公司治理指數(shù)，為有效提升商業(yè)銀行市場競爭力、鞏固其市場地位，提出商業(yè)銀行公司治理的提升路徑是本文的主要目的。

關(guān)于商業(yè)銀行公司治理評價的研究主要集中在公司治理績效的評價以及指標(biāo)體系的構(gòu)建。劉宏宇（2007）從公司治理監(jiān)管的角度采取多種措施提升商業(yè)銀行公司治理水平，在中介機(jī)構(gòu)以及國際機(jī)構(gòu)所構(gòu)建的公司治理評價體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建監(jiān)管視角下的商業(yè)銀行公司治理評價體系;張振興（2009）認(rèn)為商業(yè)銀行公司治理相較于其他行業(yè)具有極大的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性是由資本結(jié)構(gòu)、合約、信息等不透明或不對等所帶來的;周宗安等（2009）在巴塞爾及銀監(jiān)會對商業(yè)銀行公司治理相關(guān)指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國商業(yè)銀行運(yùn)營的現(xiàn)狀，將10家商業(yè)銀行作為樣本，提出商業(yè)銀行公司治理評價指標(biāo)體系;杜莉（2014）通過定性研究和定量研究的方法，對股份制改革后的商業(yè)銀行公司治理績效的影響因素進(jìn)行分析，并對商業(yè)銀行公司治理績效進(jìn)行評價，最終提出商業(yè)銀行公司治理提升策略;李曉慶（2020）將59家商業(yè)銀行2008年-2017年的數(shù)據(jù)作為樣本，利用WRDDM模型測度公司治理無效率得分。研究結(jié)果顯示，國有銀行的公司治理能力較高，股份制銀行次之，而城商銀行的公司治理能力則相對較弱。關(guān)于商業(yè)銀行公司治理的研究則較為廣泛，包括公司治理機(jī)制及制度的研究、公司治理影響因素的研究、公司治理與多種績效影響關(guān)系的研究等，李堪（2013）基于多因子模型實(shí)證分析了公司治理與經(jīng)營績效的影響關(guān)系。研究結(jié)果顯示，管理層規(guī)模和高管薪酬對商業(yè)銀行經(jīng)營績效有顯著的正向影響，對商業(yè)銀行經(jīng)營績效有顯著的負(fù)向影響的指標(biāo)包括獨(dú)立董事規(guī)模和股權(quán)集中度;同理鄒玲等（2017）將城市商業(yè)銀行作為研究對象探討公司治理與經(jīng)營績效之間的關(guān)系;胡志強(qiáng)（2016）從公司治理機(jī)制研究的視角出發(fā)，選取14家上市銀行作為樣本，比較上市銀行與農(nóng)村銀行公司治理機(jī)制的差異。

二、研究設(shè)計

1.研究方法

（1）因子分析法

因子分析法是根據(jù)指標(biāo)相關(guān)程度，為了排除各指標(biāo)間信息的重疊，將相關(guān)程度較高的指標(biāo)進(jìn)行分組的較為精準(zhǔn)的統(tǒng)計方法，使得各主成分之間互不相關(guān)，主成分與原始變量之間信息不重疊，從而使得指標(biāo)具備更加優(yōu)越的性能。一般步驟包括原始指標(biāo)處理、計算指標(biāo)相關(guān)矩陣、計算相關(guān)矩陣的特征根和特征向量、列出主成分表達(dá)式、計算主成分得分，其中計算指標(biāo)相關(guān)矩陣的公式如下：

式中，rij是指標(biāo)xi與xj之間的相關(guān)系數(shù)。隨后計算特征方程，并求出所有特征根，相對應(yīng)的特征向量tj=（Tij，t2j，，tmj），最后，列出主成分表達(dá)式。

（2）csQCA技術(shù)

QCA技術(shù)作為一種研究方法，同時也兼具一種研究工具的作用，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)超越了定性研究和定量研究，同時在研究的過程中，包含“組態(tài)比較”和“集合論”，在用法上，QCA技術(shù)通過計算機(jī)運(yùn)算將大量案例進(jìn)行系統(tǒng)的分析并最終得到其相似性和差異性，也可被理解為是“結(jié)果驅(qū)動”的一種原理，即該方法可以通過在不同情境下所識別出的相同結(jié)果的因果路徑來評估“多重并發(fā)因果關(guān)系”。QCA技術(shù)的4種具體方法包括清晰集定性比較分析（csQCA）、多值集定性比較分析（mvQCA）、模糊集定性比較分析（fsQCA）和MSDO/MDSO（最大相似、不同結(jié)果、最大不同、相同結(jié)果）。QCA技術(shù)主要包括5類應(yīng)用，分別為匯總數(shù)據(jù)、檢查數(shù)據(jù)的一致性、檢驗(yàn)假設(shè)或已有理論、快速檢驗(yàn)猜想和發(fā)展新的理論論斷。

在QCA技術(shù)中，應(yīng)用較為廣泛的是csQCA技術(shù)，這種方法能夠根據(jù)變量數(shù)值關(guān)系確定二分閾值表和“真值表”，由于本文所選取的數(shù)據(jù)均為精確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此本文采用csQCA作為研究方法。其中csQCA的基礎(chǔ)是布爾代數(shù)，在布爾代數(shù)中，邏輯“AND”由“*”表示、邏輯“OR”由“+”表示，邏輯“非”由“～”表示，條件與結(jié)果之間的聯(lián)系用“→”表示，通常用來解釋因果關(guān)系。而布爾最小化是一種能夠?qū)?fù)雜表達(dá)式簡約化的一種方法，其表達(dá)式可創(chuàng)建為：

A*B*C+A*B*～C→D……………（1）

式1中，假設(shè)A、B、C為三個條件變量，則該表達(dá)式則可以被解讀為條件A的存在和條件B的存在以及條件C的存在OR條件A的存在和條件B的存在以及條件C的不存在導(dǎo)致了結(jié)果D。

由上式可以看出，無論條件C是否存在，都不會影響結(jié)果D，因此上述表達(dá)式可以更簡化為式2，該表達(dá)式可以被解讀為A存在和B存在導(dǎo)致了結(jié)果D。

A*B→D……………（2）

csQCA的主要操作步驟為首先構(gòu)建二分閾值表，在此基礎(chǔ)上構(gòu)造“真值表”，隨后進(jìn)行布爾最小化，即分別對組態(tài)1和組態(tài)0進(jìn)行布爾最小化，對結(jié)果公式進(jìn)行精簡，從而得到引發(fā)結(jié)果最為精簡的路徑方法的條件組合得到結(jié)論。

2.研究對象及指標(biāo)體系

本文選取10家上市商業(yè)銀行作為研究對象，將2018年的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)作為樣本，樣本數(shù)據(jù)均來自于銀行年報信息披露，參照周曉珺（2013）的商業(yè)銀行公司治理績效評價指標(biāo)體系，構(gòu)建如表1的評價指標(biāo)體系。

三、商業(yè)銀行公司治理評價

1.適用性檢驗(yàn)。首先，需驗(yàn)證本組數(shù)據(jù)是否適合因子分析法進(jìn)行測度，因此需要對該組數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)。由表2可知，該組數(shù)據(jù)的KMO為0.709>0.6且Bartlett球形度檢驗(yàn)為0.000，因此可以判斷該組數(shù)據(jù)適合做因子分析。

2.確定公因子。首先取標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)特征根大于1的因子作為共因子，再觀察其方差貢獻(xiàn)率。由表3可知，共提取出2個共因子，其特征根分別是2.929和1.403，并且累計貢獻(xiàn)率達(dá)到86.648%>80%，說明2個公因子能夠表示數(shù)據(jù)超過80%的信息，可信度較高。

3.測度結(jié)果計算。根據(jù)成分得分系數(shù)矩陣，列出成分得分表達(dá)式，根據(jù)表達(dá)式最終計算出商業(yè)銀行各因子得分和公司治理評價結(jié)果，表4為成分得分系數(shù)矩陣。

4.測度結(jié)果。表5為樣本中10家商業(yè)銀行公司治理評價結(jié)果?？梢钥闯?，商業(yè)銀行公司治理能力與固定資產(chǎn)成明顯的負(fù)相關(guān)，因此可以判斷，固定資產(chǎn)較多的商業(yè)銀行自身體量較為龐大，其內(nèi)部治理也較為復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期很難把控轉(zhuǎn)型方向，造成公司治理能力較差。

四、商業(yè)銀行公司治理提升路徑

1.構(gòu)建二分?jǐn)?shù)據(jù)表。在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，給定相應(yīng)的約束條件，劃定一個臨界值，高于臨界值的數(shù)據(jù)界定為[1]，低于臨界值的數(shù)據(jù)界定為[0]，依此規(guī)則構(gòu)建二分?jǐn)?shù)據(jù)表，本部分采用均值錨點(diǎn)法，SURVIVE值采用上文的商業(yè)銀行公司治理評價得分，如表6所示。

2.構(gòu)建“真值表”。對二分?jǐn)?shù)據(jù)表進(jìn)行整合，即可得到初步構(gòu)建的真值表，即對具有相似信息的對象的整合，通過fsQCA軟件進(jìn)行運(yùn)算，如表7所示。

3.中間解及簡約解。進(jìn)一步，對條件組合一致性（consistency）和覆蓋度（coverage）進(jìn)行分析。針對真值表進(jìn)行布爾代數(shù)最小化運(yùn)算，會得到簡約解、中間解以及復(fù)雜解，其中簡約解所得到的結(jié)果較為寬泛，而中間解介于復(fù)雜解和簡約解之間，能夠完整地還原案例的實(shí)際情況，因此對中間解和簡約解進(jìn)行分析，中間解及簡約解的結(jié)果分別如表8和表9所示。

由結(jié)果可以看出，當(dāng)結(jié)果變量為“1”時，結(jié)果中所包含的2個組合分別的一致性（Consistency）以及總體一致性（Solution consistency）均為1.0，并且2組組合的總體覆蓋度（Solution coverage）為1.0，均大于理論值0.8。

4.條件組合分析。通過對中間解和簡約解的分析，構(gòu)建出商業(yè)銀行公司治理的路徑，用●和分別表示必要條件和非必要條件，路徑結(jié)果如表10所示。

綜合中間解與簡約解的結(jié)果，最終得到商業(yè)銀行公司治理的提升路徑，即為提升DTAR、PR和NUM三項(xiàng)必要條件，盡量降低TA一項(xiàng)非必要條件。

五、結(jié)論

本文旨在探求經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的商業(yè)銀行公司治理提升路徑，將10家上市商業(yè)銀行作為研究對象，選取其2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)，首先通過因子分析法科學(xué)地測度商業(yè)銀行公司治理水平并進(jìn)行綜合排名，將排名結(jié)果作為約束條件帶入csQCA算法，最終通過構(gòu)建二分?jǐn)?shù)據(jù)表和真值表，以及對中間解和簡約解的分析，列出商業(yè)銀行公司治理提升的路徑組態(tài)。研究結(jié)果顯示：（1）商業(yè)銀行的整體規(guī)模制約了銀行的公司治理，總資產(chǎn)規(guī)模較大的商業(yè)銀行公司治理的難度也較大，不利于公司在高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會中實(shí)現(xiàn)公司治理的轉(zhuǎn)型;（2）商業(yè)銀行的提升路徑較為單一，可通過加大債務(wù)、提高利潤以及擴(kuò)充監(jiān)事會規(guī)模來提升公司治理水平，同時要制約公司進(jìn)行非必要性的規(guī)模擴(kuò)充。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉宏宇.商業(yè)銀行公司治理的監(jiān)管與評價[J].國際金融研究，2007（01）：35-40.

[2]張振興.我國大型商業(yè)銀行公司治理改革評價和問題剖析[J].投資研究，2009（07）：2-7.

[3]周宗安，鄧巖.公司治理評價指標(biāo)體系設(shè)計：10家商業(yè)銀行樣本[J].改革，2009（11）：141-148.

[4]杜莉，張鑫.中國國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革績效評價與提升[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2014（03）：85-89.

[5]李曉慶，朱蘇祺.基于WRDDM模型的我國商業(yè)銀行公司治理績效評價[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（03）：136-140.

[6]李堪.商業(yè)銀行公司治理與經(jīng)營績效的實(shí)證分析[J].金融論壇，2013，18（05）：28-34.

[7]鄒玲，許麗燁，曾金萍.我國城市商業(yè)銀行公司治理與經(jīng)營績效關(guān)系研究[J].江西社會科學(xué)，2017，37（05）：112-119.

[8]胡志強(qiáng).中國商業(yè)銀行公司治理機(jī)制比較研究——基于上市銀行與農(nóng)村銀行的實(shí)證分析[J].上海金融，2016（09）：52-59.

[9]周曉珺.模糊綜合評價法在上市公司治理績效評價中的應(yīng)用[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，34（06）：106-108.

作者簡介：劉知奕（2000- ），女，漢族，遼寧遼陽人，遼寧科技大學(xué)工商管理學(xué)院，工商管理專業(yè)，研究方向：人力資源;羅文涵（1963- ），女，漢族，浙江省人，遼寧科技大學(xué)工商管理學(xué)院副教授