民族音樂(lè)作品的著作權(quán)保護(hù)

摘要：我國(guó)悠久的歷史、廣闊的疆域等優(yōu)勢(shì)共同沉淀出獨(dú)特且燦爛的民族文化，這些絢爛且不同的民族文化共同成就了豐富多彩的中華文化。民族音樂(lè)文化的主要載體是民族音樂(lè)作品，因而保護(hù)民族音樂(lè)作品是保持民族文化的獨(dú)特性與中華文化多元性的重要手段。由于我國(guó)針對(duì)民族文化作品的相關(guān)立法并不完善，并且商業(yè)化不斷拓展到各個(gè)領(lǐng)域，因此民族音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)行為屢見(jiàn)不鮮，民族音樂(lè)作品的著作權(quán)保護(hù)是學(xué)界與司法界廣為關(guān)注的重要問(wèn)題。文章在分析民族音樂(lè)作品的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀，針對(duì)不同的問(wèn)題提出建議，并希望最終能切實(shí)服務(wù)理論與實(shí)務(wù)。

關(guān)鍵詞：民族音樂(lè)文化;民族音樂(lè)作品;著作權(quán);侵權(quán)行為

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）24-0-03

民族音樂(lè)作品是我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)作品的重要組成部分。保護(hù)民族音樂(lè)作品不僅與實(shí)現(xiàn)中華文化的復(fù)興與傳承，保持民族文化的獨(dú)特性有密不可分的關(guān)系，而且特定的民族音樂(lè)作品總是與特定的族群、社群的法律利益相關(guān)聯(lián)，保護(hù)民族音樂(lè)作品的著作權(quán)也是在維護(hù)著作權(quán)人對(duì)智力成果享有的合法權(quán)益。在物質(zhì)日益豐富的當(dāng)今時(shí)代，人們對(duì)文化的需求日益增加，由于創(chuàng)作者的創(chuàng)作能力有限，行為人開(kāi)始尋求新的領(lǐng)域，因此民族音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象越加頻繁。

1 民族音樂(lè)作品的基本理論

1.1 民族音樂(lè)作品與一般音樂(lè)作品的比較

民族音樂(lè)作品包含在民間文學(xué)藝術(shù)作品之內(nèi)，二者是包含與被包含的關(guān)系。民間文學(xué)藝術(shù)作品是指由特定的民族、族群或者社群內(nèi)不特定成員集體創(chuàng)作和世代傳承，并體現(xiàn)其傳統(tǒng)觀念和文化價(jià)值的文學(xué)藝術(shù)的表達(dá)[1]。一般音樂(lè)作品則是指藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。由此可知，二者明顯的區(qū)別在于創(chuàng)作主體，前者創(chuàng)作的主體很難特定化，即很難確定民族音樂(lè)的歸屬問(wèn)題。因此，在實(shí)踐中一般認(rèn)為民族音樂(lè)作品的著作權(quán)人系某一民族、族群或者社群;而一般音樂(lè)作品的創(chuàng)作主體是明確的，一般音樂(lè)作品都具有商業(yè)性，特定創(chuàng)作者在創(chuàng)作的過(guò)程中為尋求財(cái)產(chǎn)利益都會(huì)明確作品歸屬。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定，一般音樂(lè)作品保護(hù)的總時(shí)長(zhǎng)為生前加死后50年，但民族音樂(lè)作品具有特殊性，二者的保護(hù)期并不相同[2]。經(jīng)過(guò)前述時(shí)間，該作品流入公共領(lǐng)域，國(guó)家需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行更新?lián)Q代，若某一項(xiàng)技術(shù)或者某一類(lèi)作品受到無(wú)限期的保護(hù)，則不利于藝術(shù)更新。雖然我國(guó)對(duì)民族音樂(lè)作品的保護(hù)期并未有相關(guān)規(guī)定，但無(wú)論理論界還是司法實(shí)務(wù)中，針對(duì)民族音樂(lè)作品的保護(hù)期不予限制是絕大多數(shù)人的觀點(diǎn)。根據(jù)民族音樂(lè)作品自身的特性和產(chǎn)生的特定背景，民族音樂(lè)作品并不存在保護(hù)期限。

綜上所述，民族音樂(lè)作品與一般音樂(lè)作品存在根本的不同，因此要將民族音樂(lè)作品與一般音樂(lè)作品區(qū)分開(kāi)來(lái)，避免混為一談。

1.2 民族音樂(lè)作品蘊(yùn)含的法益及面臨的威脅

民族音樂(lè)作品的著作權(quán)保護(hù)不同于一般音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)。這是從兩類(lèi)作品自身的差異性得出的結(jié)論，但這并不代表兩者完全沒(méi)有可以相互借鑒的地方。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法，民族音樂(lè)作品與一般音樂(lè)作品都是智力成果，但并非所有的音樂(lè)創(chuàng)作者都擁有著作權(quán)，換句話說(shuō)，不是所有音樂(lè)成品都受著作權(quán)法及相關(guān)規(guī)范的保護(hù)。創(chuàng)作者等主體要成為著作權(quán)人，還須滿足一定的前提條件，即滿足作品的構(gòu)成要件。人身權(quán)是展示作品著作權(quán)歸屬最直接的權(quán)利，也是著作權(quán)人能夠獲得作品帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的基礎(chǔ)條件。

在文化作品高度商業(yè)化的今天，不少人為獲得經(jīng)濟(jì)收益而選擇濫用或者竊取他人智力成果。當(dāng)行為人的行為滿足侵權(quán)構(gòu)成要件時(shí)，則可定性為侵犯著作權(quán)的違法行為。人身權(quán)是著作權(quán)人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)則是著作權(quán)人享有作品帶來(lái)的收益的權(quán)利，二者相輔相成，不可分割。

最初的民族音樂(lè)作品僅僅是記載少數(shù)民族生活方式、表達(dá)情感的一種方式，本身并沒(méi)有任何商業(yè)化成分。近些年，由于人們追求精神文化世界，不少人將目光對(duì)準(zhǔn)民間文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，從而促使某些包括民族音樂(lè)在內(nèi)的作品變得商業(yè)化。這里的商業(yè)化具有兩面性：一方面，民族音樂(lè)作品的商業(yè)化給民族、族群或者社群帶來(lái)了一定的收入;另一方面，受商業(yè)利益驅(qū)使，不少人侵犯了民族音樂(lè)作品權(quán)利，如銷(xiāo)售盜版光碟、利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建非法網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向公眾提供他人享有著作權(quán)的音源等。因此，當(dāng)某一民族音樂(lè)成為作品時(shí)，行為人侵犯這一民族音樂(lè)權(quán)利，則可能侵犯著作權(quán)人的人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)。

2 民族音樂(lè)作品侵權(quán)行為出現(xiàn)的根源

2.1 立法相對(duì)滯后

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第六條明確國(guó)務(wù)院有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況開(kāi)展對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法。此條文明確了包括民族音樂(lè)在內(nèi)的其他民間文學(xué)藝術(shù)作品受《著作權(quán)法》保護(hù)的基本原則，并為后續(xù)立法活動(dòng)提供合法化的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范的梳理可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)尚未出臺(tái)保護(hù)民族音樂(lè)作品著作權(quán)的法律法規(guī)，這也說(shuō)明此條文實(shí)際上已淪為一紙空文。

通過(guò)查閱其他立法資料和草案發(fā)現(xiàn)，國(guó)家版權(quán)局于2014年發(fā)布了《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》，該草案在當(dāng)時(shí)引起了巨大的反響，當(dāng)時(shí)的法學(xué)界學(xué)者和司法實(shí)踐從業(yè)者都認(rèn)為一部專屬于民間文學(xué)藝術(shù)作品的部門(mén)規(guī)章即將出臺(tái)。盡管其效力不如法律、行政法規(guī)等上位法，但換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，其打破了民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)法律空白的尷尬局面。然而，隨著時(shí)間的推移，新的法律規(guī)范并沒(méi)有出臺(tái)，這意味著民族音樂(lè)作品的著作權(quán)缺乏明確的法律指引保護(hù)，著作權(quán)人在面對(duì)他人侵犯自身人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)缺乏法律指引，第三人也會(huì)因?yàn)閼阎鴥e幸心理侵犯民族音樂(lè)作品的著作權(quán)。如此一來(lái)，立法的滯后將間接導(dǎo)致越來(lái)越多的違法現(xiàn)象，這不僅不利于民族音樂(lè)文化的合法傳承與發(fā)展，也會(huì)使真正享有著作權(quán)的民族、族群或者社群的合法權(quán)益受損。

因此，立法滯后性將阻礙民族音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)的守法效果，同時(shí)也違反了“以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩”的執(zhí)法原則，更不利于維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

2.2 民族音樂(lè)作品主體的特殊性

民族音樂(lè)作品的主體具有群體性，有些民族音樂(lè)作品最初由具體的某個(gè)特定的人創(chuàng)作，但隨著時(shí)間的推移，原本明確的創(chuàng)作者漸漸被遺忘，因此只能由特定的民族、族群或者社群擔(dān)任著作權(quán)人。民族是根據(jù)不同文化的共同點(diǎn)或者不同點(diǎn)來(lái)劃分的純文化概念，它的范圍比族群窄，但又明顯不同于以特定區(qū)域社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的社群[3]。三者可以統(tǒng)稱為群體，其內(nèi)部通常由眾多人員組成，由此可知，民族音樂(lè)作品的著作權(quán)人具有主體的復(fù)雜性，其既比一般音樂(lè)作品的著作權(quán)人多，內(nèi)部人員素質(zhì)、地域等也大有不同。在具體訴訟中，享有著作權(quán)的群體成員之間不能有效溝通，從而可能產(chǎn)生維權(quán)難、裁判難的問(wèn)題。當(dāng)然，文章討論民族音樂(lè)作品著作權(quán)人的復(fù)雜性，并不包含那些能夠明確創(chuàng)作者的民族音樂(lè)作品，因?yàn)榇祟?lèi)民族音樂(lè)作品主體的構(gòu)成較前者更簡(jiǎn)單明確。

2.3 民族音樂(lè)作品保護(hù)期的不確定性

民族音樂(lè)作品是否應(yīng)設(shè)定保護(hù)期是學(xué)界和司法界一直爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一般音樂(lè)作品的著作權(quán)保護(hù)期限是著作權(quán)人生前及死后50年，但《著作權(quán)法》中并未明確規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)期限，而是以“民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”一筆帶過(guò)[4]。保護(hù)期限是衡量某一行為能否構(gòu)成侵犯著作權(quán)的重要依據(jù)，目前理論界普遍認(rèn)為民族音樂(lè)作品不應(yīng)設(shè)保護(hù)期限，且該觀點(diǎn)在司法實(shí)務(wù)中也被采納。但這不能限制其他學(xué)者及專業(yè)人士認(rèn)為此種做法不妥當(dāng)，也不能消除在解決實(shí)際糾紛時(shí)侵權(quán)行為人的質(zhì)疑。因?yàn)橹挥蟹傻拿鞔_規(guī)定才具有說(shuō)服力，缺乏立法支持的裁判結(jié)果很難被當(dāng)事人接受，即使司法工作者可以通過(guò)某些習(xí)慣或者法理等得出結(jié)果并去驗(yàn)證，可能最終的論證結(jié)果一致，但論證的過(guò)程不確定性太多。

3 民族音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)機(jī)制的完善

3.1 頒布關(guān)于民族音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范

滯后性是法律的固有缺陷，這不僅與立法者當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平密不可分，而且與社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性及社會(huì)發(fā)展速度有關(guān)。法律規(guī)范的基本功能是調(diào)整公民之間的社會(huì)關(guān)系并給公民日常行為提供指引，立法者的立法活動(dòng)不能脫離現(xiàn)實(shí)，立法活動(dòng)要以客觀現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)。社會(huì)關(guān)系具有的復(fù)雜性與多變性，立法程序的煩瑣性及法律條文的有限性，決定了法律不可能涉及所有待調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。

盡管滯后性是法律規(guī)范的固有缺陷，但各級(jí)立法機(jī)關(guān)應(yīng)積極開(kāi)展公開(kāi)科學(xué)的立法活動(dòng)，從而使立法活動(dòng)與司法實(shí)務(wù)的需求保持高度一致。《著作權(quán)法》明確規(guī)定保護(hù)的對(duì)象是一般音樂(lè)作品，通過(guò)研讀本法可知，民族音樂(lè)作品是我國(guó)法律保護(hù)的對(duì)象，但本法并沒(méi)有明確的規(guī)定，而只是將相關(guān)的立法權(quán)授予國(guó)務(wù)院。該條文為授權(quán)性質(zhì)，根據(jù)字面意思，本條文并沒(méi)有強(qiáng)制性，這也就導(dǎo)致有關(guān)民族音樂(lè)作品的法律規(guī)范至今尚未出臺(tái)。筆者認(rèn)為，這里的非強(qiáng)制性并非任意性，而是需要國(guó)務(wù)院根據(jù)司法實(shí)務(wù)的實(shí)際需求，最終作出立法與否的決定。但國(guó)務(wù)院并沒(méi)有積極地尋求司法實(shí)務(wù)與立法之間的平衡點(diǎn)，導(dǎo)致有關(guān)民族音樂(lè)作品著作權(quán)保護(hù)缺乏具體、統(tǒng)一的法律規(guī)范。

總之，法律規(guī)范的滯后性，一方面是由法律調(diào)整范圍有限、法律規(guī)范要保持相對(duì)穩(wěn)定等內(nèi)因共同造成的，另一方面是外部因素造成的，如履職行政機(jī)關(guān)不作為等違法行為。因此，要出臺(tái)一部關(guān)于民族音樂(lè)作品的統(tǒng)一法律規(guī)范，還須盡可能減輕內(nèi)在因素的作用力，并且盡可能消除行政違法行為。

3.2 明確著作權(quán)的行使主體

著作權(quán)人與著作權(quán)行使主體是一個(gè)相互交叉的關(guān)系。前者的范圍比后者廣，二者之間的基本利益訴求一致。為解決司法實(shí)務(wù)中權(quán)利主體不明確的問(wèn)題，并降低民族音樂(lè)作品權(quán)利人過(guò)多給訴訟活動(dòng)或者具體的爭(zhēng)議解決帶來(lái)的負(fù)面影響，因此從全體著作權(quán)人中選出部分人作為代表人。

具體的操作方式如下：第一，村委會(huì)或者居委會(huì)在公告欄張貼關(guān)于選舉著作權(quán)行使代表人的消息，限定3日內(nèi)有意向擔(dān)任著作權(quán)代表人且年滿18歲的公民到村委會(huì)或者居委會(huì)登記;第二，前述時(shí)間屆滿后，村委會(huì)或者居委會(huì)組織選舉會(huì)，凡18歲以上的公民有選舉權(quán)，選舉的方式為直接選舉，實(shí)行差額選舉;第三，有過(guò)半數(shù)有選舉權(quán)的成年人參加著作權(quán)人的選舉，且被選舉人獲得半數(shù)以上的選票時(shí)，被選舉者為著作權(quán)行使代表人;其他參照鄉(xiāng)級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)人的選舉規(guī)則。

這樣設(shè)置的好處在于：一方面，著作權(quán)行使代表人在具體的訴訟中可以代為出庭，這樣能夠節(jié)省司法機(jī)關(guān)選舉訴訟代表人的時(shí)間，從而大大減輕司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān);另一方面，具體簽訂合同時(shí)，著作權(quán)行使代表人可以代表全體著作權(quán)人訂立合同，這樣可以節(jié)省合同雙方的交易時(shí)間，也有利于傳播民族音樂(lè)文化。

3.3 明確民族音樂(lè)作品的保護(hù)期

首先，民族音樂(lè)作品具有自身的特殊性。大多數(shù)民族音樂(lè)作品的著作權(quán)歸屬整個(gè)民族、族群或者社群，而這個(gè)群體因?yàn)榉毖芏幌ⅲ乱淮鷤鞒信c發(fā)展老一輩所創(chuàng)作的民族音樂(lè)作品，這對(duì)弘揚(yáng)與發(fā)展民族音樂(lè)文化具有不可磨滅的作用，同時(shí)也有助于維護(hù)民族音樂(lè)作品的著作權(quán)，在一定程度上減少侵權(quán)行為。隨著時(shí)代的發(fā)展，每個(gè)時(shí)代追求的價(jià)值、生活方式等均會(huì)發(fā)生變化，民族音樂(lè)作品在傳承的同時(shí)也會(huì)有創(chuàng)新，即根據(jù)時(shí)代所需及現(xiàn)狀，后人在原有民族音樂(lè)作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出符合時(shí)代精神的文化產(chǎn)物。

其次，無(wú)論是根據(jù)民族音樂(lè)文化的創(chuàng)新發(fā)展需要，還是基于某個(gè)群體對(duì)特定的文化背景、文化習(xí)俗的強(qiáng)烈需求，民族音樂(lè)作品作為特定民族文化的精華也不應(yīng)限定保護(hù)期限。撇開(kāi)民族音樂(lè)作品與一般音樂(lè)作品著作權(quán)外在的區(qū)別而言，二者內(nèi)在顯著的差別是前者通常具有公益性且與特定群體的文化習(xí)俗、生存等密切相關(guān)。一般音樂(lè)作品通常不會(huì)涉及公益，具有的價(jià)值也以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為主。民族音樂(lè)作品若設(shè)置保護(hù)期限，就表明法定保護(hù)期屆滿后的民族音樂(lè)作品成為公共作品，其他人不經(jīng)著作權(quán)人許可便可援引且無(wú)須支付費(fèi)用。這既不利于特定民族文化的保存，也容易導(dǎo)致民族失去文化底蘊(yùn)，進(jìn)而使中華文化失去原來(lái)的多樣性。

最后，民族音樂(lè)作品是特定民族的文化象征，各民族若想保持本民族優(yōu)秀文化的獨(dú)特性，從而保證中華文化保持自身的豐富多彩，那么民族音樂(lè)作品的保護(hù)期應(yīng)設(shè)置為無(wú)期限，并且應(yīng)在法律中明確規(guī)定。

4 結(jié)語(yǔ)

民族音樂(lè)作品具有鮮明的民族特色，它來(lái)源于各族人民的日常生活，事關(guān)各族人民的生存與發(fā)展。著作權(quán)是著作權(quán)人對(duì)民族音樂(lè)作品享有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的基礎(chǔ)。我國(guó)對(duì)民族音樂(lè)作品的著作權(quán)保護(hù)存在一些不足，在此基礎(chǔ)上提出完善立法、明確權(quán)利行使主體、無(wú)期限的保護(hù)期入法等建議，這是未來(lái)該領(lǐng)域開(kāi)展法治工作的必然途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王宏，王鑫.民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)研究：兼評(píng)《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》[J].開(kāi)封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，41（7）：226-227.

[2] 呂林月.我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的法律問(wèn)題之淺思[J].法制博覽，2019（24）：259.

[3] 許青青.民間音樂(lè)作品著作權(quán)歸屬的困境與立法調(diào)試[J].民族音樂(lè)，2018（4）：10-11.

[4] 吳迪.鳳凰苗歌的著作權(quán)保護(hù)探析[J].中國(guó)文藝家，2018（11）：93.

作者簡(jiǎn)介：任紅柳（1995—），女，貴州銅仁人，碩士在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。