基于思維品質(zhì)的高中英語(yǔ)閱讀教學(xué)設(shè)問(wèn)策略探究

【摘要】思維品質(zhì)是英語(yǔ)學(xué)科核心素養(yǎng)的重要組成部分。英語(yǔ)閱讀教學(xué)中思維型設(shè)問(wèn)有效與否，直接關(guān)系著學(xué)生思維品質(zhì)的發(fā)展目標(biāo)能否真正落地。本文以《普通高中教科書(shū)·英語(yǔ)》M1U3 Reading為例，探討閱讀教學(xué)中思維型設(shè)問(wèn)的策略，包括主題漫談、標(biāo)題預(yù)測(cè)、鏈?zhǔn)皆O(shè)問(wèn)、教師追問(wèn)、讀后續(xù)“寫(xiě)”、語(yǔ)篇反思。通過(guò)這些策略的實(shí)施來(lái)培養(yǎng)學(xué)生思維的邏輯性、批判性和創(chuàng)新性，從而提升學(xué)生的思維品質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】思維品質(zhì);設(shè)問(wèn);閱讀教學(xué)

【作者簡(jiǎn)介】荊琴芳（1985-），女，漢族，江蘇常州人， 江蘇省常州市第三中學(xué)，中學(xué)一級(jí)，碩士研究生，研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)、英語(yǔ)教育。

一、 引言

《普通高中英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)》（2020年修訂版）明確指出，英語(yǔ)學(xué)科核心素養(yǎng)主要包括語(yǔ)言能力、文化意識(shí)、思維品質(zhì)和學(xué)習(xí)能力。思維品質(zhì)這個(gè)維度主要是指思維的邏輯性、批判性和創(chuàng)新性。就高中英語(yǔ)學(xué)科而言，有效的閱讀教學(xué)是培養(yǎng)和提升學(xué)生思維品質(zhì)的主要陣地。

問(wèn)題是學(xué)生在閱讀過(guò)程中的思維工具，其品質(zhì)直接影響閱讀教學(xué)的質(zhì)量（梁美珍等，2013）。英語(yǔ)閱讀教學(xué)中，思維型設(shè)問(wèn)有效與否，直接關(guān)系著學(xué)生思維品質(zhì)的發(fā)展目標(biāo)能否真正落地。筆者有幸于2020年10月參加了江蘇省高中英語(yǔ)骨干教師培訓(xùn)活動(dòng)，多場(chǎng)專(zhuān)家講座和兩所中學(xué)（揚(yáng)州中學(xué)和邗江中學(xué)）精彩紛呈的同題異構(gòu)課讓我感受到閱讀課中以思維為指向設(shè)問(wèn)的價(jià)值和意義。筆者將結(jié)合兩所中學(xué)的同題異構(gòu)課，從培養(yǎng)思維品質(zhì)的層面來(lái)探討閱讀教學(xué)中思維型設(shè)問(wèn)的策略。

二、 思維型設(shè)問(wèn)的內(nèi)涵

布魯姆認(rèn)知能力分層理論將認(rèn)知領(lǐng)域教育目標(biāo)分為識(shí)記、理解、運(yùn)用、分析、綜合和評(píng)價(jià)六個(gè)層次。一般而言，識(shí)記、理解和運(yùn)用這三個(gè)層次屬于低階思維，側(cè)重語(yǔ)言能力，而分析、綜合和評(píng)價(jià)這三個(gè)層次屬于高階思維，更加有助于培養(yǎng)學(xué)生的思維品質(zhì)。但是低階思維是高階思維的基礎(chǔ)，只有金字塔下方的低階思維能力得到培養(yǎng)，金字塔上方的高階思維才可能得以實(shí)現(xiàn)。

基于布魯姆的認(rèn)知能力分層理論，梁美珍等（2013）將閱讀教學(xué)中的問(wèn)題分為三類(lèi)：展示型問(wèn)題、參閱型問(wèn)題和評(píng)估型問(wèn)題。展示型問(wèn)題主要培養(yǎng)學(xué)生的識(shí)記和理解能力;參閱型問(wèn)題主要培養(yǎng)學(xué)生的分析和運(yùn)用能力;評(píng)估型問(wèn)題主要培養(yǎng)學(xué)生的遷移和創(chuàng)新能力。就思維層次而言，三類(lèi)問(wèn)題大致和布魯姆認(rèn)知能力分層理論相一致，三類(lèi)問(wèn)題共同服務(wù)于語(yǔ)篇閱讀，逐漸從低階思維向高階思維發(fā)展。

三、思維型設(shè)問(wèn)的策略

1.主題漫談——激活已有認(rèn)知，培養(yǎng)思維的多元性。筆者一直認(rèn)為頭腦風(fēng)暴式的主題漫談非常有利于發(fā)散學(xué)生的思維，同時(shí)激活學(xué)生對(duì)相關(guān)主題語(yǔ)境的已有認(rèn)知。主題漫談不一定非得圍繞一個(gè)具體的細(xì)分話(huà)題，也可以圍繞上一級(jí)甚至更大的話(huà)題展開(kāi)討論。對(duì)于此次同題異構(gòu)的M1U3reading而言，可以將相關(guān)話(huà)題做如下細(xì)分：人與人（主題語(yǔ)境）——Getting along with others ——Friends'quarrel/Friendship problems。三位同題異構(gòu)的教師在Pre-reading的導(dǎo)入部分展開(kāi)了主題漫談，具體設(shè)計(jì)如下：

教師一：Watch a video clip about friends' quarrel and then give some advice to them.

教師二：Free talk：1）Have you ever quarreled with your friend？ 2）Will you turn to online community for advice about maintaining friendships？

教師三：Free talk：What friendship problems have you had？ Share your experience with us.

通過(guò)主題漫談的設(shè)計(jì)，教師不僅可以激活學(xué)生對(duì)主題的已有認(rèn)知，頭腦風(fēng)暴式的漫談更可以鼓勵(lì)學(xué)生就相關(guān)主題進(jìn)行多元化思考，為主題語(yǔ)篇的閱讀做好內(nèi)容和思維的準(zhǔn)備。

2.標(biāo)題預(yù)測(cè)——聯(lián)動(dòng)已示信息，培養(yǎng)思維的邏輯性。標(biāo)題是文章的眼睛。畢勝、韓炳華（2017）認(rèn)為，讀前利用標(biāo)題推測(cè)活動(dòng)，如果在讀后活動(dòng)中增加“研討原文標(biāo)題的合理性，回應(yīng)讀前猜測(cè)的正確性”的活動(dòng)，一方面可以修正不當(dāng)?shù)牟聹y(cè)，另一方面能夠促進(jìn)學(xué)生深度體會(huì)標(biāo)題與文本的適切吻合之妙，進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生深度思維的品質(zhì)（轉(zhuǎn)引自陸鋒，2019）。

三位教師雖然同題異構(gòu)，但是她們都發(fā)現(xiàn)了標(biāo)題“Friendship on the rocks： please advise！”這個(gè)思維生長(zhǎng)點(diǎn)，都設(shè)置了基于標(biāo)題對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行預(yù)測(cè)的問(wèn)題。具體設(shè)計(jì)如下：

教師一：“Prediction based on the title”——Predict what will be talked about in the forum exchange and guess the meaning of the title.

教師二：Read for prediction. ______& ______ （Predict the contents of the passage from the title.）

教師三：Predict the content of the forum exchange according to the title. What could “on the rocks” probably mean？ How can you tell that？

通過(guò)對(duì)標(biāo)題進(jìn)行思維型設(shè)問(wèn)，讓學(xué)生聯(lián)系標(biāo)題中的已示信息，對(duì)標(biāo)題進(jìn)行推斷和理解，對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行預(yù)測(cè)，培養(yǎng)了學(xué)生的分析判斷能力和邏輯推理能力，從而有效地提升了學(xué)生的思維品質(zhì)。但是遺憾的是，三位教師在課堂設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程中并沒(méi)有增加回應(yīng)和驗(yàn)證預(yù)測(cè)的環(huán)節(jié)。如果能夠利用恰當(dāng)時(shí)機(jī)回應(yīng)一下之前的標(biāo)題預(yù)測(cè)，學(xué)生的邏輯思維能力和分析綜合能力都將得到進(jìn)一步訓(xùn)練。

3.鏈?zhǔn)皆O(shè)問(wèn)——串聯(lián)關(guān)鍵信息，培養(yǎng)思維的邏輯性。筆者認(rèn)為，在While-reading部分可以以問(wèn)題鏈的形式來(lái)梳理文章的主要內(nèi)容。王后雄（2010）認(rèn)為，“問(wèn)題鏈”是教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和目標(biāo)，結(jié)合學(xué)生已有的知識(shí)，將文本整合成具有一定體系、相互關(guān)聯(lián)的系列問(wèn)題。各個(gè)問(wèn)題之間層層鋪墊，環(huán)環(huán)相扣，每一個(gè)問(wèn)題都能使學(xué)生的思維產(chǎn)生一次飛躍。高品質(zhì)的問(wèn)題鏈能夠在很大程度上提升學(xué)生思維的邏輯性。

問(wèn)題鏈的設(shè)計(jì)必須要注意以下兩點(diǎn)：一、問(wèn)題鏈必須要緊扣語(yǔ)篇的主題或關(guān)鍵詞，凸顯語(yǔ)篇的脈絡(luò)和核心主線(xiàn)。在語(yǔ)篇教學(xué)中，如果設(shè)問(wèn)沒(méi)有緊扣關(guān)鍵詞或者過(guò)度關(guān)注語(yǔ)篇細(xì)節(jié)或語(yǔ)言知識(shí)等層面的問(wèn)題，學(xué)生往往會(huì)陷入“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的迷境，只能理解字詞句，卻難以理解文章整體。二、問(wèn)題鏈的設(shè)計(jì)必須要有梯度，合理分配展示型問(wèn)題、參閱型問(wèn)題和評(píng)估型問(wèn)題。如果語(yǔ)篇教學(xué)中的設(shè)問(wèn)過(guò)度跳躍，沒(méi)有鋪墊和梯度，學(xué)生往往會(huì)陷入“無(wú)從下手，有心無(wú)力”的困境。因此，讀中鏈?zhǔn)皆O(shè)問(wèn)應(yīng)在緊扣主題的基礎(chǔ)上體現(xiàn)主線(xiàn)性和階梯性。下面以其中一位同題異構(gòu)教師在讀中階段一個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題鏈設(shè)計(jì)為例：

（1）What was Amy like before she and Jenny became friends？

（2）What were they like after they became close friends？

（3）What is Amy like when her friendship is in trouble？

（4）Do you think Amy values her friendship with Jenny？

（5）Can you find out some supporting details to back up your opinion？

以上問(wèn)題鏈主要是對(duì)語(yǔ)篇第一段內(nèi)容的梳理，首先提出了（1）（2）（3）三個(gè)展示型問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生理解和梳理語(yǔ)篇基本信息，對(duì)語(yǔ)篇作者交友前和交友后的狀態(tài)作對(duì)比分析，為后面的深度閱讀和價(jià)值判斷作鋪墊。問(wèn)題（4）（5）是兩個(gè)參閱型問(wèn)題，基于信息篩選，對(duì)作者的情感線(xiàn)作推理判斷，為之后的“How will Amy deal with her troubled friendship？”埋下邏輯伏筆，提升了學(xué)生思維的邏輯性。

4.教師追問(wèn)——深化即時(shí)習(xí)得，培養(yǎng)思維的深刻性。追問(wèn)的過(guò)程既可以將提問(wèn)細(xì)化，予以方向的指導(dǎo)，又可以根據(jù)學(xué)生的動(dòng)態(tài)生成，即時(shí)調(diào)整設(shè)問(wèn)，深化即時(shí)習(xí)得，加深對(duì)相關(guān)問(wèn)題的理解。有的時(shí)候，提問(wèn)會(huì)處于“卡殼”狀態(tài)，追問(wèn)可以將暫時(shí)中斷的“問(wèn)—答”鏈重新運(yùn)作起來(lái)。

在追問(wèn)的時(shí)候，教師可以利用轉(zhuǎn)化策略將封閉性問(wèn)題適時(shí)轉(zhuǎn)化為開(kāi)放性問(wèn)題。與封閉性問(wèn)題相比，開(kāi)放性問(wèn)題更容易生成對(duì)話(huà)。主要原因?yàn)椋浩湟唬_(kāi)放性問(wèn)題大多不追求唯一答案，因此，每個(gè)人都能根據(jù)自己對(duì)問(wèn)題的理解生成程度不同、角度不一的答案，這樣在提問(wèn)和應(yīng)答之間就有較大的回旋余地，也就有較為寬廣的對(duì)話(huà)空間。其二，開(kāi)放性問(wèn)題的指向是多維的、多向的，因此它比較能容納不同的思維方式和思維方向的應(yīng)答，這樣可以促使問(wèn)答在更加廣闊的天地間翱翔，可以讓思維之花盡情綻放。其三，一般來(lái)說(shuō)，開(kāi)放性問(wèn)題對(duì)思維質(zhì)量要求更高，常常需要思維的深度加工，因此，也更加利于培養(yǎng)思維的深刻性。

下面以此次同題異構(gòu)教學(xué)中，其中一位教師設(shè)計(jì)的問(wèn)題為例：

（1） Analyze Amy and Jenny's personalities.

（2） Who would do prefer to make friends with？ Why？

學(xué)生對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題作出了如下回答：

（1）S： Amy is awkward， caring， sensitive and shy. Jenny is popular， outgoing and active.

（2）S1： I would prefer to make friends with Jenny， because she is outgoing and popular.

S2： I would prefer to make friends with Jenny， because she is the kind of friend that will bring me joy.

S3： I would prefer to make friends with Jenny， because being her friend will make me popular among students.

問(wèn)題（1）是一個(gè)相對(duì)封閉的問(wèn)題，因此答案比較單一。但是問(wèn)題（2）是一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的問(wèn)題，學(xué)生幾乎都選擇與Jenny交友，給出了種種理由。教師對(duì)學(xué)生們的輸出比較滿(mǎn)意，沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的追問(wèn)。但是事實(shí)上我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們的答案雖然比較精彩，但是卻也暴露出他們價(jià)值觀層面的一個(gè)問(wèn)題，即他們擇友都是從“利己”角度考慮的。因此，筆者認(rèn)為教師在問(wèn)題（2）之后可以進(jìn)一步追問(wèn)：

（3） How can you make yourself an idea friend that others long to have？

這個(gè)問(wèn)題的設(shè)計(jì)既基于問(wèn)題（1）和（2），但又是對(duì)前兩個(gè)問(wèn)題的深化。學(xué)生可以從“利己”角度轉(zhuǎn)向“利他”角度來(lái)考慮問(wèn)題，深化了學(xué)生對(duì)該語(yǔ)篇主題“Friendship”的認(rèn)識(shí)。

5.讀后續(xù)“寫(xiě)”——實(shí)踐遷移創(chuàng)新，培養(yǎng)思維的創(chuàng)造性。聽(tīng)、讀、看是輸入形式，說(shuō)、寫(xiě)是輸出形式。輸出以輸入為基礎(chǔ)，并通過(guò)實(shí)踐應(yīng)用和創(chuàng)新加深對(duì)輸入的理解和掌握。畢勝、韓炳華（2017）認(rèn)為：“有效的閱讀已經(jīng)搭建了一定的寫(xiě)作支架。寫(xiě)是讀的主題延伸，是題材、體裁知識(shí)的應(yīng)用與創(chuàng)造，是梳理思維，是綜合應(yīng)用語(yǔ)言表達(dá)自己的所思所想，能夠有效培養(yǎng)創(chuàng)新性思維能力?！痹诖舜瓮}異構(gòu)教學(xué)中，三位教師都設(shè)計(jì)了讀后續(xù)寫(xiě)或者讀后續(xù)說(shuō)環(huán)節(jié)，使學(xué)生充分地實(shí)踐和遷移語(yǔ)篇的語(yǔ)言知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力。

教師一：Role-play： Take Cindy's or David's advice and then act out what will happen next between Amy and Jenny.

教師二：Write a letter of advice to Amy. Polish your writing after the peer review.

教師三：Homework： Draw on students' own experience to give a reply to Amy's post.

就這篇文章而言，筆者比較認(rèn)同教師一的思路。當(dāng)然，輸出的形式不一定非得是Role-play，也可以是類(lèi)似高考作文題型的讀后續(xù)寫(xiě)模式。教師可以根據(jù)學(xué)生的實(shí)際學(xué)情進(jìn)行輸出形式的調(diào)整。

6.語(yǔ)篇反思——質(zhì)疑評(píng)判鑒賞，培養(yǎng)思維的批判性。貴麗萍等（2013）認(rèn)為，評(píng)價(jià)是評(píng)判性閱讀最常用的策略。教師可引導(dǎo)學(xué)生對(duì)作者的觀點(diǎn)、文章的內(nèi)容、作者的目的、作者的措辭、語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)等很多維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)既可以是贊同欣賞，也可以是質(zhì)疑反對(duì)。無(wú)論立場(chǎng)如何，都是基于對(duì)語(yǔ)篇的深入理解，再對(duì)相關(guān)維度進(jìn)行適切性反思。

此次同題異構(gòu)教學(xué)中，其中一位教師最后設(shè)計(jì)了“Critical thinking”環(huán)節(jié)，設(shè)問(wèn)如下：Is it such a big deal that it should shake their 8-year-friendship？ （Do you think it exists in reality or is simply made up by the writer？）這個(gè)問(wèn)題引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步思考語(yǔ)篇中所描述的導(dǎo)致友誼出問(wèn)題的理由，并對(duì)該理由的適切性進(jìn)行質(zhì)疑。此外，教師也可以適當(dāng)補(bǔ)充一篇相同主題語(yǔ)境的文章，讓學(xué)生在同一維度進(jìn)行對(duì)比分析。例如，《牛津高中英語(yǔ)》M5U1Reading的第一篇文章“Secret and lies”就可以作為補(bǔ)充閱讀材料，就“理由”這個(gè)維度進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生反思語(yǔ)篇、評(píng)價(jià)語(yǔ)篇，培養(yǎng)思維的批判性。

四、結(jié)語(yǔ)

設(shè)問(wèn)作為英語(yǔ)閱讀課堂教學(xué)中的常用的策略之一，設(shè)問(wèn)的有效性直接關(guān)系著學(xué)生思維品質(zhì)的培養(yǎng)。通過(guò)近兩年的理論和實(shí)踐研究，筆者提出了以上思維型設(shè)問(wèn)策略。當(dāng)然，以上策略還需要不斷地修正、補(bǔ)充和完善，希望通過(guò)這些設(shè)問(wèn)策略的實(shí)施可以真正在閱讀教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生思維的邏輯性、批判性和創(chuàng)新性，從而提升學(xué)生的思維品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]貴麗萍，黃建英，周勇，林妮.英語(yǔ)閱讀教學(xué)中的思維活動(dòng)：評(píng)判性閱讀視角[M]. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2013.

[2]梁美珍，黃海麗，於晨，陳一軍.英語(yǔ)閱讀教學(xué)中的問(wèn)題設(shè)計(jì)：評(píng)判性閱讀視角[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013.

[3]陸鋒.聚焦英語(yǔ)深度閱讀 培養(yǎng)學(xué)生思維品質(zhì)——以一次省級(jí)初中英語(yǔ)優(yōu)質(zhì)課競(jìng)賽之閱讀課教學(xué)為例[J].英語(yǔ)教師，2019（12）：48-52.

[4]王后雄.“問(wèn)題鏈”的類(lèi)型及教學(xué)功能[J].教育科學(xué)研究，2010 （5）：50-54.