職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究

張露穎 張明偉 王鶯

[摘要]依據(jù)布魯姆教育目標(biāo)分類理論、當(dāng)代教育評價理論和消費者導(dǎo)向評價模式理論，按照《國家職業(yè)教育改革實施方案》的要求，從評價目的、評價內(nèi)容、評價主體、評價客體、評價方法、評價標(biāo)準、評價結(jié)果七個方面構(gòu)建職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，對于職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的深化、人才培養(yǎng)整體質(zhì)量的提高有著重要的現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)教育;創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育;評價體系

[作者簡介]張露穎（1974- ），女，河北衡水人，衡水職業(yè)技術(shù)學(xué)院副院長，研究員;張明偉（1981- ），男，河北衡水人，衡水職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師;王鶯（1982- ），女，河北衡水人，衡水職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授。（河北? 衡水? 053000）

[基金項目]本文系河北省教育科學(xué)研究“十三五”規(guī)劃2017年度重大招標(biāo)課題“職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系研究”的研究成果。（項目編號：1701012）

[中圖分類號]G717? ? [文獻標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2021）08-0096-04

職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量關(guān)系到職業(yè)教育目標(biāo)的實現(xiàn)，按照2019年《國家職業(yè)教育改革實施方案》（以下簡稱“職教20條”）要求，構(gòu)建政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系將有助于提升職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量，進而提升職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。

一、職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價現(xiàn)狀

1.尚未構(gòu)建科學(xué)系統(tǒng)的職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系。從國內(nèi)外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價的研究成果來看，國外研究成果傾向于對高校創(chuàng)業(yè)教育的評價，評價體系主要涉及對經(jīng)濟社會的影響程度、創(chuàng)業(yè)教育項目的運行過程和高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的有效性等方面。國內(nèi)研究成果主要針對高校和高職院校進行了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價研究，構(gòu)建了不同側(cè)重點的評價指標(biāo)體系，而系統(tǒng)性地對評價目的、評價內(nèi)容、評價主體、評價客體、評價方法、評價標(biāo)準、評價結(jié)果等體系構(gòu)建方面的研究偏少。

目前施行的職業(yè)教育評價工作，并未專門針對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育開展評價，未能完善政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評價機制，評價實踐運行中缺少科學(xué)完善的評價體系支撐，這與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的蓬勃發(fā)展和國家對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的要求很不相符。

2.尚未設(shè)定明確的職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價目的和內(nèi)容。從評價目的來看，當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價沿襲了傳統(tǒng)的自上而下的評價方式，依然是以教育客體的靜態(tài)測評、定量測評為主，更多的是評價階段性成果和教育結(jié)果，對教育客體的個體發(fā)展過程缺乏科學(xué)有效的評價，對教育過程中教育主體的活動較少涉及，無法全面評價教育過程中教育主體和教育客體的發(fā)展變化。由此可見，教育評價并未體現(xiàn)促進教育工作的改進和教育質(zhì)量提高的目的。

從評價內(nèi)容來看，主要涉及教育環(huán)境、教育投入、教育過程、教育結(jié)果等方面，但因評價體系、評價目的的側(cè)重點不同，在評價內(nèi)容的全面性、規(guī)范性、系統(tǒng)性等方面的研究還比較欠缺。因此，需要選取針對職業(yè)教育的完善的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價內(nèi)容，以適應(yīng)社會發(fā)展需求。

3.尚未形成凸顯職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育特點的評價標(biāo)準與方法。從評價標(biāo)準來看，職業(yè)教育評價標(biāo)準比較寬泛，不具針對性，不能凸顯創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的創(chuàng)新性、創(chuàng)造性、實踐性等特點，尤其在標(biāo)準實施中未能體現(xiàn)職教特色要求，對職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的效能標(biāo)準、職責(zé)標(biāo)準、素質(zhì)標(biāo)準三個方面缺少明確的界定。從評價方法來看，現(xiàn)行職業(yè)教育評價模式呈現(xiàn)踐行與需求錯位的現(xiàn)狀：相對注重終結(jié)性評價，過程性評價有所欠缺;相對注重量化評價，質(zhì)性評價略顯不足;相對注重整體評價，個體評價有所忽視。

4.尚未衍生并拓寬評價主體的范疇。當(dāng)前，職業(yè)教育質(zhì)量評價仍舊由政府、教育主管部門、學(xué)校共同開展，教育主管部門集管、評、辦于一身，在客觀度、科學(xué)度、公信度方面遇到了“自我評價”困境。行業(yè)企業(yè)熟悉和了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，對企業(yè)用人需求和人才規(guī)格也更為了解，能夠?qū)β殬I(yè)教育的發(fā)展方向做出預(yù)測，并提出合理化建議。行業(yè)企業(yè)本應(yīng)該是對職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育最有評價權(quán)的，而現(xiàn)實中行業(yè)企業(yè)卻被孤立在職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價活動之外，成為教育評價的局外人和旁觀者。只有深入開展校企合作，讓行業(yè)企業(yè)參與教育質(zhì)量評價，才能發(fā)揮教育評價的指導(dǎo)功能。

綜上所述，為提高職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量、實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)，亟須建立一套科學(xué)系統(tǒng)的職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系。

二、職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建的理論依據(jù)

1.對教育目標(biāo)分類理論的分析研究。20世紀中后期，美國布魯姆等人提出教育目標(biāo)分類學(xué)，將各類教育目標(biāo)分為認知、情感和動作技能三個領(lǐng)域。在認知領(lǐng)域，把認知目標(biāo)分為認識、理解、應(yīng)用、分析、綜合、評價六個方面。在情感領(lǐng)域，將教育目標(biāo)分為接受、反應(yīng)、形成價值觀念、組織價值觀念系統(tǒng)、價值體系個性化五個方面。在技能領(lǐng)域，將教育目標(biāo)分為整個身體的運動、協(xié)調(diào)細致的動作、非語言交流的動作、言語行為四個方面。據(jù)此，筆者把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)歸納為三大類（見圖1）。

創(chuàng)業(yè)能力主要包括市場機會的把握能力、經(jīng)營戰(zhàn)略的規(guī)劃能力、運營團隊的領(lǐng)導(dǎo)能力、創(chuàng)業(yè)經(jīng)營的運作能力和創(chuàng)業(yè)資金的籌集能力等，與布魯姆教育目標(biāo)中的“技能領(lǐng)域的目標(biāo)”具有一致性。創(chuàng)業(yè)意識主要包括創(chuàng)業(yè)動機和創(chuàng)業(yè)信心兩個方面，是學(xué)生通過學(xué)習(xí)知識，對創(chuàng)業(yè)動機的判斷并樹立創(chuàng)業(yè)信心，與布魯姆教育目標(biāo)中的“認知領(lǐng)域的目標(biāo)”具有一致性。創(chuàng)新精神主要是指學(xué)生通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與實踐而形成的價值觀念，與布魯姆教育目標(biāo)中的“情感領(lǐng)域的目標(biāo)”具有一致性。

2.對當(dāng)代教育評價理論的分析研究。在構(gòu)建職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系時，要對不同時期的教育評價理論進行分析研究。當(dāng)代教育評價理論大致經(jīng)歷了測量時代、描述時代、價值判斷時代和意義建構(gòu)時代四個時代。測量時代的特征是定量化、客觀化與標(biāo)準化;描述時代的特征是既注重測量結(jié)果，又注重對測量結(jié)果的解釋;價值判斷時代的特征是對教育活動的價值做出判斷;意義建構(gòu)時代的特征是共同建構(gòu)、全面參與和價值多元化。通過對教育評價理論發(fā)展過程的分析研究，前三代評價理論傾向于實證主義范式，第四代評價理論傾向于建構(gòu)主義范式，主要體現(xiàn)在評價假設(shè)、價值觀、方法論及評價倫理方面。

考慮當(dāng)代教育指征的差異性，開展職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價需要綜合運用當(dāng)代教育評價理論，基于客觀主義知識觀和建構(gòu)主義知識觀的組合、實證化方法（如標(biāo)準化考試）與質(zhì)性分析方法（如觀察、訪談、討論）的綜合，制定評價標(biāo)準，選擇評價方法，組建評價組織。

3.對消費者導(dǎo)向評價模式理論的分析研究。在構(gòu)建職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系時，借鑒消費者導(dǎo)向評價模式理論（Consumer-oriented Evaluation Approach） 的觀點。理論指出，要以消費者需求為中心開展評價，職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價不應(yīng)僅由政府、教育行政部門負責(zé)，教育的“消費者（行業(yè)、企業(yè)、學(xué)生、學(xué)生家長）”也應(yīng)參與該評價的過程，而且教育的“消費者”應(yīng)該是評價的主體。進行教育評價時，要以消費者的觀點為評判教育成果的基礎(chǔ)，主要評價教育成果是否能夠滿足“消費者”的需求。因此，構(gòu)建職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系，引入消費者導(dǎo)向評價模式理論作為支撐是適合的。

三、職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建

依據(jù)布魯姆的教育目標(biāo)分類法，參照當(dāng)代教育評價理論，引入消費者導(dǎo)向評價模式理論，從評價目的、評價內(nèi)容、評價主體、評價客體、評價方法、評價標(biāo)準、評價結(jié)果七個方面構(gòu)建職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價體系。

1.評價目的。職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價目的：一是對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)的達成度進行終結(jié)性評價，并通過評價起到鑒定和激勵的作用;二是對實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)的教育環(huán)境、教育投入、教育過程進行診斷性評價，并通過評價起到引導(dǎo)和診斷的作用;三是對學(xué)校、教師、學(xué)生在實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)過程中的表現(xiàn)進行評價，并通過評價起到監(jiān)督和管理的作用。

2.評價內(nèi)容。以 CIPP 評價模型理論為指導(dǎo)，從環(huán)境評價、投入評價、過程評價、結(jié)果評價四個方面開展職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價，進而構(gòu)建評價指標(biāo)體系（見表1）。一是對外部支持環(huán)境、學(xué)校實施環(huán)境等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境進行評價;二是對師資隊伍建設(shè)情況、經(jīng)費投入現(xiàn)狀、實踐平臺建設(shè)等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育投入是否符合既定標(biāo)準和對實現(xiàn)教育目標(biāo)的可行性進行評價;三是對課程體系設(shè)計、服務(wù)指導(dǎo)支持、學(xué)生參與過程等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程中的表現(xiàn)進行評價;四是對社會影響、教育成效等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育結(jié)果達到目標(biāo)的實際情況進行評價。

3.評價主體。根據(jù)《國家職業(yè)教育改革實施方案》對職業(yè)教育質(zhì)量評價機制的要求，結(jié)合當(dāng)代教育評價理論和消費者導(dǎo)向評價模式理論的觀點，開展職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價需要納入政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)生、學(xué)生家長、職業(yè)院校、專業(yè)評價機構(gòu)等評價主體。政府、職業(yè)院校作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的供給側(cè)，專業(yè)評價機構(gòu)作為獨立的第三方公信機構(gòu)，需要對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實施環(huán)境、教育投入、教育過程及教育結(jié)果進行全方位評價。行業(yè)、企業(yè)作為人才的“消費者”之一，需要對畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)意識、創(chuàng)新精神，尤其對人才培養(yǎng)質(zhì)量要進行重點評價。學(xué)生作為“消費者”之一，需要對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中的師資隊伍、課程、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)、教育成效等進行評價。學(xué)生家長作為“消費者”之一，尤其需要對學(xué)校的教育成效進行評價。

4.評價客體。職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育主要向社會產(chǎn)出三大類“產(chǎn)品”：人才、技術(shù)、社會服務(wù)。因此，職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價，一是評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育對在校學(xué)生成長的促進作用和對畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)的促進作用，主要是對學(xué)生社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力等方面的評價，評價客體為“學(xué)生”;二是評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在技術(shù)傳承和社會服務(wù)方面的產(chǎn)出質(zhì)量，主要是對學(xué)校、教師、學(xué)生在技術(shù)創(chuàng)新與傳承和社會服務(wù)方面的評價，評價客體為“學(xué)校、教師、學(xué)生”。因此，職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價客體由職業(yè)院校、教師、學(xué)生三者組成。

5.評價方法。基于當(dāng)代教育評價理論的觀點，根據(jù)教育評價的價值標(biāo)準，對職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，一是采用絕對評價法對評價客體達成教育目標(biāo)的程度進行評價;二是采用相對評價法對單個的評價客體與標(biāo)準進行比較評價;三是采用個體差異評價法對單個的評價客體進行縱向比較評價。根據(jù)教育評價在教學(xué)活動中的不同作用，在教育實施的前期階段，對評價客體現(xiàn)狀做出合理評價，為教育計劃的有效實施提供可能的信息資源;在教育實施的過程中，采用及時的反饋，根據(jù)評價客體的差異進行有針對性的矯正;在教育活動結(jié)束后，對“教”和“學(xué)”的全過程進行評價，檢驗教育目標(biāo)的達成情況。

6.評價標(biāo)準。教育評價標(biāo)準是指對教育質(zhì)量要求所做的具體規(guī)定，主要由效能標(biāo)準、職責(zé)標(biāo)準、素質(zhì)標(biāo)準三個部分組成。結(jié)合當(dāng)代教育評價理論和消費者導(dǎo)向評價模式理論的觀點，在制定職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價標(biāo)準時，要使評價客體在效能標(biāo)準、職責(zé)標(biāo)準、素質(zhì)標(biāo)準三方面滿足“消費者”的需求。要站在“消費者”的角度，通過對話協(xié)商形成科學(xué)的標(biāo)準，以是否符合“消費者”的需求，分為“完全符合”“基本符合”“部分符合”“不符合”四個等級的評價標(biāo)準。

7.評價結(jié)果。職業(yè)教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價結(jié)果要客觀、公正、科學(xué)地評判教育現(xiàn)狀，準確描述教育成果及存在的問題，并分析問題的根源，提出合理化建議，促進職業(yè)院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育投入具有針對性，促進教育過程更加優(yōu)化且符合評價標(biāo)準的要求，促進教育成果與社會發(fā)展對職業(yè)教育需求的有效對接。

[參考文獻]

[1]馮惠敏，黃明東，左甜.大學(xué)通識教育教學(xué)質(zhì)量評價體系及指標(biāo)設(shè)計[J].教育研究，2012（11）：61-66.

[2]顧明遠.教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1998.

[3]周志剛，楊彩菊.教育評價范式特征演變的向度分析[J].江蘇高教，2014（4）：18-19.