比較法

李綿信

摘要：闡述歷史教學中四種比較典型的比較法， 進而引導(dǎo)學生對歷史本質(zhì)和現(xiàn)象深刻的認識和理解。

關(guān)鍵詞：比較法 ?歷史教學 ?歷史概念 ?歷史朝代 ?歷史人物 ?中外歷史

沒有比較就沒有鑒別。“比較是一切理解和一切思維的基礎(chǔ)”。通過比較可找出事物間的不同點，使一事物區(qū)別于其他事物，把握事物的特殊性和本質(zhì)特征;也可找出事物間的相同點，建立起一事物同其他事物的聯(lián)系，在事物的整體關(guān)系中加深對事物的理解。歷史比較法作為歷史研究的基本方法之一，同樣也適用于歷史教學。通過縱向比較可以研究上下古今人類發(fā)展的演變歷程，掌握人類社會發(fā)展的規(guī)律，進而了解現(xiàn)實社會，更好地了解自己;通過橫向比較可以研究一個朝代、一個國家或地域之間的異同，幫助學生形成正確的認識，從歷史汲取智慧。下面我就歷史比較法，談點體會，求教于同仁。

一、 歷史概念的比較

對歷史概念的比較就是對歷史事物的本質(zhì)屬性和一般規(guī)律的比較。它的范疇很廣涉及到政治、經(jīng)濟、軍事、文化、民族關(guān)系、對外關(guān)系等類，只要同屬一類，就可以作為類比的對象，從縱向、或橫向進行比較。如講中國近代史舊民主主義革命與新民主主義革命這兩個歷史概論，要正確理解和把握二者的本質(zhì)區(qū)別和聯(lián)系，就需要對革命的背景、革命的任務(wù)、革命的領(lǐng)導(dǎo)力量、革命的最終目的和革命的思想武器等內(nèi)容，具體地逐項分析比較， 找出其異同：

（1） 以 1919 年“五四” 愛國運動為標志， 此前的革命為舊民主主義革命， 此后為新民主主義革命。前者開始的標導(dǎo)為鴉片戰(zhàn)爭;后者結(jié)束的標志為新中國成立。因此A舊民主主義革命和新民主主義革命產(chǎn)生的背景相同，都發(fā)生在半殖民地半封建的舊中國;B所面臨的社會矛盾都是中華民族與外國資本主義的矛盾、人民大眾與封建統(tǒng)治的矛盾，前者是最主要的矛盾;C中國社會的主要矛盾決定的新、舊主主義革命都肩負著反帝反封建的革命任務(wù)，而資產(chǎn)階級是革命的力量百不是革命的對象。

（2）二者的不同點在于：A領(lǐng)導(dǎo)力量和目的不同：舊民主主義革命是由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的以建立資本主義的社會和資產(chǎn)階級專政的國家為目的的革命。新民主主義革命則是由無產(chǎn)階級通過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，“恰是為社會主義的發(fā)展掃清更廣大的道路。B指導(dǎo)思想不同：前者以資產(chǎn)階級革命理論為指導(dǎo)，后者以馬列主義毛澤東思想為理論指導(dǎo)。通過上述分析比較，我們對新、舊民主主義革命的聯(lián)系區(qū)別就有了比較深刻的理解。新民主主義革命之所以”基本上依然還是資產(chǎn)階級民主主義的，這是由其發(fā)生的社會性質(zhì)、所承擔的任務(wù)所決定的。新、舊民主主義革命的本質(zhì)區(qū)別又在于新民主主義革命是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的。 因此， 它“已不是一般的民主主義，而是中國式的，特殊的新式的民主主義，而是新民主主義”。

二、歷史朝代的比較

我在講到隋朝歷史的時候， 把它和秦朝放在一起進行比較。 盡管這兩個封建王朝相距 700 年左右的漫長時間，但比較的結(jié)果卻出現(xiàn)驚人的相似：A，這兩個朝代建立背景相同，都是建立在中國長期分裂之后。秦朝前面是長達 500 多年的春秋戰(zhàn)國分裂時期;而隋朝則是長達400年左右的三國兩晉南北朝之后建立的，在這一點上它們都是“承前”的作用。B，朝而且都“啟后”。其作用主要表現(xiàn)于兩個方面;一方面兩朝所創(chuàng)新的一些重要政策，制度對后世影響極大， 如秦朝“中央集權(quán)制”、“郡縣制”隋朝的“科舉制”、“三省六部制”被后世帝王所效仿， 只是形式有所不同。另一方面這兩朝后中國都出現(xiàn)了強大而持久的封建王朝。秦后面是長達 400 多年的兩漢， 隋之后是封建社會的頂峰——唐朝。之所以會如此， 實質(zhì)上都是秦隋兩朝的經(jīng)驗教訓(xùn)給漢唐君主以啟示的結(jié)果。 C，這兩朝短命而亡根本原因都是暴政所致。 得出的結(jié)論： 統(tǒng)治階級想長治久安必須勵精圖治，以德治民，實施仁政。

三， 歷史人物的比較：

在講到漢武帝時，我引用毛澤東《沁園春·雪》里面“惜秦皇漢武、略輸文采”這兩句，提醒學生比較這兩著名的封建帝王。學生踴躍發(fā)言后最后歸納：A，秦皇漢武在大量役使百姓方面很相似，如秦皇強征大量民工修宮殿，陵墓、長城和開鑿靈渠;漢武召集大量民工開鑿白渠，修治黃河。B兵役都較沉重秦皇動用大軍與北方匈奴和南方越族作戰(zhàn);漢武也集聚重兵與匈奴決戰(zhàn)。C，都加強了思想控制， 秦始皇采用的是“焚書坑儒”，漢武帝實行的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”;在這三方面二人均極相似，但為何卻出現(xiàn)截然不同的結(jié)果？找出其相似點的不同點：秦是役使百姓為一已之私利， 漢武卻是為了促進國家經(jīng)濟的發(fā)展; 秦皇動用大軍忽視國力的承受力，帶有很大的盲目性;漢武時期國家完全能承受這種壓力; 秦皇焚書坑儒既箝制了人們思想， 又。毀壞了寶貴的文化遺產(chǎn)，它帶來的是嚴重的消極后果;而漢武帝的作法卻光大了儒學，使其逐漸成為封建社會的統(tǒng)治思想。

四， 中外歷史的比較：

中外歷史的比較，既有橫向比較，也有縱向比較，涉及的領(lǐng)域非常廣泛，包括政治、經(jīng)濟、文化、民族關(guān)系、 對外關(guān)系等等方面。我在這里僅舉例中蘇社會主義發(fā)展史。兩國的相似處主要表現(xiàn)為第一，建國初都面臨著內(nèi)外反動勢力妄圖顛覆新生的政權(quán)的危險，為此，對風蘇俄成立的了“肅反委員會”;中國頒布了《懲治嫌疑犯》條例，用以打擊鎮(zhèn)壓內(nèi)部敵人。對外蘇俄粉碎了協(xié)約國三次武裝干涉; 而“抗美援朝”的勝利，粉碎了美帝國主義以朝鮮為跳板顛覆新中國的計劃。第二， 在向社會主義過渡時期，兩國采取了一些相似的過渡政策。如在對待資本主義私有制這一問題上都曾采用“國家資本主義”形式。第三，經(jīng)濟建設(shè)方面，兩國都明確提出了“社會主義工業(yè)化”總路線，而且都采取了“五年計劃”的計劃經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略模式，建國初期都片面注重重工業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)輕重比例失調(diào)。第四，建國后，兩國最高領(lǐng)導(dǎo)人，由于其崇高的威望都導(dǎo)致了個人崇拜風的教條主義的盛行。以階級斗爭為綱的“左”的思潮嚴重泛濫，蘇聯(lián)出現(xiàn)了“大清洗”運動，中國出現(xiàn)了反“右”嚴重擴大化和繼之而來的“文化大革命”，使兩國都有大批黨、政、軍優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人和著名的知識分子以至普通干部和群眾遭到了粗暴的破壞和踐踏，給兩國都帶來了重大的損失。兩者的不同點：①蘇聯(lián)推行霸權(quán)主義政策，而中國人民向往和平，加入反霸行列。②戈爾巴喬夫的改革導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體，而我國的改革開放卻取得了 輝煌的成就。由此得出結(jié)論：國家要發(fā)展、強大，必須走符合自己國情的道路，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持社會主義、堅持改革開放，這才是我國的出路。

綜上所述，歷史比較法教學并非只需要將事物異同點羅列出來就停止不前了，而是要在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)學生進一步深入的理解和認識歷史事件和現(xiàn)象的本質(zhì)特征和有機聯(lián)系。引導(dǎo)學生掌握運用比較思維認識事物的方法，進而培養(yǎng)學生的比較思維能力。

參考文獻：

（1）俞可平主編： 《西方政治學名著提要》

（2）梁亞棟、 王振亞主編《新編政治學》

（3）翦伯贊主編《中國通史參考資料》