基于AISAS模型混合式課程評價體系的建構

史正剛 石倩

◆摘? 要：新時代、新形勢要求技術與教育的深度融合，混合式教學模式成為當下師生必然選擇的教學常態。教育評價改革勢在必行，混合式課程的科學評價亟待解決。本文將具有網絡特質的AISAS模型應用于課程評價研究，構建了包括10個一級指標、20個二級指標、25個三級指標的混合式課程評價體系，以期為課程評價研究與實踐提供借鑒意義。

◆關鍵詞：AISAS模型;混合式教學;課程評價

一、引言

早在2012年，國家教育部頒布《教育信息化十年發展規劃（2011-2020年）》，明確指出“鼓勵學生利用信息技術手段主動學習、自主學習、合作學習，增強學生在網絡環境下提出問題、分析問題和解決問題的能力”。新冠疫情的突然爆發又讓師生不得不選擇線上教學，實現“停課、不停學”的號召。后疫情時代要求信息技術與教育教學的深度融合，混合式教學模式成為當下師生必然選擇的教學常態。2020年10月，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，全國上下掀起教育評價改革的浪潮。為此，新形勢下混合式課程的科學評價更是亟待解決。本文將具有網絡特質的AISAS模型應用于課程評價研究，并以此為理論框架構建了混合式課程評價體系，以期為混合式課程的科學評價提供衡量標準，為混合式課程的健康發展提供持續改進的動因。

二、核心概念及理論基礎

1.課程評價

課程評價是課程建設和課程執行中的重要環節，能夠為課程的目標達成提供價值判斷，為課程的持續改進提供決策指引。但是因為認知視角的不同，國內外學者對其概念的界定不盡相同。英國課程專家凱利認為，課程評價是評估一種特定教育活動的價值和效果的過程。美國教育評價標準聯合委員會對課程評價的定義是“對某一對象（方案、設計和內容）的價值和有點所做的系統探查”。美國課程評價之父泰勒認為，課程評價實質上是一個確定課程與教學計劃實際達到教育目標程度的過程。我國課程專家鐘啟泉從課程評價與教學評價的關系角度對課程評價做出了不同的闡釋：“倘若從學校層面著手課程評價，那么，可以說教學評價是課程評價的核心”。以上觀點盡管表達方式不同或關注焦點不同，但是其核心思想還是統一的，所以課程評價是根據評價標準和課程信息以科學的方法檢測課程的目標、編制和實施是否實現了或在多大程度上實現了教育目的，以判定課程設計的效果，并據此作出改進課程的決策。

課程評價的研究發展經歷了四個階段，各時期評價范圍關注的焦點不同。第一個時期是測驗時期，評價的目的是以測驗方式測定對知識的記憶狀態或某些特質。第二個時期是描述時期，評價的核心是描述教育結果與教育目標相一致的程度。第三個時期是判斷時期，評價的本質就是判斷，評價不僅是根據預定目標對教育結果的描述，預定目標本身也需要價值判斷。第四個時期是建構時期，評價被認為是評價者與被評價者以“協商”方式進行的共同心理建構過程。經過四個時期的發展，課程評價的內涵更準確，外延更寬廣，邏輯更優化。

2.AISAS模型

AISAS模型是日本電通公司于2005年針對互聯網時代消費者生活形態的變化而提出的一種全新的消費者行為分析模型，它反映了互聯網時代搜索與分享的重要性，體現了互聯網對生活方式和消費行為的影響與改變。AISAS模型是傳統AIDMA營銷法則的升級，其內涵可以在五個英文單詞中得以解釋：Attention（引起注意）、Interest（引起興趣）、Search（進行搜索）、Action（購買行動）和Share（與人分享）。所以，AISAS模型構建了一個從“引起注意”到“與人分享”的共同心理構建過程。

AISAS模型在消費者領域應用廣泛且意義重大，并且受“后疫情思潮”和跨學科思想的驅動，其應用研究已逐漸延伸至其他領域，如廣告、傳播、航空、教育等。本文將AISAS模型引入課程評價研究，并以此為理論框架構建混合式課程的評價體系。

三、課程評價體系的構建原則

1.整體性原則

在課程評價體系構建中，遵循整體性原則。課程評價體系是一個整體性的存在，各指標從多個維度反映了課程實施過程、實施效果及課程主體之間的內在聯系。各指標之間相對獨立，分別對課程的不同維度提出考核要求，同時又相互聯系，構成了一個層層遞進、逐漸深入的統一體，對課程進行全面評價。

2.注重激勵性原則

課程評價具有激勵、導向、管理、診斷、鑒定等功能，傳統的課程評價體系更注重鑒定功能，即通過學生考試成績來鑒定課程效果。本文主張，課程評價的意義更應該是通過評價手段去鼓勵和引導師生，從而促進師生的共同進步。所以在建立課程評價指標時充分考慮了課程的實施過程，而不止關注課程結束后學生的考試成績。

3.過程性評價與終結性評價相結合原則

過程性評價重視學生在課程學習的主體地位，注重引導教師關注學生在課程學習中的發展性變化，能為課程優化提供動態指引。終結性評價是在課程結束時對師生進行總結性的評價，對課程有高度概括的檢驗力。本文在構建課程評價體系時，堅持過程性評價與終結性評價相結合的原則，使課程評價貫穿于課程實施的全過程。

四、基于AISAS模型混合式課程評價體系的構建

1.一級指標建立

課程評價的核心是確定考核課程的衡量指標，并構建一個完善的課程評價指標體系。首先，本文基于AISAS模型的五個元素，構建了五個一級指標，包括“課程注意”、“課程興趣”、“課程搜索”、“課程實現”和“課程分享”（見下表）。一級指標的建立是課程評價體系構建的第一步，也是二級、三級指標建立的基礎。

2.二級、三級指標建立

然后，本文在一級指標基礎上構建了更為細化的二級指標。具體而言，課程注意層面包括課程的核心關注和資源關注兩個二級指標，課程興趣層面包括課程顯性興趣和隱形興趣兩個二級指標，課程搜索層面包括課程思維搜索和課程知識搜索兩個二級指標，課程實現層面包括課程評估實現和課程反饋實現兩個二級指標，課程分享層面包括課程過程分享和課程結果分享兩個二級指標。

最后，因為二級指標的范疇過于寬泛和抽象，無法對目標課程做出清楚、全面的客觀評價，所以本文又進一步構建了三級指標，包括10類、25條（見下表）。

五、結語

課程是人才培養的重點，評價是人才培養的痛點，所以課程改革是教育界熱議的話題。課程評價作為課程改革的關鍵，貫穿課程實施的始終，決定了課程內容設計的起點，衡定了課程目標實現的終點。本文以AISAS模型為理論基礎，以“課程注意”、“課程興趣”、“課程搜索”、“課程實現”和“課程分享”一級指標，逐步構建了包括10個一級指標、20個二級指標、25個三級指標的混合式課程評價指標體系，希望為混合式課程的評價研究提供又一視角，為混合式課程的評價實踐些許指導。

參考文獻

[1]張濤，李兆鋒，胡萍.翻轉課堂下學習績效評價模型的構建[J].現代教育技術，2016，26（04）：74-80.

[2]楊鵬，余明輝.基于CIPP模式的高職計算機類專業課程評價體系構建與實施[J].軟件工程師，2015，18（09）：26-28+23.

[3]埃貢.G.古貝，林肯.第四代評估[M]秦霖，等譯.北京：中國人民大學出版社，2008.

[4]]蔣雅俊.課程評價：課程價值的創造與實現[J].華南師范大學學報（社會科學版），2014（03）：63-68+162.

[5]何文杰，劉慧敏.基于 AISAS 模型的網絡購物消費決策與電商營銷策略研究[J].商場現代化，2014（26）：66-68.

作者簡介

史正剛（1976—），男，漢，四川綿陽，西南財經大學天府學院，碩士研究生，副教授，英語教育。

石倩（1995—），女，漢，四川綿陽，西南財經大學天府學院，碩士研究生，助教，課程教學。