
【摘要】 ?思維品質培養要求高中英語閱讀教學對問題設計的關注。本文結合“From Problems to Solutions”一文的閱讀教學案例,聚焦思維品質培養下問題設計,認為在情境中設計問題和啟發思維式提問有助于培養學生觀察與推測、歸納與概括、分析與推理以及批判與創新的思維品質。
【關鍵詞】高中英語閱讀教學;問題設計;思維品質
【作者簡介】巫春聯, 廣東省河源中學。
【基金項目】河源市2019年中小學(幼兒園)教學研究課題“基于學生思維品質培養的高中英語閱讀教學研究與實踐”(項目編號:hy19053)。
一、引言
《普通高中英語課程標準(2017年版)》首次將“思維品質”提升為四大核心素養之一, 并要求英語教學從邏輯性、批判性和創造性等方面培養學生的思維品質,才能落實立德樹人任務的根本要求。因此作為重要課型之一的閱讀課應該成為培養學生思維品質的重要途徑。然而,在實際教學中,教師教學的重點依舊是語言知識,對閱讀文本的處理只停留在簡單的問答層面。事實上,問題是思維的起點,更是思維的動力。設計好的問題能有效引導學生在分析文本和挖掘文本的主題內涵中,自然而然地進行觀察與推測、分析與推理、歸納與概括以及批判與創新的思維活動,從而使學生的思維深刻性得到鍛煉,思維品質得到提升。
下面以人教版新教材必修第二冊Unit1“From Problems to Solutions”的閱讀課為例,探索英語閱讀教學中的問題設計。
二、文本分析和教學設計思路
本課是一篇關于修建阿斯旺大壩中如何解決保護文化遺產這個問題的說明文。根據《課標》建議,教師在研讀語篇時,可從What, Why, How三個問題維度思考問題。在本文中,就What而言,主題語境是人與社會,涉及的子主題為保護文化遺產。文章第一部分(第一段)提出問題:社會經濟發展和文物保護之間的沖突;第二部分(第二至五段)分析問題:講述了埃及如何解決建阿斯旺大壩和文物保護之間的矛盾以及解決問題的經過;第三部分(第六段)解決問題:在文化遺產保護工程中合作的重要性。就Why而言,作者想通過一個保護文化遺產的實例,讓讀者真實體會到其艱難,從而得出指導性的意見:國際合作是關鍵途徑。就How而言,本文按時間順序闡述了問題的產生和解決。整個篇章是general-specific模式,脈絡清晰,結構清楚。
本堂課以培養學生思維品質為核心,設計問題帶領學生層層深入挖掘文本主題,進而升華主題,形成正確的情感、態度和價值觀。具體教學設計流程為:指出現象(視頻),提出問題(圖片),梳理問題和解決問題(Timeline),分析語篇結構(mind-map),歸納遷移(debate)。
三、教學過程
1.利用圖片,創設情景,引入主題。學生欣賞一組中國著名文化遺產的視頻,并回答問題:
Q1: Where are they from?
Q2: What do you think of them?
Q3: How would you feel if we lost all of the cultural relics?
設計意圖:以直觀形式感受文化遺產的視覺震撼,提升民族自豪感。再通過第二個問題激發學生的同理心,順利進入保護文化遺產這一主題。
思維活動:創設問題情境,激活圖示。視頻中的圖片和語言能促使學生提取相關話題語料,實現初步認知,有利于后續語言輸出和提煉。
2.巧用圖片進行標題分析,預測語篇。
學生看文章的標題和插圖,并回答問題:
Q1: Look at the pictures. How are they related?
Q2: What are the key words of the title?
Q3: What do you think the text is about?
設計意圖:課文文體特征明顯,圖文并茂,有意識培養《課標》新增設的viewing(看)的要求。課文第一幅圖是分解后石雕像,第二幅圖是重新組裝后的面貌。通過觀察,啟發學生提出為什么要重新組裝的問題,進而給出阿斯旺大壩的圖片,然后引導學生大膽練習聯系標題推測文章的內容。
思維活動:分析和推測。問題開啟學生思維,觀察圖片呈現的內容與標題的關系。培養學生觀察、分析、推測等認知能力,促進其思維品質的發展。
3. 梳理文本,把握結構。
學生快速閱讀,驗證前面的預測,并回答問題:
1. What kind of writing style does it belong to?
2. What is the main idea of each paragraph? Use one or a few works to summarize.
3. How do we divide these paragraphs?
設計說明:篇章結構是文本謀篇布局的手段。通過引導學生概括段落大意并分段有助于學生關注文本框架,培養學生的語篇意識;本文文體特征明顯,引導學生識別文體,有助于培養學生文體意識和對語篇特征的敏感性。
思維活動:歸納與建構。學生在分析文體和篇章結構過程中,既鍛煉了學生高度概括的思維能力,也對文章脈絡有了一個清晰的認識,培養了學生構思邏輯嚴密的文章的思維品質。另外,利用思維導圖將思維過程可視化。在教學過程中用思維導圖展示如下圖:
4. 深入閱讀,理解升華。
Q1: Would please circle the numbers from paragraph 2-5?
Q2: As for these referring to years, what happened?
Q3: Why are so many exact numbers are used?
Q4: What can you infer from “Fifty countries donated nearly 80 million to the project”?
設計說明:該環節從不同層次設置問題,既有淺層次的細節理解如問題1和2,也有深層次地對文本內涵、主題進行挖掘的如問題3和4,遵循由淺入深的認知發展過程。另外,充分利用時間軸有助于將碎片化的信息結構化,把復雜的信息條理化。
思維活動:分析和推理。首先通過淺層次的問題保持學生的閱讀成就感和對閱讀的興趣,進而提出深層次問題給學生帶來挑戰。在此過程中,學生需要通過分析,比較,推斷等思維活動才能完成好該項任務,因此保證了學生思維深刻性和批判性的培養。最后水到渠成,抓住本文的主題“全世界合作才是保護文化遺產的重要途徑”
5.讀后拓展思維。
Q1:A large amount of money was spent on protecting cultural heritage in China. Do you think it worthwhile or not?
設計說明:提供給學生一些句式和詞塊,如I am quite in favor of the idea that...;For one thing, ...For another, ... ;I am strongly against ...;Firstly,Secondly等等。本環節是讓學生先小組討論分享各自的觀點,然后分為支持和反對雙方進行辯論。
思維活動:批判與創新。批判性思維和創新思維兩者密不可分。積極思考、深度理解、分析判斷、推理論證都是批判性思維。培養學生思維品質的教學活動是討論,提問,辯論。通過問題的設置,可以引導學生對獲取的信息進行理性思辨并批判性地作出個人的理性評判。在這一過程中,學生思維的深刻性和敏捷性得到培養,思維得到碰撞,思維空間得到拓寬,學生的思維品質得到提升。
6. ?作業。
Write a passage according to your discussion.
設計說明:閱讀是語言輸入,寫作是語言輸出,兩者相輔相成。讓學生在此環節能夠充分展示自己的觀點。
思維活動:創造性思維。寫作可以有助于學生深刻理解文本主題,這種以讀促寫有助于激發學生的創造性思維能力的提升。
四、教學總結和反思
為了培養學生的思維品質,我們要充分利用閱讀課這塊陣地。教師關注在閱讀教學中問題設計有助于激發學生思維品質的培養和提升。教師在設計問題中,應該注意以下兩個方面:
第一,情境式問題設計。教師課堂教學一開始,就創設生活化的情境并提供一定的刺激模式,激起學生認識、分析、解決問題的欲望。教學中學生的思維一旦處于積極狀態,他們就會感到發現問題的喜悅。所以,教師能夠結合文本內容創設情境,設計高質量的問題指引學生去思考問題,分析問題和解答問題,從而有效地提升學生的思維品質。
第二,啟發思維式問題設計。設計問題時以如何能夠更好地激發學生思維為導向。如在閱讀前問題預測文本內容培養學生的感知,分析和預測能力;在閱讀中設問解讀文本,從而培養學生歸納和概括能力;在讀后通過問題激發學生批判和創造思維能力。另外,教師在問題設計時應該符合學生的認知維度和認知規律,由淺入深逐漸提升。只有這樣學生才能在課堂上獲得解決問題的成就感,進而體會思維升華的過程,得到思維品質的提升。
王薔曾提出英語學習是學生主動建構意義的過程。在高中英語閱讀教學中,聚焦思維品質培養設計好問題可以有效激發學生思維的主動性,并推動學生思維層層深入,引導學生觀察與推測、分析與推理、歸納與概括以及批判與創新,真正落實培養學生英語學科素養的目標。
參考文獻:
[1]曹暢.基于思維品質培養的高中英語閱讀教學問題設計——以《牛津英語》Unit4 “Teens Collapses after skipping Meals”為例[J].中小學教學研究,2019(12):47-53,60.
[2]教育部.普通高中英語課程標準(2017版)[S].北京:人民教育出版社,2018.
[3]王薔.從綜合語言運用能力到英語學科核心素養——高中英語課程改革的新挑戰[J].英語教師,2015(16):6-7.