中華文明社會結構變遷與文明新形態的生成

[摘要]基于馬克思主義社會結構理論，探析近現代中華文明社會結構的變遷進程。以宏觀的視角進行述評的同時，結合中微觀的相關研究來做相應的結構分析。從社會學、歷史學等學科的角度簡述社會結構的內涵、研究理論和方法，綜合社會階級階層的變化、政黨組織活動、文化結構等構成要素，分析影響社會結構變遷的各種因素。整體把握近現代中華文明政治結構、經濟結構和文化結構的互動關系，探析中華文明現代轉向以創建文明新形態的內在邏輯和現實道路，實現新時代中國特色社會主義更加穩定和均衡的發展。

[關鍵詞]中華文明;社會結構;文明新形態;均衡發展;民族復興

[中圖分類號]C912? ? ? ? ?[文獻標識碼]A? [文章編號]1009—0274（2021）05—0102—11

[作者簡介]劉田，男，貴州師范大學馬克思主義學院2018級博士研究生，研究方向：社會發展理論、文化理論。

一、唯物史觀視域下社會結構及其變遷理論概述

分析社會結構具體形態的過程中，運用動態的視角考察社會結構的演變過程，以呈現社會變遷的具體表現，為完善國家制度和治理體系的理論研究梳理出一種新的邏輯視域。“社會結構”一詞在不同的學科之中有著廣泛的運用，由于學科屬性的差異，導致其具體定義具有多樣性，我們嘗試找出其本質屬性。社會結構廣義上是指以社會中的經濟、政治和文化等各個領域綜合互動形成的有機體，而狹義上的內涵指的是社會學學科中的社會階層結構。法國學者孔德（1798—1857）認為，社會結構實際上是指社會的基本單位和組織體系的有機形式，以及它們相互維持協作的生成發展機制。英國學者斯賓塞（1820—1903）進一步說明社會結構可以分為支持（生產領域）、分配（市場機制）和調節（國家機構）三大體系構成的有機整體。法國學者涂爾干（1859—1917）在理解社會結構時則將其劃分為以初級分工形成“機械團結”和以高級分工構建“有機團結”的形式。[1]美國學者帕森斯（1902—1979）從社會學的學科屬性出發，認為社會結構包含執行“適應”“目的達成”“整合”和“模式維護”四項基本功能。

政治學大多傾向于從中觀與宏觀的視角來認識和理解社會結構，如馬克思傾向于將人的活動分為政治、經濟、文化等不同領域，著重分析經濟基礎的重大影響機制，闡述市民社會結構與民族國家經濟基礎與上層建筑之間的互動關系，研究不同階級階層在市民社會結構中的行動選擇，建構無產階級-資產階級矛盾斗爭辯證統一的現代社會結構理論。馬克思在1859年的《〈政治經濟學批判〉序言》中指出：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。”[2]在徐光春、梅榮政主編的《馬克思主義大辭典》中指出，社會結構是人們在社會實踐和社會交往的過程中形成的各種社會關系。該辭典總結認為，社會結構包括經濟結構、政治結構和文化結構三個基本領域。其中社會經濟結構是基礎，政治結構是基本保證，文化結構是靈魂，三者有機統一構成社會的整體結構。[3]

綜合而言，結構性分析的功能在于它是基于不同要素之間的關系，研究不同社會利益群體或社會集團是如何在歷史進程中構建一種社會互動融合機制的。在結構性分析的過程中可以較為充分地關注結構內部要素的演變發展以及結構要素之間的相互作用。從這個意義上來說，馬克思的階級理論分析方法能夠有效考察社會資源連續分布中形成的等級差異和階級沖突。[4]而從微觀的角度來看社會結構，則可以從人口結構、家庭結構的層面，從群體結構和組織結構的層面，從城鄉結構和社區結構的層面，從就業結構即勞動力結構的層面以及階級階層的層面來具體分析一個社會的具體構成情況。自我國改革開放以來，運用更微觀的視角來研究現代社會的具體變遷機制已經成為比較主流的理論方法，而從宏觀的角度用階級沖突的范式來分析社會結構的方法逐漸淡出。以大歷史觀的角度來審視，從1840年到1949年直至當代中國的發展，對于中國近現代史社會結構的分析，運用歷史唯物主義和辯證唯物主義為基本方法仍然具有積極意義。

有學者綜合分析馬克思的社會結構理論，認為生產力和生產關系之間的辯證運動是推動社會結構變遷的內因;社會關系中的等級關系主要以血緣、地域而形成，而階級的形成則主要由社會分工而產生。[5]黃光秋等認為社會結構中包括經濟、政治、文化三者構成的有機聯系，經濟結構（即經濟基礎）具有第一性的作用，上層建筑具有“第二性的作用”。[6]張子禮等認為馬克思的社會結構理論中經濟基礎是基礎性和主導型的領域，上層建筑和意識形態是附屬性的領域。[7]當然也有不同甚至相反的意見：王曉升對馬克思的社會結構理論進行再思考后認為，經濟基礎和上層建筑之間存在的是互相滲透的關系，不能簡單地將之明確地分割開來而認為是經濟基礎決定上層建筑。[8]

探尋中國自1840年到辛亥革命的歷史脈絡，學者們從鄉紳制度、科舉制度、土地制度等不同維度對社會結構的變遷進行了研究。針對民國時期的歷史，開展政黨組織制度對于社會結構變遷影響機制的研究。以及對新中國成立以來的現當代社會結構的研究，主要對計劃經濟的一體化國家體制到市場經濟體制轉型中呈現的社會分層形成多元化進程進行探討。在此之外，有學者從更為宏觀的角度來考察中國近現代歷史中的社會結構及其變遷問題。黃仁宇的大歷史觀為社會結構的研究給予了有益的啟示。他總結認為：中國共產黨能夠取得新民主主義革命的勝利主要是因為其能夠將黨和國家的指令傳達到社會基層。從鄉村走向城市的過程中，將鄉村與城市有效地聯動起來，形成了有效的社會整合，高效率地動員和組織廣大民眾進行生產活動，從而不斷推進民族國家的現代整合。但黃仁宇的大歷史觀并沒有詳細分析民族國家現代整合的具體機制，傾向于用一種宏大的視角概述中華民族在近現代社會結構變遷中民族整合的歷史進程。

我們認為，中國共產黨以馬克思列寧主義的理論為指導和學習俄國革命的實踐經驗，在20世紀二三十年代各種思想的激蕩中逐步確立了以爭取民族獨立為時代主題的新民主主義革命之路。這一時期，各種思潮和共產主義互動和對抗，由于共產主義理論邏輯的嚴密性和清晰性，列寧政黨理論的先進性和科學性在中國革命的實踐中構建出強大的精神力量和組織力量。在新民主主義革命的歷史進程中，以馬列主義為理論武器的中國共產黨彰顯了強大的凝聚力量，引領中華民族走向勝利。在新中國完成社會主義改造之后，國家以共產主義的崇高理想進一步整合傳統社會繼續向現代社會過渡。傳統農業社會經過生產合作社到農村公社的結構性調整推進國家實現初步的物質積累，為中國構建現代工業化體系奠定了堅實的物質基礎。新中國建設的前30年即從1949—1979年，雖然革命事業和社會主義建設有過波折，但是共產主義的理想信念還是作為社會的主流意識形態在調整國家的社會結構中發揮著巨大作用。自改革開放以來，在中國特色社會主義理論體系的指導之下，中國共產黨領導人民進行辛勤的勞動和分配機制的改革，解決了全國人民的溫飽問題，初步實現了小康社會，為在21世紀中葉實現中華民族的偉大復興奠定了堅實的物質基礎和思想共識。

二、中華文明近現代歷史進程中社會結構的要素研究

（一）中華文明傳統社會中的社會結構要素分析

在傳統社會之中由社會分工產生社會地位的差異，近代傳統社會結構大體上分為“士農工商”四個階層。士紳在社會結構中居于首位，平民可以通過科舉實現社會地位的晉升。鴉片戰爭后，中國穩定的社會分層被逐漸打破，特別是科舉制度廢除之后，引發了士紳階層整體性的社會流動。中國社會結構從晚清科舉制的廢除開始，傾向于一種從身份等級社會向職業分工階層社會的變動。正如馬克思所言，“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創造。”[9]從士紳階層對社會結構變遷的作用來看，清政府廢除科舉而改辦新式學堂的初衷是希望培養一批愛戴大清王朝的人才，而無論是在國內學堂還是出國留學的學生，擁護清朝政府的人并沒有多少，反而是在他們接受了西方自由民主的思想之后，在很大程度上成了大清王朝的掘墓人。[10]

馬克思指出，小農經濟和工廠手工業二者，在某種程度上是封建生產方式的基礎。列寧認為，對自由競爭占完全統治地位的舊資本主義來說，典型的則是商品輸出。對壟斷占統治地位的最新資本主義來說，典型的就是資本輸出。[11]1840年以來中國傳統社會結構遭受外來文明的嚴重沖擊，西方各國的堅船利炮，加之品類繁多的商品、基督教文化以及生活方式開始沖擊中國傳統社會，由通商口岸波及內地，從城鎮擴散到鄉村，經濟的、政治的、文化的社會結構發生巨大改變，中國社會發展的方向受到激烈的震蕩。在受到西方思想文化的猛烈沖擊的歷史進程中，中國的社會結構還處于一種調試的階段：舊有的政治權威和制度體系已然瓦解，新的國家制度和治理體系還沒有能夠有效地建立起來，造成近代中國半殖民地半封建社會的混合社會結構。在20世紀初期中國政治主要由西方列強支配，直至30年代西方列強在中國仍然保有并維持著他們的特權，這主要的原因是中國人還沒有意識到如何更好地解決民族傳統與現代社會的矛盾沖突的核心問題。[12]

（二）中華文明從傳統社會到現代社會過渡的要素分析

列寧在《中國的民主主義與民粹主義》（1912年7月）中指出，“中國這個落后的、農業的、半封建國家的客觀條件……農業生活方式和自然經濟占統治地位是封建制度的基礎;以這種或那種方式把中國農民束縛在土地上，這是他們受封建剝削的根源;這種剝削的政治代表就是封建主，以皇帝為整個制度首腦的封建主整體和單個的封建主。”[13]而在經過辛亥革命推翻滿清政府之后，在新文化運動的推動下，各種社會組織和革命政黨相繼組建。在這一時期，組建了各種形式的工讀互助團及開展了赴歐勤工儉學的活動，在這些團體中誕生了中國共產黨的支部組織。1922年7月，中國共產黨二大在列寧和共產國際關于殖民地半殖民地革命理論的指導下，制定了反帝反封建的民主革命綱領。“中國共產黨是中國無產階級政黨。他的目的是要組織無產階級，用階級斗爭的手段，建立勞農專政的政治，鏟除私有財產制度，漸次達到一個共產主義的社會。中國共產黨為工人和貧農的目前利益計，引導工人們幫助民主主義的革命運動，使工人和貧農與小資產階級建立民主主義的聯合戰線。”[14]

1924年1月，中國國民黨“一大”宣言中的民生主義，主張平均地權和節制資本。主張由國家制定相關土地法律，國家就土地估價征稅及必要時收買;諸如銀行、鐵道、航路領域由國家經營管理，防止私有資本操縱國計民生。并認為中國以農立國而農民所受痛苦為最大，當設立土地金融以解決農民資金之匱乏。對工人失業者，國家應給予及時的救濟。“……國民革命之運動，必恃全國農夫、工人之參加，然后可以決勝，蓋無可疑者。國民黨于此，一方面當對于農夫、工人之運動，以全力助其開展，輔助其經濟組織，使日趨于發達，以期增進國民革命運動之實力。”[15]在南京國民政府成立后，國民政府大力創辦國有企業，用國家行政命令對金融、鐵路等經濟命脈領域進行壟斷經營，積累了大量財富。有學者指出，這些財富表面上歸國家和政府所有，但實際上被部分官僚所控制，逐漸演變成所謂“四大家族”的官僚資本壟斷經濟的局面。這與孫中山所提倡的民生主義背道而馳。

而以郭沫若、王學文、呂振羽為代表的一批學者在20世紀30年代的中國社會史論戰中，論證中共六大提出的中國半殖民地半封建社會性質論斷的合理性。陶希圣認為中國治亂的根源是具有游惰性、倚存性、爭訟性士大夫階層造成的，而在國民黨的社會治理中需要特別防范士大夫形成官僚化的弊害。[16]“1900年以后，……曩昔以做官買地為榮的士大夫，現在起而經商，故鄉村商會會長都由商人兼士大夫那些人擔任的，從前崇拜身份，現在則崇拜金錢了。于是有下列兩種結果！1.士大夫身份一部分崩壞。2.政府的基礎從鄉村移入城市。”[17]崔之清主撰的《國民黨政治與社會結構之演變（1905—1949）》分析了這一時期國民黨的組建、活動和蛻變對社會結構的影響。鄭大華等著的《社會結構變遷與經典文化轉型》主要從經濟結構、階級結構、政治制度結構等方面分析社會結構變遷引起文化價值觀的根本轉變。

（三）中華文明自新中國成立以來現代社會結構要素分析

何中華（2011）認為，中國傳統社會結構中的家國關系及權威認同造成了縱向型的社會結構。這種結構在中國新民主主義革命取得勝利后仍然對整個國家的社會運行機制有著重大的影響。[18]楊光斌等（2016）認為，中國的一黨執政和單位體制消弭了階級沖突和對抗，中國特有的政治體制和經濟體制形塑了不同于西方階級關系的新型社會結構。[19]有學者提出不同意見，如李遠行等（2019）認為，南宋到1840年間的中國社會結構是鄉土社會，表現為小農經濟的村落社區和家國儒家化政治。而新中國成立后社會結構中呈現原子化個人、強制經濟體制和國家政權建設等特殊社會結構狀態，改革開放后呈現人的再原子化，市場經濟化以及鄉村呈現失序危機的社會結構變遷。[20]陸學藝（2010）認為社會結構的核心是社會階層結構，社會階層結構的標志性指標是中產階級的比重;2008年中國中產階級的比重占就業人口的五分之一左右，與現代化國家的“橄欖型”社會階層結構具有明顯差異。[21]李文（2015）認為，中國在進入21世紀以來老齡化問題凸顯，貧富分化造成底層過大、中層過小的局面。[22]

張繼焦（2018）在研究當代經濟社會結構轉型時認為，政府、市場和社會具有不同的作用：其中政府具有主導型作用，而隨著全面深化改革的推進，企業的主體性和自主性將會持續增強。[23]胡鞍鋼（2018）認為，中國現代化經濟社會結構主要由經濟結構（投資、出口、消費）、產業結構（農業、工業、服務業等）、就業結構、人口結構（年齡結構、勞動參與率）、公共支出結構等方面構成。[24]龔維斌（2019）認為，改革開放到當下我國人口結構、家庭結構、就業與職業結構、城鄉結構以及社會組織結構的變遷中呈現老齡化風險、階層治理風險、社會階層固化和階層群體沖突風險等特點。[25]從這些研究可以得出這樣一種必要性的結論，推進新時代中國特色社會主義實現共同富裕的目標，仍然需要強調公有制在國民經濟中的戰略地位以解決相關基本民生問題，實現社會結構的持續優化和完善。

三、唯物史觀視域下中華文明近現代社會結構的關系研究

（一）中華文明社會結構變遷中政治體制與社會發展關系研究

梁啟超探討“政治與社會”關系的問題牽動張東蓀進而討論“社會與國家”的關系。從理論上單單講國家政治上層的推動作用，容易陷入過于高遠的闊論之中。僅僅強調社會大眾的自發力量，而沒有經過有效組織的廣大民眾是難以推動社會全面發展的。近年來辛亥革命時期的同盟會與秘密會黨組織的關系表明，秘密會黨組織在革命之中發揮的作用可謂功不可沒，但其階級階層的利益要求決定了其與代表先進方向的革命政黨的理想之間存在較大沖突。[26]沒有先進思想指導和進行組織的社會大眾或秘密會黨難以持續發揮推動社會革命的偉大歷史。惲代英針對辛亥革命之后革命者主張的用民主來取代君主的制度，強調指出，需要積極推進公民素養的健全以避免現代政治民主可能造成的混亂局面。

作為中國共產黨的早期締造者的蔡和森認為，在社會革命和發展的過程中，共產黨可以在無產階級運動中起到神經中樞的作用，可以是發動者、領導者、先鋒隊和作戰部。李達認為，共產黨可以作為無產階級的柱石，有共產黨的指導，無產階級的革命才有勝利可言。陳獨秀更加明確地指出，“實行無產階級革命與專政，無產階級非有強大的組織力和戰斗力不可，要造成這樣強大的組織力和戰斗力，都非有一個強大的共產黨做無產階級的先鋒隊與指導者不可。”[27]在復雜局面下，需要避免產生簡單的思維方式，陳獨秀進步一步指出“以為清朝倒了人民便有自由幸福，后來又妄想以為袁世凱倒了人民便有自由幸福”[28]的謬誤。這種思維方式也就是馬克思與尼采批判的那種傳統形而上學思維方式，采取極為簡單的前提，主要靠想象而不是現實的努力來實踐正確的主義和信仰。而中國社會革命和發展的方向，在中國共產黨人看來，一方面要組織群眾、發動群眾，另一方面需要通過“現實的努力”即革命實踐來推動舊有的社會結構向新的社會結構的轉變。

馮爾康在《中國社會結構的演變》中認為，近代中國向現代社會轉型過程中，工人階級和資產階級的比例在總人口中的比例與西歐國家向現代社會變遷過程中的情況存在明顯差異：農民階級在近代社會中還須在政治上充當主力軍。[29]依照中共二大以后形成的革命方針，民主革命的目標是建立一個基本上屬于資產階級性質的國家政權，等到這一步完成以后，再來進行社會主義革命，建立無產階級專政的蘇維埃國家。它是以這樣一個判斷為前提的，即資產階級和小資產階級上層已經完全背叛革命，革命的最終動力只有工人階級和農民階級，中國革命只能由無產階級領導農民來完成。有學者基于相關分析認為，新政權的構成不應再包括資產階級和小資產階級上層在內，只能實行工農民主專政的蘇維埃制度。[30]基于當時國際國內的局勢分析和理論探討，中國共產黨在此一階段積極開展土地革命以推動中國社會結構中農村經濟結構和政治結構的調整。

在1931年爆發九一八事變之時，國民政府之間出現了寧粵對峙事件，結果是以蔣介石下野為條件實現寧粵和解。此一事件呈現出中國當時雖實現了形式上的統一，但這次政治更迭實際上顯示了中國的兩個經濟勢力——江浙幫和廣東幫的斗爭。國民黨雖然在形式上實現了政治的統一，但并沒有根本解決國家經濟、政治和文化上的實質統一問題。國民黨在1924年改組以前，基本上是一個以社會上層為主的社會集團。在國民黨改組以后才開始重視民眾運動，但還是偏向于做上層工作，而共產黨則主要注重做基層工作。在這一時期，陳獨秀領導下的中國共產黨更多地致力于群眾運動，盡最大可能地將農民團結和組織起來。有學者分析1920—1930年中國蘇維埃革命在江西、福建風起云涌的各種影響因素，除地理環境因素之外，正如黃仁宇探查到的“如果貧富的差距就是生死之別，即使是貧富差距不那么明顯，也會構成最嚴重的問題，亟需立即改革”[31]。

中國共產黨在抗戰時期主要活動范圍幾乎全在農村，積極動員廣大農民參加抗戰的同時，團結廣大農民，以政治民主、經濟平等、清廉作風和合理負擔來動員農民、組織農民、武裝農民，并取得了巨大的發展空間。1945年春天的時候，中國共產黨領導的軍隊已經達到90余萬人，黨員數量由抗戰初期的2萬余人擴展到121萬人。中國作為傳統的農業大國，這個時期九成以上的人口是農民。國民黨沒有解決好農民的生存問題，也無法解決好城市中的經濟問題，其統治基礎開始發生嚴重的動搖。在抗日戰爭中和抗戰勝利后，中國社會結構中的經濟結構和政治結構已經發生了急劇的變化并醞釀著巨大的調整契機。

（二）中華文明社會結構變遷中經濟結構與社會發展關系研究

有學者指出，辛亥革命實際上并沒有完成反封建的任務，中國農民占人口絕大多數屬于典型的農業國家;近代中國頻繁遭受西方列強的入侵使得中華民族在經濟上也陷入極為被動的境地。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中指出：“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。……正像它使農村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方。”[32]在中日甲午戰爭中，日本同西方國家用所謂的“現代文明”的話語權美化其侵略行為，即便中國遭受旅順大屠殺以及被迫割地賠款，國際上的美國等西方國家認定甲午之戰中日本的侵略行為是現代文明對封建野蠻的正義之舉。[33]歷史警示中華民族，如果不能實現民族解放和國家獨立，社會的發展和國家的富強只能是鏡花水月的虛幻想象。

在農業經濟上，通過對南京國民政府1927—1937年間與1916—1926年間河南農業情況的對比，農業呈現出較為緩慢的發展態勢，地方農民的生活水平只在較小程度上有所提高。有學者據此認為抗戰前十年農業的緩慢發展是當時農業經濟發展的總趨勢。[34]鄉村建設理論派的梁漱溟認為土地上存在著三個問題：一是耕地不足，人多地少;二是土地使用不太經濟，沒有做到合理使用;三是分配不均。梁漱溟提出的解決方案是實行土地公有以實現孫中山“耕者有其田”政策;主張通過金融系統和國家立法的形式給予農民資金和政策上的支持，鼓勵并幫助農民購買土地，從而“達到土地利用的合理化，農業經營的合理化”。在當時國民政府不代表農民利益的情況下，這種設想只能是理論上的玄想。梁漱溟認為近代中國沒有明顯的階級分裂，中國最為典型的存在是士人;“過去之中國可以說是倫理本位的文化，近代的英美可以說是個人本位的文化，最近之蘇聯可以說是社會本位的文化。”在太平天國運動之后，鄉紳和較為富裕的階層較多進入城鎮及大城市生活，傳統社會結構已經逐漸步入分裂狀態。鄉村建設派不能在經濟上有效減輕農民的負擔，也無法推動農民擺脫政治上受到的各種壓迫。

學者翁賀凱指出，張君勱敏銳地看到歐洲的商業發展有殖民海外的輔助，靠剝削海外勞動者而處于高速發展狀態;而當時中國只能靠本國的內部經濟，所以單純走工商發展之路是行不通的。張君勱的觀點只是看到殖民經濟對原始積累的重要性，但更為重要的是中國社會經濟發展必先取得民族的獨立。呂新雨贊成梁漱溟的看法，國民黨失敗的根本原因是：其沒能完成對于國家社會基層的整合;而中國共產黨的團體生活和政治生活可以改造中國社會一盤散沙的狀態。[35]

新中國成立后，由于國際國內多種原因使得我國制定優先發展重工業的戰略，導致對農村的高度整合也造成了一定程度的問題。從改革開放以來國民經濟的運行機制逐漸深入調整，詹宇波（2010）在差序格局的視角下研究“國家權威—關系權威”認為國有部門控制的資本、土地等生產要素是由關系權威來配置的，這一狀態隨著市場機制的完善將逐漸減弱。[36]中國在改革開放以來經濟結構的調整，是在堅持和發展馬克思列寧主義和毛澤東思想，并持續完善的中國特色社會主義理論體系的指導下，穩步推進中國原有的計劃經濟結構的調整，更好地發揮政府部門的作用，以糾正市場機制可能產生的扭曲效應，充分發揮市場機制的積極功能，進而推進中國經濟持續高速健康的發展。

（三）中華文明社會結構變遷中文化結構與社會發展關系研究

中華傳統經典《大學》有言，“物有本末，事有終始。知所先后，則近道矣”，中華傳統文化的思想資源可以在中國社會結構的現代化調整和優化中占據重要的主體地位。在文化傳承和吸收外來之間保持應有的平衡和主體性，不應在西方文化的沖擊之下失去自己的“本有”文化的豐富底蘊和深厚的人文傳統。邵書龍（2012）認為社會結構變遷不僅應當考慮經濟層面的市場機制、階級階層模式等影響因素，還應當深入考察基于身份的文化傳統及教育體系的分層機制對社會結構變遷的重大影響機制。[37]

吳小珍（2012）認為傳統文化之下的家族結構在面對現代社會結構的沖擊之下進行了重構。劉忠魏（2014）認為社會結構中的主體具有二重性，一是承載著社會文化的理念的知識存在，二是由此而生成的行動策略性知識;前者是社會結構的根本，后者是社會結構主體關系的依據。這一研究表明社會的文化結構對于經濟結構的現實演進路徑具有淵源性的深刻影響。陸銘等（2013）認為中國的社會結構與發展道路在以法治體系作為規范市場經濟體制的同時，還需要通過儒家文化建構人與人之間的協同的非正式制度。[38]而在這種非正式制度中，深層次的價值理念如誠實守信等社會文化對于現代商業文明的構建具有重大的積極功能。

在經濟發展領域仍然蘊藏著主流意識形態的持續影響，張繼焦（2014）認為中國自改革開放以來30多年的經濟發展形成的社會結構具有明顯的“傘式社會”特點，即由地方政府與地方企業形成庇護與被庇護的傘式關系成為資源配置的重要方式，同時在這種關系之中也呈現了政府與國有企業、民營企業間的親疏關系。[39]政府與地方經濟的發展一方面有物質利益的牽涉，但深入考察后會發現地方經濟發展的社會結構中主流意識形態所構建的氛圍對于經濟的發展仍有重大影響：共產主義理想與社會主義的公共精神文化對于政府對待國有企業和民營企業采取的差別政策具有顯著的影響。在我國社會主義建設的新時代提出的五大發展理念的相關研究中，江龍等（2016）認為，我國當下的創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理論是對馬克思社會結構理論的繼承和發展;五大發展理念構建出一個有機的整體理論，引領和支撐社會經濟發展并最終達到人民共享社會發展成果的目標。[40]

無論是傳統文化為順應現代生產方式而進行結構化調整還是社會主義核心價值體系的建設和完善，“共享”成為新時代中國特色社會主義文化發展的深厚底蘊。要培育新時代文化的“共享”精神，在經濟領域中政府應當在發展公有制經濟和民營經濟之間采取一種平衡的政策指引和行動機制，推動物質文明的不斷豐富和建設，推進中國特色社會主義公共理性的持續生成。從長遠來看，應當公平地對待國有經濟和各種非公有制經濟，我國才能實現對現代生產方式的超越以開創出一種新文明形態的社會結構。

四、中華文明近現代進程中社會結構的演進研究

（一）中華文明從封建社會到半封建社會、半殖民社會的演進

金觀濤在相關研究中認為，如果把1901年清政府新政到1916年軍閥割據局面的形成看作一個連續過程，我們可以看到傳統紳士公共空間的成長和失敗經歷，它明顯存在著政治理念被相應實踐否定的過程，晚清到民國初年的社會變革導致了更為嚴重的政治無序。朱新山（2010）認為由于科舉制度的廢除造成紳士階層向城市遷移，打破了傳統鄉村社會中國家、紳士和小農均衡互動的格局;小農階層的破產和貧困化造成了鄉村結構大規模的動蕩。[41]

面對時代巨變的歷史現實，中國的社會結構需要中國人民主動進行革命化的改造和完善。毛澤東在《〈共產黨人〉發刊詞》中認定，中國在30年代的任務是資產階級的民主革命，革命的對象是帝國主義和封建主義。到了40年代，在《論聯合政府》中，他認為“在中國的現階段，在中國人民的任務還是反對民族壓迫和封建壓迫。”與毛澤東的觀點形成對比的是這一時期張君勱的觀點，他認為建設社會主義離不開工農和保護工農的利益，但不能用階級斗爭來打倒資本家和大地主。在張君勱看來，中國應該走的是英美資本主義和蘇聯社會主義之外的民主社會主義道路。

毛澤東在《中國革命和中國共產黨》中明確指出：“帝國主義列強侵略中國，在一方面促使中國封建社會解體，促使中國發生了資本主義因素，把一個封建社會變成了半封建的社會;但是在另一方面，它們又殘酷地統治了中國，把一個獨立的中國變成了一個半殖民地和殖民地的中國。”[42]這一理論與費正清的西方文明沖擊與中國文明的回應具有一定的類似性，但費正清的理論更偏向于說明中華民族在面對現代世界體系的沖擊之時被動回應的地位和角色。而毛澤東作為更為深入了解中國社會結構和性質的理論家和革命家，對中華民族在現代世界體系中的主體地位著重強調指出，明確中國新民主主義革命的奮斗目標和實踐路徑，需領導中華民族為爭取國家獨立和民族解放進行艱辛探索和偉大斗爭。

（二）中華文明從新民主主義社會向社會主義初級階段的演進

楊東（2013）認為陜甘寧邊區的基層參議會的制度實現了對基層社會權力的重塑，重新整合基層社會的階級和階層結構。[43]毛澤東在論述“新民主主義”的社會結構的轉變時指出，“新民主主義的經濟”首先需要消滅地主對于土地的集中占有，將土地平均分給農民耕種。[44]一方面是國際局勢的影響，中國需要不斷加強自身的國防建設，以發展高精尖的國防技術;另一方面是國內工業化的需要，中國需要構建獨立的工業體系。在此背景之下，我國在短期內對農村實行了從生產合作社到人民公社的整合，主要是為了集中調配農業農村的農產品以有效支持國家工業體系建設特別是國防工業的技術研究和體系建設。

總體來看，在1949年新中國建立后，黨和國家領導完成了對農業、手工業和資本主義工商業三大領域的社會主義改造。原定完成社會主義過渡的時間是十到十五年，從1952年下半年開始到1956年底進行社會主義三大領域的改造，大約只用了四年時間就把生產資料私有制改造成了社會主義公有制。社會主義公有制為在積貧積弱的中華大地上建立現代國家工業體系特別是國防軍工體系奠定了堅實的物質基礎和組織力量。

（三）中華文明自新時期以來新文明形態社會結構的整體演進

我們把這一階段的起點定位于鄧小平領導全國人民推進的改革開放時點上。陸學藝（2009）對于中國近代社會結構發生歷史性大變遷的時間點定位為1978年農業國家向現代工業化國家的轉變開始，他認為從1840年到1978年中國仍然為傳統的農業社會結構。[45]孫立平（2009）認為改革開放后社會結構的分化逐步向結構的定型化過度，但社會結構中呈現的是更大層面的斷裂與失衡，進而形成碎片化的社會生態。王浩斌（2010）認為中國近現代的歷史就是實現中國社會結構現代化進程的歷史，在新中國成立以前主要是反對國外敵對勢力即反帝國主義的斗爭，反對封建勢力的腐敗政治勢力即反封建主義的斗爭，以及反對官僚資本主義的斗爭;而新中國建立之后主要是中國共產黨領導下的計劃經濟體制、市場經濟體制和社會建設之間的有效協調共進的歷史進程。[46]吳玉敏（2012）認為改革開放以來我國從“兩個階級一個階層”的社會結構變遷為多元階層利益分化的局面，農民、工人群體底層化、弱勢化導致社會不平等加劇，根本原因是分配結構導致的貧富差距擴大，由階層固化形成嚴重的機會不平等。我們認為，這些研究從社會現象或事實的層面來分析，指出具體問題的同時提出相關建議以推進國家治理體系的完善，進而實現中國社會結構的持續優化和調整。

駱正林（2013）認為從1976年開始中國從計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉變引發經濟結構由單一的計劃向靈活多元轉變，政治結構從高度集權向有限分權轉變，階層結構由兩個階級一個階層向多個階層轉變，意識形態結構由單一的價值向多元價值轉變。[47]張清津（2014）認為當代農村社會結構的變遷肇始于農村產業分化和勞動分工，收入分配格局的改變使得農村勞動力獨立于家庭或家族，農村生產的專業化形成了新型的農村經濟組織和社會組織。姜裕富（2015）考察在新民主主義革命、社會主義建設以及改革開放以來的歷史進程，分析農業發展中社會結構變遷影響因素的邏輯關系，認為政黨、國家、市場、社會不同主體的協調互動才能更加高效地推動我國農業農村的均衡發展。[48]李路路（2019）認為新中國成立后，中國從半封建半殖民地社會逐步向以公有制為基礎的集中、分配和控制的社會結構變革;改革開放后以市場經濟體制的發展引起社會結構的劇烈變化。謝遐齡（2014）認為，當代中國社會的本質是中國共產黨主流形態與社會各階層構建的社會一體性結構，土地改革使得中國共產黨與農民構建了倫理關系，而當代市場經濟的發展引導中國社會結構從倫理型向理性型社會轉變;而中國社會要從倫理社會成長為理性社會還需要一個非常漫長的過程。[49]

五、近現代中國社會結構的演進生成人類文明新形態

（一）馬克思主義中國化視域下的社會結構分析理論

有學者認為，經典馬克思主義結構理論強調現代資本主義社會的階級結構呈現為兩極對立的二分結構，當市場機制在社會資源和機會分配中逐漸起到決定性作用導致社會階層的分化，仍然堅持用階級對抗的分析模式顯得捉襟見肘。[50]我們認為，馬克思主義理論對于社會結構的分析并不僅僅局限于兩極對立的或矛盾的分析方法，它在關注問題呈現的對立矛盾同時注重以辯證統一的理論方法來解決問題。在國家制度和治理體系持續完善的歷史進程中，社會結構變遷研究所運用的階級階層分析方法仍將發揮巨大作用。

在近代中國從傳統社會到現代社會過度的歷史進程中，由于物質利益的分化必然產生組織的多樣化，同時會產生各種階級階層利益的分化甚至對立。由于利益的分化，在階級階層的社會生產活動中必然產生各種矛盾。唯物史觀視域下社會結構中的階級分析方法，不是人為地否定階級階層沖突的存在，或是主觀地消滅階級階層之間的矛盾沖突，而是用這種分析范式發現矛盾沖突的中心癥結所在，通過推動社會結構的調整實現社會發展進而實現矛盾沖突的化解。階級分析方法并不是引起社會結構矛盾和沖突的根本原因，恰恰相反，階級分析方法是立足于現實發現問題并有效解決問題的一種思路和方法。

社會結構性矛盾的本質，是由于人類社會生命主體的現實活動呈現出來的一種不均衡狀態。社會本身的不均衡狀態具有一種內在的否定性機制，社會發展的目標就是需要解決這些矛盾和沖突。階級分析方法本身彰顯馬克思主義關注現實問題與時俱進的理論品質，能夠有效幫助人類社會發現并解決自身發展過程中遇的內在危機。在現代文明社會發展的不均衡狀態之中，在面對具體的矛盾和沖突之時，我們需要站在更為開闊的高地，以一種超越二元對立的思想格局來指導我們的行動，進而持續推進中華文明更加穩定和均衡的全面發展。

（二）近現代中華文明社會結構的轉型與社會主義的積極功能

費正清把戊戌變法和辛亥革命在本質上的失敗歸咎于社會發展主體照搬西方的政治模式，并進而得出結論說“僅僅抄襲西方是不足以改造中國的”。從歷史唯物主義的基本原理來看，具有較為合理性的解釋可能是當時的政治訴求并沒有與之相對應的經濟基礎的充分發展：中國的商品經濟長期處于緩慢發展抑或遲滯不前的狀態。近代的中國要發展出一個完善的市場經濟體制的現代化強國是當時的各個西方國家不愿坐觀其成的，中國的道路是首先需要爭取民族獨立和推進國家制度與社會基層的有機整合。中國近現代歷史表明，我們試圖跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”，但回顧百年歷史，中華民族實現社會穩定、政治清明和文化繁榮還需要堅實的經濟基礎作為支撐。

1940年初毛澤東在《新民主主義論》中明確指出：“中國革命的歷史進程，必須分為兩步，其第一步是民主主義的革命，其第二步是社會主義的革命，這是性質不同的兩個革命過程。”[51]中國從傳統社會結構到現代社會結構的變遷與革新，從20世紀80年代的改革開放開始持續加速，對階級階層的任何理解必須放置于對經濟生產和產品分配、消費及剝削過程的分析之中。[52]從新民主主義革命勝利到改革開放的歷史階段，中國人民探索構建了一種從中央到地方的國有經濟和集體經濟的公有制經濟體系，彰顯公共理性精神的社會結構。新中國初期社會主義改造后，在極為艱難的情況下，我國逐步構建了較為完整的工業體系，特別是國防工業“兩彈一星”等取得的巨大成就。這充分說明了社會主義制度的顯著優勢，彰顯了社會結構革新后社會主義制度的積極功能。

新中國成立以來的30年建立的工業體系對于中國在21世紀的產業升級具有重大的奠基作用，其中國防工業的建設為中華民族爭取到和平的外部環境發揮了重要的保障力量。十年“文化大革命”考驗了中國共產黨的組織穩定性，而之后的撥亂反正也彰顯了黨的自我凈化和革新力量。總體而言，中華民族在新中國成立以來30年的社會主義改造和建設為改革開放后經濟結構的持續革新和政治秩序的穩步調整奠定了的堅實的物質基礎和思想共識。

（三）中華文明現代社會結構的均衡演進及文明新形態的生成

對于1840年到1949年的社會結構，主要從半封建半殖民社會性質的角度來認識和研究這一階段的社會結構。而在這一階段首先需要考察民間組織、革命政黨對于社會變遷的影響。孫中山組建的同盟會-國民黨組織的活動，按照其“一大”時的宣言來看，國民黨力圖吸收和組織社會中的農工商各類階層，而試圖排除士紳階層。國民黨主要通過農工商各個階層的聯合來完成一個現代國家制度和治理體系的構建。以孫中山的三民主義為基礎，在形式上構建了中華民國的國家形式，但這一國家形式沒有完全擺脫封建殘余勢力的干擾和世界列強帝國主義的壓迫。在新的歷史征程中，中國共產黨在馬克思主義理論的指導下洞察到中國社會是工人階級和農民階級即勞動者階級受到多重壓迫的社會結構。要改變這種嚴酷的現實，必須組織廣大的基層民眾來推動社會變革和民族革命。在中國共產黨的領導下，進行了土地革命、新民主主義革命，在建立新中國之后持續推進社會主義建設。在艱難的國際環境之下，中華民族逐漸開拓出具有中國特色的社會主義道路。

馬克思主義的指導下的中國特色社會主義國家制度和治理體系，持續推動城市和鄉村社會結構的相互融合與革新發展。在物質文明不斷豐富和完善的新時代，更加有效避免中國核心價值體系變異或文化結構出現嚴重不均衡的內在危機。社會學領域研究和關注的很多問題，為國家制度和治理體系的完善提出了多方面的建議。我們發現，學界的相關研究主要從經濟、政治、文化的層面來研究社會結構的演進。這對于新時代中國社會發展與現代世界體系演進中，社會結構快速變化的文化結構還有進一步進行體系化拓展和深入分析的必要。文化結構的梳理和總結對國家的現代發展具有深厚的內在支撐功能。

新時代在全面建成小康社會的大背景之下，需要推進研究的核心問題是進一步協調我國文化、經濟和政治結構的相互支撐作用，以實現社會結構更加均衡和更加穩定的發展。在面臨國際國內社會結構的快速調整和變遷的過程中，中國特色社會主義對傳統文化思想已然進行了積極的回應。在全面解決絕對貧困問題之后，2021年8月17日中央財經委員會第十次會議研究扎實推進共同富裕問題。另一方面，在物質文明建設取得階段性勝利的新時代，同時更加重視社會主義核心價值體系的完善和充分發揮中華優秀傳統文化、革命文化、社會主義先進文化的積極功能。

中國共產黨領導下的中華民族以世界歷史的長遠眼光和開闊胸懷，在吸收世界其他文明成果的基礎上，推動中國現代社會發展中的社會結構演進與社會主義價值體系之間更為有效的耦合機制。中國特色社會主義持續推進社會政治、經濟和文化結構的全面、協調發展。2017年黨的十九大明確了推進物質文明、政治文明、精神文明、社會文明和生態文明“五位一體”總體布局的國家戰略。以物質文明建設助推中華優秀傳統文化的現代發展，以政治文明建設保障廣大人民群眾的根本利益，以精神文明建設持續提升中華民族的道德境界，以社會文明建設推進人民現實生活幸福和諧，以生態文明建設保證人民生存環境可持續發展。中國共產黨成立百年以來，領導中華民族通過百年奮斗，實現了對中華文明的整體革新。新時代中華民族已然開創了人類文明新形態，這種新形態是在繼承發展了中華優秀傳統文化深厚底蘊，吸收了現代人類文明發展成果之上構建出來的一種有機文明體。中華文明實現了自身的涅槃更生。中華文明新形態為實現中華民族的偉大復興奠定堅實的價值共識。中華民族必將創造出更加富足的物質財富，實現精神境界的極大提升，必將迎來民族的偉大復興。

參考文獻：

[1]杜玉華.社會結構：一個概念的再考評[J].社會科學，2013（8）：90-98.

[2][32]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：591，35-36.

[3]徐光春，梅榮政.馬克思主義大辭典[M].武漢：崇文書局，2017：57.

[4]李路路.中國社會結構分析范式的變遷[J].探索與爭鳴，2019（6）：9-12.

[5]蔡青竹.馬克思社會結構理論的整體性[J].重慶社會科學，2016（3）：113-120.

[6]黃秋光等.論歷史唯物主義的“社會結構”思想[J].湖北社會科學，2017（3）：12-19.

[7]張子禮等.馬克思的社會結構思想及其當代價值[J].齊魯學刊，2012（3）：65-69.

[8]王曉生.“經濟基礎”和“上層建筑”二分觀獻疑[J].江蘇社會科學，2012（1）：28-34.

[9]馬克思.路易·波拿巴的霧月十八日[M].北京：人民出版社，2018：9.

[10]左玉河.科舉廢除與新知識階層的興起[J].江海學刊，2019（1）：182-189.

[11]列寧.列寧專題文集：論資本主義[M].北京：人民出版社，2009：150.

[12]莫瓦特.新編劍橋世界近代史：第12卷[M].北京：中國社會科學出版社，2018：393.

[13]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2012：293.

[14]中央檔案館，中共中央文獻研究室.中共中央文件選集：第一冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1982：77-79.

[15]鄧中夏.鄧中夏全集[M].北京：人民出版社，2014：1244.

[16]左玉河.政治性與學術性：中國社會史論戰的雙重特性[J].史學月刊，2019（7）：9-11.

[17]陶希圣.中國社會之史的分析[M].北京：商務印書館，2015：172.

[18]何中華.市民社會結構的現代性特點芻議[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2011（2）：29-33.

[19]楊光斌等.“人民—階級—團體”的語境與表述[J].探索與爭鳴，2016（1）：51-54.

[20]李遠行等.重新認識鄉土中國——基于社會結構變遷的視角[J].中國農業大學學報（社會科學版），2019（6）：31-39.

[21]陸學藝.當代中國社會結構變動中的社會建設[J].甘肅社會科學，2010（6）：1-6.

[22]李文.21世紀以來中國社會結構演變的新趨勢和新挑戰[J].江西社會科學，2015（7）：222-230.

[23]張繼焦.經濟社會結構轉型：政府、市場、社會三者的不同作用[J].湖南師范大學社會科學學報，2018（1）：62-69.

[24]胡鞍鋼.中國實現現代化經濟社會結構的展望[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2018（2）：1-8.

[25]龔維斌.我國社會結構：變化、特點及風險[J].中國特色社會主義研究，2019（4）：69-77.

[26]歐陽恩良.西南袍哥與辛亥革命[J].西南大學學報（社會科學版），2011（5）：12-21.

[27]陳獨秀.陳獨秀文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2013：264-265.

[28]陳獨秀.陳獨秀文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2013：447.

[29]馮爾康.中國社會結構的演變[M].鄭州：河南人民出版社，1994：690-691.

[30]于化民.蘇維埃革命：從宣傳口號到行動綱領——以中共早期武裝暴動和政權建設為中心的解析[J].近代史研究，2016（1）：69-88+160-161.

[31]黃仁宇.黃河青山[M].張逸安譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001：291.

[33]劉文明.“文明”話語與甲午戰爭[J].歷史研究，2019（3）：120-134+191.

[34]黃正林.制度創新、技術變革與農業發展[J].史學月刊，2010（5）：28-44.

[35]甘陽等.儒家與社會主義[J].開放時代，2016（1）：10-80.

[36]詹宇波.差序社會結構下的“國家權威—關系權威”模式與經濟績效[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2010（1）：11-14.

[37]邵書龍.等級的、文化的分層模式：中國社會結構變遷機制分析[J].社會科學展現，2012（7）：154-169.

[38]陸銘等.邁向儒法并重的市場經濟——論中國的社會結構與發展道路[J].經濟社會體制比較，2013（4）：11-23.

[39]張繼焦.“傘式社會”——觀察中國經濟社會結構轉型的一個新概念[J].思想戰線，2014（4）：54-61.

[40]江龍等.馬克思社會結構視角下的五大發展理念分析[J].廣西社會科學，2016（10）：19-23.

[41]朱新山.試論傳統鄉村社會結構及其解體[J].上海大學學報（社會科學版），2010（5）：36-42.

[42][51]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991：630，665.

[43]楊東.陜甘寧邊區基層參議員的社會結構與流動特征[J].抗日戰爭研究，2013（1）：97-112.

[44]翁有為.中共民主革命理論建構中的“封建”意涵之演變[J].近代史研究，2018（5）：23-28.

[45]陸學藝等.當代中國社會結構深刻變動的經濟社會意義[J].北京工業大學學報（社會科學版），2009（5）：1-5.

[46]王浩斌.中國社會結構現代化的基本問題及其表現樣態[J].內蒙古社會科學，2010（6）：1-4.

[47]駱正林.轉型期中國社會結構的演變趨勢[J].華南農業大學學報（社會科學版），2013（1）：127-134.

[48]姜裕富.社會結構變遷與國家治理體系現代化[J].重慶社會科學，2015（4）：5-12.

[49]謝遐齡.中國社會結構及其啟示——從中國可能建立什么樣的治理體系角度看[J].中共浙江省委黨校學報，2014（4）：17-25.

[50]李路路.改革開放40年中國社會階層結構的變遷[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2019（1）：168-176.

[52]王奇生.從“泛階級化”到“去階級化”：階級話語在中國的興衰[J].蘇區研究，2017（4）：31-40.

責任編輯：楊建平