做出我的選擇

沈倩倩

關鍵詞：同伴交往;高中生;系統觀;活動設計

中圖分類號：G44 文獻標識碼：B 文章編號：1671-2684（2022）03-0036-05

【活動理念】

根據埃里克森的心理發展八階段理論，青春期（12～18歲）的發展危機是自我同一性混亂。高一學生渴望建立新的人際關系，尋找自己的地位和價值。在高中生同伴交往過程中，因性格不同而導致的人際沖突時有發生，學生生活學習中諸多因素的變化推動著事件的階段性進展，這考驗著個體在沖突應對過程中的主動性和求助資源的選擇。00后學生習慣使用單一應對策略，可能導致事態發展惡化，從而厭學或自我封閉。

課前調查結果顯示，本校學生在處理人際沖突事件時雖然知道有多種求助路徑，但習慣于找好朋友或同學來幫忙或自我調節。又因為拉不來面子、溝通技能不足等自我能動性受限導致在應對人際沖突事件中受阻，影響情緒和適應狀態。

人際沖突中的系統觀是指將人際沖突事件的主角放到班級組織、人際關系、家庭支持、個人個性、心理素質以及價值取向等系統背景中，強調個人的主動性和系統的動態性。從系統角度，帶領學生看到人際沖突事件中的多元助力選擇，強調選擇中的動態性，有助于增加學生的求助主動性。

為此，本課運用“劇本殺”這一邏輯推理的有趣活動形式，創建一個典型的因性格差異引發的人際關系沖突事件。通過在活動體驗中的角色代入和推理，啟發學生思考解決人際沖突事件時的選擇性和主動性。

【活動目標】

認知目標：認識人際沖突事件里的多元助力，明白主動性差異和動態性變化推動事件多樣化發展。

技能目標：通過“劇本殺”情景模擬和分組分任務邏輯推理，使學生換角度思考。

情感目標：感受角色的選擇，接納變化中自我主動性帶來的階段性發展結局。

【活動年級】

高一年級學生

【活動準備】

1.分組安排：每組7～8人，一共6組，并選出一名組長。

2.每組一個信封：信封內有統一的備忘錄和小組推理活動單，還有不一樣的劇本殺卡牌一組。6個信封上分別寫上“發展一”“發展二”“發展三”，兩套。

3.每套卡牌里有兩位主角小江或小南，還有班主任、寢室長、室友、好朋友、家長、同學等基本配角配置，任意牌有復制功能，確保每人抽到一張牌，并代入角色。給每個人物設置性格特點、溝通技能水平和記憶事件。每組人物設定相似。（詳見下文圖片）

4.用課件清晰呈現每個環節的要點信息。

【活動思路】

【活動過程】

一、規則講解，注意事項（30秒）

教師指導語：

同學們好，請聽清今天的活動規則：了解劇本開篇，抽到劇本階段性發展事件，推理事件發生的過程。

活動過程：看劇本（了解劇本的主要內容、人物關系）—選角色—明確任務—搜線索—運用線索推理。

友情提示：本劇純屬虛構，如有雷同，實屬巧合，切勿對號入座?；顒又姓埜S角色變化隨時轉換視角。

設計意圖：讓學生弄清活動規則和注意事項，激發學生的興趣，避免學生產生畏難心理或相關事件的移情反應。

二、劇本呈現，氛圍營造（5分鐘）

以文字和音頻結合的形式展開劇本開篇。

片段一：矛盾初顯

小江和小南是同班同學，作為高一新生，都是第一次住校，Ta們性格差異大。小江熱情，話多，好面子，興奮值比較高，希望獲得新朋友，Ta的主動讓其在新環境里很快受到關注。小南比較內斂安靜，中考失利讓Ta希望快速進入學習狀態，追上校外的初中好友。

兩人沖突最開始是小江在晚上熄燈之后時不時帶頭聊天，使小南睡眠受影響。小南想和室友和睦相處，不想引起別人的反感，并嘗試自我調整，容忍不說。但越是想睡，越是睡不著，半個月后小南忍不住便跟小江說：“你晚上別聊天了，吵到我睡覺了?！?/p>

現場提問1：你如果是小南，你會怎么說？

邀請學生回答：小南應該直接說出來，但語言表達要注意方式和時機;小南可以跟著一起聊天;繼續忍著。（教師引導出不同的應對方式，不作評價）

片段二：誤會升級

小江聽后覺得不太好意思。之后一周，有時候能克制自己不說話，但有時還是沒忍住聊天了，覺得小南這個人不太合群。小南覺得小江不聽勸告無法相處，內心非常難受，因此更加睡不好，上課時注意力不集中引起了班主任的關注和問詢，小南沒忍住，委屈地哭了。

班主任因該寢室晚上說話扣分召集寢室長開會，在課堂中提醒大家在寢室里要遵守紀律。班主任私下找小江談話。小江便覺得是小南告狀了，回到寢室對小南言語相向，不太客氣，還有肢體接觸。其他同學對小江也有了一些看法。

現場提問2：你若是在現場，可能做些什么？

邀請學生回答：兩方勸和，問清原因，阻止傷害行為。（教師引導出對待同伴要以友善的態度）

片段三：情況惡化

小南有點害怕，不愿意住寢室，想換寢室。

現場提問3：班主任和家長可能會給小南提出哪些建議？他們可能做些什么？

邀請學生回答：班主任和家長可能會建議小南改變自己、直面人際問題、暫時回避、走讀，等等，也會給出相應的支持。（教師引導出不同班主任和家長的建議和可能行為，以及希望小南好的善意初衷）

現場提問4：事件后續可能會如何發展？

邀請幾位學生回答：換寢室，沖突解決，關系好轉;小南被孤立，之后休學;小南抑郁了，生病了。（教師引導出多種發展可能）

設計意圖：通過音頻加文字，吸引學生注意力;通過過程轉換、角色提問，帶領學生進入沖突事件;劇本呈現開篇片段，加入提問環節，帶領學生意識到應對方式的多樣性和助力資源的積極面。

三、角色代入，線索推理（5分鐘）

教師過渡語：就像大家猜想的那樣，這個劇本的發展可能會有不一樣的結局。請大家看一下自己組抽到的信封，分別對應如下“事件階段性發展結果”。

（PPT呈現：事件階段性發展的三種可能性）

活動規則：

1.PPT介紹角色牌分類。包括主角牌小江/小南（性格和目標期待）、父母＼親人牌（親子關系、記憶事件）、班主任牌（性格、記憶事件）、室友＼寢室長牌（性格、記憶事件）、朋友＼同學牌（主角的校內外好友）、任意牌（復制小組內角色，能力值加一星，自編記憶事件）。

提示：每張卡牌上的角色資料（性格、期待、關系、能力值、記憶事件）作為推理線索。

2.各組長組織同學抽牌，確定主角牌為推理結果主講人。

3.明確各組信封里的任務單。

任務一：在小組里諸多線索中，選取四張卡牌，貼在紙上，推理故事進程，闡述各卡牌對主角的影響。

任務二：抽到主角牌的同學來呈現小組推理過程和自我評價（自我評價指自己小組故事推理中主角的自我主動性評分，1～5星，5星是滿分，自評幾星）寫在右邊方框里。

設計意圖：通過卡牌設計，創建了一個典型的人際沖突事件中的多樣化角色，建構一個虛擬“系統”。學生抽卡牌選擇該人際沖突事件中的某一角色?；顒訂斡兄趯W生清晰任務的指令是選擇和自我評價。

四、推理展示，交流收獲（25分鐘）

1.按事件發展可能性，各組主角一一展示推理過程。

2.小組代表分享，教師黑板記錄推理的不同選擇和排序。

學生甲：我是小南，我選的是爸爸、寢室長和班主任三張牌，我性格內斂，因和室友沖突想換寢室，周末回家情緒不佳，爸爸不善言辭。我們照常去運動，運動完后他問我學校適應怎么樣，我就說了想換寢室，爸爸讓我再試一周，如果實在不行就換，但要求最后一周里要積極做好自己想做和應該做的事。回到學校，寢室長組織寢室會議，我趁機解釋了誤會。小江臉色不太好，我們都有些尷尬，沒怎么說話。這一周的晚上小江都沒有講話。我也就沒提換寢室，第二周寢室運動會我積極參與拔河，小江遞了我一瓶水，我笑笑沒說話，但我能感覺到她的善意，慢慢地，室友們更和諧了。

學生乙：我是小南，選的是室友、同學和寢室長。我和室友發生沖突后很難過，一個室友陪我說話，站我這邊，聊起同學課堂分享的非暴力溝通方法。我一直是一個善于思考的人，意識到自己之前情緒的表達中有指責，沉默忍讓也沒有讓小江意識到我原本想表達的意思。所以在寢室長解釋了誤會后，我給小江寫了紙條，表達了自己的意思，她后來和我道歉了，慢慢地，寢室晚上扣分少了，獲得表揚，宿舍關系也更好了。

3.提問：

（1）提問主角，你給自己的主動性打幾分？你對自己的評分是怎么理解的？

學生甲：4分，我很多時候不是主動說的，但覺察到善意的話是愿意表達的。

學生乙：3分，我遇到的室友和寢室長都很好，給了我支持和勇氣去面對而非逃避，但只是以寫紙條的方式。

（2）提問全體，你們如何看待大家的選擇和主動性？

學生丙：這些角色在現實生活中都有，但因為當事人對身邊人的信任差別會做出不同的選擇，主動面對問題改變自己的，往往結果比等待別人主動要好。

學生丁：不同的小組有相同的任務，但選擇的過程是不一樣的。相同結局的主動性分值不一樣。故事主角的主動性分值不一樣，相同的選擇，可能結局不一樣。

設計意圖：學生通過選擇線索進行事件推理，選擇助力的同時，思考自我在其中的主動性。教師通過記錄不同組的順序差異，呈現出事件發展中的變化和選擇。

教師小結：給大家的卡牌，每組的角色組成元素是一樣的。這是因為我們的人際沖突事件中不止一個人，而是一個系統，一個不停變化的系統。系統是有相似性的。沖突的本質是我把這個事件當問題來處理。問題是困難的，當我想改變環境或者別人也是困難的。若是我們把當下的困境當作適應新環境的一個過程或者溝通的話題，那么方法永遠比問題多。就像今天劇本預設了三個階段性發展的可能，沒有哪一種選擇是輕易論對錯的，區別是當事人的體驗和感受，重要的是接受當事人選擇應對方式所帶來的結果。下一個階段故事走勢又是不一樣的。

五、根據數據，聯系自我（4分30秒）

（一）呈現課前全年級調查問卷數據結果

1.你覺得自己發生人際沖突時可能會尋求的助力是什么？

選項的平均綜合得分由高到低依次為：好朋友（5.82）、自我調適（4.42）、同學（3.42）、家長/親人（3.32）、老師（2.32）、書籍/電影（1.8）、心理委員（0.92）、其他（0.43）。

2.當沖突發生時你一般會選取什么方式處理？

選項所占百分比由高到低依次為：“主動和對方溝通”（50.77%）、“忍讓”（19% ）、“冷戰”（15.38%）、“對抗”（6.92%）、“其他”（10%）、“找人幫忙”（2.31%）。

3.人際沖突事件里，你覺得比較困難的是什么？

選項所占百分比由高到低依次為：“拉不下面子”（47.69%）、“與人溝通技巧不足”（34.62%）、“情緒難自控”（28.46%）、 “解決策略有限”（23.85%）、“其他”（12.31%）、“求助意愿和求助方式”（9.23%）。

（二）教師解讀數據

我們都知曉當人際沖突發生后，系統中有多種多樣的助力選擇。但我們在真正遇到事情時往往是習慣自己解決問題，沿用慣用的某種應對策略。求助他人這個選擇常被棄之不用。你并不是沒有求助對象，是什么讓你沒有邁出求助這一步？數據呈現我們在人際沖突中似乎比較在意面子。第一個面對問題和想解決問題的，不代表是低頭或者錯的，而是更在意這段關系的人。

（三）學生分享

學生把課堂感受寫在心理本上。邀請2～3位分享。

學生感悟1：即使是小差異，也可能帶來蝴蝶效應，導致不同的結果。希望每個人可以盡自己所能做出善意的舉動。促成友好的結果。

學生感悟2：收獲的關鍵詞是“自我主動性”，“求助資源”和“選擇和接納”。

學生感悟3：我覺得主動是很重要的，因為主動的人機會更多，方法更多，得到的支持也更多。

學生感悟4：有效溝通很重要，有些事你不說出來，不發聲，誤會增多，沖突就難得到解決。

學生感悟5：在遇到人際困難時，求助他人可能會避免很多偏見和誤解。

教師總結：在某一沖突事件里有諸多的因素影響著事件的走向。當你看到諸多線索時便可以看到更多的可能。你一直都擁有選擇權，每一次沖突都是我們成長的印記！

【活動反思】

在面對同伴交往沖突時，高中生因為不主動、不求助而出現被孤立、對抗或者拒學厭學的現象。本課劇本提取多個輔導的共性，角色設計既有真實感又有虛擬性，借“劇本殺”的形式打破學生對這個敏感話題的內在阻抗和隱藏，讓學生直面沖突事件的系統角色，跳出主觀偏見和防守。該課從系統觀角度來看待整體事件的發展可能，看到事件中人物的選擇和主動性。本課在多個班級實施過，雖然環節多，看似有些復雜，但教師引導緊湊，使學生帶著好奇心和挑戰感不自覺地投入其中。雖然各班實際學情不同，故事編寫有差異，但總體感悟輸出的要點都達成了本課目標。

編輯/劉 芳 終校/石 雪