潘岳《悼亡詩》與《悼亡賦》之比較

【摘要】潘岳《悼亡詩》和《悼亡賦》同為悼念其妻楊氏而作。從創作時間來說，《悼亡賦》在前，《悼亡詩》在后;二者在用詞、意象選取、抒情方式上具有相似之處，而在表現方式、表達次序方面存在諸多不同;潘岳在用賦體抒發對妻子的哀悼之情后，還要用詩歌進行反復訴說，這不僅與潘岳的重情思想有關，更是詩賦互滲現象在潘岳身上的一種集中體現，同時也反映出潘岳對詩、賦兩種不同文體的表現。

【關鍵詞】潘岳;《悼亡詩》;《悼亡賦》;比較

【中圖分類號】 I222.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】2026-5328（2022）02--02

潘岳是西晉文壇的代表作家之一，不僅創作了大量詩歌作品，而且在辭賦創作方面也取得了很高的成就。《悼亡詩》和《悼亡賦》就是中國文學史上的悼亡名篇，學術界目前對潘岳《悼亡詩》的研究較多集中在對文本內容的解析和對后世“悼亡詩”影響方面，對《悼亡賦》的研究主要在潘岳婚姻狀況與賦作真偽問題的考辨方面。而關于將《悼亡詩》和《悼亡賦》比較研究的論文較少。因此，對《悼亡詩》和《悼亡賦》進行比較研究，對全面把握潘岳的創作和認識詩賦關系是非常有意義的。

一、《悼亡詩》與《悼亡賦》創作時間考辨

陸侃如《中古文學系年》將《悼亡詩》與《悼亡賦》三首的寫作時間定在了元康六年（296）[1]，胡旭在《悼亡詩史》中說：“《悼亡賦》和《悼亡詩》是楊氏死后一年，潘岳為其守制一年后所作。”[2]王曉東在《潘岳研究》中認為“《悼亡賦》蓋作于元康九年（299）春。”[3]董志廣在《潘岳集校注》中依據《楊仲武誄》：“德宮之艱，同次外寢;惟我與爾，對筵接枕。自時迄今，曾未盈稔”，認為“仲武卒于元康九年五月，故此賦當作于元康八年”。[4]楊曉斌依據《楊仲武誄》及《悼亡賦》中：“聞冬夜之恒長，何此夕之一促”兩句斷定“該賦當作于元康八年（298）冬天。”[5]比較而言，這種說法可能更接近于事實。“自時迄今，曾未盈稔”說明潘岳妻子至楊經卒期未滿一年，即元康八年（298）五月之后，又“綢繆累月”，則說明潘岳曾在楊經逝世后陪伴了病危的楊氏幾個月的時間，根據楊先生所說“聞冬夜之恒長，何此夕之一促”，再結合《悼亡賦》中“襲時服于遺質，表鉛華于余顏”兩句，我們可以推測潘岳妻子當卒于元康八年的冬季。與此同時，潘岳有感于妻子的逝世，故而創作了這篇《悼亡賦》。至于《悼亡詩》的創作時間，羅宗強認為：“蓋其妻卒于上一年之夏間，《悼亡詩》作于此年之深秋。”[6]何焯《義門讀書記》說：“悼亡之作蓋在終制之后，荏苒冬春謝，寒暑忽流易，是一期已周也。大功去琴瑟，古人未有喪而賦詩者。”[7]任明認同何焯的說法，在《潘岳婚姻與<悼亡賦>的真偽問題—兼談潘岳后期幾部作品的寫作順序》一文中，也認為潘岳《悼亡詩》的寫作時間應該是元康九年（299）。[8]結合潘岳《悼亡詩》的文本內容，“春風緣隙來，晨霤承檐滴”“清商應秋至，溽暑隨節闌”“凄凄朝露凝，烈烈夕風厲”，這三首詩應該是潘岳在一年之間的不同時間所創作，而這個時間段，剛好就應該是妻子去世后的第二年，即元康九年（299）。至此，我們可以得出結論，潘岳創作《悼亡賦》的時間應當早于《悼亡詩》，即潘岳在妻子逝世后先創作的《悼亡賦》，再創作的《悼亡詩》。

二、《悼亡詩》與《悼亡賦》之文本對比

《悼亡詩》與《悼亡賦》的創作，是潘岳真情實感的流露，兩者之間存在著許多相似之處。從用詞方面來說，潘岳往往選取一些疊音詞。《悼亡賦》中的“飄飄”“熒熒”，《悼亡詩》中的“皎皎”“凜凜”“朧朧”“凄凄”“烈烈”“亹亹”“戚戚”，這些疊音詞的使用，一方面能夠傳神地襯托出空室周圍的環境，另一方面也能描寫出潘岳在妻子去世后的音形神態。此外，作者又多采用一些清冷蕭瑟意味的詞語。《悼亡賦》中的“零落”“履冰”“知寒”，《悼亡詩》中“涼風”“歲寒“悲風”，既能夠襯托出妻子去世后空室周圍的環境，又能夠渲染哀情，更加深刻的表達出作者在妻子逝世后內心的痛苦，這也成為潘岳寫作悼亡詩賦的一大特點。

《悼亡詩》在意象的選取上，借鑒了《悼亡賦》鋪排的手法。除了兩者所共同使用的典型意象“空室”“靈座”之外，《悼亡詩》還增添了一些更加具體化的意象，“幃屏”“翰墨”“遺掛”“枕席”等，這些意象置身于所謂的“空室”當中，仿佛就是對“空室”的點綴，使得潘岳的情感寄托更加的細膩，對亡妻的思念更是深沉。

在抒情方式上，兩者都運用了感時傷懷和睹物思人的方式。《悼亡詩》中“荏苒冬春謝，寒暑忽流易”“清秋應秋至，溽暑隨節闌”“曜靈運天機，四節代遷逝”，春夏秋冬，四季變換，體現出潘岳對時節變化的關注，季節的變換意味著時間的流逝，潘岳以此為契機，引起對妻子的種種懷念。《悼亡賦》中“聞冬夜之恒長，此何夕之一促”，冬夜如此漫長，相比于整個冬季來說，這才只是其中一個夜晚。之后作者又用“春風兮泮水，初陽兮戒溫”，通過冬日之恒長與春日之暖陽進行對比，愈發加深了潘岳對亡妻的思念，可是妻子終究不會死而復生，這種哀傷之情始終不可遏止。不論是《悼亡詩》中“望廬思其人，入室想所歷。帷屏無仿佛，翰墨有馀跡”“展轉盻枕席，長簟竟床空。床空委清塵，空室來悲風”，還是《悼亡賦》中所說的“物未改兮人已化，饋生塵兮酒停樽”，都能引發作者對妻子深深的懷念，看到妻子曾經用過的物件，不由地產生一種妻子還在的錯覺，等自己回過神來才意識到妻子已經亡故。物是人非，作者不禁傷心欲絕，流下淚來。

《悼亡賦》與《悼亡詩》的創作極具特色，除了上述所提到的相似之處，還存在著諸多不同。從表現方式上來說，《悼亡詩》是從季節變化寫起，之后敘述自己與妻子生死相隔，從而引出物是人非之感，緊接著睹物思人，表達出作者對妻子的深深思念，最后作者學習道家的生死觀念，試圖借莊子的思想來化解愁緒。從各個不同的角度，把自己對妻子的感情傾注在字里行間。“庶幾有時衰，莊缶猶可擊”，作者對妻子的逝世始終難以忘懷，愁之思、思之重縈繞在潘岳的心中難以抹去。因此，潘岳想到了莊子，想要效法莊周敲擊瓦盆，以一種達觀的態度來化解自己心中的愁苦。“賦詩欲言志，此志難具紀”，因為內心之中情感壓抑實在太久，萬般的悲痛郁積在心中，詩人索性跳出情感藩籬的束縛，通過賦詩來表達自己內心痛苦的情感，雖然不能完全抒發對亡妻深切的思念之情，但這不失為一種情感宣泄的方式。“悲懷感物來，泣涕應情隕”，作者面對亡妻的遺物，感物傷懷，想起自己即將離開妻子，離家赴任，頓時難以掩飾內心的凄愴，傷心落淚，但是卻無可奈何，是由一種情感引起另一種情感，直到最后無法消除之后才結束。《悼亡賦》是從妻子不幸的命運寫起，然后寫妻子逝世之后的殯葬過程和服喪之禮，接著描寫所有看到的凄慘景象，睹物思人，觸景生情，曲折而又淋漓盡致地表達出了作者深沉的哀怨之情。“遭兩門之不造，備荼毒而嘗之”“嬰生艱之至極，又薄命而早終”“含英華之芳烈，翩零落而從風”，追述妻子過門之后所過的艱辛生活，不幸早逝的事實，回憶妻子德行的美好，無奈英年早逝如同香花般隨風凋零。“入空室兮望靈座，帷飄飄兮燈熒熒”“物未改兮人已化，饋生塵兮酒停樽”，作者正是在平淡的敘事之中訴說亡妻的事實，抒發了對亡妻的深切思念。也許是因為妻子剛剛去世，潘岳在一時之間難以接受，使得這種感情基調更為激烈，他已經顧不得所謂禮法的約束，勇敢地挑戰自己奉守了一生的儒家之禮。這種對儒家禮制的挑戰，使潘岳在寫作悼亡題材的同時，也提升了《悼亡賦》的思想境界。

此外，從表達次序上來說，《悼亡詩》比《悼亡賦》有著更為嚴密的結構，既有從春到冬的時間變化，又有從室外到室內再到墳墓的位置轉移，時間的交替和空間的變換在《悼亡詩》中體現的淋漓盡致。《悼亡詩》中“荏苒冬春謝，寒暑忽流易”兩句總起，點明妻子去世已經經歷了一個四季交替，“曜靈運天機，四節代遷逝”，不知不覺已到冬季，妻子逝世也已經一年的時間了，但是對于作者來說，仿佛就在昨日，對妻子的思念并沒有隨著時間的推移而消減幾分。“之子歸窮泉，重壤永幽隔”，作者從妻子所在墳墓的層層土壤寫起，到“望廬思其人，入室想所歷”，寫詩人離家赴任之前來到妻子的生前所住的屋室，這是詩人從室外到室內的第一次轉換。從“床空委清塵，空虛來悲風”到“駕言陟東阜，望墳思紆隕”，是詩人從室內到墳墓的第二次轉換。時空的完美交替，使得《悼亡詩》三首形成一個嚴密的整體。相比之下，《悼亡賦》由于作者別出心裁，并沒有大量鋪陳，主要是為了抒發對亡妻的思念，次序轉換就顯得比較單一，“聞冬夜之恒長，何此夕之一促”，只是敘述了妻子逝世的時間，作者以整個冬季作為對照，便覺得一夜是如此短促。“夕既昏兮朝既清，延爾族兮臨后庭”，作者將空間引入到屋室的后園，“入空室兮望靈座，帷飄飄兮燈熒熒”，將視角引入到室內，“空室”即妻子生前居住過的地方，作者雖說空室，只是因為妻子的逝世讓潘岳覺得仿佛一切都已不在，現實是妻子用過的物品還在，但是妻子卻早已與自己生死相隔，通過室內亡妻的靈座表達作者深沉的哀怨之情，這種單一的時空交替相比于《悼亡詩》中雙重的空間變換便略顯單一。

三、繼《悼亡詩》后《悼亡賦》創作原因探析

同是對妻子的悼亡之作，潘岳在用賦體寫完之后，為何還要用詩歌這種文體再次敘寫？按理說，賦體因為篇幅上的優勢，可以更好的鋪敘，進一步抒發悲傷情懷，可是潘岳何以在《悼亡賦》寫作之后又創作了《悼亡詩》？這是與潘岳的重情思想有很大的關系。《懷舊賦》序云：“余十二，而獲見于父友東武戴侯楊君，始見知名，遂申以婚姻。”他十二歲時就被岳父楊肇賞識，后許以婚姻，和妻子成婚之后一起生活了二十四年，這么長的時間使得兩個人的感情極其深厚，故而潘岳寫作《悼亡賦》之后，對妻子的思念之情并沒有衰竭，于是就又創作了《悼亡詩》，并且這三首《悼亡詩》寫于妻子逝世一年之間的不同時間，從春天到夏秋之交再到冬天，隨著時間的推移，潘岳對亡妻的思念之情并未淡化，反而更加濃烈了。陳祚明《采菽堂古詩選》中說：“安仁情深之子，每一涉筆，淋漓傾注，宛轉側折，旁寫曲訴，剌剌不能自休。”[9]陳祚明說潘岳“情深”，因為重情，所以用筆有些繁冗，才會不厭其煩的在《悼亡詩》中反復訴說，因此潘岳在寫作《悼亡賦》后又寫《悼亡詩》也就在情理之中。其實，潘岳的重情不僅表現在詩賦方面，還有文及哀辭方面也很有特點。正如劉勰在《文心雕龍·哀吊》篇所說：“及潘岳繼作，實鍾其美。觀其慮贍辭變，情洞悲苦，……《金鹿》、《澤蘭》，莫之或繼也。”他為亡妻楊氏所作的《哀永逝文》，為夭折的女兒所作的《金鹿哀辭》，為妻子妹妹的女兒澤蘭作的《為任子賢妻作孤女澤蘭哀辭》等作品，都可以體現出潘岳的情深。

從另一方面講，“魏晉南北朝時期是中國文學史上詩與賦兩大文體盛衰轉換時期，是漢風到唐音的過渡時期。這一時期的文士大都既能寫詩，亦能作賦，使得詩與賦在魏晉南北朝這個特殊的時代背景下能夠相互影響。潘岳寫作《悼亡賦》篇制短小精煉，便是受到詩歌篇制的影響。其實，不僅是《悼亡賦》，還有《懷舊賦》，同樣體現了篇制短小這一特征。但是在賦作完成之后，他對妻子的思念之情并沒有有所減弱，反而更加濃烈，便又創作了《悼亡詩》。寫詩的時候將賦體的鋪陳手法融入了詩中，三首詩都有鋪陳的情形，用來描述妻子逝世之后作者內心的孤寂與凄苦，這是潘岳學習了漢魏以來賦作善于鋪排這一形式特征，對于《悼亡詩》三首的謀篇布局，可謂匠心獨運。“從詩歌的形式上看，采用的是組詩的形式，層層遞進，思念之情更濃郁。”]使得《悼亡詩》三首在形式上構成一個嚴密的整體，雖然《悼亡詩》三首看起來有些用筆繁冗，篇幅較長，但是卻在形式上相互呼應，相互映襯，同時也是受賦體鋪陳手法影響下的一大進步。如同朱光潛先生在《詩論》中所說：“漢魏時代賦最盛，詩受賦的影響也逐漸在鋪陳上下功夫。”[13]因此，我們可以推測，在潘岳的心中，抒情賦和詩歌的區別并不是很大，用賦抒情可以寫的短小一些，用詩歌進行鋪陳也可以篇幅稍長一些，這表明在這時候詩賦互滲的這種表現在潘岳的身上體現的特別明顯。陸機《文賦》中說：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，即賦用來體物，詩用來抒情。但是潘岳的《悼亡賦》卻用來抒發對亡妻的思念之情，這可以看作詩對賦的一種滲透。除了《悼亡賦》，還有如：《秋興賦》所抒發的身世凄涼之感和對隱逸生活的向往亦是如此，潘岳對現實秋季的描寫即為鋪陳，最重要的還是抒發內心長久的憂愁苦悶。《懷舊賦》描寫作者前往嵩山楊肇父子墓拜祭途中的氣候寒冷、道路艱難的情況是鋪陳，由墓地的所見所聞引發自己對楊氏父子深沉的思念即是抒情。反過來講，詩歌雖是用來抒情的，但是卻未必不能學習賦作的體物特征進行鋪陳。《內顧詩》兩首亦是如此，其一：“春草郁郁青……初征冰未泮”，通過時間的推移來進行鋪敘，最后四句表現出作者懷念妻子而不可得的無奈。其二：“爾情既來追，我心亦還顧……不見澗邊柏，歲寒守一度”，通過松柏作喻來訴說自己對妻子的一片深情，最后兩句抒發“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮”的愛情觀念。以上這些都體現了潘岳詩中的大量鋪陳，雖然比較繁冗，但卻說明潘岳詩歌受到賦作體物特征的影響。因此，在潘岳文體觀念里，詩歌是既可用來抒情，也可用來體物的。盡管詩賦互滲的現象在潘岳的抒情賦和詩歌中表現的比較明顯，但是這畢竟是兩種不同的文體，每種文體都有自己表達的傳統。抒情賦在藝術上還是承襲著漢大賦的鋪排手法，借鑒漢大賦的表達方式;詩歌是以抒發詩人在現實生活中的感情為特征，在表現次序上采用多種時空轉換方式，所以潘岳創作《悼亡詩》與《悼亡賦》來進行對妻子的哀悼也是潘岳對于詩、賦兩種不同文體的表現。

總之，潘岳在妻子楊氏逝世之后，先后寫下《悼亡賦》與《悼亡詩》三首。通過兩者之間文本內容的對比，我們可以發現兩者在表現方式、表達次序方面各有特色，但是在用詞、意象選取、抒情方式方面，《悼亡詩》有許多借鑒《悼亡賦》的地方。究其原因，一方面是潘岳的重情思想有關;另一方面，是詩賦互滲現象在潘岳身上的一種集中體現，同時也反映出潘岳對詩、賦兩種不同文體的表現。

參考文獻：

[1]陸侃如.中古文學系年（下冊）[M].北京：人民文學出版社，1985：759.

[2]胡旭.悼亡詩史[M].上海：東方出版中心，2010：23.

[3]王曉東.潘岳研究[M].上海：上海古籍出版社，2011：187.

[4][西晉]潘岳著.董廣志校注.潘岳集校注（增訂版）[M].天津：天津古籍出版社，2005：94.

[5]趙逵夫主編.歷代賦鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，2017：316.

[6]羅宗強.魏晉南北朝思想史[M].北京：中華書局，1996：93.

[7][清]何焯著.崔高維點校.義門讀書記[M].北京：中華書局，1984：904.

作者簡介：曹凱成（1996—），男，甘肅天水人，西北師范大學文學院碩士研究生，研究方向：魏晉南北朝文學。