河合隼雄《孩子與惡》之惡的消解之道

胡明慧

內容摘要：惡的原始內涵應該指人“心”在面對某種超出常規的對象所表現出的某種生理性、夾雜著部分認知性的反應。河合隼雄在《孩子與惡》中對惡的意蘊做了深刻闡述，使得對惡的解讀超越了傳統定義，孩子之惡來源于根源性的惡，成長發展需要之惡，并與家庭教育中的惡緊密相關，而孩子之惡的消除與家庭教育中的愛的教育和等待的教育不可分割。

關鍵詞：河合隼雄 《孩子與惡》 愛的教育 等待的教育

惡在人的一念之間，善的世界寧靜祥和但缺乏活力，而惡的世界卻活力四射，充滿誘惑力，《孩子與惡》深刻闡述了惡的意蘊，并將其放入文化的背景進行探討，突破了傳統意義上人們對惡的定義的束縛，對于在教育場域中思考孩子之惡的消解之道以深刻的啟發。

一.惡的深刻意蘊

惡是什么？《說文解字》曰：“惡，過也，從心，亞聲?！睈菏侵赣伞靶摹彼a生的一種反應，而古漢語的“心”字，最初指心臟，不過在早期的人們看來，心臟能夠思維。故，惡的原始內涵應該指人“心”在面對某種超出常規的對象所表現出的某種生理性、夾雜著部分認知性的反應。[1]惡的內涵隨著時代的變遷而發生變化，其標準從未統一，惡的特征具有鮮明的時代性、地域性、相對性，反映了某一時代，某一地區的人們評判事物的角度。在文明時代，破壞規則即為惡、違背道德即為惡、與約定俗成的規矩相悖即為惡。但所謂的規則、習俗依舊不是統一的，惡的基準因文化而異。[2]善惡不過是由成人決定的，個性突出之惡、自立反叛之惡、玩耍娛樂之惡、放縱情感之惡等，在他人眼光里亦可成為善與光芒。斯賓諾莎認為，自然其實并不是惡也不是善，只不過是自然的一部分，他會削弱我們的活動能力，并且能夠破壞我們自身成為自身的各種社會秩序以及各種關系。也即是說，惡之所以成為惡，只是由于我們人類從一種特殊的觀點看待問題而已，而惡通常也不過是由人類的觀點決定而已。[3]惡的標準不一，并不意味著惡不存在，我們必須承認惡是存在的，且孩子在童年時期便已經對“惡”有了認識，已經知道了什么行為是“惡”的。眾所周知，破壞規則為惡、違反法律為惡，但縱使了解了什么是惡，人依舊會作惡。無論大人還是孩子，明知道破壞秩序對自己有害，但還是忍不住去做。“惡”的世界具有強大誘惑力和魅力，具有無窮的活力，令人著迷，而“善”的世界縱使是和平的、安全的、友善的，但他終歸是靜態的、缺乏活力的。人有追求刺激與心存僥幸的天性，即使面前是萬丈懸崖，也想要伸腳試探，攀登善的高峰尤為艱難，但墮入惡的深淵卻無比迅速?！皭骸钡氖澜缇哂袕姶蟮钠茐牧Γ瑝櫬渲霜q如陷入泥潭，無法自拔。

二.孩子之惡的產生

（一）根源性的惡

惡是深淵，惡具有強大的破壞力，縱使人對于惡的后果已經有了具體的認識，但人依舊會忍不住作惡。人類的心靈具有破壞性，人性中隱含著惡的基因，或者叫惡端。[4]這種深藏在人的心靈之中或是人性之中的惡，便是根源性的惡，根源性的惡不容易被個體察覺，其往往隱藏于個體的潛意識中，并在個體做決斷時悄悄發生關鍵性的作用?！逗⒆优c惡》中的喬因為心里的小惡魔作怪，差點殺死自己的妹妹，惡的念頭涌現之時，人若是被這種念頭把控，行為上便會作惡。每個人都會聽到“惡魔的悄悄話”，根源性的惡一直試圖侵蝕我們的心靈。人有感官欲望，會好利逐欲，當情和欲不能得到合理節制的時候，就會導致人性情的濫蕩，如果順著人性發展下去，就容易導致惡的結果。[5]人皆有欲望，當欲望得不到滿足之時，根源性的惡便會作祟，誘使人走向深淵，做下錯事，犯下惡果。

由根源性的惡所形成的惡果，常在人的一念之間產生。我們必須認識到，惡，過了分寸，就具有無法挽回的破壞性。根源性惡隱藏著這種可能性，經常在預想不到的時候露出它的猙獰面目。過后回想起來，自己做的事情毫無辯解的余地，人也是這樣被懊喪、悔恨的心情擊垮的。[6]不可否認的是，如果喬的妹妹真的因為喬心中的惡魔作祟，而不幸死亡，那么伴隨喬一生的便是無窮無盡的悔恨與痛苦，這種痛苦甚至可能會剝奪喬的生命。世界上許多不幸之事的產生，便是由于人的一念之差，人必須在關鍵時刻，站穩腳跟，守住底線，才能防止根源性惡作祟。

（二）家庭教育中的惡

根據布朗芬布倫納的生態系統理論，家庭是對孩子產生直接影響的環境。父母是孩子的第一任老師，其對孩子產生的教育影響遠超任何人。如果說根源性的惡是孩子作惡的誘因，那么家庭教育中的惡就是摧毀孩子心底防線的利刃。父母眼中的“好孩子”等于“乖孩子”，所謂的乖孩子，就是聽話、懂事、乖巧、老實、質樸的孩子。人的發展具有非特定性，對于孩子來說，生活的空間是非常寬廣的，無論是學校教育還是家庭生活，如果其最終結果是兒童生活空間的窄化或生活道路的封閉，那么他對兒童而言，就不是美好生活的締造者，而是美好生活的謀殺者。[7]在家庭教育中，部分父母具有強烈的掌控欲，限制孩子的成長空間，對于具有極強控制欲的父母來說，孩子的個性就是頑劣，孩子的自立就是叛逆，孩子喜歡玩耍就是放縱不羈，孩子有自己的秘密就是對父母的背叛。父母的出發點是善的，但其對孩子行為的各種約束、壓制，卻使得孩子的心靈走向扭曲，孩子在極度壓抑之下，極易在根源性惡的驅使之下，陷入惡的深淵。孩子的情感一旦得到宣泄，便如脫韁的野馬難以自抑。孩子在作惡的過程中，體會到的是自由，是快樂，更是對父母宣戰的快感。而父母往往認識不到自己的教育行為上的惡誘發了孩子行為的惡，只是一味得將過錯推到孩子身上，以求心理上的慰藉。

父母對于孩子極強的控制欲，源于父母心底的不安感，現代的人們幾乎都懷抱著不安在生活，缺乏安全感是現代人深刻的心理現象。父母眼中的自己已經穩定成型了，無論是學業、事業還是家庭都基本上走向了不變的軌道，于是他們便將希望寄托于孩子身上，渴望孩子做到最好。父母的不安感缺乏寄托，父母的焦慮希望得到緩解，于是父母將一切重擔施壓于孩子身上。孩子的身心發展規律具有階段性，其成長是一個循序漸進的過程，父母只要相信孩子成長的可能性，靜觀其變就可以了，可是就是做不到。為什么沒法相信孩子呢？不相信孩子，其實就是不相信自己。[8]人是具有無限發展潛能的存在，任何人在任何階段都不存在穩定成型的定律，孩子如此，成人亦如此。父母將自己的懶惰、不思進取、安于現狀歸咎于穩定成型，不過是在為自己的不堪找借口。父母壓力的轉移導致孩子心靈的扭曲，孩子是人，是具有思想、情感的獨立個體，不是成人的附屬品，不是成人的所有物，孩子由此而生的反叛罪惡與家庭教育中父母懷揣著巨大善意形成的惡密切相關。

（三）基于成長發展需要的惡

根據馬斯洛的需要層次理論，生理需要，安全需要，歸屬與愛的需要是兒童成長過程中的“匱乏性需要”，也即必須得到滿足的需要。《孩子與惡》中兒童的偷竊源于兒童成長過程的生理需要，發現自己欠缺什么、需要什么，孩子們往往不惜偷竊也要拿到手，這經常會超出大人的認知范圍，孩子靈魂深處的需求常常超越大人們的常識。[9]兒童的某些惡行反映了兒童的訴求，當兒童的訴求不能為外界所滿足時，兒童便會尋求各種手段自我滿足，《孩子與惡》中兒童的偷竊行為是為了滿足自身最原始的欲望，當其生理需要得到滿足時，這種“惡行”自然也就會消失。兒童處于三觀形成的關鍵期，也是社會規則內化的關鍵期，《管子·牧民》有云：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，只有當個體的低層次需要得到滿足時，個體才能考慮尊重的需要和自我實現的需要，兒童由生存需要而產生的“惡”，我們不能將其定義為真正意義上的“惡”，需要成人具體問題具體分析，對兒童的行為進行溯源，探究其行為背后真正的意義所在。

三.惡的消解之道

（一）以愛的光輝消解惡

1.以愛的光輝消解根源性的惡

惡，過了分寸就具有無法挽回的破壞性，根源性的惡就隱藏著這種可能性，其與人之情感欲望緊密相連，孩子在童年時期都有可能受根源性惡的影響做出惡的行為。對于孩子由根源性的惡引發的惡行，嚴厲的斥責是必要的，孩子需要深刻反省自己，認識到自己行為所帶來的惡劣后果，但父母此時不是裁決者，而是一個有同樣體驗的長輩，以自己的經歷幫助孩子由惡轉善，用愛化解孩子心中的恐懼，消除孩子心中留下的陰影，恢復與孩子之間的關系。心里拒絕惡的同時，大人、孩子都要清醒地認識到這是一個逃避不了的存在。這樣才能體驗到心靈的交流。在這個過程中，甚至能體驗到由惡向善轉化的過程。[10]父母給予孩子的愛是孩子行事的最大勇氣，也是孩子在犯錯后，勇敢面對錯誤帶來的后果并進行糾錯的精神支柱。因此，父母不要吝嗇表達自己的愛，要用愛幫助孩子成長，以愛的光輝幫助孩子消解根源性的惡，從而助其守住底線，遠離惡的深淵。

2.以愛的光輝破解家庭教育中的惡

愛不是占有式的愛，不是充滿掌控欲的愛，占有式的愛實際上是一種權威主義，是一種缺乏尊重和平等的愛，處于占有式的愛之中的孩子，難以體會到幸福，他們常常焦慮不安，心靈痛苦，轉而向惡的世界尋求安慰。愛孩子，最重要的是尊重和包容，愛的成功的秘訣是確保對方是一個獨立的人，確保其依然按其本性和意愿去生活和發展。[11]孩子是獨立的個體，不是成人的附屬品，父母不應將孩子視為實現自己夢想的工具，父母要始終相信尊重孩子，相信孩子具有無限發展的可能性，家長自以為為孩子規劃的藍圖不一定能夠給孩子帶來幸福，每個孩子都有自己的成長軌跡，強行扭轉孩子發展的方向，無異于折斷孩子的雙翼，斷絕了孩子飛往更高天空的機會，強制的愛、權威性的愛不是我們所倡導的愛，不是有助于孩子身心健康發展的愛。

父母愛孩子，就是要給孩子充分的自由，允許孩子釋放個性，接受孩子的自立，不將自己的意愿強加于孩子身上，給予孩子充分的關心與付出。真正有關心能力的人，一定能提高孩子的生命感，培養其熱愛生活的態度，讓他體會到生活在這個世界上是一件多么美好的事情。[12]體會到父母充分的愛的孩子，才會愛別人，愛世界，才能夠在聽到“惡魔的悄悄話”的時候守住本心，守住底線，不墜入惡的深淵。被愛的孩子其人格是健全的，心靈是充盈的，生活是美滿的，在對抗惡的誘惑的時候，他是有強大意志和巨大能量的。

（二）用等待的目光看待孩子的“惡行”

基于兒童生長發展需要的惡，不同于根源性的惡或是家庭教育造成的惡，兒童的某些惡行是兒童發展訴求的體現?！逗⒆优c惡》中小男孩偷竊玩具槍并放在顯眼的位置是表達了自己希望家里可以多一些攻擊性因素的訴求，成人應善于用等待的目光看待孩子的惡行，如果孩子偷了馬上會被發現的東西，應該想到孩子想要跟我們說些什么，具體分析東西是從哪里偷來的、偷的是什么，這些都會給信息，讓我們能了解孩子在訴求什么。在教育孩子不可以偷東西的同時，要仔細去捕捉孩子發給我們信號。[13]在滿足兒童生長發展需要的基礎上，我們才能引導兒童遵守社會規則，促進兒童的社會化，使兒童真正成為社會中的一員。

在兒童的社會化過程中，同伴交往是兒童發展社會性的關鍵所在。同伴之間的或玩耍，或爭吵，或推搡，或打架，都是兒童認知和情感的發展訴求。在同伴交往過程中，兒童被同伴接納，與同伴建立良好的友誼，形成歸屬感，從而滿足兒童歸屬與愛的需要。同伴之間的拉扯和打架也不盡然都是惡的，但這些行為落在某些成人眼里就是“惡行”，仿佛從眼前兒童的打架就能給兒童的個性定型，就能預見之后的校園暴力。惡在個體的一念之間，幼年時期兒童的爭吵和打架是兒童自己解決問題的過程，兒童在打人和被打之間體會被欺負的痛苦，從而培養其移情的能力，欺凌別人的孩子如果在童年時期體會到被欺負的痛苦，那么就會有一條紅線印刻在其心中，警告自己行事有度。在角色轉換中，孩子們開始懂得情感，沒有親身體驗，人們是不會懂得情感的，這在一定程度上反而會減少校園暴力的產生。如果兒童在解決問題的過程中，成人冒然闖進兒童的世界，打斷這一進程，剝奪兒童體會這種感覺的機會，反而會阻礙兒童社會化的進程。當然這并不意味著對兒童的任何行為都放任不管，成人要學會分辨兒童的行為，從而決定是及時干預還是等待，無論是表面上的放任，還是使用深思熟慮、目的明確的策略，都是為了培養孩子的自立能力、社會交往技能、主動性、快樂感，還有感情交流能力。[14]也即是說，成人要用等待來關心孩子，用等待的目光看待孩子的惡行。輕易給孩子貼標簽，下論斷的行為違背了以兒童為中心的理念，學會等待是對兒童的尊重，對兒童世界的尊重，學會等待可以幫助成人了解孩子“惡”的行為其背后的深層含義，不至于對事物的認識停留在表面，從而對孩子造成誤解，阻礙孩子的正常發展進程。

河合隼雄從文化、人性的角度出發對惡進行再定義，從根源性的惡、家庭教育中的惡和基于成長發展需要的惡三條分支闡述孩子之惡的產生，辯證性地看待孩子之惡。通過愛的教育、等待的教育幫助孩子體驗根源性的惡，消除家庭教育中的不利因素對孩子行為的影響，滿足孩子基本的需求，從而拉緊行為紅線，消解孩子的“似惡非惡”，促使孩子由惡轉善。

參考文獻

[1]沈順福.惡與性：原始儒家對惡的理解[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2019，47（03）：27-35.

[2][6][8][9][10][13]（日）河合隼雄著；李靜譯.孩子與惡[M].上海：東方出版中心，2014：29，140，52，143，56.

[3]（日）中村雄二郎著；孫彬譯.日本文化中的惡與罪[M].北京：北京大學出版社，2005：04.

[4][5]張春林.由人性到成人——荀子人性論思想再解析[J].道德與文明，2015（05）：47-51.

[5]張春林.由人性到成人——荀子人性論思想再解析[J].道德與文明，2015（05）：47-51.

[6]（日）河合隼雄著；李靜譯.孩子與惡[M].上海：東方出版中心.2014：35.

[7][11][12]蔣紅斌.“愛”與兒童生活的可能性[J].學前教育研究，2004（03）：19-21.

[8]（日）河合隼雄著；李靜譯.孩子與惡[M].上海：東方出版中心.2014：140.

[9]（日）河合隼雄著；李靜譯.孩子與惡[M].上海：東方出版中心.2014：52.

[10]（日）河合隼雄著；李靜譯.孩子與惡[M].上海：東方出版中心.2014：143.

[11]蔣紅斌.“愛”與兒童生活的可能性[J].學前教育研究，2004（03）：19-21.

[12]蔣紅斌.“愛”與兒童生活的可能性[J].學前教育研究，2004（03）：19-21.

[13]（日）河合隼雄著；李靜譯.孩子與惡[M].上海：東方出版中心.2014：56.

[14]約瑟夫·托賓，薛燁，唐澤真弓著；朱家雄，薛燁譯.重訪三種文化中的幼兒園[M].上海：華東師范大學出版社，2014：117.

（作者單位：寧波大學教師教育學院）