基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究

張曦文 路云

摘要：[目的]建立基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)體系，為基層藥師的招聘選拔、教育培養(yǎng)、績(jī)效管理提供參考依據(jù)。[方法]在《藥師藥學(xué)服務(wù)勝任力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的指標(biāo)框架基礎(chǔ)上，基于文獻(xiàn)研究、行為事件訪談提取歸納的基層藥師崗位勝任力要素集合，采用Delphi咨詢和探索性因子分析構(gòu)建指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法和主成分分析法確定指標(biāo)組合權(quán)重，完成基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建。[結(jié)果]構(gòu)建形成一套包含5個(gè)維度、26個(gè)指標(biāo)的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)體系。[結(jié)論]該評(píng)價(jià)體系在基層藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)上具有良好的信效度。

關(guān)鍵詞：基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)；藥師；崗位勝任力；評(píng)價(jià)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：F24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.22.051

1研究背景

藥學(xué)服務(wù)是醫(yī)院醫(yī)療健康服務(wù)的重要組成部分，也是全面建立優(yōu)質(zhì)高效醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的必然要求。目前，我國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥學(xué)服務(wù)相較于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的社區(qū)藥學(xué)服務(wù)體系而言仍顯滯后，既無(wú)系統(tǒng)的管理模式，也無(wú)規(guī)范的服務(wù)體系，而究其根本，我國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師隊(duì)伍建設(shè)滯后就是導(dǎo)致基層藥學(xué)服務(wù)發(fā)展緩慢的是重要因素之一。

勝任力（competency）這一概念最早由Robert White于1959年提出，他將其定義為“與他們所處的環(huán)境所對(duì)應(yīng)的個(gè)人能力”。1973年，美國(guó)心理學(xué)家McClelland又對(duì)“勝任力”的概念進(jìn)行了擴(kuò)充，認(rèn)為勝任力是“與工作績(jī)效或生活中其他重要成果相似或相聯(lián)系的知識(shí)、技能、能力、特質(zhì)或動(dòng)機(jī)”。近年來(lái)，勝任力作為一種經(jīng)典的人力資源分析評(píng)價(jià)方法，已被廣泛應(yīng)用于衛(wèi)生健康領(lǐng)域，不少學(xué)者對(duì)我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師的崗位勝任力也進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究。然而，多數(shù)文獻(xiàn)的研究對(duì)象都為大型綜合醫(yī)院藥師，勝任力評(píng)價(jià)的工具或自發(fā)構(gòu)建，或引用國(guó)外的勝任力評(píng)價(jià)框架或中國(guó)藥師協(xié)會(huì)2017年發(fā)布的《藥師藥學(xué)服務(wù)勝任力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（適用于零售藥店和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的所有藥師），基于適宜模型的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)尚有待進(jìn)一步研究。

隨著“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動(dòng)”的分級(jí)診療制度的加快推進(jìn)，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)肩負(fù)起為常見(jiàn)病、多發(fā)病患者提供診療服務(wù)，會(huì)同康復(fù)醫(yī)院、護(hù)理院等慢性病醫(yī)療機(jī)構(gòu)為診斷明確、病情穩(wěn)定的慢性病患者、康復(fù)期患者、老年病患者、晚期腫瘤患者等提供治療、康復(fù)、護(hù)理服務(wù)的重要責(zé)任，基層人才儲(chǔ)備及服務(wù)能力亟須進(jìn)一步提升。此外，公立醫(yī)院改革、醫(yī)保管理體系及制度改革、基本藥物制度的鞏固完善、藥品（高值醫(yī)用耗材）集中采購(gòu)制度的落地以及家庭醫(yī)生簽約服務(wù)、居家藥學(xué)服務(wù)的推出等一系列醫(yī)藥衛(wèi)生相關(guān)政策的高頻出臺(tái)，也對(duì)基層藥師的工作提出了更高階、更廣泛的要求，因此，如何科學(xué)、合理且更有針對(duì)性地地評(píng)估基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師的崗位勝任力水平，為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師的招聘選拔、培訓(xùn)發(fā)展及績(jī)效管理提供理論指導(dǎo)，從而有效促進(jìn)基層藥師人才隊(duì)伍建設(shè)和能力建設(shè)是本研究亟待解決的問(wèn)題。

2資料與方法

運(yùn)用文獻(xiàn)研究、行為事件訪談和Delphi專家咨詢相結(jié)合的方法，構(gòu)建基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)專家對(duì)于指標(biāo)的重要性判定結(jié)果，運(yùn)用層次分析法和主成分分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，形成完整的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)體系。

2.1基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力模型勝任力要素的初擬

（1）基于文獻(xiàn)分析初擬基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力要素?；凇端帋熕帉W(xué)服務(wù)勝任力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的模型框架，分別在中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI、VIP和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)）和PubMed上進(jìn)行檢索查找基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師應(yīng)具備的崗位素質(zhì)、各領(lǐng)域勝任力模型構(gòu)建、醫(yī)療領(lǐng)域勝任力與勝任特征的相關(guān)研究成果，歸納整理、分析提取相關(guān)勝任力要素。

（2）基于行為事件訪談提取基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力要素。根據(jù)Spencer的行為事件訪談五步驟（介紹解釋、崗位職責(zé)、行為事件、完成工作所需素質(zhì)、總結(jié)），請(qǐng)被訪者遵循STAR法則回憶并描述日常工作中最具成就感和最遺憾的事例各3件，并列舉基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師應(yīng)該具備的能力、素質(zhì)和人格特征，記錄訪談內(nèi)容；編碼人員按照編碼框架對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行要素提取、編碼、歸納、總結(jié)，形成基層藥師崗位勝任力要素集合。

（3）基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力要素匯總?；卺t(yī)療機(jī)構(gòu)藥師的日常工作崗位職責(zé)、藥學(xué)服務(wù)內(nèi)容，及《藥品管理法》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥事管理規(guī)定》《處方管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部制定的管理制度和辦法中的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)通過(guò)文獻(xiàn)分析和行為事件訪談獲得的勝任力要素進(jìn)行拆解、合并、歸類(lèi)、匯總，形成基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)初始集合。

2.2基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力模型指標(biāo)的篩選

在文獻(xiàn)分析和關(guān)鍵事件法提取基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力要素的基礎(chǔ)上，采用Delphi法征詢專家意見(jiàn)，根據(jù)專家對(duì)于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力指標(biāo)及其名稱、釋義的適宜性和指標(biāo)重要性的綜合意見(jiàn)，確定模型指標(biāo)及其名稱、釋義。

（1）專家遴選。根據(jù)研究目的遴選20位專家參與德?tīng)柗谱稍?，第一輪咨詢中有一位專家退出。相關(guān)專家長(zhǎng)期從事基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥學(xué)服務(wù)、藥事管理或行政管理，有相當(dāng)?shù)膶I(yè)經(jīng)驗(yàn)。其中具有高級(jí)職稱的專家占57.89%，從事醫(yī)院藥學(xué)實(shí)踐及管理工作的專家占84.21%，工作經(jīng)驗(yàn)在10年以上的專家占94.74％。

（2）咨詢問(wèn)卷編制。請(qǐng)專家根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)初始指標(biāo)的重要程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，指標(biāo)的重要性標(biāo)度采用Likert 5級(jí)評(píng)分量表，同時(shí)設(shè)置修改意見(jiàn)欄請(qǐng)專家指標(biāo)及其名稱、釋義提出修改意見(jiàn)或增加、刪除建議。

（3）指標(biāo)的選取與確定。回收第一輪問(wèn)卷后，采用界值法篩選指標(biāo)，選取重要性賦值的均值和滿分率同時(shí)高于相應(yīng)界值（界值分別為其各自的均數(shù)與自身標(biāo)準(zhǔn)差之差）的條目。根據(jù)專家意見(jiàn)及統(tǒng)計(jì)結(jié)果，刪除、修改或增加部分條目。依據(jù)第一輪問(wèn)卷咨詢調(diào)整后的指標(biāo)設(shè)計(jì)第二輪問(wèn)卷，向?qū)＜曳答伒谝惠喿稍兘Y(jié)果，并請(qǐng)專家對(duì)各指標(biāo)的重要性重新評(píng)分，指標(biāo)篩選和修改調(diào)整方法同第一輪。

2.3基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力模型的驗(yàn)證及權(quán)重確定

（1）模型驗(yàn)證。對(duì)129家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或衛(wèi)生院的258名藥師發(fā)放《基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力指標(biāo)調(diào)查問(wèn)卷》。共收集兩輪問(wèn)卷，第一輪進(jìn)行小樣本的信效度檢驗(yàn)并確定指標(biāo)維度；第二輪擴(kuò)大樣本，進(jìn)行指標(biāo)內(nèi)部一致性檢驗(yàn)和驗(yàn)證性因子分析，對(duì)指標(biāo)框架做進(jìn)一步的調(diào)整。問(wèn)卷設(shè)計(jì)包含28個(gè)指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)的重要性標(biāo)度采用likert7級(jí)評(píng)分量表。

（2）權(quán)重確定。根據(jù)Delphi咨詢各位專家對(duì)5個(gè)維度兩兩比較的重要性賦值，基于層次分析法確定各維度權(quán)重；根據(jù)模型驗(yàn)證第二輪的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，基于主成分分析法確定指標(biāo)的權(quán)重，最終通過(guò)二者乘積確定各指標(biāo)的組合權(quán)重。

3研究結(jié)果

3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)初始集合構(gòu)建

本研究通過(guò)文獻(xiàn)分析法提取獲得基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力要素80個(gè)，通過(guò)行為事件訪談法提取獲得基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力要素43個(gè)，經(jīng)過(guò)對(duì)勝任力要素的拆解、合并、歸類(lèi)和匯總，共獲得基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)38個(gè)。

3.2指標(biāo)篩選

（1）專家積極系數(shù)。

本研究采用問(wèn)卷有效回收率和專家意見(jiàn)提出比例反映專家積極系數(shù)。兩輪Delphi專家咨詢各發(fā)出問(wèn)卷20份，問(wèn)卷有效回收率均為95.0%；第一輪共8位專家對(duì)指標(biāo)的構(gòu)成、名稱、釋義等提出建設(shè)性意見(jiàn)，占比45%。

（2）專家權(quán)威系數(shù)。專家權(quán)威程度采用專家權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，專家權(quán)威系數(shù)為判斷影響程度系數(shù)（Ca）和熟悉程度系數(shù)（Cs）的算數(shù)平均值，即Cr=（Ca+Cs）/2。第一輪咨詢Ca=0.87，Cs=0.84，Cr=0.86；第二輪咨詢Ca=0.86，Cs=0.84，Cr=0.85，兩輪咨詢Cr均大于0.7，專家權(quán)威較高。

（3）專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度。專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度采用變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)來(lái)表示。采用SPSS軟件計(jì)算Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)，第一輪、第二輪Delphi專家咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.38和0.44，第二輪咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)相較于第一輪有較大幅度的提高，表明專家對(duì)指標(biāo)重要性的認(rèn)識(shí)漸趨向一致，可信度較高。兩輪協(xié)調(diào)系數(shù)卡方檢驗(yàn)的P值均小于0.0001，表明在95%的置信度下，專家評(píng)估意見(jiàn)協(xié)調(diào)性較好。

（4）專家意見(jiàn)集中程度。專家意見(jiàn)集中程度采用均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、滿分率（%）來(lái)表示。

①第一輪Delphi專家咨詢。第一輪咨詢共調(diào)查基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力指標(biāo)38個(gè)，其重要性最大值為4.89分，最小值3.05分，平均4.31分；滿分率最大為100.00%，最小為31.58%，平均為86.01%；變異系數(shù)最大值0.33，最小值0.05，平均為0.16。

根據(jù)界值法，刪除重要性評(píng)分均值低于3.87且滿分率低于70.52的指標(biāo)，即“計(jì)算機(jī)知識(shí)”“英語(yǔ)知識(shí)”“統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)”“人力資源管理”“財(cái)務(wù)管理”五項(xiàng)。根據(jù)專家意見(jiàn)，由于指標(biāo)間相關(guān)程度較高，將10項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了兩兩合并；對(duì)“人力資源管理”“組織協(xié)調(diào)”“處方審核與調(diào)劑”的釋義進(jìn)行了修改調(diào)整；同時(shí)，基于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師不同崗位工作內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)的差異，將“人力資源管理”“采購(gòu)管理”“庫(kù)存管理”這3個(gè)指標(biāo)分別調(diào)整藥劑科主任（副主任）、采購(gòu)人員、藥房藥品調(diào)劑人員和庫(kù)房管理人員的選填指標(biāo)，非對(duì)應(yīng)崗位人員無(wú)須填寫(xiě)。由于“人力資源管理”被調(diào)整為基層藥劑科主任（副主任）崗位人員的選填指標(biāo)，其重要性可能發(fā)生變化，暫留至第二輪。最終，根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)及專家意見(jiàn)對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行修改和調(diào)整，形成29個(gè)勝任力指標(biāo)。

②第二輪Delphi專家咨詢。第二輪咨詢共調(diào)查勝任力指標(biāo)29個(gè)，其重要性最大值為5.00分，最小值3.63分，平均4.40分；滿分率最大為100.00%，最小為63.16%，平均為91.83%；變異系數(shù)最大值0.2，最小值0.00，平均為0.11。

根據(jù)界值法，刪除“信息采集與分析”這一指標(biāo)，最終確立了包含28個(gè)指標(biāo)的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.3驗(yàn)證

（1）信度檢驗(yàn)。本研究采用內(nèi)部一致性信度（CRONBACH'S α系數(shù)）來(lái)鑒定基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師勝任力模型的信度，Cronbach's α系數(shù)為0.976＞0.7，信度較高。分析當(dāng)前勝任力指標(biāo)已刪除的其他勝任因子的Cronbach's α系數(shù)，均小于或等于0.976，故無(wú)須調(diào)整指標(biāo)。

（2）索性因子分析。根據(jù)KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值和Bartlett球形性檢驗(yàn)得出，KMO值為0.872，Bartlett球形性檢卡方值為2977.117（P<0.001），各指標(biāo)之間存在相關(guān)性，彼此不獨(dú)立，適合進(jìn)行因子分析。

用主成分分析法進(jìn)行探索性因子分析，按照特征值大于1的原則抽取因素，使用最大方差方法旋轉(zhuǎn)，因素負(fù)荷值的選擇標(biāo)準(zhǔn)為>0.5，在7次迭代后收斂，共抽取5個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)74.95％；各項(xiàng)勝任力指標(biāo)因子載荷均＞0.5，聚集明顯，無(wú)雙載荷。本研究將28個(gè)基層藥師崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)可劃分為5個(gè)維度，分別命名為“個(gè)人特質(zhì)”“內(nèi)驅(qū)力”“專業(yè)知識(shí)與技能”“綜合技能”和“崗位技能”。

（3）驗(yàn)證性因子分析。采用AMOS軟件構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)修正指數(shù)（Modification Indices，MI）對(duì)指標(biāo)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，將“職業(yè)道德和法律意識(shí)”移入“內(nèi)驅(qū)力”維度，并刪除“樂(lè)觀自信”“團(tuán)隊(duì)合作”2個(gè)指標(biāo)。

①結(jié)構(gòu)效度。

分析結(jié)果顯示，χ2/df=2.164，RMSEA=0.103，RMR=0.027，IFI、TLI、CFI均接近于0.9，GFI接近0.8，模型整體適配度尚可。

②聚斂效度。

內(nèi)驅(qū)力、專業(yè)知識(shí)技能、綜合技能各個(gè)潛變量對(duì)應(yīng)的指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.7，各潛變量對(duì)應(yīng)所屬題目代表性較高。另外，各潛變量的平均方差變異AVE均大于0.5，且CR值均大于0.8，P＜0.001，聚斂效度理想。

③區(qū)分效度。各潛變量度間均具有顯著的相關(guān)性（p<0.01），且相關(guān)性系數(shù)絕對(duì)值均小于所對(duì)應(yīng)的AVE平方根，各個(gè)潛變量之間既具有一定的相關(guān)性，彼此之間又具有一定的區(qū)分度，區(qū)分效度較為理想。

3.4指標(biāo)權(quán)重確定

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由5個(gè)維度，26個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。由于“崗位技能”維度下的3個(gè)指標(biāo)均為崗位選填指標(biāo)，藥師個(gè)人自評(píng)時(shí)需根據(jù)其自身崗位選擇其中1-3題進(jìn)行判斷，故不對(duì)其進(jìn)行權(quán)重設(shè)置，各指標(biāo)具體名稱及指標(biāo)權(quán)重詳見(jiàn)表2。

4討論

強(qiáng)大的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師隊(duì)伍是醫(yī)院提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和外部競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，也是推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。根據(jù)有關(guān)調(diào)研了解到，目前我國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師隊(duì)伍建設(shè)水平相對(duì)滯后，基層藥學(xué)人員整體素質(zhì)和藥學(xué)服務(wù)能力亟待加強(qiáng)。然而，現(xiàn)有的基層藥師培訓(xùn)體系和績(jī)效考評(píng)方式尚不能促進(jìn)和推動(dòng)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師能力的提升與發(fā)展，藥師的專業(yè)價(jià)值難以體現(xiàn)。本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系在《藥師藥學(xué)服務(wù)勝任力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的指標(biāo)框架基礎(chǔ)上，增加了一部分與基層藥師工作更加貼合的勝任力素質(zhì)，如關(guān)注質(zhì)量與秩序、以患者為中心服務(wù)等個(gè)人特質(zhì)，職業(yè)道德和法律意識(shí)、同理心與同情心等個(gè)人內(nèi)驅(qū)因素，法律法規(guī)與醫(yī)藥政策、基礎(chǔ)臨床醫(yī)學(xué)與詢證醫(yī)學(xué)知識(shí)、處方審核與調(diào)劑、處方醫(yī)囑點(diǎn)評(píng)、不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)等基層藥師需具備的專業(yè)知識(shí)技能，溝通與社交、組織協(xié)調(diào)等綜合技能，以及人力資源管理、采購(gòu)管理、庫(kù)存管理等基層藥師崗位必備技能；同時(shí)，本研究還基于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥師對(duì)于各指標(biāo)重要性的判定意見(jiàn)，構(gòu)建了針對(duì)基層藥師的指標(biāo)權(quán)重，研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人特質(zhì)、內(nèi)驅(qū)力維度的權(quán)重更大，其次才是專業(yè)知識(shí)技能和綜合技能；在各評(píng)價(jià)指標(biāo)中，嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)、愛(ài)崗敬業(yè)、關(guān)注質(zhì)量與秩序、同理心與同情心、影響力的權(quán)重最高，不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)、基礎(chǔ)臨床醫(yī)學(xué)與詢證醫(yī)學(xué)知識(shí)、藥學(xué)專業(yè)知識(shí)、心理學(xué)知識(shí)、法律法規(guī)與醫(yī)藥政策的權(quán)重較低，這與《藥師藥學(xué)服務(wù)勝任力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》以及多項(xiàng)三級(jí)醫(yī)院藥師勝任力評(píng)價(jià)研究的權(quán)重設(shè)定存在顯著差異，這也進(jìn)一步印證了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)與二三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于藥師的選拔、培養(yǎng)及考核側(cè)重點(diǎn)的確各不相同，針對(duì)基層藥師構(gòu)建崗位勝任力評(píng)價(jià)體系對(duì)于促進(jìn)基層藥師隊(duì)伍建設(shè)及藥學(xué)服務(wù)體系可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)

［1］White R W.Motivation Reconsidered： The Concept of Competence[J].Psychological Review，1959，66（5）：297-333.

[2]Mcclelland D C，Mcclelland C D，Mcclelland D C，et al.Testing for Competencies Rather than for Intelligence[Z]，1973.

[3]時(shí)婧，佟若菲，孫燕燕，等.兒科住院藥師崗位勝任力現(xiàn)狀調(diào)查[J].天津藥學(xué)，2021，33（06）：70-74.

[4]閆存玲，邢玥.基于因子分析和模糊綜合評(píng)價(jià)法的醫(yī)院藥師藥學(xué)服務(wù)勝任力研究[J].中國(guó)藥房，2022，33（02）：240-243.

[5]王澤錕，邢花.三級(jí)甲等醫(yī)院藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].藥學(xué)教育，2019，35（06）：77-80.

[6]李?lèi)偅跷臐?，羅躍娥，等.藥學(xué)專業(yè)藥師崗位勝任力核心因素的調(diào)查研究[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2018，（09）：11-12.

[7]李涵涵，王博，楊長(zhǎng)青，等.臨床藥學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)畢業(yè)實(shí)習(xí)后藥學(xué)服務(wù)勝任力的自我評(píng)價(jià)[J].中國(guó)臨床藥學(xué)雜志，2022，31（01）：26-29.

[8]盧今，沈愛(ài)宗，唐麗琴，等.醫(yī)院藥師崗位勝任力現(xiàn)狀調(diào)查[J].藥學(xué)教育，2018，34（05）：68-71.

[9]中國(guó)藥師協(xié)會(huì).藥師藥學(xué)服務(wù)勝任力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）[J].中國(guó)合理用藥探索，2017，09（05）：5-6.

[10]Spencer L M，Spencer S M.Competence at work：Models for superior performance[M].New York： John Wiley & Sons Inc，1993：222-226.

作者簡(jiǎn)介：張曦文，女，碩士研究生，研究方向：衛(wèi)生政策與醫(yī)療保障；路云，女，博士，教授，研究方向：藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)藥政策與醫(yī)療保險(xiǎn)、藥品價(jià)格（通訊作者）。