新時(shí)期珠三角與粵東西北地區(qū)高等教育的平衡發(fā)展

蘇明　蔡映輝

摘要：區(qū)域平衡發(fā)展是社會(huì)主義國家的基本要求，廣東省經(jīng)濟(jì)和高等教育的區(qū)域平衡問題一直受到學(xué)界和社會(huì)的廣泛關(guān)注。高等教育的區(qū)域平衡原則與高等教育經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)的原則相沖突，考慮到廣東省優(yōu)質(zhì)高等教育資源相對不足的現(xiàn)實(shí)，廣義梯度理論作為一種基于效率的平衡發(fā)展理論，比較符合廣東省高等教育平衡發(fā)展的需求。在新時(shí)期需要發(fā)揮粵東西北地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢、比較優(yōu)勢，并進(jìn)行弱勢補(bǔ)償和協(xié)同發(fā)展提升低梯度地區(qū)高等教育實(shí)力，推動(dòng)廣東省高等教育邁向平衡發(fā)展新階段。

關(guān)鍵詞：平衡發(fā)展；高等教育；廣義梯度；協(xié)同發(fā)展

2021年廣東省教育廳在《廣東省教育廳關(guān)于開展〈廣東省高等學(xué)校設(shè)置“十四五”規(guī)劃〉編制工作的通知》中提出，要堅(jiān)持區(qū)域協(xié)調(diào)，切實(shí)推動(dòng)高校設(shè)置工作服務(wù)國家重大戰(zhàn)略和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求、服務(wù)高等教育區(qū)域布局優(yōu)化。《廣東省教育發(fā)展“十四五”規(guī)劃》也指出，我省優(yōu)質(zhì)教育不平衡、不充分發(fā)展的矛盾仍然比較突出，深入實(shí)施“沖一流、補(bǔ)短板、強(qiáng)特色”提升計(jì)劃，到2025年，粵東西北地區(qū)高校辦學(xué)條件和整體實(shí)力進(jìn)一步提升。近年來，高等教育的省域區(qū)域平衡問題愈發(fā)受到社會(huì)和學(xué)界的關(guān)注，在價(jià)值選擇上高等教育的區(qū)域平衡無可非議，但是如何實(shí)現(xiàn)高等教育區(qū)域平衡卻一直是令高等教育學(xué)者困惑的問題。原因在于，高等教育的區(qū)域平衡原則與高等教育經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)的原則相沖突。如果堅(jiān)持高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，那么高等教育的區(qū)域分布一定會(huì)像經(jīng)濟(jì)的區(qū)域分布那樣不平衡；如果堅(jiān)持高等教育的區(qū)域平衡，那么高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性就會(huì)下降，區(qū)域平衡與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)不可兼得。也有人認(rèn)為高等教育沒有必要進(jìn)行區(qū)域平衡，只需要遵循高等教育與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的原則，發(fā)揮高等教育中心的輻射效果即可，但是這往往會(huì)導(dǎo)致更高的區(qū)域不平衡性。在高等教育與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)優(yōu)先的發(fā)展理念下，高等教育的區(qū)域平衡問題愈發(fā)嚴(yán)重，地方城市與中心城市的高等教育差距逐漸擴(kuò)大，而廣東省的經(jīng)濟(jì)和高等教育的區(qū)域平衡問題尤其嚴(yán)重。本文認(rèn)為，廣義梯度理論提供了一種基于效率的平衡理念和平衡發(fā)展方法，能夠?yàn)閺V東省新時(shí)期珠三角與粵東西北地區(qū)高等教育的平衡發(fā)展提供啟示。

一、廣義梯度理論與新時(shí)期廣東梯度發(fā)展布局

廣義梯度理論主要包括梯度理論（即狹義梯度理論）和反梯度理論，其中梯度理論是一種區(qū)域非平衡的發(fā)展理論，而融合反梯度理論之后的廣義梯度理論則構(gòu)成了一種包含正向梯度和逆向梯度的區(qū)域平衡發(fā)展理論。

（一）梯度理論

梯度理論的核心就是工業(yè)經(jīng)濟(jì)在地理空間上的不平衡發(fā)展，它以一系列空間經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，主要包括1950年P(guān)erroux在《空間經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與應(yīng)用》中提出的極化理論，1957年Myrdal在《亞洲的戲劇——對一些國家貧困問題的研究》中提出的循環(huán)累積因果論，1958年Hirschman在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》中提出的不平衡增長理論，1966年Vomon在《國家化生產(chǎn)中的投資和貿(mào)易》中提出的工業(yè)生產(chǎn)生命循環(huán)階段論，1975年Krumme和Hayor在以上理論的基礎(chǔ)上提出的區(qū)域發(fā)展梯度理論。梯度理論在80年代引入我國引起極大重視，成為改革開放后我國工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和整體空間布局的主導(dǎo)理論，比較符合當(dāng)時(shí)不均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)的需要和讓一部分人先富起來的思想，各地域可以依據(jù)自己的發(fā)展?fàn)顟B(tài)（主要為自然地理?xiàng)l件和現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件）進(jìn)行梯度定位，并依據(jù)定位進(jìn)行有序發(fā)展。[1]

（二）反梯度理論

梯度理論引發(fā)了諸多中西部學(xué)者的質(zhì)疑，如果完全按照梯度理論發(fā)展的話，那么后發(fā)地區(qū)或國家將永遠(yuǎn)處于落后狀態(tài)，先富地區(qū)也很難帶動(dòng)后富。張煜提出，如果按梯度理論進(jìn)行生產(chǎn)力布局，就會(huì)把沿海與內(nèi)地邊遠(yuǎn)地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)差距人為地固定下來，沿海高梯度區(qū)域會(huì)獨(dú)享高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的利益，而內(nèi)地區(qū)域無法使用轉(zhuǎn)移來的“二手技術(shù)”和沿海競爭，也無法縮小區(qū)域間的差距。徐紀(jì)敏從利益相關(guān)者的視角出發(fā)，認(rèn)為梯度理論一旦成為我國產(chǎn)業(yè)決策的依據(jù)，國家在投資重點(diǎn)和人力、物力的調(diào)配上就必然向第一梯度的沿海地區(qū)傾斜，而中西部地區(qū)會(huì)在很長時(shí)間內(nèi)無法擺脫落后狀態(tài)，各地區(qū)的發(fā)展機(jī)會(huì)在國家干預(yù)下并不相等，必然導(dǎo)致各區(qū)域人民對梯度發(fā)展理論的迥異態(tài)度。[2]王志元認(rèn)為，由于東部沿海各省內(nèi)部的梯度差異大于東西部梯度差異，產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移會(huì)優(yōu)先在省內(nèi)轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)甚至可能承接不到落后的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，無論是從國家整體利益還是共同富裕的社會(huì)主義目標(biāo)進(jìn)行考慮，都不允許發(fā)展梯度戰(zhàn)略。[3]

對梯度理論的質(zhì)疑者提出了“反對梯度理論的理論”，即為反梯度理論，也可以視為技術(shù)和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散方向與梯度相反的理論。[4]盡管反梯度理論意為反對梯度理論，但只是否定了基于空間設(shè)定的、絕對化的梯度理論。首先，反梯度理論并不反對技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的梯度擴(kuò)散，同樣認(rèn)為技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的梯度推移是一種客觀規(guī)律而且比較有效，但是并不認(rèn)為所有的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)都必須按照高梯度向低梯度的方向推移，也會(huì)存在反梯度推移的現(xiàn)象。其次，產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的梯度高低不應(yīng)該按照區(qū)位空間進(jìn)行劃分，落后地區(qū)并非樣樣落后，同樣可能具有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)技術(shù)，這些落后地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)實(shí)際上位于產(chǎn)業(yè)高梯度的位置，按照產(chǎn)業(yè)進(jìn)行梯度劃分更加符合實(shí)際情況，而按照區(qū)位劃分會(huì)產(chǎn)生“一刀切”的問題。其三，高新技術(shù)和高新產(chǎn)業(yè)只是取決于發(fā)展需要和發(fā)展條件，后發(fā)地區(qū)也會(huì)具有一定的后發(fā)優(yōu)勢，低梯度地區(qū)在某些情況下可能具有更好的發(fā)展條件，在具有需求和發(fā)展條件的情況下沒有必要等待接受高梯度區(qū)域的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移。[5]其四，事物的發(fā)展并不完全是漸進(jìn)的，突進(jìn)式增長也是產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展的一種形式，而且常常發(fā)生在低梯度區(qū)域，低梯度區(qū)域在機(jī)遇期、變革期可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

（三）廣東省發(fā)展的梯度布局

在梯度理論的指導(dǎo)下，改革開放后廣東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略由“均衡發(fā)展戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤荻韧埔瓢l(fā)展戰(zhàn)略”，以香港為高梯度區(qū)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級并推動(dòng)第二產(chǎn)業(yè)在廣東省臨近區(qū)域的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移，形成香港和廣東省珠三角“前店后廠”的產(chǎn)業(yè)格局。[6]21世紀(jì)初廣東省內(nèi)各市的梯度分布也基本穩(wěn)定，形成以深圳、廣州、佛山、珠海、東莞、中山為第一梯度，以江門、惠州為第二梯度，以汕頭、肇慶為第三梯度，以茂名、潮州、云浮、揭陽、韶關(guān)、湛江、陽江、汕尾、清遠(yuǎn)、梅州、河源為第四梯度的梯度格局。[7]而在新時(shí)期，根據(jù)《廣東省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，廣東省在新時(shí)期的發(fā)展規(guī)劃也具有明顯的梯度特征，形成了以珠三角為高梯度而粵東西北地區(qū)為低梯度的格局。

（四）廣義梯度理論下的廣東省高等教育

高等教育作為梯度建設(shè)的一部分，其分布同樣具有梯度的特征，高質(zhì)量的高等教育資源往往存在于高梯度定位的城市，這種高等教育的梯度分布與我國產(chǎn)業(yè)梯度的分布具有很大的一致性，廣東省優(yōu)質(zhì)高等教育資源主要集中在廣州和深圳兩個(gè)中心城市。而且，廣東省高梯度區(qū)域建設(shè)的關(guān)鍵邏輯已經(jīng)發(fā)生變化，由以沿海區(qū)位而形成的貿(mào)易地理優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)橛筛叩冉逃秊楹诵闹蔚膭?chuàng)新優(yōu)勢與貿(mào)易地理優(yōu)勢的聯(lián)合。1979年1月，時(shí)任廣東省委第一書記習(xí)仲勛在省委四屆二次常委擴(kuò)大會(huì)議中提出，要讓廣東在改革開放中先行一步，利用毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢，引進(jìn)外資和技術(shù)設(shè)備，發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)。此時(shí)，廣東省能夠快速成為全國的高梯度區(qū)域，主要得益于廣東省毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢，但是，即使珠三角地區(qū)成為國內(nèi)的高梯度區(qū)域，相對于香港和海外而言，在全球視野下仍然是低梯度區(qū)域，其技術(shù)和產(chǎn)業(yè)都是順應(yīng)梯度轉(zhuǎn)移而來的，并不是真正意義上的高創(chuàng)新性、高附加值的高梯度區(qū)域。在“十四五”新時(shí)期，按照《廣東省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》以及當(dāng)前廣東省發(fā)展的實(shí)際情況，珠三角地區(qū)已經(jīng)不限于輻射廣東省內(nèi)的低梯度區(qū)域，而且成為輻射全國乃至東南亞的高梯度區(qū)域，能夠保持梯度優(yōu)勢的核心力量不再僅僅是區(qū)位優(yōu)勢下的技術(shù)引進(jìn)優(yōu)勢，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)獨(dú)立自主創(chuàng)新的優(yōu)勢，更加需要高等教育的智力支撐。總體上，高等教育一方面是廣義梯度理論指導(dǎo)下資源分配的一個(gè)要素，另一方面也是高梯度得以形成的關(guān)鍵力量。

二、廣義梯度理論下的高等教育平衡發(fā)展策略

廣義梯度理論作為一種平衡發(fā)展的理論，其平衡性主要來源于對低梯度區(qū)域的三點(diǎn)認(rèn)識：首先是基于更加精細(xì)的梯度領(lǐng)域劃分，低梯度區(qū)域并非所有領(lǐng)域都處于落后狀態(tài)，也存在一定的優(yōu)勢領(lǐng)域，這同樣適用于地方高等教育，在某些學(xué)科或者特色方面可能會(huì)具有相對于高梯度地區(qū)而言的競爭優(yōu)勢；其次是基于優(yōu)勢和劣勢的唯物主義辯證統(tǒng)一，低梯度區(qū)域具有發(fā)展落后的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也具備因落后而產(chǎn)生的發(fā)展優(yōu)勢；其三是基于區(qū)域間的要素普遍流通和聯(lián)系，高梯度區(qū)域能夠從與低梯度區(qū)域的分工合作中獲益，而低梯度區(qū)域的過度衰敗不利于高梯度區(qū)域的發(fā)展。可以看出，廣義梯度理論下的平衡發(fā)展并不是絕對的平均，而是基于效率的理性平衡，盡可能地遵循要素配置的客觀規(guī)律。廣義梯度理論下的廣東省高等教育平衡發(fā)展主要從以下四個(gè)方面入手。

（一）低梯度地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢

Berdahl指出，美國的大部分私立大學(xué)與州立大學(xué)并沒有選擇在大城市，而是選擇在偏僻的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，原因在于辦學(xué)者認(rèn)為安靜的學(xué)校環(huán)境對大學(xué)發(fā)展非常重要，而且農(nóng)村的土地更加便宜，政策也鼓勵(lì)大學(xué)建立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，最終造成美國大學(xué)大多遠(yuǎn)離大城市的整體格局。[8]牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等國際頂尖高校并沒有因?yàn)槊撾x大城市而衰敗，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)發(fā)展不出高質(zhì)量大學(xué)的認(rèn)識是完全靠不住的。[9]優(yōu)勢與劣勢是對立統(tǒng)一的，粵東西北高等教育發(fā)展在存在廣泛劣勢的同時(shí)也存在由于滯后發(fā)展而形成的明顯的后發(fā)優(yōu)勢，主要包括以下兩點(diǎn)。

其一，發(fā)展成本優(yōu)勢。粵東西北地區(qū)相比大灣區(qū)的土地價(jià)格顯然更加便宜，而且在整體布局和規(guī)劃上會(huì)受到更小的制約，在大城市病日益嚴(yán)重的情況下，高等教育等資源過度集中所導(dǎo)致的高發(fā)展成本對城市發(fā)展造成很大的困擾。[10]而且，網(wǎng)絡(luò)通訊和高鐵等極大地降低了由于空間距離而產(chǎn)生的城市間交流的時(shí)間成本，遠(yuǎn)離中心城市或中心區(qū)域的區(qū)位劣勢被大幅減弱，北京已經(jīng)開始把諸多優(yōu)質(zhì)大學(xué)作為城市非核心公共服務(wù)的職能“疏散”到邊緣地區(qū)。[11]

其二，結(jié)構(gòu)變動(dòng)優(yōu)勢。高等教育發(fā)展基礎(chǔ)既可能是進(jìn)一步發(fā)展的條件，卻也可能成為進(jìn)一步發(fā)展的包袱，尤其在結(jié)構(gòu)性調(diào)整過程中的負(fù)擔(dān)非常沉重，而邊緣地區(qū)的高等教育比較薄弱，更加容易集中力量，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)向的成本比較低，進(jìn)行制度創(chuàng)新的成本也更低。[12]需要特別說明的是，省內(nèi)邊緣地區(qū)的高等教育后發(fā)優(yōu)勢并不包括由發(fā)展勢差而形成的引進(jìn)或者模仿的優(yōu)勢，不是進(jìn)行高等教育的重復(fù)建設(shè)，而是要注重發(fā)展的特色和差異，避免高等教育的同質(zhì)化發(fā)展。

（二）低梯度地區(qū)的比較優(yōu)勢

比較優(yōu)勢是建立在分工體系上的一種發(fā)展策略，優(yōu)先和重點(diǎn)發(fā)展有相對優(yōu)勢的領(lǐng)域。在人才自由流動(dòng)的勞動(dòng)力市場環(huán)境下，任何一個(gè)地區(qū)都不可能完全實(shí)現(xiàn)高等教育的自給自足，不同的大學(xué)實(shí)際上扮演著不同的分工角色，這是高等教育比較優(yōu)勢發(fā)展的先決條件。我國地方大學(xué)高等教育的發(fā)展定位一直帶有“自給自足”的傾向，從80年代新大學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)展之初，在計(jì)劃分配的高等教育體制下就把“地方大學(xué)為地方”設(shè)定為地方大學(xué)辦學(xué)的基本理念，但是在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，地方大學(xué)的生源和流向都超越了地方的邊界，在高等教育市場中形成了人才培養(yǎng)的分工合作。高等教育比較優(yōu)勢的形成，一方面在于基于要素稟賦的比較優(yōu)勢，既包括邊緣地區(qū)高等教育比較優(yōu)勢發(fā)展的自身?xiàng)l件，如粵東西北高等教育的學(xué)科特色、專業(yè)特色、人才培養(yǎng)類型的相對優(yōu)勢，也包括粵東西北地區(qū)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢所形成的高等教育需求；另一方面在于軟實(shí)力方面的內(nèi)生比較優(yōu)勢[13]，諸多對我國比較優(yōu)勢發(fā)展的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)分析表明，單純地加強(qiáng)對落后地區(qū)的要素投資并不能縮小區(qū)域發(fā)展的差距，必須要進(jìn)行落后地區(qū)的制度環(huán)境建設(shè)。[14]比較優(yōu)勢如果僅在于要素成本上的優(yōu)勢，就會(huì)陷入比較優(yōu)勢的陷阱，導(dǎo)致長期處于低端發(fā)展?fàn)顟B(tài)，需要在比較優(yōu)勢中轉(zhuǎn)化出創(chuàng)新性高梯度領(lǐng)域。[15]高等教育的核心價(jià)值在于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新又主要來自于科研和知識創(chuàng)新，這要求地方高校不能局限在低層次，要真正發(fā)展出競爭優(yōu)勢而且成為特色領(lǐng)域的高梯度，必須發(fā)揮高等教育的科研創(chuàng)新功能。

（三）資源整體規(guī)劃中的弱勢補(bǔ)償

高等教育區(qū)域的弱勢補(bǔ)償是指對高等教育“強(qiáng)勢”地區(qū)對“弱勢”地區(qū)的資源補(bǔ)償，而“強(qiáng)勢”和“弱勢”的劃分都是相對的[16]，對于廣東省而言，珠三角高等教育處于“強(qiáng)勢”地區(qū)，而粵東西北地區(qū)處于“弱勢”地區(qū)。相比于我國東西部地區(qū)基礎(chǔ)教育、高等教育的弱勢補(bǔ)償，省域內(nèi)部各區(qū)域高等教育弱勢補(bǔ)償?shù)闹匾暢潭群艿停?nèi)邊緣地區(qū)所承受的虹吸效用又更加直接和強(qiáng)烈，使得諸多省份內(nèi)部發(fā)展的不平衡度甚至超過了東西部的不平衡度。事實(shí)上，自建國以來我國高等教育資源分配主要按照傾斜式資源分配的思路，以“掌握重點(diǎn)，適度集中使用力量”為指導(dǎo)原則，優(yōu)先發(fā)展一批重點(diǎn)大學(xué)。廣東省的高等教育資源也主要集中在中心城市，在80年代才開始發(fā)展粵東西北的高等教育，相比浙江、山東、江蘇、遼寧等與廣東省相似的雙中心城市驅(qū)動(dòng)發(fā)展的沿海省份，廣東省各市高等教育的不平衡性更高，更需要通過弱勢補(bǔ)償?shù)姆绞酵苿?dòng)高等教育整體平衡的發(fā)展。

高等教育何以要進(jìn)行弱勢補(bǔ)償而不能夠完全依靠高等教育中心的輻射，一方面在于發(fā)展自信心無法建立在他者的優(yōu)勢之上，必須建立本地的文化自信和教育自信才能留得住人才和實(shí)現(xiàn)長期發(fā)展。發(fā)展資源的匱乏和發(fā)展自信心的缺失，使得落后地區(qū)進(jìn)一步邊緣化。教育可以提供給每一個(gè)人一種自我價(jià)值的確信[17]，對于區(qū)域而言，大學(xué)已經(jīng)成為一個(gè)城市最顯著的文化名片，高質(zhì)量的地方大學(xué)成為該地方文化自信的重要來源，太原理工大學(xué)黨委書記鄭強(qiáng)表示，落后的地區(qū)尤其需要通過高等教育提升發(fā)展的自信心。[18]另一方面，從教育經(jīng)濟(jì)規(guī)律視角出發(fā)，高等教育作為一項(xiàng)準(zhǔn)公共產(chǎn)品具有顯著的正外部性或效用外溢性，其結(jié)果是發(fā)達(dá)地區(qū)培養(yǎng)的優(yōu)質(zhì)人才基本留在了該地區(qū)，而落后地區(qū)培養(yǎng)的優(yōu)質(zhì)人才也大量流向了發(fā)達(dá)地區(qū)，因此中心地區(qū)的高速發(fā)展實(shí)際上享用了邊緣地區(qū)的人才紅利，就必須對邊緣地區(qū)的高等教育進(jìn)行補(bǔ)償，否則會(huì)導(dǎo)致落后地區(qū)陷入“經(jīng)濟(jì)落后——高等教育落后——人才流出——經(jīng)濟(jì)落后——高等教育落后”的惡性循環(huán)，也使得中心地區(qū)和邊緣地區(qū)的差距不斷擴(kuò)大。[19]

（四）跨區(qū)域的協(xié)同發(fā)展

廣東省高等教育以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展極度不平衡的一個(gè)重要原因在于，廣州市和深圳市是相鄰的兩個(gè)城市，而由于中心城市發(fā)揮輻射和帶動(dòng)的作用具有空間上的有限性，臨近型的雙中心城市結(jié)構(gòu)比“濟(jì)南—青島”“沈陽—大連”等分散型的雙中心結(jié)構(gòu)更容易產(chǎn)生發(fā)展不平衡的問題。當(dāng)前廣東省優(yōu)質(zhì)的高等教育資源主要集中在大珠三角，通過高校集群的方式推動(dòng)大灣區(qū)的極化發(fā)展，而粵東西北地區(qū)高等教育的參與度和資源獲得都非常不足。與京津冀高等教育協(xié)同發(fā)展等模式不同，大灣區(qū)的高等教育集群在空間分布上更加集中，所連接的區(qū)域范圍僅包括大灣區(qū)，而相對忽視了與粵東西北高校的強(qiáng)弱聯(lián)合與協(xié)同發(fā)展。即使在大灣區(qū)高等教育的聯(lián)合中，許多弱勢高校也難以被帶動(dòng)發(fā)展，馬浚鋒分析了大灣區(qū)高校集群的空間異質(zhì)性現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)大灣區(qū)高校的聯(lián)合存在強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、帶動(dòng)幫扶、孤立無援的梯度格局，廣東省許多重點(diǎn)大學(xué)沒有能夠發(fā)揮空間外溢的效果。[20]粵東西北高校甚至沒有辦法參與高校集群中，其原因主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，高校集群資本的匱乏。高校之間的合作是基于知識占有的互補(bǔ)性和知識合作的外溢性，而粵東西北地區(qū)高校由于高質(zhì)量特色的缺乏使得高梯度大學(xué)認(rèn)為沒有必要進(jìn)行分工合作，或者在中心地區(qū)能夠較容易尋找到相應(yīng)的替代合作對象，最終使得邊緣地區(qū)高校缺乏集群與合作的機(jī)會(huì)；其二，高等教育區(qū)域定位上的認(rèn)識滯后。粵東西北高校更多地被定位為地方大學(xué)，所服務(wù)的區(qū)域僅限于所在地方，而珠三角高校主要服務(wù)于珠三角，這種“劃片治理”的高等教育思路如今嚴(yán)重阻礙了高等教育的協(xié)同化和一體化，高等教育資源并不是自給自足的商品，需要通過共享與合作最大化地推動(dòng)知識創(chuàng)新以及與產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合。高質(zhì)量地方大學(xué)不僅僅能滿足地方需求，而且能夠超越地方性的限制并產(chǎn)生廣泛的輻射效果，高質(zhì)量本身就是對區(qū)域限制的突破，也是進(jìn)行高校聯(lián)合的基礎(chǔ)，是高校分工合作的最終依靠。邊緣地區(qū)高校一方面要集中力量發(fā)展優(yōu)勢和特色，凝聚高校分工合作的資本，另一方面要在發(fā)展思路上突破定位的地方性限制，發(fā)展具有廣泛輻射性的高質(zhì)量學(xué)科和專業(yè)。

三、結(jié)語

中心城市的發(fā)展既具有“虹吸效應(yīng)”，也具有“外溢效應(yīng)”，在過去十年我國主要堅(jiān)持了強(qiáng)中心城市的極化發(fā)展策略，但是當(dāng)中心城市的極化程度過高之后就需要防止集聚效應(yīng)過強(qiáng)，推動(dòng)省域經(jīng)濟(jì)和高等教育的平衡發(fā)展。平衡發(fā)展是社會(huì)主義國家發(fā)展的必然要求，2021年浙江省成為平衡發(fā)展的先行區(qū)，而廣東省接近三分之二的地級市人均GDP低于全國平均水平，全省人均GDP與江蘇、浙江、福建有較大差距，顯然，廣東省雖然長期占據(jù)省域GDP排行榜的首位，可是其發(fā)展的均衡程度很低，廣東省在現(xiàn)階段的不平衡性在未來會(huì)成為一個(gè)比較難以解決的問題。廣東省在“十四五”規(guī)劃中明確提出了平衡發(fā)展的要求，而廣東省高等教育平衡發(fā)展的特殊性在于，珠三角地區(qū)作為全國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心，其高等教育資源與京津冀和長三角地區(qū)相比是不足的，很難像北京市那樣“損有余而補(bǔ)不足”，直接將諸多高校外遷。廣東省高等教育的平衡發(fā)展要充分考量廣東省的現(xiàn)實(shí)情況，通過發(fā)揮粵東西北地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢、比較優(yōu)勢，并進(jìn)行弱勢補(bǔ)償和協(xié)同發(fā)展提升低梯度地區(qū)高等教育實(shí)力，推動(dòng)廣東省高等教育邁向更高的平衡發(fā)展新階段。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏禹龍，劉吉，馮之浚，等.梯度理論和區(qū)域經(jīng)濟(jì)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1983（2）：5-6.

[2]徐紀(jì)敏.梯度理論與形勢法則[J].科學(xué)管理研究，1985（4）：58-62.

[3]王至元，曾新群.論中國工業(yè)布局的區(qū)位開發(fā)戰(zhàn)略：兼評梯度理論[J].經(jīng)濟(jì)研究，1988（1）：66-74.

[4]郭凡生.何為“反梯度理論”：兼為“反梯度理論”正名[J].開發(fā)研究，1986（3）：39-40.

[5]劉茂松.發(fā)展中地區(qū)工業(yè)化反梯度推移研究：我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中處理工業(yè)化與現(xiàn)代化關(guān)系的一種新思路[J].求索，2001（1）：15-19.

[6]陳鴻宇.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)新論[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1998：45-50.

[7]陳鴻宇.區(qū)域經(jīng)濟(jì)梯度推移發(fā)展新探索[M].北京：中國言實(shí)出版社，2001：72-75.

[8]BERDAHL R，COHON J，SIMMONS R.The University and the City[J].Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences，2011，64（3）：4-18.

[9]閻光才.城市、科學(xué)與大學(xué)之間關(guān)系及其歷史演變[J].北京大學(xué)教育評論，2021，19（2）：84-103.

[10]劉成玉.中國“大城市病”診斷與治理新思路：基于公共品供給視角[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2012（6）：25-32.

[11]吳建忠，詹圣澤.大城市病及北京非首都功能疏解的路徑與對策[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（1）：38-44.

[12]簡新華，許輝.后發(fā)優(yōu)勢、劣勢與跨越式發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002（6）：30-36.

[13]鄒薇.論競爭力的源泉：從外生比較優(yōu)勢到內(nèi)生比較優(yōu)勢[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（1）：35-47.

[14]劉生龍，王亞華，胡鞍鋼.西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（9）：94-105.

[15]王佃凱.比較優(yōu)勢陷阱與中國貿(mào)易戰(zhàn)略選擇[J].經(jīng)濟(jì)評論，2002（2）：28-31.

[16]劉欣.教育政策應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對弱勢群體的補(bǔ)償[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，47（6）：115-120.

[17]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：101.

[18]鄭強(qiáng).一個(gè)地方?jīng)]有好大學(xué)很難建立文化自信[EB/OL].（2020-10-15）[2021-12-06].https：//www.sohu.com/a/511703890_100114191.

[19]廖康禮，王玉勤，羅賢慧.財(cái)政分權(quán)體制下地方高等教育收益外溢效應(yīng)的測算及政策影響[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2016（3）：37-44.

[20]馬浚鋒，胡陽光.粵港澳大灣區(qū)高等教育集群效應(yīng)研究：基于空間計(jì)量分析和面板隨機(jī)前沿模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國高教研究，2022（1）：83-89.

（責(zé)任編輯 黃銘釗）