同伴欺凌與社會支持的雙向關系探析：基于微觀生態(tài)系統(tǒng)理論

陳杰英

摘要：同伴欺凌給兒童青少年的身心發(fā)展造成極大的危害，欺凌行為產(chǎn)生的原因和干預研究應得到重視。從社會生態(tài)系統(tǒng)理論中的微觀系統(tǒng)視角切入，研究發(fā)現(xiàn)兒童青少年同伴欺凌與社會支持的關系是雙向的。具體來說，社會支持作為同伴欺凌的保護因素，可以遏制欺凌的發(fā)生，減少欺凌傷害；欺凌事件又會對同伴、家庭、學校支持系統(tǒng)的建設和維持造成潛在的風險。未來相關研究可從兩方面入手：第一，欺凌角色轉(zhuǎn)變與社會支持的雙向關系；第二，不同來源的支持提供者對不同欺凌角色帶來的差異化支持效應。

關鍵詞：微觀生態(tài)系統(tǒng)；校園欺凌；社會支持

中圖分類號：G44文獻標識碼：A文章編號：1671-2684（2023）23-0004-06

一、引言

近年來，校園欺凌事件頻繁發(fā)生，嚴重危害學生的學業(yè)成績和身心健康。聯(lián)合國教科文組織在2018年將創(chuàng)建沒有暴力和欺凌的安全學校環(huán)境確定為全球優(yōu)先事項。為了防治欺凌事件，我國修訂了《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》，出臺系列文件和開展專項治理行動。影響欺凌行為的因素和干預策略進一步得到重視，其中厘清欺凌的保護和風險因素是防治欺凌行為的關鍵。

根據(jù)社會生態(tài)系統(tǒng)理論，生活在其中并與之相互作用、不斷變化的環(huán)境稱為行為系統(tǒng)。兒童青少年的主要交往群體為同伴、家庭和教師，來自行為系統(tǒng)的支持越多，個體的心理社會適應水平越高，對欺凌受害的緩沖作用越大。生態(tài)系統(tǒng)模型還強調(diào)，要正確認識兒童的適應發(fā)展，必須看到所有關系是雙向的，即成人影響兒童的反應，兒童決定性的生物和社會的特性也影響成人的行為[1]。兒童青少年的微觀支持系統(tǒng)，如同伴支持、家庭支持和學校支持可以作為同伴欺凌的保護因子，但同時也受到欺凌行為潛在風險的影響。通過梳理相關文獻，本文旨在探討兒童青少年同伴欺凌與他們所處微觀系統(tǒng)的支持條件的關系，為發(fā)現(xiàn)欺凌干預策略的途徑和關鍵因素，有效防治校園欺凌提供有力依據(jù)。

二、概念及相關理論

（一）同伴欺凌的定義、特點

欺凌是常見的一種攻擊行為類型，與普通攻擊類型不同的是，欺凌可以通過四個關鍵特征與其他類型的同伴攻擊區(qū)分開：頻率、強度、權力不平衡和目標定向[2]。同伴欺凌即發(fā)生在同伴關系中的消極同伴經(jīng)歷，一般可分為軀體欺凌、言語欺凌、關系欺凌[3-5]。一項針對80項國際研究的薈萃分析報告稱，全球欺凌的發(fā)生率為34.5%，受害率為36%，這表明同伴欺凌是一個全球性的重大公共衛(wèi)生問題[6]。此外，同伴欺凌還存在特定的高峰時期。兒童經(jīng)歷同伴傷害的頻率從童年中期開始下降，這種下降趨勢在整個青春期都在持續(xù)[7]。國內(nèi)學者也認為，年齡與欺凌行為發(fā)生率之間存在著“先升后降”的關系，隨著年齡的增長，欺凌行為隨之減少[8]。與年幼兒童報告的欺凌方式不同，青少年往往報告間接欺凌事件更多，身體欺凌事件減少。就性別特點而言，男生比女生更易于卷入關系欺凌，但欺凌受害導致的心理社會適應問題具有跨性別一致性[9-10]。

（二）生態(tài)系統(tǒng)理論與同伴欺凌

生態(tài)系統(tǒng)理論關注兒童所處的多重系統(tǒng)及其相關的聯(lián)系，它指明了環(huán)境對于同伴欺凌預防和干預的重要作用。以往研究注重生態(tài)系統(tǒng)理論下欺凌行為產(chǎn)生的原因，包括微系統(tǒng)、中系統(tǒng)、外系統(tǒng)和宏系統(tǒng)對兒童青少年欺凌行為產(chǎn)生的影響[11-12]。學校和家庭是兒童青少年群體的主要活動場所，因而同伴、家庭和學校構成兒童青少年的微觀系統(tǒng)，作為與兒童青少年情感聯(lián)系最多的群體，極大地影響他們的行為方式。擁有支持性的同伴關系、師生關系及親子關系的兒童青少年更容易做出親社會行為。生態(tài)系統(tǒng)模型還強調(diào)人與環(huán)境的雙向作用，欺凌受害不僅是對受欺凌者社會地位的攻擊，同時也是對其歸屬感的攻擊，因此僅從支持系統(tǒng)的積極作用來看是不夠的，還應更加系統(tǒng)地看待欺凌對同伴、家庭、學校支持造成的潛在風險。

三、微觀支持系統(tǒng)的保護作用

有研究指出，各項欺凌受害與青少年自殺行為的關聯(lián)途徑包括“沒有親密朋友”“缺少同伴支持”“缺乏父母情感紐帶聯(lián)系”，這為微觀支持系統(tǒng)的緩沖效應提供了證據(jù)[13]。來自社會網(wǎng)絡、團體關系的幫助和支持還能增加個體在欺凌事件中的保護行為，形成社會支持關系網(wǎng)絡框架[14]。

（一）家庭支持的保護作用

更多的父母支持與更低的欺凌受害風險有關[15]。嚴厲的紀律、高強度的父母間沖突、使用身體暴力及缺乏監(jiān)督與青少年的欺凌行為密切相關，那些經(jīng)歷童年虐待的兒童青少年更有可能受到同伴欺凌的傷害，且父母支持和家庭功能對于遏制欺凌行為有極其重要的作用[16-17]。缺乏安全感的父母情感依戀會導致孩子表現(xiàn)出較低的情緒調(diào)節(jié)能力或較差的社會問題解決技能，進而導致他們更容易卷入欺凌事件中[16]。還有研究發(fā)現(xiàn)，即使來自同齡人的支持很低，父母的支持也能保護青少年免受欺凌傷害[18]。然而需要警惕的是，表現(xiàn)出過度保護態(tài)度的家庭也可能導致孩子遭受欺凌和成為欺凌者[19]。研究還表明，青少年家中的兄弟姐妹存在欺凌和受欺凌行為與其攻擊性也有很大關系[20]。

（二）同伴支持的保護作用

由于青少年大部分時間都是和同齡人在一起，同伴支持被廣泛認為比父母支持對青少年更為重要，因而有研究者認為，低感知的同伴支持是受害的最強預測因素[21-22]。具體來說，同齡人社會地位低是受害的風險因素之一[23]。首先，不受歡迎的青少年可能表現(xiàn)出不適應的行為信號，社交能力差，導致他們更加脆弱和孤立[24]。其次，被欺負的青少年往往缺乏與同齡人建立和維持關系所需的社交技能，因而卷入與攻擊行為有關的問題的風險更大[25]。同伴環(huán)境作為提供同伴之間社會性學習的重要背景，提供鼓勵、同情、相互支持和接納的積極同伴關系能夠降低欺凌行為的發(fā)生，來自同伴的支持能夠降低欺凌受害的程度[26]。

（三）學校支持的保護作用

師生關系被證明會影響學生的欺凌行為。學校是兒童青少年的主要活動場所，在校園環(huán)境中社會支持較少會導致更多校園欺凌的情況出現(xiàn)[27]。與教師的沖突關系是學生卷入欺凌事件的一個潛在因素，特別是增加了存在同伴拒絕的學生遭受欺凌受害的風險[24]。師生之間的不良互動削弱了被拒絕學生的關系支持，學生們觀察到這一現(xiàn)象，會得到受歡迎或被拒絕的信息，從而加劇學生之間已有的消極關系[28]。相反，支持性的師生關系有助于學生在學校投入、學校認同和學習主觀價值方面的認知。教師在課堂上扮演的獨特社交角色，影響了學生的攻擊性行為和學習環(huán)境的整體情緒氣氛[29]。通過教授積極主動的問題解決方式，強調(diào)包容的重要性，改變學校氣氛、調(diào)解學生之間的互動行為，教師可以對學生之間的關系產(chǎn)生變革性的影響，甚至緩解同伴欺凌[30]。因此培養(yǎng)積極的師生關系是減少同伴傷害及其負面影響的有效方法。

四、同伴欺凌對微觀支持系統(tǒng)的消極影響

（一）同伴欺凌對微觀支持系統(tǒng)的反作用

已有的研究表明，同伴欺凌與較低水平的家庭支持、同伴支持和學校支持有關，盡管如此，從風險的角度來看，關于同伴、家庭、學校支持作用的一些問題仍然沒有解決[31-33]。例如，越來越多的研究者支持這種關系可能是相反的，即感知到的社會支持可能會受到參與欺凌的影響[34]。欺凌攻擊角色感知到更低的父母、學校支持，而欺凌受害角色則感知到較低的同伴支持[35]。

1.同伴欺凌對同伴支持的反作用

欺凌是一種群體動態(tài)過程，不斷變化的群體關系是引起青少年欺凌相關行為的重要情境，友誼或排斥關系對于欺凌相關行為的發(fā)生具有趨同性的特點，即當兩個欺凌者結成朋友，他們就會開始欺凌其朋友所欺凌的對象[36]。同樣，與受欺凌水平高的青少年成為朋友，其自身受欺凌的可能性增加，受欺凌的風險也相應提高[37-38]。并且這類“趨同化”具有跨時間效應。研究者通過縱向研究，基于同伴提名方法發(fā)現(xiàn)，欺凌者盡管也有較高的風險被同齡人排斥，但事實上，隨著時間的推移，他們在同伴群體中越來越受歡迎[39]。而受欺凌者在中學時的同伴接受度和受歡迎度在經(jīng)過一段時間后變得更低，被欺凌的風險也隨之增加[21]。以上研究均驗證了同伴“選擇效應”，即欺凌行為是對被欺凌對象的地位和歸屬感的攻擊，同伴欺凌反映了這個孩子在群體中的社會地位和影響力，因此欺凌者和受欺凌者角色影響其他同伴在群體規(guī)范中的行為選擇[16，34，36]。

2.同伴欺凌對父母支持的反作用

在集體主義文化中，父親缺位和以母子為中心是常見的養(yǎng)育方式。較高水平的父親依戀焦慮意味著更高水平的關系欺凌傾向。青少年群體進入青春期后更難受控，且易受到關系傷害，也更容易產(chǎn)生危險行為，由此影響親子關系質(zhì)量，導致母子沖突增加[40-41]。與未受過欺凌的青少年相比，那些受過欺凌的青少年與母親的親密程度更低，增加了損害親子關系的風險，青少年受欺凌會表現(xiàn)出較低水平的父母支持和同齡人支持[18]。值得注意的是，不僅孩子單方面影響家庭支持系統(tǒng)，家長早期的受欺凌經(jīng)歷也會影響家庭功能的支持作用。例如有實證研究表明，母親童年期遭受欺凌會嚴重影響親子關系質(zhì)量，導致母子沖突增加，并且增加孩子卷入負性事件的風險[42]。

3.同伴欺凌對學校支持的反作用

同伴欺凌事件還會影響教師對學生的評價。要干預班級中的欺凌行為，首先，教師需要能夠認識到學生在欺凌中作為欺凌者、受害者或捍衛(wèi)者的角色，即角色識別[43]。然而教師對學生的行為和社會特征的刻板認知可能會妨礙他們對學生在欺凌中的角色覺察。例如，當學生表現(xiàn)出積極的特征（如受歡迎程度）時，教師就不太可能辨識到他們的攻擊行為，當涉及教師認為社會地位較高的學生受害時，教師還可能低估欺凌事件的嚴重程度[44]。其次，教師很可能對由欺凌者組成、存在欺凌者的同伴群體中的個人做出負面評價，并且低估該生行為的積極性，對欺凌行為中的角色感知造成偏差[45]。當老師認為某一位學生是一群無行為問題團體中的一員時，老師可能會對這個學生的行為做出更加積極的判斷[46]。另外，欺凌行為產(chǎn)生的內(nèi)化、外化問題也能影響教師對欺凌角色和欺凌事件的評價。欺凌受害者內(nèi)心較為脆弱，往往具有攻擊性和易怒的個性特點，很容易與老師發(fā)生沖突，從而損害學生的心理健康[47]。

（二）欺凌者、受欺凌者支持感知差異的可能原因

不同欺凌角色在社會支持上的感知，在一定程度上反映了他們所處的家庭、同伴和學校環(huán)境是如何處理他們的攻擊行為或者受害行為的。

對于欺凌者而言，他們較少知覺到來自父母和老師的支持性行為，而感受到較多的同伴支持，可能是由于學校和父母對于欺凌這類問題行為常持拒絕反應。父母的消極情緒表達容易使青少年產(chǎn)生孤獨感和高依戀焦慮，進而導致內(nèi)化和外化問題行為的發(fā)生，同一個圈子的朋友則會表現(xiàn)出相互接納的傾向[48-49]。然而，就受欺凌者而言，對家庭支持、學校支持和同伴支持感知的不一致似乎反映了他們所處環(huán)境對他們受害缺乏必要的反應[35]。研究人員發(fā)現(xiàn)，受害者是最重視社會支持的群體，然而許多父母和教師難以發(fā)現(xiàn)和識別孩子的欺凌行為和被欺凌行為，因而容易讓受欺凌者覺得缺乏必要的支持[45，50]。其次，受欺凌者更愿意與具有同樣遭遇的其他受害者建立友誼，然而受害者很難在保護他人方面做出反應，因此受欺凌者感知到的同伴支持也比較少[36，51]。

五、討論與展望

總之，從欺凌行為的群體動態(tài)角度看，處于青春期發(fā)展階段的兒童青少年受欺凌時可能更傾向于訴諸攻擊性言語和身體行為，以試圖在群體中獲得更高的社會地位[23，52]。被拒絕的社會地位又反過來影響其社會欺凌行為，不良行為問題進而對支持關系網(wǎng)絡產(chǎn)生直接或間接的影響。因此就同伴欺凌這一問題，我們要以理性、系統(tǒng)、發(fā)展的眼光來看待，增加對社會生態(tài)支持系統(tǒng)與同伴欺凌關系的理解，以期找到恰當?shù)母深A方案來保護受欺凌者，遏制欺凌行為的發(fā)生。

發(fā)展心理病理學認為，同一危險因素在不同的人身上發(fā)展出不同的心理社會適應模式。也就是說，同樣的遭遇對不同個體具有不同的發(fā)展意義，在不同個體身上會產(chǎn)生不同的結果，即“一因多果”[53]。社區(qū)組織、社交網(wǎng)絡和親密關系提供的表達性和工具性行為產(chǎn)生力量來源，社區(qū)組織帶來整合和歸屬感，社交網(wǎng)絡用于聯(lián)系和互動，親密關系則提供信任和依賴。然而過往的研究指明，每個群體都有特定的預測因素，不同來源的支持提供者也會帶來差異化的支持效用[54]。因此，未來研究可以增加多個來源、多種形式社會支持與不同欺凌角色之間關系的相關研究。

社會網(wǎng)絡的動態(tài)視角還表明，欺凌者、旁觀者、受欺凌者等欺凌角色存在潛在轉(zhuǎn)換的可能。網(wǎng)絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌的關系是未來研究亟待解決的問題[55]。有著傳統(tǒng)受欺凌經(jīng)歷的青少年實施網(wǎng)絡欺凌的可能性更高[56]。如何應對欺凌角色轉(zhuǎn)變及如何避免成為網(wǎng)絡受欺凌者至關重要。向老師、父母、朋友尋求幫助和支持是一種常見的應對策略，因而微觀生態(tài)系統(tǒng)的社會支持功能是否影響欺凌角色轉(zhuǎn)變及如何影響，還需要更多研究來證明。

參考文獻

[1]劉杰，孟會敏. 關于布郎芬布倫納發(fā)展心理學生態(tài)系統(tǒng)理論[J]. 中國健康心理學雜志，2009，17（2）：250-252.

[2]Volk A A，Dane A V，Marini Z A. What is bullying？A theoretical redefinition[J]. Developmental Review，2014，34（4）：327-343.

[3]陳亮. 青少年期的同伴侵害：影響因素及干預建議[J]. 青少年學刊，2017（1）：20-25.

[4]Mynard H，Joseph S. Development of the multidimensional peer-victimization scale[J]. Aggressive Behavior，2000（26）：169-178.

[5]Machackova H，Dedkova L，Sevcikova A，et al. Bystanders' support of cyberbullied schoolmates[J]. Journal of Community & Applied Social Psychology，2013（23）：25-36.

[6]Guerra，Nancy G，Harbaugh，et al. Bullying prevalence across contexts：A meta-analysis measuring cyber and traditional bullying[J]. The Journal of Adolescent Health：Official Publication of the Society for Adolescent Medicine，2014.

[7]Lam S F，Law W，Chan C K，et al. A latent class growth analysis of school bullying and its social context：the self-determination theory perspective[J]. School Psychology Quarterly，2015，30（1）：75-90.

[8]劉程. 中小學校園欺凌行為及其影響因素[J]. 青年研究，2020（6）：24-33.

[9]趙景欣，楊萍，趙喜佳，等. 早期青少年的同伴侵害與抑郁：自尊和性別的調(diào)節(jié)作用[J]. 中國特殊教育，2016（1）：70-75.

[10]紀林芹，潘斌，王春燕，等. 青少年早期同伴拒絕、同伴侵害與抑郁的關系：交叉滯后分析[J]. 心理科學，2018，41（3）：579-585.

[11]喬東平，文娜. 國內(nèi)外校園欺凌研究綜述：概念、成因與干預[J]. 社會建設，2018，5（3）：5-15.

[12]孫子建，田海青，胡曉曉. 生態(tài)系統(tǒng)理論視角下中小學校園欺凌的影響因素分析[J]. 教學與管理，2019，787（30）：79-81.

[13]Hasan M M，F(xiàn)atima Y，Pandey S，et al. Pathways linking bullying victimization and suicidal behaviours among adolescents[J]. Psychiatry Research，2021（302）：113992.

[14]張榮榮，董莉. 校園欺凌中旁觀者行為的作用機制[J]. 心理技術與應用，2019，7（2）：118-128.

[15]Biswas T，Scott J G，Munir K，et al. Global variation in the prevalence of bullying victimisation amongst adolescents：Role of peer and parental supports[J]. Eclinical Medicine，2020（20）：100276.

[16]Stephen Hupp，Jeremy Jewell. The encyclopedia of child and adolescent development[M]. New York，NY，US：John Wiley & Sons Inc，2020.

[17]鄧林園，王凌霄，徐潔，等. 初中生感知的父母沖突、親子沖突與其欺負行為之間的關系[J]. 中國臨床心理學雜志，2018，26（1）：118-122.

[18]Fanti K A，Demetriou A G，Hawa V V. A longitudinal study of cyberbullying：Examining risk and protective factors[J]. European Journal of Developmental Psychology，2012（9）：168-181.

[19]Menesini E，Salmivalli C. Bullying in schools：The state of knowledge and effective interventions[J]. Psychology，Health & Medicine，2017，22（Sup1）：240-253.

[20]Slava，Dantchev，Dieter，et al. Sibling bullying at 12 years and high-risk behavior in early adulthood：A prospective cohort study[J]. Aggressive behavior，2018，45（1）：18-32.

[21]Pouwels J L，Salmivalli C，Saarento S，et al. Predicting adolescents' bullying participation from developmental trajectories of social status and behavior[J]. Child Development，2018，89（4）：1157-1176.

[22]Koir K，Klasinc L，Pes T，et al. Predictors of self-reported and peer-reported victimization and bullying behavior in early adolescents：the role of school，classroom，and individual factors[J]. European Journal of Psychology of Education，2020，35（2）：381-402.

[23]Longobardi C，Borello L，Thornberg R，et al. Empathy and defending behaviours in school bullying：The mediating role of motivation to defend victyims[J]. British Journal of Educational Psychology，2020（90）：473-486.

[24]Marengo D M A L. Student-teacher conflict moderates the between students' social status in the classroom and involvement in bullying behaviors and exposure to peer victimization[J]. Journal of Adolescence，2021，87（1）：86-97.

[25]Swearer S M，Espelage D L，Hymel V S. What can be done about school bullying？Linking research to educational practice[J]. Educational Researcher，2010，39（1）：38-47.

[26]Wachs S，Goerzig A，Wright M，et al. Associations among adolescents' relationships with parents，peers，and teachers，self-efficacy，and willingness to intervene in bullying：A social cognitive approach[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health，2020（17）.

[27]Cook，Clayton，R. Predictors of bullying and victimization in childhood and adolescence：A meta-analytic investigation[J]. School Psychology Quarterly，2010.

[28]Hughes J N，Im M H，Wehrly S E. Effect of peer nominations of teacher-student support at individual and classroom levels on social and academic outcomes[J]. J Sch Psychol，2014，52（3）：309-322.

[29]Sulkowski M L，Simmons J. The protective role of teacher–student relationships against peer victimization and psychosocial distress[J]. Psychology in the Schools，2018（55）：137-150.

[30]Cohen，McCabe，Michelli，et al. School climate：Research，policy，teacher education and practice[J]. Teachers College Record，2009，111（1）：180-213.

[31]Wang J，Iannotti R J，Nansel T R. School bullying among adolescents in the United States：Physical，verbal，relational，and cyber[J]. Journal of Adolescent Health，2009，45（4）：368-375.

[32]Rothon C，Head J，Klineberg E，et al. Can social support protect bullied adolescents from adverse outcomes？A prospective study on the effects of bullying on the educational achievement and mental health of adolescents at secondary schools in East London[J]. Journal of Adolescence，2011，34（3）：579-588.

[33]Yaban E H，Sayl M，Tepe Y K. The relations between perceived parental support and peer bullying/victimization in male adolescents：The role of friendship quality[J]. Turkish Journal of Psychology，2013，28（71）：20-32.

[34]Salmivalli C. Bullying and the peer group：A review[J]. Aggression and Violent Behavior，2010（15）：112-120.

[35]Bartolomé R，Díaz Herráiz E. Social support and self-perception in bullying roles[J]. Anales de Psicología，2020（36）：92-101.

[36]張李斌，張其文，王晨旭，等. 社會網(wǎng)絡視角下兒童青少年同伴關系網(wǎng)絡與欺凌相關行為的共同變化關系[J]. 心理科學進展，2023，31（3）：416-427.

[37]Lodder G M A，Scholte R H J，Cillessen A H N，et al. Bully victimization：Selection and influence within adolescent friendship networks and cliques[J]. Journal of Youth and Adolescence，2016，45（1）：132-144.

[38]張云運，張其文，張李斌，等. 青少年友誼網(wǎng)絡與受欺凌的共同變化關系：一項縱向社會網(wǎng)絡分析研究[J]. 心理學報，2022，54（9）：1048-1058.

[39]Wiertsema M，Vrijen C，Van Der Ploeg R，et al. Bullying perpetration and social status in the peer group：A meta-analysis[J]. Journal of Adolescence，2023，95（1）：34-55.

[40]Kawanishi Y. Japanese youth：the other half of the crisis[J]. Asian Affairs，2004，35（1）：22-32.

[41]Zhao Y，Hong J S，Zhao Y，et al. Parent–child，teacher–student，and classmate relationships and bullying victimization among adolescents in China：Implications for school mental health[J]. School Mental Health，2021，13（3）：644-654.

[42]黃永玲，李若瑜，方亮，等. 母親童年期不良經(jīng)歷與學齡前兒童母子關系的關聯(lián)[J]. 中國學校衛(wèi)生，2022，43（8）：1139-1142.

[43]Craig K，Bell D，Leschied A. Pre-service teachers' knowledge and attitudes regarding school-based bullying[J]. Canadian Journal of Education，2011，34（2）：21-33.

[44]Dawes M，Chen C C，Zumbrunn S K，et al. Teacher attunement to peer-nominated aggressors[J]. Aggressive Behavior，2016，43（3）：263-272.

[45]Marucci E，Oldenburg B，Barrera D，et al. Halo and association effects：Cognitive biases in teacher attunement to peer‐nominated bullies，victims，and prosocial students[J]. Social Development，2021，30（1）：187-204.

[46]Steglich C，Knecht A. Studious by association effects of teacher's attunement to students' peer relations[J]. Zeitschrift Für Erziehungswissenschaft，2014，17（Sup 5）：153-170.

[47]Hilton J M，Anngela-Cole L，Wakita J. A cross-cultural comparison of factors associated with school bullying in Japan and the United States[J]. Family Journal Counseling & Therapy for Couples & Families，2010，18（4）：413-422.

[48]彭源，朱蕾，王振宏. 父母情緒表達與青少年問題行為：親子依戀、孤獨感的多重中介效應[J]. 心理發(fā)展與教育，2018，34（4）：504-512.

[49]Dijkstra J K，Lindenberg S，Veenstra R. Beyond the class norm：Bullying behavior of popular adolescents and its relation to peer acceptance and rejection[J]. Journal of Abnormal Child Psychology，2008，36（8）：1289-1299.

[50]Sawyer J L，Mishna F，Pepler D，et al. The missing voice：Parents' perspectives of bullying[J]. Children & Youth Services Review，2011，33（10）：1795-1803.

[51]Farmer T W，Irvin M J，Motoca L M，et al. Externalizing and internalizing behavior problems，peer affiliations，and bullying involvement across the transition to middle school[J]. Journal of Emotional and Behavioral Disorders，2015，23（1）：3-16.

[52]Kirkpatrick L A，Waugh C E，Valencia A，et al. The functional domain specificity of self-esteem and the differential prediction of aggression[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2002，82（5）：756-767.

[53]Kerig P K，Ludlow A，Wenar C. Developmental psychopathology：From infancy through adolescence[M]. Developmental Psychopathology：From Infancy Through Adolescence，2012.

[54]Kwan C，Wong C，Chen Z，et al. Youth bullying and suicide：Risk and protective factor profiles for bullies，victims，bully-victims and the uninvolved[J]. Int J Environ Res Public Health，2022，19（5）：2828.

[55]劉燊，曹斐臻，張林. 近二十年校園欺凌研究熱點與發(fā)展趨勢的文獻計量分析[J]. 心理技術與應用，2022，10（12）：755-768.

[56]王建發(fā)，劉娟，王芳. 線下受害者到線上欺負者的轉(zhuǎn)化：道德推脫的中介作用及高自尊對此效應的加強[J]. 心理學探新，2018，38（5）：469-474.

編輯/張國憲 終校/石 雪