堅持和發展新時代“楓橋經驗”的基層檢察實踐

張蕓

摘 要：作為“楓橋經驗”發源地的檢察機關，浙江省諸暨市人民檢察院不斷汲取新時代“楓橋經驗”內涵，在實踐中牢固樹立以人民為中心的發展思想，堅定扛起矛盾化解的責任擔當，突出源頭性問題源頭解決，以善治回應社會關切。目前實踐中還存在檢察監督職能精細化程度不夠、多元化解和預防體系不健全、協同參與基層治理的方法不夠多等問題，檢察機關堅持發展新時代“楓橋經驗”要根據時代需求、問題難點，加強基層執法司法規范法律監督，織密矛盾糾紛化解法治保障網，扎實推進源頭問題協同善治，在服務保障基層治理現代化中貢獻更大檢察智慧。

關鍵詞：“楓橋經驗” 基層社會治理 檢察實踐

黨的二十大報告提出要“在社會基層堅持和發展新時代‘楓橋經驗’，完善正確處理新形勢下人民內部矛盾機制”［1］，標志著“楓橋經驗”成為黨和國家治國理政的重要經驗，為基層社會治理現代化指明了前進方向。作為“楓橋經驗”發源地的檢察院，浙江省諸暨市人民檢察院（以下簡稱“諸暨市院”）在黨的領導和群眾的支持下積極參與了“楓橋經驗”誕生、發展、創新的各個歷史階段，尤其在新時代“楓橋經驗”引領下，諸暨市院立足主責主業，不斷推進參與基層社會治理的理念更新、機制完善，使檢察工作緊緊融入經濟社會發展大局，不斷為推進基層平安建設、法治建設貢獻檢察力量。

一、新時代“楓橋經驗”對基層檢察機關參與社會治理的啟示

新時代“楓橋經驗”充分展現了中國共產黨人在推進基層社會治理現代化中的初心使命，彰顯了中國式基層社會治理的獨特優勢和強大活力。［2］基層檢察機關深刻把握新時代“楓橋經驗”價值內涵，汲取堅持人民主體、矛盾就地化解、問題源頭治理、共建共治共享等理念，最大限度將法律監督職能優勢轉化為社會治理效能。

（一）始終堅持人民主體地位

人民主體是堅持和發展新時代“楓橋經驗”的核心價值，要求理念上做到人民至上，目標上以民意為導向，方法上堅持聯系和依靠群眾，評價上把評判權、監督權交給老百姓。檢察機關履職中要始終以人民根本利益和人的全面發展為出發點和落腳點，將尊重人格、體恤人情、保障權利踐行于檢察工作的各個環節中。同時，注重調動和依靠群眾，善于借助群眾力量、群眾智慧開展工作，有效增強群眾對檢察工作的感受度，厚植檢察工作的群眾基礎。

（二）堅持矛盾就地化解

“矛盾不上交、就地解決”是新時代“楓橋經驗”的基本內涵，依靠群眾實現群防群治，調動一切積極因素就地消化糾紛矛盾，做到“小事不出村，大事不出鄉，矛盾不上交”。這種做法，實質意義上是對矛盾糾紛多元化解責任制的探索，避免了面對矛盾推諉扯皮和不負責任，強化了基層各部門參與化解矛盾的政治自覺。檢察機關作為矛盾糾紛多元化解中的重要“一元”，依托監督辦案的客觀中立優勢，在法治軌道上全面推進基層矛盾糾紛排查化解，健全矛盾糾紛多元化解機制，及時把矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態。

（三）堅持問題源頭治理

“抓早、抓小、抓源頭”是新時代“楓橋經驗”的重要治理理念，進一步發揮“四前”［3］和“四先四早”［4］工作機制作用，預防化解了大批可能影響社會穩定的各類矛盾。2003年，“楓橋經驗”40周年大會上，習近平同志將其概括為“抓本治源”［5］。2022年，習近平總書記再次強調“法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”。檢察機關監督辦案，要學會“跳出案件看治理、穿透案件防未然”，積極做好疏本清源的“文章”，健全長效機制，確保檢察職能在社會治理領域得到更好釋放。

（四）堅持共建共治共享

共建共治共享是堅持和發展新時代“楓橋經驗”的目標追求。新時代“楓橋經驗”著力構建黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，形成共建共治共享的社會治理格局。［6］在這盤共治格局棋盤上，檢察機關必須緊跟時代之需，在共治格局中全面提升運用法治思維和法治方式解決矛盾和問題能力，發揮法治引領、法治保障的作用，扛起“以我管、促都管”的法治擔當，推動日益復雜的社會治理難題在法治軌道上得以解決。

二、基層檢察機關踐行新時代“楓橋經驗”的實踐探索

（一）牢固樹立以人民為中心的發展思想，展現“捕人少、治安好”新境界

堅持懲治不是目的，矯正才是目的的認識，諸暨市院探索輕罪綜合治理，著力人權保障和修復社會關系，從源頭上減少犯罪發生。

1.立足感化教育和減少對立，深化認罪認罰從寬制度。堅持懲治犯罪與促進悔罪并重，最大程度進行感化教育，推動嫌疑人知錯悔罪。為增強檢察量刑建議的認可度，創新量刑建議釋明機制，對量刑情節體現、刑期計算步驟、基準刑調節等進行細化說明，使認罪認罰量刑建議以直觀、量化的方式予以展現。

2.立足人權保障和權益修復，積極推進輕罪治理。全面推動輕罪案件速裁程序適用，在檢察環節中，20%輕微刑事案件實現10日內快速辦結，擠出訴訟程序“水分”。探索輕罪案件賠償保證金制度、替代性司法修復機制等，做到輕罪案件應調盡調，努力使社會關系得以修復。積極推進輕罪案件非羈押訴訟，通過社會調查、教育幫扶、公益服務，實現輕罪治理社會化。

3.立足犯罪預防和減少犯罪，加強基層普法宣傳。貼近基層群眾開展法治宣傳，在楓橋檢察室打造全國首家面向農村的刑事犯罪源頭防治中心，常態化向鎮鄉村民普法，通過“1963法潤”直播、微信公眾號等新媒體以案釋法，引導基層群眾樹立正確的法律意識和法治觀念，降低違法犯罪率。

（二）堅定扛起矛盾化解的責任擔當，深化“矛盾不上交”的新實踐

“楓橋經驗”堅持以一種積極的態度正視和化解矛盾，最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素，最終實現新的和諧狀態。［7］

1.堅持需求導向，“一站式”辦理控告申訴。以群眾需求為導向，12309檢察服務中心入駐社會治理中心，“一站式”就近受理群眾舉報、控告、申訴。在辦理信訪案件中自創“一聽、二問、三答、四查”釋法答疑工作法，著重細化包案領導職責，提出“包閱卷、包審查、包督辦、包結案、包化解、包穩定”的“六包”工作法，切實推進信訪矛盾實質性化解。

2.堅持問題導向，“一室三制”提升和解質效。針對檢察刑事和解工作中面臨的當事人不信調、沒錢賠無力調、事實爭議難以調等梗阻問題，統籌成立專門和解工作室，創新增進信任的“點單式”擇調機制、多方聯動的調解與幫教同步工作機制、有利于和解的會商解爭機制，始終將調解工作挺在前面。

3.堅持質效導向，“應聽盡聽”增強司法民主。開展檢察聽證是檢察機關踐行全過程人民民主的生動體現。推動檢察公開聽證工作常態化，建立廣泛代表各方群眾的“村書記聽證員庫”，聽證案件案發地的村書記必到場，充分發揮其熟悉社情民意，源頭化解矛盾的作用。開展聽證進家庭、進企業、進村社活動，不僅有效解決案件矛盾，也成為群眾家門口的法治課堂，讓聽證工作到群眾中去。

（三）突出源頭性問題在源頭解決，樹立“抓前端、治未病”新典范

時刻以社會問題發現者和解決者的姿態開展法律監督，抓住檢察工作與社會發展中源頭性、基礎性、根本性的問題和矛盾，突出源頭性問題在源頭解決，最大限度將法律監督職能優勢轉化為基層社會治理效能。

1.聚焦基層基礎，規范化發展原有基層檢察室。密切聯系和依靠群眾，依托“楓橋式檢察室”創建，在鎮鄉村社治理中融入檢察監督之力。楓橋檢察室創設接訪聯通、要事聯辦、糾紛聯調、困難聯扶、數據聯享“五維聯動”工作模式，深度融入楓橋鎮域治理，不斷夯實法律監督的群眾基礎。店口檢察室以服務保障企業發展為特色，率全省之先打造民營企業風險管理法律智庫、企業運營風險提示工作機制，以法治化營商環境護航區域高質量發展。

2.聚焦標本兼治，探索預防性公益訴訟路徑。推動社會治理謀在前、預在先，在更廣領域、更深層次探索開展預防性公益訴訟，諸暨市院立足基層社會公共利益源頭保護者的職責定位，將損害公益的重大風險納入辦案范圍內，通過磋商、發送預防性檢察建議等手段在源頭上解決糾紛，增強檢察公益訴訟的預防功能和治理效能。

3.緊抓實戰實效，開展“楓橋式”數字治理。在數字檢察工作中強化源頭意識，將數字優勢轉化為治理效能，通過系統性、深層次的大數據類案監督，深入、精準發現案件背后的社會治理風險隱患，成功辦理“空殼公司”留存及衍生犯罪監督、電競酒店新業態治理等案例。

（四）以善治回應社會關切，打造“檢助共富”新高地

汲取“楓橋經驗”“摘掉一頂帽，調動幾代人”的精神，諸暨市院在理念上、認識上、舉措上率先解放思想，開展一系列助弱濟困、保障發展、護企優商的舉措。

1.關注被害方群體“利益”。人民群眾對司法工作的獲得感訴求越來越強烈，不僅要求懲治犯罪，還需要為其挽回損失，而且這種訴求甚至比懲治犯罪更強烈、更實際。諸暨市院探索建立追贓挽損協調機制，督促相關違法、犯罪人員及受益第三人退贓退賠，最大限度減少被害人損失。聯合市總工會設立“檢馨”救助基金，積極發動社會人士募捐，量身制定司法救助方案，做實救助撫慰人心的關鍵“小事”。

2.為弱勢群體撐腰。立足鄉村婦幼老少權益保障薄弱環節，專門針對老人贍養、兒童撫養、家暴婦女、追逃薪資等案件，促進共同富裕成果更多更公平惠及基層弱勢群體。如在審查某化妝品公司法人犯罪案件時發現，因其名下資產均被追繳或沒收，造成27名老年勞動者無法拿到勞動報酬。幫助涉案老年勞動者申請民事支持起訴，以訴前綜合協調的方式優先支付其勞動報酬，有效保障就業者、勞動者合法權益。

3.調動市場主體活力。積極發揮司法保就業、促發展，調動市場主體活力的供給側作用，讓司法溫情激發社會向上力量。如爭取為涉案年輕人去“標簽”。近三年來，有197名剛出校門就受雇、受騙參與犯罪的年輕人通過認罪認罰、訓誡教育，重回社會。針對實體經營企業、骨干技術人員涉嫌犯罪的依法審慎處理，針對行業性問題及時研判并提出“檢察預警”，助力企業實現“司法康復”。

三、基層檢察機關踐行新時代“楓橋經驗”基層檢察實踐的難點

（一）依法能動履職背景下，檢察監督職能精細化程度不夠

深耕、細耕主責主業，以高質效檢察履職服務深化全面依法治國實踐是檢察工作現代化的必然之路。從參與社會治理方面來看，檢察機關如何找準切入點，確定履職邊界是最值得關注的問題。實踐中最容易出現履職泛化異化問題，關鍵點就在于法律監督職能的堅守與適度拓展延伸的考量，在日常依法履行法律監督職能中依法解決基層社會中的矛盾糾紛。

（二）矛盾糾紛復雜化視野下，多元化解和預防體系不健全

用法治途徑處理矛盾才是優選方案。［8］面對基層社會復雜多樣的矛盾點、風險點，在矛盾化解、風險防控中對條件、程序把控不嚴，稍有不慎便會脫離法治軌道，落入“和稀泥”“花錢買刑”的誤區，陷入合法性危機。此外，當前檢察機關對社會矛盾的多元化解、源頭防治雖有涉及，但還局限于部分領域，缺乏穩定的機制與配套體系，不利于矛盾化解和源頭預防工作的長期開展。

（三）大數據法律監督視野下，協同參與基層治理的方法不夠多

檢察機關作為參與推動基層社會治理現代化的重要力量，以大數據法律監督為突破口在參與社會治理中能夠發揮職能優勢、起到主導作用，即以依法監督的“我管”促職能機關依法履職的“都管”，來推動法律監督發現的社會深層次問題解決。但司法實踐中，在數據融合與共享、工作銜接落實、形成治理共同體上還存在諸多的困難與堵點，為檢察機關依法能動、聯動共治來牽頭推動問題解決帶來現實困難。

四、打造新時代“楓橋經驗”檢察升級版的構想

（一）堅持“監督”主責——加強基層執法司法規范法律監督

堅持立足檢察職能，以強有力的法律監督推進基層治理法治化，嚴查司法不公，維護好人人平等、機會均等的法治秩序。

1.立足高質效辦案。檢察機關通過監督公權力運行的方式參與社會治理，推動社會善治實現公共利益最大化，從而完成法律監督體系與社會治理體系的銜接融入。［9］堅持以高質效辦好每一個案件促進規范司法、依法行政，充分發揮法律監督對基層社會治理體系和治理能力現代化的保障作用。通過檢察建議、支持起訴、犯罪預防等工作，在法治軌道上推進社會善治，實現保障人權、保護公共利益的目的。

2.嚴查執法、司法不公。清廉的司法環境，是社會健康發展的基石。任何司法不公，無論對法治環境，還是對營商環境，都會造成惡劣的影響，讓司法喪失公信力。檢察機關在辦案中要“穿透式”挖掘執法、司法領域突出問題背后的職務犯罪問題，用好對司法工作人員14項罪名偵查權，切實推進司法工作人員犯罪懲治工作，守牢社會發展中依靠訴訟方式解決矛盾糾紛這條公正有序的底線。

3.注重司法普惠均等。司法普惠是法律面前人人平等基本要求，也是踐行“楓橋經驗”人權保障理念檢察工作應該努力的方向。檢察機關在辦案中要不斷促進外來與本地人員、企業在刑事強制措施適用、合法權益保護等司法處理中被平等對待。積極探索通過大數據監督改變“同案不同處、同案不同判、同命不同價”等群眾反映強烈的情況，讓執法、司法更加公平。

（二）把握“法治”主調，織密矛盾糾紛化解法治保障網

堅持運用法治思維和法治方式解決矛盾和問題，將群眾多元利益訴求納入法治軌道解決，通過完善檢調對接機制、搭建多元化解平臺等依法化解基層群眾矛盾糾紛。

1.健全檢調對接工作機制?！罢{解”是“楓橋經驗”社會治理方式的核心和靈魂。［10］進一步健全檢調對接工作機制，依托社會矛盾糾紛大調解機制，在刑事和解工作基礎上加強民事申訴、行政爭議等環節檢調對接，對和解主體調解依據、結果等是否在法律框架內予以嚴格審查，實現法理情的融合。

2.搭建信訪矛盾多元化解平臺。黨的二十大報告明確指出要“健全共建共治共享的社會治理制度”，其基本任務就是要有效防控化解各類矛盾風險，確保矛盾風險不外溢不擴散、不升級不變異。［11］作為基層政法力量的重要一員，檢察機關要加快探索構建“社治平臺+檢察聯動”工作模式，依法預防化解涉法涉訴信訪矛盾，切實推動信訪工作法治化。

3.縱深推進全過程人民民主。加強代表委員聯絡工作，推進公開聽證、人民監督員工作制度化、規范化、法治化運行，把全過程人民民主貫徹到檢察監督辦案中。著力加強聽證員、人民監督員隊伍的多元化、代表性，探索建立不同領域、不同專業的特色檢察聽證員、人民監督員隊伍。［12］積極探索多種形式的代表委員聯絡、公開聽證、人民監督員工作，充分了解多方意見，高質效體現司法民主。

（三）凸顯“治理”主題，扎實推進源頭問題協同共治

習近平總書記強調，要處理好活力和秩序的關系，堅持系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，發動全社會一起來做好維護社會穩定工作。檢察機關要有運用新時代“楓橋經驗”破題、解題的魄力，敢于創新工作機制，答好新時代檢察機關參與共治這一重大課題。

1.加強常態化法治會商，凝聚基層治理共識。整合基層政法單位和行政執法單位、律師隊伍等專業力量，以定期會商、要事會商等形式，凝聚各方在推進鎮鄉平安建設、矛盾糾紛隱患排查化解、促進公正執法司法、弱勢群體幫扶等方面共識，共同探討和解決基層社會治理領域具體問題。

2.規范化發展 “楓橋式檢察室”，扎根基層服務群眾。“楓橋經驗”本質上是一套發動群眾、依靠群眾，實現社會問題群防群治的方法論?；鶎訖z察室立足“檢察履職的前沿陣地”“矛盾化解的治理前哨”“服務群眾的重要窗口”三大職能定位，夯實基層司法執法監督基礎，充分發動和依靠群眾就地化解矛盾，推出更多惠民生暖民心的檢察為民舉措，著力打造群眾家門口的檢察院、百姓身邊的檢察官。

3.數字賦能法律監督，融入社會治理大局。把大數據法律監督融入到社會治理全過程，堅持“數字賦能監督，監督促進治理”，在監督辦案中“精準識別風險、系統化解風險、長效防范風險”，以數字治理平臺整合提升各職能部門、社會組織力量，打造高效協同、執行有力的治理閉環，化數字檢察辦案優勢為社會治理效能，提升檢察深度參與社會治理的系統化、智能化。