母語教育大概念大單元教學質疑

劉笑天

摘要：大概念大單元教學在當下語文教學中幾乎成了獨一檔的存在，然而這種傾向并不符合教學改革的規律與本質，也與語文學科的母語屬性背道而馳。本文側重實踐語境，從教育常識層面與學科教學維度，對語文學科的大概念大單元教學現狀提出幾點疑問：語文教學改革中的“大概念教學”，與發展學生素養的關系本末倒置，誤導了一線教學的方向和主流；任何一種外來文化、理論、方式進入本土都需要進行本土化實驗，對母語教育而言，更需要進行所屬學科的本土化實驗；大概念大單元教學介入母語教學，顛覆破壞的不只是單篇教學的模式和方法，而是母語教育的內質與精神。所以它在母語教學中應該緩行或者終止。

關鍵詞：母語教育 大概念大單元教學 核心素養 本土化實驗與學科化實驗 母語教學特質

大概念大單元教學在當下語文教學中幾乎成了獨一檔的存在，這是一個可以理解又令人費解的問題。之所以可以理解，是因為語文在基礎教育諸學科教學改革中一向最為活躍，被稱為“急先鋒”；之所以費解，是因為從教學改革的學理、邏輯、實踐乃至常識層面，大概念大單元的大面積實施存在一些待論證之處甚至紕漏與悖謬，然而現在卻大有星火燎原之勢，覆蓋全學段，碾壓其他教學方式、范式、模式，而且出現了硬性推行的做法，有唯它而尊的傾向。

然而這種傾向并不符合教學改革的規律與本質，也與語文學科的母語屬性背道而馳，所謂“急先鋒”在這里屬于貶義，缺乏理性、科學性和實踐基礎。在人文學科和基礎教育具有深遠影響的孫紹振先生近期接連撰寫此命題宏文，從哲學源頭、教育邏輯、學科特質等維度和層面進行深入論證，并深切呼吁摒棄非理性的偽改革、偽創新。孫先生的論述發人深省，語文教育工作者都應該審慎、嚴謹地實施母語教育改革，因為它關乎每一位個體和整個民族的精神樣貌與底色。

筆者側重實踐語境，從教育常識層面與學科教學維度，對語文學科的大概念大單元教學提出幾點疑問，僅是為了學科教學有一個更為良性的運行環境，教學改革更為專業、科學、理性、審慎，具備操作規律，符合實踐規律，一言以蔽之，更有利于提升學生的母語核心素養，有利于擔荷任重道遠文化使命的母語教育的內涵優化與品質高階。

一、核心素養是否與大概念大單元教學本末倒置了

本輪課程改革的首要關鍵詞或者說首席概念是什么，就課改內涵維度而言無疑是核心素養。從語文學科論，《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》在“基本理念”部分表述為“以核心素養為本，推進語文課程深層次的改革”；[1]而《義務教育語文課程標準（2022年版）》則界定為“立足學生核心素養發展，充分發揮語文課程育人功能”。[2]“核心素養”為“本”“立足”，充分顯見了其在當前語文教育中的作用與價值。不僅如此，核心素養作為正確價值觀、必備品格、關鍵能力的集中體現，它的具體內容也對語文教學的內涵與實施有著舉足輕重的價值。《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》認為高中語文學科核心素養主要包括“語言建構與運用”“思維發展與提升”“審美鑒賞與創造”“文化傳承與理解”四個方面，《義務教育語文課程標準（2022年版）》則認為“義務教育語文課程培養的核心素養，是文化自信和語言運用、思維能力、審美創造的綜合體現”。[3]兩個學段的課程標準都強調核心素養四個方面是一個整體，而且以語言的建構與運用為基礎。這樣既突出語文學科的本質屬性，與此同時豐富語文學習的內涵，文化為內核，思維是增量，審美增品格。再者，突破了以往“工具性”“人文性”爭論不休的桎梏，使得學科擁有更為豐厚的內蘊和更為寬闊的維度。

大概念大單元教學如果能夠在日常教學實踐中順利實施，那它自然也是培育或者發展學生語文核心素養的一種教學方式，如果不能在素常教學中正常實施，那它就是一種教學理念或者觀念，無論是教學方式還是教學觀念，它也只是眾多方式或觀念中的一種，而不是唯一的存在或者唯它而尊。而且，從基本邏輯而言，學科核心素養是學科教學的終極目標與內容核心，教學方法與理念自然附屬或者附著于它。但是現狀是核心素養的細化、深化、落實、提升并沒有成為學科教學的重點和焦點，目前冠以語文改革之名最具熱度的項目是大概念大單元教學。何為“大概念”的重點，王榮生在《事實性知識、概括性知識與大概念》一文中指出，大概念教育理念的兩位主要倡導者埃里克森和威金斯對“大概念”強調的重心，也還是有所差別。而我們在倡導大概念教學時，自然沒有關注到本質層面和深度層次，更像是觀念的過于熱切的推銷者。[4]這樣會把核心素養的達成碎片化隨機化，捆綁在“大概念大單元教學”的尾部。

新版課程標準前言都突出課改要符合我國實際情況，同時具有國際視野，具有中國特色、世界水準。吸納世界先進文化、教育成果是無需置疑，立足文化傳統、與時俱進更是中心，義務教育課標核心素養的四個方面把“文化自信”放在首要位置，立意鮮明而突出。

所以目前時常處在語文教學改革“頭條”的“大概念教學”，與學科教育的重心發展學生素養的關系，出現了本末倒置、喧賓奪主現象，誤導了一線教學的方向和主流。且不說它自身的含義，多數語文教育工作者并沒有搞清楚，也沒有搞清楚它僅僅可能是達成核心素養的一個載體或者方式，甚至只是存在理論可能性的一種觀念，而不是一個清晰、規范、理性、科學的標準。

二、大概念大單元教學不需要本土化、學科化實驗嗎

新時代教育以文化自信為基礎，同時注重吸納國際教育優質成果的精髓，與我們既有成果碰撞、融合。大概念大單元教學理論引入，也是與這一文化背景密不可分。但是任何一種外來文化、理論、方式進入本土都需要幾個階段：吸納接受、分析判斷、反思批判，而且都需要進行本土化實驗，對教育而言，更需要進行所屬學科的本土化。魯迅在雜文《拿來主義》中曾經闡發過對待外來文化的正確觀念：

所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！

“放出眼光”是擔負的胸襟和勇氣；“運用腦髓”是科學的態度與方式；“自己來拿”是建構新主體的理性和氣魄。

埃里克森、威金斯、麥克泰格所倡導的“大概念教學”在他們的本土有一定的影響，也有較強的學術基礎，以威金斯、麥克泰格的代表作《追求理解的教學設計》而論，在亞馬遜上有3000多人測評，有1000多條評論，影響力稱不上特別大；至于有多少學校根據他們倡導的理論、觀念、方式進行實踐，因為無法收集不得而知。美國教育界學術門派林立，他們的影響力也不是特別大，大到足以跨圈影響整個教育，或者像杜威、蘇霍姆林斯基甚至與大概念有些關聯的布魯姆一樣影響世界。但是有一點可以肯定，絕對不會出現所有學段、全部學科舉國實踐的情況，也不會寫進國家通用的教育文獻。

應該說我們最新的課程標準對大概念大單元教學觀念的態度比較審慎。《普通高中課程標準（2017年版2020年修訂）》只在各學科通用的“前言”部分提及“重視以學科大概念為核心，使課程內容結構化，以主題為引領，使課程內容情境化”，《普通高中課程方案（2017年版2020年修訂）》沒有提及這一概念，《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》學科部分也只字未提。而《義務教育語文課程標準（2022年版）》包括學科通用“前言”甚至沒有提到大概念教學，《義務教育課程方案（2022年版）》做如下表述：“探索大單元教學，積極開展主題化、項目化學習等綜合性學習活動。”[5]“探索”強調的理論研討、教育實驗；“積極開展”是在倡導義務教育學段的跨學科學習等教育實驗。但是絕對沒有提倡大面積實踐、全學段推行的用意。

且不探討“大概念大單元教學”的原處觀念的水準、高度、正誤，我們國內對國外教育成果的詮釋、理解，由于各種因素匯集，目前存在一些曲解和誤讀；對外來成果的定位，也存在基于自我立場而主觀詮釋的現象。目前略過分析、判斷、實驗的環節，就語文學科而言，各種專業刊物以大量篇幅刊載未經素常實踐檢驗的教學設計；各類教學觀摩活動琳瑯滿目地進行公開課展示，各種研討講座成果展演活動鱗次櫛比，似乎昭示了兩種現象：大概念大單元教學成了唯一先進的教學法方式；大概念大單元教學正在日常教學實踐中如火如荼地推廣，然而事實正好與此相反。

在語文教學中推廣大概念大單元教學意義最為特殊，大概念大單元教學是舶來品，而語文教學是母語文化教學，教學內容是母語文化，教學載體也是母語，而且它的學科價值、學科目標、學科性質也迥然有別于其它學科。所以王榮生主張在語文學科中“緩行”各種大概念大單元教學，其一它是在別人的國土長出的別人的主張，必須充分理解、先行試驗，才可以善始善行；其二以單篇課文為單位的課文教學仍然是我國語文教學的主要模式和方法，語文課改必須在本土化實驗的基礎上進行。

大概念大單元教學要顛覆的恰恰是單篇課文教學，這是一個無法繞開的話題。溫儒敏在不同場合一再強調，單篇教學和群文教學沒有優劣之分，可以并行不悖。現行統編版高中語文教材并沒有完全實行群文式編排，大量單篇課文依然存在。但是有的老師說，在公開教學中進行單篇教學夠“丟人”的，在其中各類項目、文章、觀摩課、教研部門的推波助瀾不可小覷。其實但凡顧及常識，都知道篇章解讀是教學的基礎，如果單篇文章誤讀，群文教學實施的必然是偽問題、偽活動，非但無效，而且誤導學生。譬如有老師將《林教頭風雪山神廟》與《裝在套子里的人》組群教學，核心問題為“他們為什么怕”，林沖之“怕”是生存環境造成的體現，不足以支撐整篇，與課文關系不大，所謂“核心問題”是教師的臆造；還有教師以兩個主人公身上的“奴性”設計為主問題，林沖是“常人中的英雄”，個性有怯懦的一面，但是和奴性不沾邊，所以這個主問題同樣是曲解文章造成的，讀透單篇文本，既可以單篇教學，也可以進行更高層次的比較、辯證，刻意做作成生硬的大概念其實是并不存在的偽概念。

孫紹振先生認為，大概念強調概括綜合，越抽象越傾向于普遍的概念化，而對語文而言，特別是對文學作品而言，沒有了特殊性就等于沒有了生命。大概念教學突出抽象概括，強調知識碎片化，勢必繞開一篇篇課文，而進行拉郎配式的綜合概括。[6]小學階段很大的學習任務是漢字識認和書寫，漢字需要一個一個認，一個一個書寫，字詞句連綴壘筑成的文氣充沛的不可分割文章自然也需要一篇一篇來讀，這種學習方式以及在此基礎上產生的單篇教學方式是博雅偉大的母語及其學習范式所決定的，臺灣的國文學習方式不但是單篇教學，而且一篇《赤壁賦》《六國論》常常用兩周時間學習，日本國文也是采用單篇精讀的方式。

“單元”一詞是舶來品。商務印書館出版的《新華外來詞詞典》寫道：“教學計劃或教學中自成段落的單位。發展為以一個主題為中心的學習活動或教材的一節。”而語文教材中的單元不同于數理學科，后者的學科單元由自成邏輯的知識模塊自然生成，語文的單元是教材編寫者根據相應的人文主題和學習任務人為編纂而成，體現的是“編者意圖”，一篇《為了忘卻的記念》在統編版教材選擇性必修中冊中所屬的人文主題是“苦難與新生”，屬于“中國革命傳統作品研習”學習任務群；在新課標魯教版教材它所屬的單元人文主題則是“跨越時空的美麗”，組合的單元學習對象是《在馬克思墓前的講話》。統編版教材中《在馬克思墓前的講話》的組群學習篇目是《在〈人民報〉創刊紀念會上的演說》，人文單元主題是“使命與抱負”，屬于“實用性閱讀與交流”學習任務群。所以語文學科中的單元體現的編者意圖，根據編寫目標可以有五花八門的組合，越過單篇課文去提取單元“大概念”，進行綜合提取是一種違背常識的悖謬之舉。無需進行學科實驗，也知道臆造而成的那些單元概括多是拉郎配組合，所以才有了“竇娥”與“魯侍萍”的荒謬比較，才有了《百合花》與《青春之歌》《平凡的世界》的荒誕組群，才有了宋朝林教頭與現代祥林嫂荒唐對比。如果進行實驗，也是在高層次、深層次讀懂文本的情況下，適切、有機、深入組合，培育學生的理解深度、辯證思維，加深對文化的理解。譬如陳軍老師在教學《鴻門宴》，在“批判性主題”上將課文與《史記》的《叔孫通定朝儀》組合教學，揭示劉邦、叔孫通之“偽”文化涵義，探尋司馬遷的批判廣度，給予學生思想營養，并且自主組合《陳涉世家》《屈原列傳》成為《史記》的通讀單元，教師與學生這種實驗架構在文言文學習、文化闡釋的豐厚基礎上，是教師教學能動性和文化含量組合而成教學實驗范本。

大概念大單元教學可以進行語文學科實驗嗎？可以緩行，也可以終止。

三、大概念大單元教學究竟破壞了哪些語文教學特質

筆者在《培育母語核心素養進程需要實證省察——兼談“大概念大單元教學”與“學習任務群”》指出，語文課程標準肯定了核心素養的四個方面是一個整體，語言運用是其他三個方面的基礎，語言也是思維工具，語言文字是文化的重要組成部分，語言文字作品是人類重要的審美對象定位，這樣語言、思維、文化、審美四位一體，全面、豐富、科學，也較為貼切地涵蓋了母語教育的本質、品位、寬度。但是大概念大單元教學強力莽撞、不由分說地介入母語教學，顛覆破壞的不只是單篇教學的模式和方法，而是母語教育的內質與精神。

（一）忽視語言學習的基本訓練

大概念，處于學科的核心地位，能夠統攝和整合較為零散的學科知識，指向教學的核心任務和學科的核心內容，是具體知識背后的核心內容。偏向于統攝、整合，偏向于知識，其實還是一種零散與碎片化的知識。

就語文教學而言，語言建構運用是核心任務之一，往往借助具體語境形成。聚合、歸類、比較、思辨是常用方式，提取核心內容常常成為重點，這種歸納碎片化的知識型答案的過程使得語言學習的過程被忽略，語言能力訓練的專業性被邊緣化處理，就語文學習而言屬于喧賓奪主。語言的簡明連貫得體準確鮮明生動需要在完整篇章、具體情境、特殊任務驅動下才能玩味、斟酌、經營。譬如漢語講求文氣連貫是一大特色，既有內在風神的統帥，也有外在技巧突顯，從古到今，一以貫之。譬如歐陽修《醉翁亭記》首段：

環滁皆山也。其西南諸峰，林壑尤美，望之蔚然而深秀者，瑯琊也。山行六七里，漸聞水聲潺潺，而瀉出于兩峰之間者，釀泉也。峰回路轉，有亭翼然臨于泉上者，醉翁亭也。作亭者誰？山之僧曰智仙也。名之者誰？太守自謂也。太守與客來飲于此，飲少輒醉，而年又最高，故自號曰醉翁也。醉翁之意不在酒，在乎山水之間也。山水之樂，得之心而寓之酒也。

由山而峰，由峰及泉，由泉到亭，由亭至人，由人寫酒，由酒引出醉翁，再從“醉翁之意不在酒”引出“山水之樂”這一貫穿全文的中心立意，句句銜接自然天成，完整的“山水之樂”噴薄而出，讀來朗朗上口，內里氣韻充沛。大概念學習這些語言品賞環節多被舍棄，母語的儀態萬方無法領略。

從應用角度論，強化語言的連貫性是有技巧的：主語的調整、省略與處理、適當安排句尾，靈活地使用代詞，加強語氣的呼應與變化等。目前的大概念教學閱讀教學尚且沒有完整理念、思路、策略，語言應用與寫作恐怕更不在能力研究范圍之內，而這恰恰是語文學習的核心內容。

（二）忽視母語審美品格和內在風神

我們民族語言文化氣象萬千、風華絕代。從百家爭鳴，至漢唐氣象，至魏晉風流，至宋明理趣，至五四的縱橫捭闔、東西交匯，風格各異，帶給我們審美的饕餮盛宴。僅以詩歌而言，啟功先生說：唐以前的詩是長出來的，唐詩是嚷出來的，宋詩是想出來的，以后的詩是仿出來的。雖然一半是戲言，但是涵蓋了中國詩歌的審美精髓，也彰顯了華夏文化偏于審美的蘊籍風流。《蘭亭集序》中，群賢畢至，暢敘幽情，天朗氣清，惠風和暢。仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，彰顯了魏晉名士的風度，也彰顯面對自然、人生的一種審美態度。孫郁先生評價魯迅文章風格說，魯迅表現愛的時候，是在最悲憤的文字里。而幽默的語調里，也含有閃閃的淚水。熟讀《記念劉和珍君》《為了忘卻的記念》的人，都可嗅出他深廣的情思。那種情感的表達方式，過去是很少有人擁有的，恰如其分地道出魯迅獨有的精神氣質和審美情趣。而這些是大概念教學的比較、整合、綜合方式的認知和發現的盲區。中國詩詞歌賦講究的氣韻、意境、意象、典雅、高古、委曲、沖淡等習慣思維及形態，大概念教學也會與之絕緣。蘇珊·朗格認為，形式是有意味的。一種與中華文化迥異的觀念與方式，用來提升發展母語文化素養，豈非咄咄怪事。

（三）忽視精讀學習規律

閱讀方式有多種維度的劃分，其實無外乎略讀精讀兩種。略讀強調量，精讀突出質，兩者互為依存、相互成就。然而大概念教學一味求大、貪大，突出整合、概括、延伸、比較、歸納、演繹、總結，結構化、主題化。精讀勢必被忽略，閱讀質量中的精細、精妙、精微、精深等目標勢必難以達成，而我們的母語雖然大氣博雅，但也講求錘煉、推敲、涵詠，所謂“吟安一個字，捻斷數莖須”“兩句三年得，一吟雙淚流”，而且鍛煉語言的過程不止于語言，而往往于語言背后的意境、氣韻聯系在一起。閱讀過程自然不能忽略，因為這是閱讀母語作品的本質。《西游記》第二回，孫悟空聲稱“已能霞舉飛升也”，祖師命他試飛舉一下看看。“悟空弄本事，將身一聳，打了個連扯跟頭，跳離地有五六丈，踏云霞去勾有頓飯之時，返復不上三里遠近，落在面前，扠手道：‘師父，這就是飛舉騰云了。’祖師笑道：‘這個算不得騰云，只算得爬云而已。……似你這半日，去不上三里，即爬云也還算不得哩！……將四海之外，一日都游遍，方算得騰云。”菩提祖師妙用“爬云”一詞，與孫悟空口中的“騰云”對照，寫美猴王胡扯海吹實則露丑， “爬云”一詞，妙趣橫生，意蘊無盡，需要耐心品賞。

母語語言作品的特色也與閱讀范式是相互生成的，中國的詩話詞話、小說的批注多屬于微觀層面的精讀細品，講究頓悟、品賞，這是具有中國氣派的閱讀范式。王國維《人間詞話》說：“‘紅杏枝頭春意鬧’，著一‘鬧’字而境界全出；‘云破月來花弄影’著一‘弄’字而境界全出矣。”[7]這是典范性的精讀評語。沈祖棻說：“其好處在于‘破’‘弄’二字，下得極其生動細致。天上，云在流，地下，花影在動：都暗示有風，為以下‘遮燈’‘滿徑’埋下伏線。”[8]分析不同，詮釋解讀都是突出靈感思維、形象思維的頓悟式閱讀方式，每種民族文化的經典都擁有自己的詮釋密鑰，大概念教學范式與學習母語經典終究隔著一層，固然有文化背景差異造成，但歸根到底是這種理念和模式在源頭就不適合母語作品學習。

四、余問

關于大概念大單元教學在語文教學實踐中疑問尚有許多，難以逐一詢問，在教學本體之外還有幾個問題必須提出來，但不再展開闡發。

（一）大概念大單元教學在日常教學中具有操作性嗎？

理論闡發鋪天蓋地，教學設計紛至沓來，觀摩活動繚亂繽紛，基本上停留在紙面或者表演層面，進入教室365日素常實踐，其自身悖謬不論，挑戰性大不論，實操性幾乎為零。

（二）教研部門可以統一推動嗎

據說已經萌生苗頭，有的老師實施單篇教學即在課賽中出局，不進行比較整合就不能獲獎等等，這是違背教學規律和學術規則的行為，必須終止。

（三）確實關照學生主體了嗎

目前基本是研究者和實驗者的一廂情愿，所謂大概念教學在“牽著學生鼻子走”，最被忽略的主體就是學生。

我們的母語文化從來都開放包容，我們的母語教育從來都與時俱進；然而母語文化基本道統需要尊重，母語教育的密鑰也不能丟棄；否則何以叩開母語文化的殿堂，深入核心內室，深味文化神髓，再融匯世界文化精華，構建學生和民族的素養基座與精神樣態。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準.（2017年版2020年修訂）[S].北京：人民教育出版社，2020：2.

[2][3]中華人民共和國教育部.義務教育語文課程標準.（2022年版）[S].北京：北京師范大學出版社，2022：2，4.

[4]王榮生.事實性知識、概括性知識與大概念.[J]課程·教材·教法，2020（4）：79-81.

[5]中華人民共和國教育部.義務教育課程方案（2022年版）[S].北京：北京師范大學出版社，2022：14.

[6]孫紹振.再論“大單元＼大概念”：理論方法和戰略前途（上）[J].語文建設，2023（1）：67-70.

[7]王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2009：9.

[8]沈祖棻.宋詞賞析[M].北京：中華書局，2008：17-18.