論馬克思實踐改造自然思想的道德向度

摘要：馬克思提出的“改造自然的實踐有著道德的基礎”這一觀點，在理論上導源于亞里士多德，并受到了康德和黑格爾的影響。馬克思實踐改造自然思想在道德層面的理論架構包括實踐改造的自然具有客觀實在性、實踐主體來自自然界、自然是人的無機身體、實踐主體在改造自然的過程中表現出道德、不斷變化的自然界與實踐主體的道德相互影響這五個方面。馬克思實踐改造自然思想是人與自然生命共同體的哲學基礎，人與自然生命共同體使得道德在改造自然層面得以充分顯現。在新時代，探求馬克思實踐改造自然思想的道德向度有助于準確把握人與自然生命共同體的理論價值與實踐意義。

關鍵詞：實踐；改造自然；道德向度；共產主義

中圖分類號：A8? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1672-0768（2023）05-0044-05

長期以來，一些學者經常把馬克思的實踐概念與生產邏輯視為現代社會生態危機的根源。他們認為馬克思過分強調實踐，所以凸顯的是人改造自然、人利用自然、人征服自然。其實，這是對馬克思的一種理論誤讀，他們忽視了馬克思實踐概念所蘊含的價值預設與道德范疇。事實上，正是因為馬克思賦予實踐概念以特定的含義，才真正解決了西方哲學中主體的道德不能完全表征于改造自然實踐活動之中的理論癥結。考察馬克思實踐改造自然思想的理論緣起及其實質內涵，有助于準確把握馬克思的人與自然和解思想，從而深化對馬克思思想發展的整體認知，進而為當代社會生態文明建設作出貢獻。

一、實踐改造自然思想的理論緣起與道德映現的肇端

實踐改造自然的問題是西方哲學中的重大問題。自古希臘以來，對于改造自然的實踐活動是否內蘊著道德，西方哲學家有兩種觀點：一種觀點認為改造自然的實踐活動無涉道德；另一種觀點則認為改造自然的實踐活動有著道德的基礎。就后一種觀點來說，亞里士多德開辟了將道德融入改造自然的實踐活動之中的先河，并且他的觀點影響了康德、黑格爾進而影響到馬克思。

（一）亞里士多德率先將改造自然的實踐視為道德性的行為

亞里士多德從人性的角度來思考自然，他認為改造自然的實踐作為基礎性的活動而與統治者的“善政”以及公民的“善德”緊密相連，因而人在改造自然的過程中會受到總體原則（arche）的支配，進而表現出“道德化”的特點。在《尼格馬可倫理學》中，亞里士多德將人類的活動區分為理論、實踐和創制三種。其中，理論活動是一種追求知識的理論性活動，實踐活動是一種求智向善的道德性活動，創制活動則是要產生出一個新東西的生產性活動。之所以進行區分，其中一個重要原因就是為了對蘇格拉底“知識就是美德”的觀點進行糾正。因為亞里士多德認為，“僅僅知道德性并不能使我們做事情更有德性”［ 1 ］ 186，即，人有了知識并不等于就擁有了德性；而要使人的德性得到充分體現，就必須將道德意志融入到人的實踐行為之中。基于此，亞里士多德展開了對自然的革命性解讀。此前的哲學家都是采用直觀的方式來對待自然，特別是從自然中尋找世界的本源；而亞里士多德則是將理論、實踐、創制這三種活動結合起來解讀外在世界，強調人要在認識自然的基礎上，還要通過實踐去改造自然，從而使現實的人“生活的好或做的好”［ 1 ］ 9。而且在認識自然和改造自然的過程中，“亞里士多德不把自然視為對象，更不視為手段，而強調它是其他東西所追求、所為的目的。”［ 2 ］這樣，亞里士多德就將實踐與道德緊密結合在一起，使改造自然界的活動成為直接關涉道德的行動。

（二）康德以實踐理性論證了實踐改造自然的活動是道德活動

康德運用了亞里士多德實踐概念的純粹性，并以實踐理性來構建自己的道德理論。康德將理性劃分為理論理性和實踐理性。與理論理性不同，實踐理性不是從經驗現實出發來推導出人的意志，而是認為人一開始就有意志，就有欲望，并且能夠積極地將自己的意志和欲望現實性地轉化為改造自然的行動，進而在行動中體現出道德的特點。就認識的來源來講，康德認為純粹的經驗論無法從經驗的現實推導出必然性的結論；同樣，唯理論的必然性結論又缺乏現實的基礎。于是，康德采用先天綜合判斷的方法來界定出不可懷疑的認識領域，也即人為自然立法；而且能夠始終用作普遍立法準則的是人的理性。這樣，對經驗范疇和現象界的考察由主體圍繞客體旋轉變成客體圍繞主體旋轉。在這種意義上，康德對自然劃了界定，認為自然不是外在的與人分離的經驗事物，而“僅僅是一般物的存在的各種規定的合乎法則性”，也即“經驗上一切對象的總和”［ 3 ］。所以，在認識自然和改造自然過程中，主體的先驗能力得到極大凸顯，真正成為自然的“立法者”。而且這種“立法者”是具有實踐理性的“立法者”。從本質上來講，實踐理性關乎的是理性的實踐運用，其最終目的在于使追求實踐活動的過程與結果合乎主體的道德需要。所以，康德通過實踐理性將道德原則貫徹到實踐改造自然的活動之中，使向善的原則在這一過程中得以顯現。

（三）黑格爾在其思辨體系中立體化地呈現了實踐改造自然思想所具有的道德意蘊

黑格爾秉持了主體改造自然的實踐是道德的活動這一觀點，并將主觀道德與客觀自然的和諧視為世界發展的終極目的。黑格爾認為，絕對精神“自身配備著自己整個具體的發展，財富和外在的持續的存在，努力完成自己、發展自己并且由自身中前進。”［ 4 ］而自然不過是絕對精神運動過程中的一個客觀階段，并且作為概念外化的自然還只是偶然性、個別性的存在，它還不是矛盾的徹底解決。因此，絕對精神要進一步對外在自然進行揚棄，最終回歸到絕對精神本身。“精神之所以是精神，只是由于它以自然為中介”［ 5 ］，也即絕對精神的運動必須以外在的自然為中介進行下一環節的過渡。因為絕對精神不僅是實體，而且還是主體，所以自然界的運動與發展必須以“人”的存在為前提。對于絕對精神外化出的自然，黑格爾認為我們可以堅持兩種態度，“一方面是理論的，一方面是實踐的”，而且“理論的東西本質上包含于實踐的東西之中”［ 6 ］。黑格爾之所以如此重視實踐的態度，是因為他認為主體的實踐行為體現著自身的普遍意志，具有合乎道德性的特點，從而能夠將道德與客觀自然緊密地連接起來。這也就是道德與客觀自然和解的公設在實踐層面的展開。

二、馬克思實踐改造自然思想在道德層面的理論架構

通過對亞里士多德等人實踐改造自然思想的批判性繼承與對客觀自然、特別是人與自然關系的現實性考察，馬克思從道德的維度重新架構了實踐改造自然的思想，而人與自然的關系在這一理論中也得以真正和解。

（一）實踐改造的自然具有客觀實在性

馬克思認為自然是不依賴主體而存在的。在此之前，亞里士多德認為“自然總是依存于一個主體之中的”［ 7 ］，康德所堅持的自然是經過先天綜合判斷改造之后的自然，黑格爾堅持的自然是作為主體的絕對精神外化出的自然。毫無疑問，他們對自然的理解都以主體的存在為基礎、缺乏客觀現實的內容。馬克思則是從歷史與現實兩個維度來理解自然界的客觀實在性。從歷史維度來說，現實的自然不是絕對精神外化的產物，也不是神創論的結果，而是經歷了一個自我產生的過程，自身具有產生、發展、變化的歷史，因而是一個自我演變的客觀性存在；從現實維度來說，客觀存在的自然界為人們創造現實生活提供了先決條件，因為“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”［ 8 ］ 196，而如果“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創造。”［ 8 ］ 158外在的客觀世界具有豐富性，無機的自然界是人的物質生活的來源，能為人類提供基本的生活資料和供人類再生產的生產資料，從而讓人們的需要本性得以滿足。如果自然界缺少客觀實在性，那么人只能在思維中抽象地去改造自然，而人對自然的活動在現實性上就無法產生出生產力。所以，只有肯定自然界的客觀性才能確證人是客觀的現實存在物，才能讓現實的人去通過自己的實踐活動去改造自然，從而在現實性上確證人改造自然所具有的道德本性。

（二）實踐主體來自自然界

馬克思在承認自然界是客觀存在的同時，還認為人來源于自然界。亞里士多德將人理解為天生的政治動物，“天生的”突出的是人的自然本性，但是他沒有對人何以具有自然本性進行理論詮釋。康德從人的理性出發來論證人的現實存在，認為理性是人之為人的根本原因。黑格爾將實踐改造自然的主體視為自我意識，而自我意識不過是絕對精神外化出的產物，在本質上具有抽象性。所以他們對改造自然的實踐主體的分析不夠徹底，因而人在改造自然中所表現出的道德也缺乏堅實的基礎。馬克思在實現新唯物主義轉變的過程中受到了費爾巴哈的影響。對于“人從何而來”這一問題的思考，費爾巴哈的回答是“人不是導源于天，而是導源于地，不是導源于神，而是導源于自然界”［ 9 ］。這是對黑格爾等人的超越，因為他將人的產生歸之于客觀存在的現實。馬克思接受了費爾巴哈提出的關于“人來源于自然界”的這個看法，認為當自然界發展到一定階段，人便通過“原始的、自然的途徑而產生”［ 8 ］ 529。所以，人不是從來就存在的虛幻之物，而是直接以客觀存在的自然為基礎，通過自然界的不斷運動而產生的。馬克思在肯定自在自然產生人的基礎上，又采用歷史性的觀點指出“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確認的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產生的個人對其他自然的關系。”［ 8 ］ 568在這里，“個人的肉體組織”和一般動物類似，是表征個體存在的物理特征，是主體改造自然界的結果；而“個人對其他自然的關系”是指個人與自然處于不斷的交互作用之中，如果沒有自然界的存在，人也就不可能產生、存在與發展。因此，人在本質上就是自然界發展過程中的產物。在這個意義上，人在改造自然的過程中，就必須尊重自然界的客觀性與先在性，必須將道德原則體現于實踐活動之中。

（三）自然是人的無機身體

馬克思認為與人處于不斷交互關系中的自然是人的無機身體。一方面，這種自然是人物質生活的一部分，人需要依靠不斷改造自然界來滿足肉體的需要以及種的繁衍。另一方面，客觀存在的自然是人精神生活的一部分。在現實中，“人也按照美來創造”、加工、改變自然界，使其能夠成為主體享用和消化的精神食糧。所以，馬克思指出“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體。”［ 8 ］ 161后來恩格斯在總結馬克思的自然辯證法時也寫道，“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的。”［ 10 ］所以，人通過實踐活動使自身從自然界中凸顯出來，并不意味著人可以脫離自然界而存在；相反，人是自然的一部分，無論是進行物質資料的生產、精神的生產還是種的繁衍，都必須將自然作為自身生存與發展的一部分。

（四）實踐主體在改造自然的過程中表現出道德

馬克思認為，人在改造自然界的過程中意識到自己擁有道德，或者在這一過程中產生了道德。亞里士多德認為實踐活動發生的那一瞬間就是一種道德的，而且這種道德性的實踐不需要考慮外界因素的影響。康德的實踐理性概念和這種觀點相類似，認為人的實踐活動受實踐理性支配，是一種純粹的道德活動。馬克思批判地繼承了這些觀點，并且進一步采用歷史性的觀點來分析改造自然的實踐活動。馬克思認為人和動物都來源于自然界，而“自然界起初是作為一種完全異己的、有無限威力的和不可制服的力量與人們對立的，人們同自然界的關系完全像動物同自然界的關系一樣，人們就像牲畜一樣懾服于自然界，因而，這是對自然界的一種純粹動物式的意識。”［ 8 ］ 534這時，人對自然的改造不過是一種類似于動物謀求生存的本能活動，不具備道德意識。但是，隨著歷史的發展，人逐漸與動物區分開來，而且在馬克思看來，能將人與動物區分開來的不是內在的思維與情感，也不是外在的信仰與宗教，而是人的實踐活動。因為“一當人開始生產自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時候，人本身就開始把自己和動物區別開來。”［ 8 ］ 519而且，人的這種生產是受意識支配的，它能夠“使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象。”［ 8 ］ 162因而“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把固有的尺度運用于對象”［ 8 ］ 163。所以，人改造自然的勞動不是動物的本能活動，而是一種受主體意識支配，表現出道德的實踐活動。

（五）不斷變化的自然界與實踐主體的道德相互影響

馬克思認為在改造自然界的活動過程中，實踐主體與外在的自然都會發生變化，而且二者的改變是一致的。從整個歷史來看，歷史可以劃分為自然史和人類史，而且“這兩方面是不可分割的，只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”［ 8 ］ 516就人類歷史來說，現實的人是人類歷史發展過程的主體，其在本質上屬于能動與受動相統一的自然存在物。一方面，人具有自然力、生命力，能夠根據自身的意愿與自然的特征而能動地改變自然界；另一方面，人改造自然的實踐活動又受到外界環境的限制，有些事物暫時超出人的認知，從而限定了人改造自然的范圍。所以，外在的自然界與主體的實踐活動相互影響，而且這種影響是歷史性的。就自然來說，不管是自在自然還是人不斷改造的自然都是不斷變化的。就實踐活動來說，分工的發展、勞動工具的改進與生產關系的變革都會影響到主體的實踐活動。具體到人類歷史的演進過程中，“每一代一方面在完全改變了的環境下繼續從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環境。”［ 8 ］ 540所以，外在的環境會影響到主體的實踐活動，而主體的實踐活動又能推動外在的自然發生改變，使其朝著有利于人的方向發展。

三、人與自然生命共同體：道德在實踐改造自然層面的充分顯現

時代是思想之母，實踐是理論之源。在建設社會主義生態文明的時代背景下，習近平總書記尊重規律，把握全局，因勢利導，提出了“人與自然生命共同體”這一生態文明思想，實現了對馬克思實踐改造自然思想的繼承與發展。

（一）順應自然規律，堅持人與自然和諧共生

外在的自然是人類生存和發展的基礎，它為人類提供了必要的生產資料與生活資料；而且人也在改造自然的過程中推動了自身與社會的發展。但是這絕不意味著人可以秉持“人是萬物的尺度”的觀念，過度地強調人的主體地位，從而去肆意地改造自然。和人類社會擁有社會發展規律一樣，自然界也有其發展演化的自然規律；并且一旦違背自然規律，人就必然遭受自然的懲罰。在人類歷史發展過程中，許多國家都曾走過先污染后治理的道路；結果不僅使自然環境遭到巨大破壞，而且也嚴重威脅了人民的生命健康。在改革開放的過程中，由于過度追求GDP，我國曾一度出現生態破壞、環境污染、資源短缺等生態環境問題，這是得不償失的。基于歷史的慘痛教訓和現實的發展需求，習近平總書記指出：在生態環境保護問題上，“要以自然之道，養萬物之生”［ 11 ］，做到敬畏自然、順應自然和保護自然的統一。所以，在社會主義現代化建設中，我們必須順應自然規律，把人與自然視為生命共同體，努力走出一條人與自然和諧共生之路。

（二）推動綠色發展，謀求經濟發展與生態保護并行

推動發展方式的轉變是解決生態問題的關鍵。從本質上來講，現代社會中的生態問題根源于粗放式的經濟，歸根到底是由不合理的發展方式造成的。而綠色發展方式則是對傳統發展方式的反思、批判與糾正，它堅持了經濟發展與生態保護并行的原則，為構建人與自然生命共同體打牢了堅實的基礎。進入新時代，習近平總書記十分重視綠色發展方式，并創造性地指出了“我們既要綠水青山，也要金山銀山”的重要理論。“綠色青山”代表的是生態環境，“金山銀山”代表的是經濟效益。這也就是說，我們既要推動經濟發展獲得物質財富，又要最大限度地保護好生態環境，從而形成經濟與生態雙贏的發展新格局。為了實現經濟與生態和諧共生，人與自然和諧共榮，就必須轉變經濟發展方式，推動生產的綠色發展。具體而言，要順應科技革命和產業發展的方向，踐行生態環境保護的理念，發展低耗能低污染的產業，讓節能減排、低碳環保成為企業發展的風向標。

（三）堅持以人為本，彰顯人文關懷

堅持以人為本是構建人與自然生命共同體的價值旨歸。在資本主義社會，由于過度地追求經濟利益，結果導致生態環境遭破壞，勞動者在惡劣的自然環境下也不能保持健康。與之相反，我國社會主義的發展向來重視人與自然的和諧，通過不斷破解生態頑瘴以滿足民眾對優質環境的需要。于新的時代境域，習近平總書記深刻地指出：“環境就是民生”，這將良好的生態環境與人民生活的基本福祉緊密勾連起來。首先，人民群眾是人與自然生命共同體的實踐主體。建設社會主義生態文明是一項長期性、復雜性、艱巨性的工作，這只有依靠人民群眾的力量才能實現。所以，全體人民必須攜起手來，為生態文明建設添磚加瓦。其次，人與自然生命共同體的實踐宗旨是滿足人民群眾的美好生活需要。隨著時代的發展，生態環境已經逐漸成為衡量人民群眾幸福生活的重要指數；而且習近平總書記也指出：優美的生態環境是“人民幸福生活的重要內容，是金錢不能代替的”［ 12 ］。所以，要不斷改善生態環境的質量，為人民群眾提供優質的生態產品。最后，人與自然生命共同體的構建需要依靠人民群眾來評價。人與自然生命共同體是實現自由人聯合體的重要發展階段，它為每個人的自由全面發展積蓄力量。所以，在構建人與自然生命共同體的過程中，必須將人民群眾的生態訴求作為重要指向，通過改革不斷提升人民群眾的環境效益。

四、結語

實踐改造自然的問題是一個關涉思想與現實、歷史與未來、國家與世界的重大理論問題和實踐問題。在西方哲學史上，亞里士多德開創了將道德融入改造自然的實踐活動之中的先河，一些后繼者又對其進行了展開與擴充。但思想必定要受到思想環境的制約，不發達的社會生產決定了這些哲學家不能完全窺探人與自然關系的全貌，因而他們所堅持的實踐改造自然所內蘊的道德也就具有不徹底性。馬克思則是立足于大工業不斷發展的社會現實，對于“人—大工業—自然”的內在統一關系產生了清醒的認識。因而馬克思能夠對實踐改造自然的道德活動進行系統的、全面的、深刻的概括，從而形成了一種科學的人與自然關系理論。習近平總書記提出的“人與自然生命共同體”是對馬克思實踐改造自然思想的繼承與發展，是新時代推動經濟發展與生態保護相統一的強固思想基石，對于滿足人民群眾日益提升的生態訴求與構建美麗的社會主義現代化強國具有極其寶貴的現實指導意義。

參考文獻：

［1］亞里士多德.尼格馬可倫理學［M］.廖申白，譯.北京：商務印書館，2003.

［2］徐開來.拯救自然——亞里士多德自然觀研究［M］.成都：四川大學出版社，2007：98.

［3］康德.任何一種能夠作為科學出現的未來形而上學導論［M］.龐景仁，譯.北京：商務印書館，1982：60.

［4］黑格爾.哲學史講演錄：第4卷［M］.賀麟，譯.北京：商務印書館，1981：372.

［5］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京：商務印書館，1981：365.

［6］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1982：13.

［7］亞里士多德.物理學［M］.張竹明，譯.北京：商務印書館，1982：44.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］路德維希·費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集：下卷 ［M］. 榮震華，李金山，譯.北京：商務印書館，1984：677.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：560.

［11］習近平.習近平重要講話單行本（ 2020 年合訂本）［M］. 北京：人民出版社，2021：176．

［12］中共中央文獻研究室．習近平關于社會主義生態文明建設論述摘編［G］. 北京：中央文獻出版社，2017：4.

［責任編輯：陳麗華］

收稿日期：2022-11-29

基金項目：北京交通大學“系統論視域下馬克思共同富裕思想及其當代價值研究”（2022RCW014）

作者簡介：武文凱（1997-），男，河南遂平人，北京交通大學馬克思主義學院碩士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。