“裝”進單元的記敘文：篇篇故事有反轉

祁智

摘 要：統編小學語文二年級上冊第三單元是記敘文單元，由《曹沖稱象》《玲玲的畫》《一封信》《媽媽睡了》四篇課文組成。深入其里，不難發現，四篇課文都存在前后兩種可能，并且都是“后”一種的逆襲。這樣的“反轉”，使得本來可能平淡無奇的文章，變得出人意料、耐人尋味。

關鍵詞：小學語文;記敘文單元；情節；反轉

統編小學語文二年級上冊第三單元是記敘文單元，由《曹沖稱象》《玲玲的畫》《一封信》《媽媽睡了》四篇課文組成。本單元的課文，每篇都特點鮮明，那么，它們有共同點嗎？如果一個單元的課文各具特性而無共性，是不可能科學組合的，即使“裝”進單元，也是散沙。有人可能會說，從體裁來看，都是記敘文；從內容來看，都有好玩的故事；從篇幅來看，長短都差不多；從構思來看，都非常巧妙……我以為，這些說法都對，但都停留在表面。深入其里，不難發現，四篇課文都存在前后兩種可能，并且都是“后”一種的逆襲。這樣的“反轉”，使得本來可能平淡無奇的文章，變得出人意料、耐人尋味。

一、《曹沖稱象》：前后兩個辦法

“曹沖稱象”的故事家喻戶曉，曹沖也是家長們為孩子樹立的榜樣。學生在學習課文之前，大多知道故事內容。這就造成了“容易”學習的假象。為什么都知道的故事，還要費事地從古文中選截、改寫、編入教材，讓學生學習？課文一定有可學之處，即使學生早已知道。

全文共五小節，情節是怎么推進的呢？

第一小節，先引出曹操，再交代有人“送”了曹操一頭大象，曹操帶著兒子曹沖和官員去“看”。這一小節的關鍵字詞是“送”，表明曹操從來不曾擁有過大象，否則就不會很高興，也不會感興趣地帶大家去看。沒有“送”，就不會發生下面的故事。

第二小節，先用“一堵墻”“四根柱子”描寫大象，突出“又高又大”；隨后，交代官員議論大象的重量。這兩層聯系互為因果。因為其高大，才會議論有多重；因為反復議論有多重，又反襯其高大。這一小節的關鍵字詞是“到底”。“到底”是副詞，用在這里，既表明官員探究的深度，也表明探究時間的長度，只是毫無結果。

第三小節，有三層意思。第一層，曹操提問誰能“稱一稱”大象的重量。第二層，兩個官員回答。第一個官員提出一個辦法，第二個官員直接否定。這說明大家都在思考，確實想出了辦法，只是行不通。第三層，曹操不滿意。這一小節的關鍵字詞是“稱”。“稱”是曹操創造性地提出來的，石破天驚，官員必須腦洞大開，也樂此不疲，相當于做游戲。因為這畢竟不是什么軍機大事，對錯都無妨。官員議論的內容，也由多“重”轉為怎么“稱”。

第四小節，先引出曹沖。“才”字，突出其年齡小，招人喜歡；“站”字，突出其膽子大，有強烈的畫面感；再交代曹沖提出一個辦法。“把”“再把”“然后”，三步有條不紊。可見，曹沖的發言是經過深思熟慮的，否則不會如此條分縷析。

第五小節，有兩層意思。第一層，曹操贊成。“微笑著點了點頭”，表明他聽明白了，說明曹沖表達得清楚，言之有理。第二層，曹操叫人照著做，果然稱出了重量，驗證了曹沖的方法可行。

眾官員和一個才七歲的孩子面臨同一個問題，官員們應該不會輸于孩子。按正常情況，才七歲的孩子即使有開口的特權，也沒有開口的機會；即使能開口，也不會有勝算。讓人意外的是，官員莫衷一是，自己都不滿意自己拿出的方案，而曹沖說得頭頭是道，方法極具操作性。曹操也從對眾官員“直搖頭”，再到對曹沖“微笑著點了點頭”，最后讓人按照曹沖的方法去做。結果完美無缺。

這就是“反轉”。

這篇課文，還有兩個問題需要注意。

一是能不能據此說明曹沖比眾官員強？我聽到的公開課，或者查閱到的“課堂實錄”“說課”“備課筆記”，不乏斷定曹沖比官員聰明的主張。曹沖機靈是肯定的，他也因此深得曹操的喜愛并被寄予厚望。但以此推斷他的智慧勝過眾官員，這就“過”了。稱大象這類問題，和“司馬光砸缸”一樣，類似腦筋急轉彎，答對當然可喜；語無倫次或者無言以對，并不影響戎馬倥傯、治國理政。

二是“曹沖稱象”的主角是誰？主要人物毫無疑問是曹沖，雖然涉及的字數不及曹操，但他貫穿始終，起著決定性作用。對照原文，不難看出，這段文字確實是寫曹沖的，而官員議論環節是改寫者添加的。且看原文：

鄧哀王沖字倉舒，少聰察岐嶷，生五六歲，智意所及，有若成人之智。時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重，訪之群下，咸莫能出其理，沖曰：“置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣。”太祖大悅，即施行焉。

教師可能極少會去看《三國志》原文。有些教師連課文下面的注釋“本文根據《三國志·魏志·鄧哀王沖傳》相關內容改寫”都沒有留心。這是不應該的。

二、《玲玲的畫》：前后兩幅作品

《玲玲的畫》，故事好像在第一小節就應該結束了。

第一小節只有兩句話，信息量卻很大。第一句有兩層意思：玲玲的畫已經完成；玲玲很滿意自己的作品，否則不會“得意地端詳”。第二句有一層意思：明天參加評獎。

如果沒有第四小節，課文也可以在第二、第三小節對話后結束。

第二小節非常重要，既引起下文，又是對第一小節第二句話的補充——參加評獎在明天，那么現在呢？“時間不早了”，說明離明天很近了。這就讓第一小節的第二句話暗藏了一個意思：一旦有意外，來不及重新畫一幅。這一小節，關鍵字詞是“又”和“催”。爸爸又催“快去睡吧”，是因為玲玲在“端詳”。端詳是“認真、仔細地看”，重在看清、看準細節。這是需要花時間的，導致“時間不早了”，因此爸爸才會又催。

第三小節看上去平淡無奇，卻不可或缺。玲玲在爸爸的再三催促下，答應要“把畫筆收拾一下”再睡。“把畫筆收拾一下”是在說，玲玲是一個有條理的孩子，必須收拾好了才睡，這又得花時間。爸爸是了解玲玲的，所以才又催。

第三小節更大的作用，是讓第四小節的出現順理成章。玲玲在迷糊、忙亂中出錯，水彩筆掉到桌上。結果是這幅畫弄臟了，玲玲“哭了起來”，而且哭得“傷心”——第二小節的又催，是多么關鍵。

緊接著就有了第五、第六小節的對話。

第五小節爸爸的問，是一個必要的過渡；第六小節玲玲的回答，是一個重要的解釋，也是第四小節“哭”的原因：離明天很近了，而重畫一幅，已經不可能。

故事發展到這里，可以“得意地端詳”的一幅畫臟了，故事

似乎結束了。但是，這顯然不是這篇課文的目的。一個好故事，最了不起的地方就是能

“柳暗花明又一村”。

果然，第七小節到了。爸爸在“仔細”看了畫之后，指出“在這兒畫點兒什么”，然后反問：“不是很好嗎？”

這一小節至少有四層意思。第一，爸爸說“別哭，孩子”，心疼玲玲，也有辦法讓玲玲不哭，否則就是空話；第二，爸爸“仔細地看了看”，深思熟慮；第三，爸爸說“在這兒畫點兒什么”，胸有成竹，也相信玲玲——就像了解玲玲睡前要“把畫筆收拾一下”；第四，爸爸反問“不是很好嗎”，堅定自己的想法，增強玲玲的信心。于是有了第八小節。

被掉下的水彩筆弄臟了的畫，成了前面一幅，玲玲“傷心地哭了起來”；把弄臟了的地方畫成小花狗的畫，成了后面一幅。第二幅“看上去更好了”，“玲玲滿意地笑了”。

這就是“反轉”。

這篇課文，有兩個地方值得注意。

一是對話手法的運用。這篇課文，六句對話，除了最后一句，每一句都經得起推敲，恰到好處。簡練的對話，輕松地推動了故事情節，而且讓一段不長的文字，有了九個小節，疏密有致。二年級上冊的課文，在對話手法的運用上給學生做示范，既有可操作性，又有必要性，也有前瞻性。敘述性文字和對話性文字的精練，既是教師必備的基本功，也是學生努力的目標。

二是題目有意思。“玲玲的畫”，“畫”可以是圖畫，當名詞用，也可以是作畫，當動詞用。當名詞用，可以看到前后兩幅畫；當動詞用，可以看到玲玲是怎么補畫的。玲玲作畫，有一定的水平，否則前面一幅不會值得“得意地端詳”，也不可能讓后面一幅“更好”，爸爸也不可能給她出點子補救。教師如果只注意到“畫”是名詞，是有欠缺的。

我以為，課文到第八小節就已經完成了任務，第九小節或許可以去掉，至多保留“好多事情并不像我們想象的那么糟”一句，放到“別哭，孩子”的后面。這樣，課文就在“玲玲滿意地笑了”那里結尾。既干脆，也讓“滿意”與第一小節的“得意”相照應。留下這一小節，很多教師就把教學重點放在了這一小節上，好像前面八個小節，就是為了證明一個道理。

三、《一封信》：前后兩封信

露西如果把在媽媽回來之前寫的“一封信”寄出去，爸爸收到了，會是怎樣的情景？

露西是怎么寫這封信的呢？內容如下：

親愛的爸爸，你不在，我們很不開心。以前每天早上你一邊刮胡子，一邊逗我玩。還有，家里的臺燈壞了，我們修不好。從早到晚，家里總是很冷清。

露西寫這封信，有一個背景：爸爸出國了，要過半年才回來。

露西在做了一些家務之后，決定給爸爸寫信。這里有一個細節：“朝窗外望了一眼”。露西寫之前望一眼窗外，不是隨意而為，也不是看天氣好壞、時間早晚，而是看媽媽有沒有回來。很顯然，她想一個人先把信寫好。不然，她完全不用趁媽媽“還在廠里”，“早早回到家”。

嚴格地說，露西在信上對爸爸說的，都是實情。

露西這一封信寫了四句。第一句是總寫，“我們”不開心。第二句和第三句是分寫，舉兩個例子證明不開心，一是早上沒人和我玩，二是家里的臺燈壞了，修不好。第四句是結論：家里很冷清。第一句和第四句遙相呼應，也由情緒描寫轉入情景描寫——冷清既是環境，也是心情，情景交融。是什么造成了這種狀況？是“你不在”。而一聲“親愛的爸爸”，又表明了她和爸爸的親密關系，以及爸爸對這個三口之家的重要。

這封實話實說的信，露西只寫了四句。原計劃肯定不是這樣的規模——這里還有一個細節：“她拿出一沓紙”。如果只寫四句，半張紙就夠了。她一定有千言萬語，但寫不下去了。寫不下去，有可能模模糊糊意識到信寫得不對，甚至想到了爸爸收到這封信的情景。爸爸一定著急，為她和媽媽擔心。所以，當媽媽問她“是在給爸爸寫信嗎”的時候，她說“寫得不好”，干脆“把紙揉成一團”。

第一封信，寫不好，就這樣成了廢紙。

如果故事只寫到這里，可不可以？當然可以。但這只是一封失敗的信，而且遲早還要給爸爸寫信，不能總是“寫不好”。

那么，露西以為“寫得好”的信，是什么樣子呢？她不知道。這時候，媽媽出場了。

媽媽為什么看見露西寫東西，就問“是在給爸爸寫信嗎”，并且猜對了？既說明媽媽了解露西，也說明媽媽想爸爸。

媽媽為什么會坐下來說“讓我們一起重新寫吧”？說明媽媽也想給爸爸寫信，甚至想好了信的內容。所以，當露西剛寫開頭“親愛的爸爸”，她馬上說：“我們過得挺好。”

“我們過得挺好”與“我們很不開心”，天壤之別。哪一個是真的？“我們過得很不開心”是露西的真，“我們過得挺好”是媽媽的真。很顯然，露西同意并且欣賞媽媽的說法，不然，她不會馬上想起“小狗希比希”。

“我們過得挺好”，媽媽定調子了。調子定了，接下來就是舉例。很快，母女合作，寫成了一封新的信：

親愛的爸爸，我們過得挺好。太陽閃閃發光。陽光下，我們的希比希又蹦又跳。請爸爸告訴我們，螺絲刀放在哪兒了。這樣，我們就能自己修臺燈了。還有，下個星期天我們去看電影。爸爸，我們天天想你。

兩封信，表達的意思幾乎一致，但表達的方式不一樣。表達方式不同，情緒迥然不同，起到的作用也會不同。我們完全可以想象，爸爸收到這一封滿紙陽光的信，讀到信的最后“我們天天想你”、看到一大束鮮花，會是怎樣的心情。

第二封信，是一封成功的信，是露西理想中“寫得好”的信。

這就是“反轉”。

這篇課文，也有兩個問題值得注意。

一是露西回到家，為什么要“打開空調，又燒了一些土豆，削好后放在鍋里”，然后才寫信？這句話不要，不是不可以，但與要這句話相比，少了一層深意。這些熟練、連貫的動作，說明露西是一個懂事的孩子，逐步適應了爸爸不在家的生活，照顧自己、承擔家務，幫媽媽分擔，讓爸爸放心。

二是媽媽為什么要說“下個星期天我們去看電影”？露西聽到這句話，“叫了起來”。顯然，她是第一次聽媽媽說起這個計劃，所以又驚又喜。這句話，一是媽媽和露西寫給爸爸的，一是媽媽寫給露西的。媽媽一定感覺到了露西低落的情緒，所以，通過給爸爸的信，讓露西知道這一計劃，從而情緒高昂起來——爸爸不在家的日子，媽媽也在不斷地適應和成長。

四、《媽媽睡了》：前后兩個媽媽

媽媽哄孩子睡覺，是孩子必經的一段生活，也是適齡媽媽的日常。可以這么說，在睡覺這件事上，沒有一個媽媽沒“哄”過孩子，也沒有一個孩子沒被媽媽“哄”過。

孩子睡覺，為什么要“哄”？一是孩子什么都在學，還沒有學會自己入睡；二是孩子愛動，安靜下來難，入睡更難；三是媽媽在身邊有安全感；四是媽媽的氣息能讓孩子“陶醉”，容易入睡；五是媽媽能通過一些技巧——比如輕輕拍打、輕輕哼著歌謠，營造氛圍，幫助孩子進入夢鄉……

“哄”的時間因人、因時、因地而定，也許很快，也許很慢。除非特殊情況，“哄”都會出現理想的結果，即孩子安然入睡。因為媽媽總是有辦法。

但是，《媽媽睡了》中的媽媽呢？

媽媽睡了。媽媽哄我午睡的時候，自己先睡著了，睡得好熟，好香。

第一小節，兩句話。第一句話，首先點題，同時設下懸念：媽媽是什么時候睡著的？媽媽為什么會睡著？第二句話，四層意思。一釋疑，媽媽是“哄我午睡”的時候“先”睡著的；二描繪，媽媽睡得“好熟，好香”；三暗示，“我”沒被媽媽哄睡著，照應“先”字；四也是暗示，媽媽很困，也照應“先”字。媽媽本來是哄我午睡的，結果自己先睡著了——低年級孩子遇到這些事，總是很開心，但就媽媽而言，應該說，沒有盡到自己的責任。按正常思維，這是一個不大稱職的媽媽。下文應該按照這個思路走。

第二小節，兩句話。第一句話，給睡夢中的媽媽定性：真美麗。第二句話，分寫媽媽眼睛、眉毛、臉之美，使用了擬人手法。這就奇怪了，一個不大稱職的媽媽，怎么會“真美麗”呢？即使“真美麗”，也得打折扣，否則就成了嘲諷。這是一個謎。

第三小節，三句話。第一句話，給睡夢中的媽媽定性：好溫柔。第二句話，用“微微地笑著”具體寫媽媽的溫柔。第三句話，兩層意義：一層細寫媽媽的微笑，另一層猜測媽媽為什么會微笑。這同樣奇怪，一個不大稱職的媽媽，怎么會“好溫柔”呢？即使“好溫柔”，也得打折扣，否則也成了嘲諷。這也是一個謎。

第四小節，五句話。第一句話，給睡夢中的媽媽定性：好累。第二句話和第三句話，通過呼吸“沉”、頭發“粘”等，形象地寫媽媽的累。第四句話，通過窗外的鳥鳴、風聲吵不醒媽媽，進一步寫媽媽的累。“她干了好多活兒，累了，乏了，她真該好好睡一覺。”這是第五句話。一是釋疑，媽媽為什么在“哄”我睡覺的時候“睡著了”，而且“先睡”，原來是干了好多活兒，累了，乏了。二是結論，媽媽真應該好好睡一覺，一個“真”字加重了語氣，飽含著孩子對媽媽的關心、敬愛和感恩。

從句式上看，第四小節與第二、第三小節是并列的，但這一小節又有“揭曉謎底”的功能。尤其是最后一句，“她干了好多活兒，累了，乏了，她真該好好睡一覺”，照應開頭，點題，還總結全文。

至此，前面的重重疑問頓時煙消云散，一個嶄新的媽媽誕生：媽媽看上去不大稱職，其實盡心盡力、嘔心瀝血。

這就是“反轉”。

這篇課文，同樣有兩個特點值得注意。

一是描寫精準。媽媽睡著了，既不能有動作，也不能說話，表情也無法豐富，怎么寫？課文抓住“睡著了”，在媽媽的眉毛、眼睛、臉、嘴巴、呼吸、頭發上著墨，點到為止，卻是點睛。

二是平淡中見奇崛。媽媽哄孩子午睡，司空見慣，而且因為相對靜態，似乎無事可寫、無話可說。課文抓住“先睡著了”，將媽媽置于一個不利的位置，然后“正話反說”，一路逆行，最后峰回路轉，豁然開朗。

如果最后一句話單獨成一小節，是不是更好一些？

這一單元的課文，除了我以為的瑕疵之外，從構思到內容、表達、情感，水準都不低。

我在多個場合，聽到授課教師說這幾篇課文都很簡單，比如，“簡單的課文怎么教”，“簡單的課文不能教‘簡單了，更不能‘簡單地教”，等等。

“不能教‘簡單了，更不能‘簡單地教”，研究“怎么教”，都是對的，但把這幾篇文章歸結為“簡單的課文”，那就錯了。簡單與復雜是相對的，這些文章對四五年級學生而言容易，但對二年級上學期的學生來說并不簡單。雖然是二年級上學期的課文，謀篇布局相當精巧，難度不亞于鴻篇巨制。在不長的篇幅里實現“反轉”，實屬不易，需要功力。如此種種，并非“簡單”二字能概括。能選出這四篇文章并歸于一個單元，足見教材編者的匠心。