蘇浙兩省人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化失衡問題研究：不同發(fā)展模式視角

摘 要：本文從不同發(fā)展模式視角，探討了蘇浙兩省的城鎮(zhèn)化失衡問題，得出以下主要結(jié)論：一是江蘇省城鎮(zhèn)化的發(fā)展與“蘇南模式”的階段性演變密切相關(guān)，第一階段是人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化雙抑制階段，第二階段受股份制改革及吸引外資的影響，是對(duì)人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化雙推動(dòng)階段，第三階段是政府引導(dǎo)下人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展階段；二是“溫州模式”下的浙江省人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展沒有明顯的階段性特征，總體上“商業(yè)為主+民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)營(yíng)方式對(duì)土地城鎮(zhèn)化貢獻(xiàn)不大，反而會(huì)通過增加農(nóng)民收入等方式制約人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展。本文在以上結(jié)論基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的對(duì)策，以期為矯正城鎮(zhèn)化失衡問題提供幫助。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；發(fā)展模式；失衡

中圖分類號(hào)：F061.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A "文章編號(hào)：1673－4513（2024）－04－026－09

收稿日期：：2023年07月04日

作者簡(jiǎn)介：

馬軼群（1978-），男，山西長(zhǎng)治人，副教授，博士，主要研究方向：國(guó)家審計(jì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

韓一洋（1999-），女，山西晉中，碩士，主要研究方向：家審計(jì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

基金項(xiàng)目：

江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目（2022SJZD058）。

一、引言

在我國(guó)快速城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化失衡的問題引起越來越多的重視，2016年發(fā)布的《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好新型城鎮(zhèn)化建設(shè)土地服務(wù)保障工作的通知》，明確提出要“促進(jìn)土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化相協(xié)調(diào)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000-2015年間，全國(guó)城鎮(zhèn)建成區(qū)面積增長(zhǎng)了77.8%，城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)了51.2%，我國(guó)人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展顯著滯后于土地城鎮(zhèn)化，盡管自然資源部于2018年發(fā)布的《全國(guó)城市區(qū)域建設(shè)用地節(jié)約集約利用評(píng)價(jià)情況通報(bào)》顯示，2015年開始，土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化的趨勢(shì)得到初步扭轉(zhuǎn)，但不同區(qū)域仍存在較大差異。學(xué)界已從不同角度對(duì)城鎮(zhèn)化失衡問題做了大量研究，然而，考慮到我國(guó)區(qū)域發(fā)展的不平衡性，已有研究沒能反映出區(qū)域間不同發(fā)展模式對(duì)城鎮(zhèn)化失衡的影響。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，江蘇省和浙江省是較具代表性的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，在長(zhǎng)期發(fā)展過程中，形成了各具特色的發(fā)展模式，那么，作為不同發(fā)展模式，對(duì)城鎮(zhèn)化失衡的影響是什么？且城鎮(zhèn)化失衡是否會(huì)隨著發(fā)展模式的演化而發(fā)生變化？進(jìn)一步，在不同發(fā)展模式下，又應(yīng)該如何矯正城鎮(zhèn)化的失衡？對(duì)于以上問題，現(xiàn)有研究沒能給出答案，在比較區(qū)域間城鎮(zhèn)化發(fā)展時(shí)，當(dāng)?shù)氐膶?shí)際狀況是重要的分析依據(jù)［1］。本文從蘇浙兩省實(shí)際出發(fā)，以不同發(fā)展模式的視角，探討城鎮(zhèn)化失衡的問題，以期為有效治理城鎮(zhèn)化失衡，推動(dòng)蘇浙兩省城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

二、蘇浙兩省發(fā)展模式和城鎮(zhèn)化失衡的

文獻(xiàn)梳理

（一）蘇浙兩省發(fā)展模式的研究

由于歷史文化傳統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的差異，蘇浙兩省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中采取了不同的發(fā)展模式，江蘇省的 “蘇南模式”和浙江省的“溫州模式”各具特色，引起學(xué)界越來越多的關(guān)注。

首先，對(duì)“蘇南模式”的研究。“蘇南模式”最早由費(fèi)孝通先生于1983年提出，該模式以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為主導(dǎo)，組織各類生產(chǎn)資源，依靠當(dāng)?shù)剞r(nóng)民從事工業(yè)生產(chǎn)，形成集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。顧松年（1998）指出，“蘇南模式”是在改革開放之初，在傳統(tǒng)計(jì)劃體制之外，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下，走出具有典型意義的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之路［2］。宋林飛（2001）認(rèn)為“蘇南模式”反映了我國(guó)農(nóng)村地區(qū)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的歷史［3］。“蘇南模式”在發(fā)展初期，對(duì)江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了極大的推動(dòng)作用，而從90年代后期開始，為適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的變化，江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相繼進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)制度改革，對(duì)傳統(tǒng)“蘇南模式”進(jìn)行了揚(yáng)棄，逐步形成“新蘇南模式”。正如張?jiān)掠训龋?016）所言，發(fā)展模式是不斷嬗變的，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，“蘇南模式”在改革創(chuàng)新下，從傳統(tǒng)模式不斷向“新蘇南模式”轉(zhuǎn)變［4］。馬麗（2017）將“新蘇南模式”的特征概括為：一是公有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的多元產(chǎn)權(quán)混合；二是都市圈建設(shè)主導(dǎo)下的城鄉(xiāng)一體化推進(jìn)；三是園區(qū)經(jīng)濟(jì)載體下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化［5］。進(jìn)入2000年后，“蘇南模式”又進(jìn)一步演變?yōu)椤昂筇K南模式”，王勇等（2016）認(rèn)為“后蘇南模式”是以社區(qū)物業(yè)合作制、土地股份合作制和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織為核心的新型集體經(jīng)濟(jì)的崛起，是基于農(nóng)民自愿而形成的新型合作經(jīng)濟(jì)［6］。仲思敏等（2023）提出蘇南地區(qū)在工業(yè)化基礎(chǔ)、公共建設(shè)水平、地理區(qū)位、優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力供給、社會(huì)治理各方面都具有優(yōu)勢(shì)，使得蘇南地方政府招商引資的成果突出，由此形成了“新蘇南模式”［7］。

其次，對(duì)“溫州模式”的研究。“溫州模式”來自1985年5月《解放日?qǐng)?bào)》刊登的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)看蘇南，家庭工業(yè)看浙南》一文，之后廣泛傳播。“溫州模式”被視為是以非集體企業(yè)為主，通過專業(yè)化市場(chǎng)分工，發(fā)展多元經(jīng)濟(jì)的一種模式［8］。史晉川（1999）深入探討了“溫州模式”，指出“溫州模式”是市場(chǎng)化和民營(yíng)化推動(dòng)城市化和工業(yè)化的一種典型區(qū)域發(fā)展模式。其利用改革優(yōu)勢(shì)推進(jìn)市場(chǎng)化和民營(yíng)化，在區(qū)域內(nèi)造成體制落差，進(jìn)而帶動(dòng)城市化和工業(yè)化［9］。汪素芹（2005）更加強(qiáng)調(diào)家庭生產(chǎn)，“溫州模式”是圍繞專業(yè)化市場(chǎng)的家庭工業(yè)，是“小商品、大市場(chǎng)”的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式［10］。姚鋒平（2007）也持相近的觀點(diǎn)，認(rèn)為“溫州模式”是以家庭經(jīng)營(yíng)為起點(diǎn)，以粗放型經(jīng)濟(jì)為主體的勞動(dòng)密集型發(fā)展模式，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要模式之一［11］。經(jīng)過區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演變，葉志鵬等（2022）認(rèn)為，溫州模式要以增強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)治理體制的適應(yīng)性，做大做強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)，加快都市經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和跨域治理能力為核心進(jìn)行再轉(zhuǎn)型［12］。由于“溫州模式”從一開始就以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，隨著我國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的不斷深入，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到越來越有力的支持，所以“溫州模式”從形成之初，到后期的持續(xù)發(fā)展，并沒有產(chǎn)生明顯的階段性變化。

（二）人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化失衡的研究

首先，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化失衡的原因分析。在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化失衡的原因是多方面的，現(xiàn)有研究也從多個(gè)角度進(jìn)行了分析。一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度，林毅夫（2002）指出，改革開放前優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略是我國(guó)城鎮(zhèn)化失衡的根本原因，改革開放后，沒能培育出有效吸收就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致人口城鎮(zhèn)化滯后，而重視城鎮(zhèn)建設(shè)的政策，又使得土地城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，兩者失衡愈加嚴(yán)重［13］。程靜璇（2017）采用實(shí)證模型檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用，結(jié)果的確表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展具有顯著作用［14］；二是政府行為角度，李力行（2010）認(rèn)為地方政府的土地?cái)U(kuò)張動(dòng)機(jī)和社會(huì)福利的收縮動(dòng)機(jī)相互影響，導(dǎo)致了土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展［15］。沈彥等（2015）認(rèn)為地方政府的政績(jī)考核制度是城鎮(zhèn)化失衡的內(nèi)在機(jī)制，盡管近年來唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政績(jī)考核制度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但唯GDP的政績(jī)觀仍有影響［16］；三是財(cái)政分權(quán)角度，黃愛東（2011）、熊柴和高宏（2012）發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致了地方政府財(cái)政能力不足，土地財(cái)政是緩解財(cái)政危機(jī)的重要手段，是造成城鎮(zhèn)化不協(xié)調(diào)的最大原因［17］［18］。孫榕（2022）認(rèn)為地方政府債務(wù)水平提高加劇了人地城鎮(zhèn)化失衡，這是由地方政府債務(wù)水平提高對(duì)土地城鎮(zhèn)化的正向推動(dòng)作用大于對(duì)人口城鎮(zhèn)化的正向推動(dòng)作用所致［19］；四是戶籍制度角度，李子聯(lián)（2013）建立全國(guó)面板模型進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)戶籍管制制度的放松對(duì)人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展有正向作用［20］。石憶邵（2015）認(rèn)為，福利支出責(zé)任的缺失、落戶人口精英化的偏好以及戶籍制度的制約是人口城鎮(zhèn)化滯后的原因［21］。

其次，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化失衡的危害分析。一是土地利用角度，城鎮(zhèn)化失衡導(dǎo)致我國(guó)耕地面積流失，對(duì)我國(guó)糧食生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成了一定程度的破壞。呂添貴等（2016）認(rèn)為若是人口城鎮(zhèn)化速度滯后于土地城鎮(zhèn)化速度，會(huì)出現(xiàn)城市空心化、空城等現(xiàn)象；若土地城鎮(zhèn)化速度滯后于人口城鎮(zhèn)化速度，則會(huì)出現(xiàn)城市資源環(huán)境壓力，同時(shí)造成居住、公共綠地、教育和醫(yī)療等用地緊張［22］。土地規(guī)模發(fā)展過快；二是經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題角度，吳先華（2011）通過檢驗(yàn)顯示人地失衡化擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距［23］。張良悅等（2010）指出兩者失衡出現(xiàn)了城市空間過度擴(kuò)張、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯緩、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化改造人為低估的非平衡發(fā)展的現(xiàn)象［24］。王寧（2023）認(rèn)為人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化這些外部的改變會(huì)使一些村莊內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，而人地城鎮(zhèn)化的失衡使得村莊社會(huì)矛盾重重，社會(huì)治理失序［25］。

再次，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化失衡的矯正分析。學(xué)界也從不同研究角度闡述了城鎮(zhèn)化失衡的矯正問題。陶然和曹廣忠（2008）提出土地農(nóng)轉(zhuǎn)非市場(chǎng)化改革是解決“空間城鎮(zhèn)化”及“人口城鎮(zhèn)化”不匹配的有效途徑［26］。劉娟等（2012）指出通過城鎮(zhèn)戶籍制度改革、推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等，可以促進(jìn)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展［27］。李小敏和陳多長(zhǎng)（2014）認(rèn)為，為了解決地方政府隨意圈地和低價(jià)出讓工業(yè)用地的行為，應(yīng)推行土地征用體制的市場(chǎng)化改革，進(jìn)而提高兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性［28］。劉瀟（2015）也從土地制度改革考慮，提出實(shí)現(xiàn)土地價(jià)格并軌、控制城鎮(zhèn)用地范圍、優(yōu)化建設(shè)用地布局等方面的建議［29］。王興芬（2017）認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持發(fā)展中小城鎮(zhèn)的方針，緩解中心城市人口壓力，防止土地“攤大餅”式擴(kuò)張，同時(shí)加大金融支持以及引入民間資本，為城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展提供資金和財(cái)政上的支撐［30］。

盡管現(xiàn)有研究對(duì)人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的失衡做了深入分析，并為我們的思路提供了幫助，但現(xiàn)有研究缺乏從區(qū)域間不同發(fā)展模式視角的考慮。接下來，本文將從發(fā)展模式的視角探討蘇浙兩省城鎮(zhèn)化的失衡問題，然后，基于我們的分析，提出矯正蘇浙兩省城鎮(zhèn)化失衡的路徑。

三、不同發(fā)展模式下蘇浙兩省人口城

鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化失衡的分析

（一）“蘇南模式”下江蘇省人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的失衡

參考已有研究，人口城鎮(zhèn)化使用城鎮(zhèn)人口占比的增長(zhǎng)率表示，土地城鎮(zhèn)化使用城鎮(zhèn)建成區(qū)面積的增長(zhǎng)率表示，圖1為江蘇省人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化的對(duì)比情況，可以發(fā)現(xiàn)，在2000-2006年間，江蘇省土地城鎮(zhèn)化遠(yuǎn)高于人口城鎮(zhèn)化，特別是在2001年，土地城鎮(zhèn)化超過人口城鎮(zhèn)化近0.5個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化的失衡程度達(dá)到最大，盡管2006年之后，土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展與人口城鎮(zhèn)化趨于一致，但總體上，土地城鎮(zhèn)化水平仍高于人口城鎮(zhèn)化。

江蘇省城鎮(zhèn)化的發(fā)展與“蘇南模式”密切相關(guān)，“蘇南模式”第一階段大致在1980-1990年，在國(guó)家短缺經(jīng)濟(jì)的背景下，依托于“異軍突起”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，“蘇南模式”得到快速發(fā)展。但是，一方面，由于在改革開放初期，對(duì)要素流動(dòng)的制度性約束仍大量存在，“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”的限制對(duì)人口城鎮(zhèn)化產(chǎn)生較大影響，農(nóng)民可以離開土地從事非農(nóng)生產(chǎn)，但農(nóng)民無法離鄉(xiāng)和進(jìn)城，這就抑制了該階段人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展；另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大多來自1958年工業(yè)化沖動(dòng)的鄉(xiāng)村企業(yè)，所以在“蘇南模式”初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展仍帶有“大躍進(jìn)”的時(shí)代特征，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“滿天星”式的空間分布，村村冒煙、戶戶辦廠，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在地理位置上仍局限于農(nóng)村。由此可見，“蘇南模式”初期并沒有為城鎮(zhèn)化帶來實(shí)質(zhì)性的幫助，反而造成農(nóng)村土地的浪費(fèi)，以及環(huán)境污染等問題。

1990年到2000年是“蘇南模式”的第二階段，該階段市場(chǎng)格局發(fā)生變化，賣方市場(chǎng)開始向買方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的生存空間被極大壓縮，為了扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)紛紛改制，在改制過程中形成了“新蘇南模式”。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過股份合作制等形式轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)改制后“用腳投票”，逐漸脫離鄉(xiāng)村場(chǎng)所，向周邊城鎮(zhèn)集聚，土地城鎮(zhèn)化加快；另一方面，江蘇省利用毗鄰上海的優(yōu)勢(shì)，積極開展招商引資工作，而為了順利招商，江蘇省大力興辦各級(jí)各類開發(fā)區(qū)，這又客觀上推動(dòng)了土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制導(dǎo)致農(nóng)村集體財(cái)力汲取以及公共品供給能力的下降，且興辦開發(fā)區(qū)過程中，對(duì)農(nóng)民土地和房屋較低的補(bǔ)償也對(duì)農(nóng)村居民收入產(chǎn)生擠壓作用，低保障、低收入將農(nóng)民推入城鎮(zhèn)，人口城鎮(zhèn)化得到發(fā)展。從圖1可以看到，盡管該階段土地城鎮(zhèn)化發(fā)展略快于人口城鎮(zhèn)化，但兩者發(fā)展水平還是較為接近的。

第三階段是2000年之后，也被稱為“后蘇南模式”。十六大后，在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，全國(guó)大力推進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。十七大以后，進(jìn)一步提出要盡快形成城鄉(xiāng)一體化發(fā)展新格局。“后蘇南模式”就是指這種城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展和繁榮格局。2008年10月，國(guó)家發(fā)改委把蘇州市列為城鄉(xiāng)一體化發(fā)展綜合配套改革聯(lián)系點(diǎn)，并與重慶、成都、嘉興一起，進(jìn)入中澳管理項(xiàng)目試點(diǎn)城市。在這一時(shí)期，無錫、常州的城鄉(xiāng)一體化得到快速發(fā)展，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民從城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中得到了實(shí)惠。在城鄉(xiāng)一體化實(shí)踐中，“三集中”“三置換”成為較有代表性的發(fā)展措施。“三集中”指工業(yè)向規(guī)劃區(qū)集中、農(nóng)民向社區(qū)集中、農(nóng)用地向規(guī)模經(jīng)營(yíng)集中，優(yōu)化城鄉(xiāng)空間布局、促進(jìn)城鄉(xiāng)空間融合。“三置換”是指以承包土地置換土地股份合作社股權(quán)、宅基地置換商品房、集體資產(chǎn)置換股份，推動(dòng)城鄉(xiāng)土地資源的優(yōu)化配置。可以說“三集中”是合理、有序開展土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化的內(nèi)容保證，“三置換”則是制度保障。如果說前兩個(gè)階段是發(fā)展模式帶動(dòng)下，自發(fā)形成的人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化趨勢(shì)，那么，第三階段就是政府引導(dǎo)下的有序城鎮(zhèn)化。圖1清楚地展示出，2005年之后，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化發(fā)展的程度相當(dāng)，且圖5也顯示2000年

之后，城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性穩(wěn)步上升，從2005年開始，協(xié)調(diào)性處于較高的位置。這意味著增強(qiáng)以城鄉(xiāng)一體化為目標(biāo)的政府引導(dǎo)是提高城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的重要手段。

（二）“溫州模式”下浙江省城鎮(zhèn)化的失衡

“溫州模式”與“蘇南模式”齊名，也是我國(guó)具有代表性的發(fā)展模式。“溫州模式”是以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，其發(fā)展過程并沒有明顯的階段性特征，僅在1990年左右，受宏觀經(jīng)濟(jì)治理整頓的影響，“溫州模式”的發(fā)展受到暫時(shí)性的抑制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)萎縮，但隨后黨的十四大明確了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，十五大進(jìn)一步確認(rèn)“非公有制經(jīng)濟(jì)是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，全國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到井噴式增長(zhǎng)。“溫州模式”前期的積累為此后快速發(fā)展提供了足夠的動(dòng)力，推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速走在全國(guó)前列。“溫州模式”的形成主要依賴于當(dāng)?shù)馗黝惷耖g市場(chǎng)體系，通過“一鄉(xiāng)一業(yè)”和“一村一品”形成大量的專業(yè)化市場(chǎng)。“溫州模式”中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是家庭經(jīng)營(yíng)，最初手工作坊式的家庭企業(yè)分散在市場(chǎng)周邊鄉(xiāng)村中，規(guī)模小、對(duì)要素需求少，高度依賴于專業(yè)市場(chǎng)，沒有形成聚集效應(yīng)，對(duì)當(dāng)?shù)氐耐恋爻擎?zhèn)化幫助較小。圖2顯示，2000年之前，甚至有多個(gè)年份土地城鎮(zhèn)化低于人口城鎮(zhèn)化水平，正說明“溫州模式”家庭經(jīng)營(yíng)對(duì)土地城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)程度不高。事實(shí)上，“溫州模式”對(duì)人口城鎮(zhèn)化反而有較大的影響，城鄉(xiāng)收入差距是人口城鎮(zhèn)化的重要?jiǎng)恿ΓM管在“溫州模式”發(fā)展中城鄉(xiāng)收入差距始終存在，但相對(duì)而言，“溫州模式”更有利于農(nóng)村居民收入的提高，宋學(xué)寶（2001）通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，“溫州模式”下的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，意味著各投入要素能夠獲得較高的回報(bào)，有利于農(nóng)民收入的提高［8］。在城鎮(zhèn)居民收入不變或增長(zhǎng)程度較低的情況下，“溫州模式”反而會(huì)抑制農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的流動(dòng)。圖3可以看到，浙江省2000年前的人口城鎮(zhèn)化水平總體低于江蘇省，正是源于此。隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體量的不斷增大，“溫州模式”逐漸由家庭經(jīng)營(yíng)演變?yōu)榧易褰?jīng)營(yíng)，到90年代中后期，規(guī)模龐大、條件成熟的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)又加快了股份制改革，紛紛組建企業(yè)集團(tuán)。集團(tuán)化大生產(chǎn)需要配套大量的公共基礎(chǔ)設(shè)施，既不能像過去一樣分散于農(nóng)村中，又不能遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)，因而借助土地城鎮(zhèn)化支撐集團(tuán)化生產(chǎn)，在圖2顯示為2000-2006年土地城鎮(zhèn)化水平的顯著上升。2006年之后，集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展期，該時(shí)期土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展處于平穩(wěn)狀態(tài)。人口城鎮(zhèn)化在2010年之后，開始處于非常低的水平，這仍在于“溫州模式”下農(nóng)村居民收入持續(xù)上升，增速高于城鎮(zhèn)居民，見表1，盡管農(nóng)村居民人均可支配收入增長(zhǎng)率從2011年的最高值15.64%，下降至2022年的6.57%，但整個(gè)過程除2012年外，每年的增長(zhǎng)率均高于城鎮(zhèn)人均可支配收入，甚至在2013年農(nóng)村人均可支配收入的增長(zhǎng)超過城鎮(zhèn)3個(gè)百分點(diǎn)，這說明，農(nóng)村收入得到較大的提升，抑制了該時(shí)期人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

（三）蘇浙兩省城鎮(zhèn)化的對(duì)比分析

首先，蘇浙兩省城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的對(duì)比。我們又進(jìn)一步比較了蘇浙兩省人口城鎮(zhèn)化水平和土地城鎮(zhèn)化水平（見圖3和圖4），第一，江蘇省人口城鎮(zhèn)化水平總體高于浙江省，僅有1993年、1996年和2007年等個(gè)別年份，江蘇省人口城鎮(zhèn)化水平低于浙江省，其他年份均高于浙江省，正如前文所言，“溫州模式”更有利于農(nóng)村居民收入的提高，對(duì)人口城鎮(zhèn)化產(chǎn)生一定的抑制作用；第二，蘇浙兩省人口城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢(shì)較為一致，特別是從2000年開始，兩省人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展呈現(xiàn)出同步性。這在一定程度上反映出，與浙江省一樣，江蘇省農(nóng)村居民的收入也呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)；第三，蘇浙兩省土地城鎮(zhèn)化水平較為接近，2000年之前，江蘇省土地城鎮(zhèn)化高于浙江省，這與“蘇南模式”以“重視工業(yè)+集體經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展模式相吻合，而“溫州模式”家庭作坊式的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以及以商業(yè)為主的模式對(duì)土地城鎮(zhèn)化貢獻(xiàn)較低。之后，兩省土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展表現(xiàn)出高度的同步性，這不僅是因?yàn)閲?guó)家層面的城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略推動(dòng)兩省城鎮(zhèn)化的趨同，也反映出經(jīng)歷過股份制改革之后，兩省的發(fā)展模式也開始趨同，

洪銀興和陳寶敏（2001）指出模式所依賴的條件是發(fā)展變化的，因而發(fā)展途徑也是變化的，

發(fā)展的趨勢(shì)是差異日益縮小，即模式的淡化和趨同化［31］。

其次，蘇浙兩省城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的對(duì)比。目前，對(duì)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性測(cè)度的方法較多，根據(jù)本文的數(shù)據(jù)特征，我們參考范進(jìn)和趙定濤（2012）提出的方法，具體的測(cè)度公式為：

CLT=P+L2/

P2+L2

（1）

其中，P為人口城鎮(zhèn)化增長(zhǎng)率，使用本年度城鎮(zhèn)人口比重減去上年度城鎮(zhèn)人口比重，再除以上年度城鎮(zhèn)人口比重表示。L為土地城鎮(zhèn)化增長(zhǎng)率，使用本年度城鎮(zhèn)建成區(qū)面積減去上年度城鎮(zhèn)建成區(qū)面積，再比上上年度建成區(qū)面積表示。且

0≤CLT≤1

，當(dāng)CLT=0時(shí)，城鎮(zhèn)化發(fā)展最不協(xié)調(diào)，當(dāng)CLT=1時(shí)，城鎮(zhèn)化發(fā)展最協(xié)調(diào)［32］。蘇浙兩省測(cè)度結(jié)果見圖5，1995年之前，浙江省城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性高于江蘇省，該階段“溫州模式”分散經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)使得浙江省土地城鎮(zhèn)化水平較低，在人口城鎮(zhèn)化水平?jīng)]有顯著變化的情況下，協(xié)調(diào)性反而會(huì)得到提高。1995-2000年，江蘇省城鎮(zhèn)化較浙江省更為協(xié)調(diào)，“新蘇南模式”通過企業(yè)改制以及興辦開發(fā)區(qū)吸引外資，使得土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)同時(shí)獲得發(fā)展。從圖1也可以看到，盡管該階段江蘇省土地城鎮(zhèn)化發(fā)展略快于人口城鎮(zhèn)化，但兩者發(fā)展水平還是較為接近的。之后，在2006年之前，蘇浙兩省城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性高度一致，但從2006年開始，江蘇省城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性總體高于浙江省，并在2006年和2011年，江蘇省城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性指數(shù)一度接近1，達(dá)到最為協(xié)調(diào)的狀態(tài)，在2011年之前，浙江省城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性盡管略低于江蘇省，但協(xié)調(diào)指數(shù)也較高，在0.8左右徘徊，并一度超過0.9，但在2011年之后，浙江省城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性有明顯的下滑，僅在2016年才略有回升。前文已指出，政府引導(dǎo)能有效提升城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性，“蘇南模式”本身以集體經(jīng)濟(jì)為主，特別是“后蘇南模式”被視為是新型集體經(jīng)濟(jì)的回歸和“再集體化”［7］，意味著“蘇南模式”可以為政府引導(dǎo)提供更便利的平臺(tái)，推動(dòng)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的上升。而“溫州模式”一向在高度市場(chǎng)化中發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)自由度較高，政府引導(dǎo)的客觀條件有限，同時(shí)，長(zhǎng)期受發(fā)展模式的影響，地方政府主觀干預(yù)的意愿也不會(huì)太強(qiáng)，因而，浙江省城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)性滯后于江蘇省。

四、不同發(fā)展模式下蘇浙兩省城鎮(zhèn)化失

衡的矯正路徑

（一）“蘇南模式”下江蘇省城鎮(zhèn)化失衡的矯正路徑

首先，強(qiáng)化政府引導(dǎo)，有效布局城鎮(zhèn)化的人口和土地空間。“蘇南模式”進(jìn)入新階段后，城鄉(xiāng)一體化水平得到極大提高，人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)性也穩(wěn)步上升，這和政府引導(dǎo)下的城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程密切相關(guān)，因而，應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化政府的引導(dǎo)，通過“三集中”等方式在全省的推廣，合理規(guī)劃城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，在城鎮(zhèn)化建設(shè)中，平衡城鎮(zhèn)建設(shè)和耕地兩者間的利益關(guān)系，依據(jù)依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，做好兩者之間的置換工作，優(yōu)化城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中人口和土地的空間布局。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)土地資源的監(jiān)督管理工作，嚴(yán)格執(zhí)行土地審查制度，維護(hù)土地制度權(quán)威，將土地政策落到實(shí)處。嚴(yán)格執(zhí)行土地規(guī)劃，控制各級(jí)各類開發(fā)區(qū)的盲目擴(kuò)大，提高現(xiàn)有開發(fā)區(qū)的土地空間利用率，確保土地的合理利用。

其次，優(yōu)化第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，合理發(fā)展土地城鎮(zhèn)化。“蘇南模式”更為重視工業(yè)發(fā)展，江蘇省第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比始終處在70%以上，甚至在2007年一度接近80%，而全國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比卻在50%以下徘徊。工業(yè)的發(fā)展需要大量工業(yè)用地及基礎(chǔ)配套設(shè)施，對(duì)推動(dòng)當(dāng)?shù)赝恋爻擎?zhèn)化發(fā)揮了重要作用，但也會(huì)產(chǎn)生土地資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等問題，不利于城鎮(zhèn)化的可持續(xù)發(fā)展，因而要扭轉(zhuǎn)粗放型土地利用方式，建設(shè)低碳、綠色可持續(xù)發(fā)展的城鎮(zhèn)，在推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，積極發(fā)展科技含量高、附加值高的制造業(yè)，優(yōu)化第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提高制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，提升單位土地面積的產(chǎn)出，提高土地利用效率。

再次，積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化。相比“溫州模式”，“蘇南模式”的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，由于第三產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力有極強(qiáng)的吸收能力，且與第一、二產(chǎn)業(yè)相比，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不需要太多的占地面積，有利于推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展。因而，對(duì)“蘇南模式”而言，積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，不僅是改變“蘇南模式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度依賴制造業(yè)的重要途徑，更是提升城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)性的有效手段。一方面，應(yīng)充分利用和發(fā)揮毗鄰上海的區(qū)位和資源優(yōu)勢(shì)，因地制宜，借助上海在第三產(chǎn)業(yè)擁有的技術(shù)、人才、交通等優(yōu)勢(shì)資源的擴(kuò)散效應(yīng)，對(duì)周圍地區(qū)的發(fā)展起到帶動(dòng)作用，進(jìn)而輻射整個(gè)江蘇省；另一方面，不僅保持傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展活力，更要發(fā)展以信息技術(shù)和現(xiàn)代管理理念為依托的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，尤其是金融、電子商務(wù)、物流和信息服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，對(duì)江蘇省產(chǎn)業(yè)優(yōu)化產(chǎn)生助推作用。此外，制定完善的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，改善第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境，充分發(fā)揮第三產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸收能力，推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化。

（二）“溫州模式”下浙江省城鎮(zhèn)化失衡的

矯正路徑

首先，關(guān)注制度改革，降低人口城鄉(xiāng)流動(dòng)的障礙。“溫州模式”能顯著增加農(nóng)村居民的收入，降低了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)流動(dòng)的意愿。城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)縮小，為城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展提供了可靠的支撐，使得浙江省有更多精力投入到深層次的制度建設(shè)上，一方面，應(yīng)借助現(xiàn)有發(fā)展模式的優(yōu)勢(shì)，關(guān)注戶籍制度改革，改變城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，減少農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的制度性阻力，抹平城鄉(xiāng)人口流動(dòng)障礙；另一方面，解決城鄉(xiāng)戶籍權(quán)益差異，增強(qiáng)農(nóng)村居民的流動(dòng)意愿，不僅要改變附著在城鎮(zhèn)戶籍背后的教育、醫(yī)療等方面的不公平問題，還應(yīng)階段性推動(dòng)農(nóng)村戶籍在征地補(bǔ)償、村集體分紅、回遷安置等權(quán)益的改革，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，確保轉(zhuǎn)移進(jìn)來的同時(shí)，還能留得下來，形成城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的持續(xù)效應(yīng)。

其次，提升農(nóng)民城鎮(zhèn)就業(yè)能力，提高農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)就業(yè)的穩(wěn)定性。“溫州模式”下“小商品、大市場(chǎng)”的零散經(jīng)營(yíng)模式對(duì)于浙江省發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、提升農(nóng)民收入有較大幫助，但對(duì)于進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民而言，長(zhǎng)期從事家庭作坊式的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒有經(jīng)過系統(tǒng)化的職業(yè)培訓(xùn)，不僅在城鎮(zhèn)的就業(yè)能力較差，也無法較好適應(yīng)城鎮(zhèn)的工作環(huán)境。因而，有必要加強(qiáng)農(nóng)民的城鎮(zhèn)就業(yè)能力，對(duì)進(jìn)城農(nóng)民提供技能和職業(yè)培訓(xùn)，以及對(duì)其進(jìn)行環(huán)境適應(yīng)性疏導(dǎo)，使其不僅能夠擁有在城鎮(zhèn)謀生的技能，形成穩(wěn)定的預(yù)期收入，更能適應(yīng)城鎮(zhèn)、接受城鎮(zhèn)，提升農(nóng)民城鎮(zhèn)生活的心理認(rèn)同。此外，完善社會(huì)公共服務(wù)體系，幫助進(jìn)城農(nóng)民真正融入城鎮(zhèn)生活，實(shí)現(xiàn)由農(nóng)轉(zhuǎn)非的身份轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

［1］李明月，胡竹枝.廣州市失地農(nóng)民安置的調(diào)查與思考［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）：80-82.

［2］顧松年. 試論蘇南模式的完善化［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1998（10）：4.

［3］宋林飛.“蘇南模式”的重大理論與實(shí)踐問題［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2001（7）：24-28.

［4］張?jiān)掠眩栌垒x，徐從才. 蘇南模式演進(jìn)、所有制結(jié)構(gòu)變遷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（6）：13-25.

［5］馬麗. 統(tǒng)計(jì)視角下的“新蘇南模式”［J］.中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2017（4）：50-52.

［6］王勇，鄒晴晴，李廣斌.“雙向運(yùn)動(dòng)”視角下蘇南鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三次浪潮［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（11）：115-121.

［7］仲思敏，沈飛，尚正永.蘇州現(xiàn)代城市總體規(guī)劃的演進(jìn)特征與機(jī)制研究［J］.城市建筑， 2023，20（13）：86-93.

［8］宋學(xué)寶.“蘇南模式”和“溫州模式”的比較研究［J］.改革，2001（3）：61-65.

［9］史晉川.浙江的現(xiàn)代化進(jìn)程與發(fā)展模式［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，1999（3）：5.

［10］汪素芹. 江浙滬開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）：21-25.

［11］姚鋒平. 溫州模式的發(fā)展及困境分析——基于“社會(huì)資本”視角的研究［J］.溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：53-58.

［12］葉志鵬，鄭晶瑋，李朔嚴(yán). 制度適應(yīng)性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演變——對(duì)溫州模式轉(zhuǎn)型的再思考［J］.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（04）：101-110.

［13］林毅夫.中國(guó)的城市發(fā)展與農(nóng)村現(xiàn)代化［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（4）：12-15.

［14］程靜璇.廣西人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究［D］.廣西師范學(xué)院，2017.

［15］李力行.中國(guó)的城市化水平：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2010（12）：27-34.

［16］沈彥，朱翔，雷志剛. 新型城鎮(zhèn)化視角下的湖南省土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015（5）：354-357.

［17］黃愛東.分稅制改革引發(fā)的土地財(cái)政與土地城市化之反思［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：94-97.

［18］熊柴，高宏.人口城鎮(zhèn)化與空間城鎮(zhèn)化的不協(xié)調(diào)問題——基于財(cái)政分權(quán)的視角［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（11）：102-108.

［19］孫榕.地方政府債務(wù)對(duì)人地城鎮(zhèn)化失衡的影響——基于空間杜賓模型的實(shí)證分析［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2022，22（06）：159-162.

［20］李子聯(lián).人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化之謎——來自中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的解釋［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013（11）：94-101.

［21］石憶邵.辯證審視土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系［J］.上海國(guó)土資源，2015（2）：9-23.

［22］呂添貴，吳次芳，李洪義.人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性測(cè)度及優(yōu)化——以南昌市為例［J］.地理科學(xué)，2016（2）：239-246.

［23］吳先華.城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證研究——基于山東省時(shí)間序列數(shù)據(jù)及面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.地理科學(xué)，2011（1）：86-73.

［24］張良悅，劉東.城市化進(jìn)程中的若干節(jié)點(diǎn)及制度解構(gòu)［J］.改革，2010（1）：71-78.

［25］王寧.變遷、失衡與重構(gòu)：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村莊治理［D］.山西大學(xué)， 2023.

［26］陶然，曹廣忠.“空間城鎮(zhèn)化”、“人口城鎮(zhèn)化”的不匹配與政策組合應(yīng)對(duì)［J］.改革，2008（10）：83-88.

［27］劉娟，鄭欽玉，郭銳利，李美榮.重慶市人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012（11）：66-72.

［28］李小敏，陳多長(zhǎng).我國(guó)人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化失調(diào)原因分析［J］.改革與戰(zhàn)略，2014（12）：105-110.

［29］劉瀟. 河南省土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究［D］，鄭州大學(xué)，2015.

［30］王興芬.中國(guó)土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)證研究——基于協(xié)調(diào)發(fā)展模型［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（1）：102-106.

［31］洪銀興，陳寶敏.蘇南模式的新發(fā)展——兼與溫州模式比較［J］.改革，2001（4）：53-58.

［32］范進(jìn)，趙定濤. 土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性測(cè)定及其影響因素［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（5）：61-67.

TheImbalance Between Population Urbanization and

Land Urbanization in Jiangsu and Zhejiang

——Based on Comparing with Different Development Models

MA Yiqun， HAN Yiyang

（Nanjing Audit University， Nanjing， Jiangsu 211815， China）

Abstract：

The paper discusses the urbanization imbalance problem in Jiangsu and Zhejiang from different development models， and draws the following main conclusions： Firstly， the development of urbanization in Jiangsu province is closely related to the stage-by-stage evolution of the ‘Southern Jiangsu model’， with the first stage being the stage of double suppression of population and land urbanization， and the second stage being the stage of the impact of the reform of the shareholding system and the attraction of foreign investment， which is the stage of double suppression of population and land urbanization. In the second stage， influenced by the reform of shareholding system and attraction of foreign investment， it is the stage of double promotion of population and land urbanization， and the third stage is the stage of coordinated development of population and land urbanization under the guidance of the government; Secondly， the coordinated development of population and land urbanization in Zhejiang Province under the ‘Wenzhou Model’ has no obvious stage characteristics， and the operation mode of overall “business-oriented+private economy” does not contribute much to land urbanization， but rather restricts the development of population urbanization by increasing farmers’ income. Based on the above conclusions， this paper puts forward corresponding countermeasures in order to help correct the imbalance of urbanization.

Keywords：

urbanization; development model; imbalance

（責(zé)任編輯：翟文）