基于培養高職學生藝術素養的繪畫能力測驗研究

摘要：目的：提升高職學生的藝術素養是開展高職美術教育的關鍵。文章旨在開發課前繪畫能力測驗工具，工具模型借鑒“克拉克繪畫能力測驗”，同時將其他美術評價指標作為參考依據，結合不同高職學生繪畫基礎不同的特性來建構。該工具可以在教學中運用，幫助教師了解學生繪畫基礎水平以及繪畫中的優缺點。方法：研究主要運用教育實證方法，測試工具指標擁有4個一級維度，分別是造型能力、繪畫表達、藝術素養、美育態度，11個二級指標根據專業特性分配不同的權重。學生根據測試題目進行繪制后，教師對照評價指標進行評分。有效測試問卷共120份，文章選取極具特色的4名學生的測試卷進行分析解讀，發現學生測試得分可以在一定程度上輔助教師快速了解學生的美術潛能。結果：通過該繪畫測試工具以及設置美術學習能力評價指標，便于教師在課中因材施教，利用返回式計劃對課堂學業成果進行總結歸納，最終改進教學方法和教學內容，為推動優質課堂和高效學習服務。結論：文章通過指標設置、實施、再修正，檢驗指標的可實施性，最終完成了針對高職建筑設計類專業學生的繪畫能力水平測驗工具開發，該指標的設置對高職美術課程有一定的應用價值，同時具有可推廣性、可復制性，彌補了高職美術評價的缺失。

關鍵詞：高職學生；藝術素養；美術課程；繪畫能力測驗

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）04-0-04

近年來，隨著美育改革的推進，在“提高學生審美與人文素養”“以美育人”的引領下，開展美育工作與培養學生的藝術素養成為高校各專業關注的重點之一，其在培養學生形成正確的價值觀與健康的審美情趣，熱愛藝術，掌握藝術知識與技能，富有創造和理想、美感和美德、協作精神和全球視野，并有能力將其付諸實踐等方面，是生成AI無法替代的［1］。因此，在高職院校建筑設計類專業中，面對美術基礎能力參差不齊的美術課程學情特征，為了更好地推動課程高質量發展，圍繞優化建筑類設計課程，將重點放在三段式（課前、課中、課后）繪畫能力測驗工具的開發上，顯得尤為重要。

1 建筑設計類專業美術課程繪畫能力測驗工具的開發意義

高職院校設計類美術課程屬于專業基礎性課程，為其他設計類核心課程奠定美學以及美術基本技能基礎，也是培養學生審美能力和創造力的重要課程。目前，該專業學生美術基礎能力參差不齊，分為美術生與非美術生兩種類型。建筑設計類專業美術基礎課程內容包括設計素描、設計色彩、建筑手繪表現等，學生的美術基礎能力參差不齊會給教學的順利實施帶來很大的壓力。雖然部分院校在美術課程改革上取得了豐碩的成果，但絕大多數院校在對美術基礎課程的評價方面存在不足。

1.1 課程教學理念循規蹈矩，缺少多元化教學評價

通過教師訪談和調研發現，許多教師在美術基礎課程教學中還停留在關注教學內容及教學目標是否達成這一層面；在教學評價的主體上，多關注教師評價而非師生互動評價；在評價方式上，注重結果性評價，而非過程性評價。

1.2 教學中缺乏針對藝術素養培養的評價

目前，大多數高職院校的設計類美術課程中，教師往往偏重于對學生造型能力和創造力的培養，忽視了對學生藝術素養的提升，雖然在教學以及教材中有培養審美能力的部分，但大多停留在泛泛而談的階段，沒有將具體育人手段與課程結合。

1.3 教學模式較為傳統單一，學生的積極性不高

大多數美術課程還采用傳統教學模式，教學形式和方法按部就班，考慮到學科特性，一般都由設計素描入手展開對美術課程的學習，素描往往是相對比較枯燥的部分，因此許多學生的學習積極性不高。

基于以上幾個方面的問題，結合建筑設計類專業學生的學情分析，對學生而言，通過課前繪畫能力測試，可以通過幾個維度的指標對照發現自己在哪些方面存在不足，然后在課堂上有目的地學習，積極彌補自身不足。對教師而言，通過該測試所得結果，可以對學生因材施教，發揮學生的優勢，同時針對其不足提供針對性的指導。因此，開發課前繪畫能力測驗工具迫在眉睫。

2 繪畫能力測驗工具開發設計思路

本課題繪畫能力測驗工具開發基于返回式計劃的核心理念，即利用“從結果返回到計劃”（planning back-wards from outcomes）的體系，改變陳舊的“課程→教學→測驗”的線性范式，使之成為新的、更具流動性的范式［2］。在測驗形式上，借鑒克拉克繪畫能力測驗用徒手繪制4幅畫作，從而篩選出具有繪畫才能的學生。這個測驗方式由美國印第安納大學克拉克博士于1983年開始研發后經過了幾年的驗證，是具有一定信度和效度的測驗工具［3］。結合當前國內外對學生美術學習能力評價維度的參考，開發一套適用于建筑設計類專業美術課程的課前繪畫能力測驗工具。研究通過前期文獻研究、實證研究，構建測評工具模型，在課程改革中融入工具模型進行驗證。

3 繪畫能力測驗工具指標設計

3.1 指標建構維度設計

根據克拉克繪畫能力測試工具以及美術學習評價指標等，在課前將試題發放給學生作答，再通過以下評價指標進行評定，從而測量學生的繪畫水平以及相關繪畫潛能和創造能力。

繪畫能力測驗題目：在寫生靜物臺上擺放六棱柱1個、球體1個、正方體1個、方錐穿插體1個，讓學生在規定的1小時內對以上石膏幾何體進行寫生，石膏體可以重復組合，也可添加其他元素，測試紙為四開素描紙。學生在課前從未學習過任何大學階段美術相關課程的情況下，進行徒手寫生，這樣的設定可以在一定程度上考查學生的基本美術水平，同時考查學生的美術素養。

3.2 指標設置說明

該指標在課題組成員進行商討的同時征詢專家意見，標準1中有三個方面，皆是對畫面造型基礎能力的考查。標準2評價指標主要考查學生對畫面的藝術處理能力。標準3的設定是為培養具有創造力和高素質的技能型人才，該項指標在美術學習中占據重要一環。該項中的“審美能力”考查學生是否具有審美能力，并且能否有意識地在畫面中加以呈現。“創新能力運用”考查學生是否勇于對靜物臺上的固有石膏體進行創造，創新畫面表達。標準4設定圍繞“以美育人”這一宗旨，在評價指標中融入對思政元素的考查。該項評價指標運用過程性評價方式考查學生在創作作品時是否具備善于發現美的積極性，對待作品是否擁有精益求精、反復修改的態度以及勇于創新的品格。

4 圍繞提升藝術素養的課程改革實踐

4.1 被試對象基本情況及信息（美術生與非美術生）

本研究將大一學生作為被試對象，學生以建筑設計專業為主、以風景園林專業和環境藝術專業為輔，目的是更加客觀地采集設計類專業學生的基本數據。這些專業學生的美術基礎背景涉及美術生和非美術生兩種，同時未經受過任何大學階段的美術課程相關訓練，因此符合繪畫能力測驗研究的樣本要求。

4.2 繪畫能力測驗的課程改革實踐

項目于大一上學期美術基礎課程第一課次進行，課上發放測試問卷，時長為1小時，到時間后回收問卷。詳細記錄學生的基本信息，同時用于課中、課后的跟蹤研究。分數評定由擁有豐富教學經驗和美術創作經驗的3名教師完成，各項分值取均分進行分析。

回收有效試卷共120份，挑選最具代表性的4幅作品進行詳細分析，其中2幅為美術生作品，其余2幅為非美術生作品。美術生A在測試中將靜物臺上的幾種石膏重復、交錯擺放于一本書上，向上延伸，手托著書本。按照評價標準對該畫進行評價，最終得分71分，其中標準3和標準4得分最高，“審美能力”為5分、“創新能力運用”為10分；標準1與標準2失分較多，主要集中在“透視關系”“明暗關系”“空間營造”這三個方面。從幾個指標中可以看出該生在畫面整體組織和創新運用上具有閃光點，但需要在后期學習過程中注意透視比例關系、明暗、空間等表達。值得肯定的是，該學生具有大膽創新的想法，在未來課程中可以繼續激發其創新意識（見圖1）。

在美術生B的測試結果中，其將靜物臺上石膏物象長方體衍化為面包，增添了咖啡杯、水果籃等物象用以豐富畫面，經過3位專家評審打分后，均分為79分。該生得分較高的部分集中在標準1、標準2，尤其在標準2上與A生拉開了差距，得分項主要體現在“空間營造”“明暗關系”等方面。這幅作品在空間透視、比例關系上體現了一定的美術基礎，對透視和比例的刻畫相對較為準確，這對專業學習來說具有一定的優勢，在后期培養上可因材施教，提出更高要求，對空間透視等關系進行深入刻畫。另外，在標準3和標準4這兩個維度上，對創新能力的運用還不夠，在美育態度上可以用于創新作品，在后期的美術學習中可以針對此方面加強相關訓練（見圖2）。

非美術生作品中，學生C得分情況見表2，在標準1與標準2中都取得了相對較高的分值。其中，在標準2的“空間營造”“明暗關系”兩個維度都有較好的表現，可以看出，其雖然未經過美術考學，但擁有相關的美術學習基礎，在透視關系和畫面空間把控上表現優越。同時，在標準3和標準4中的“創新能力運用”上也較為突出，將長方體切割為吐司面包，將正方體轉變為手機盒，同時將圓球演變成足球樣式，整個畫面生動有趣，且有一定的明暗關系表達，可見該學生擁有一定的空間透視把控能力和創新能力，后期可以針對其特性進行相關的進階學習（見圖3）。

非美術生D的得分情況較為平均，標準1得分較高，說明該生在“透視關系”“比例關系”“畫面組織”能力上表現較好，其運用石膏幾何體堆積、復制、再創造，組合成機器人形；在標準2的“空間營造”“明暗關系”上略顯簡單；標準3與標準4表現平均。總體而言，該生對透視關系有一定的認知，但在明暗關系和空間處理上略顯不足，同時創造能力方面表現較好。針對以上特征，后期可以加強相關訓練，彌補空間及明暗關系的運用實踐（見圖4）。

綜上所述，在評價維度展現學生的美術相關水平的優缺點，教師可以根據以上數據所呈現的結果因材施教，嘗試在后續課中階段針對學生的特性開展不同維度的訓練，找準教學課堂目標及重難點，同時開展差異化教學，打造以學生為中心的高品質美術基礎課程。

5 結語

本研究聚焦課前階段以學生為中心的繪畫工具開發，設計了繪畫能力評價指標，對學生現有美術基礎水平以及未來美術學習潛能進行初步判定，教師利用該數據因材施教，貫穿課中、課后階段學習過程。研究從樣本選擇到指標設計以及修正，同時邀請專家評定，具有一定的創新性、可推廣性，填補了高校設計專業美術學習中繪畫能力測驗評價的缺失。

不過，該繪畫工具評價指標也存在許多不足，數據樣本和評價指標維度不夠全面，在評價信度和效度上還有待驗證。希望以此為契機在后期深化對高職美術學習評價的相關研究，以培養更多高素質技能型人才。

參考文獻：

［1］ 錢初熹.人工智能時代中小學生藝術素養評價的研究［J］.美育學刊，2023（14）：1-6.

［2］ 比爾·約翰遜.學生表現評定手冊：場地設計和前景指南［M］.上海：華東師范大學出版社，2001：5-7.

［3］ 施建農.克拉克繪畫能力測驗簡介［J］.心理學動態，1992（1）：41-44.

作者簡介：李欣蕓（1989—），女，福建福州人，碩士，講師，研究方向：美術教育、中國畫藝術。

基金項目：本論文為2019年度上海市晨光計劃項目“基于培養高職學生藝術素養的繪畫能力測驗研究”成果，項目編號：19CGB23