博士研究生學(xué)位論文質(zhì)量提升路徑研究

摘 要：學(xué)位論文直接反映博士研究生的學(xué)術(shù)能力和科研水平，是衡量博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標。以某“雙一流”建設(shè)高校近五年博士研究生學(xué)位論文抽檢數(shù)據(jù)為研究樣本，對博士研究生學(xué)位論文存在的主要問題進行深入剖析，進而有針對性地提出學(xué)位論文質(zhì)量提升路徑。

關(guān)鍵詞：博士研究生；學(xué)位論文質(zhì)量；提升路徑

博士研究生教育是高層次創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主要來源，是國家核心競爭力的重要依托。博士學(xué)位論文直接反映博士研究生的學(xué)術(shù)能力和科研水平，是衡量博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標。為確保博士研究生學(xué)位授予質(zhì)量，我國自2000年開始實施全國博士學(xué)位論文抽檢工作，至今已堅持二十余年，其權(quán)威性和公信力受到廣泛認可，成為我國研究生教育外部質(zhì)量保障的重要措施之一。2014年，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部聯(lián)合印發(fā)《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》，明確博士學(xué)位論文抽檢由國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室負責(zé)組織實施，每年進行一次，抽檢范圍為上一學(xué)年度授予博士學(xué)位的論文，抽檢比例為10%左右[1]。之后，國家教育行政部門在《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》《深化新時代教育評價改革總體方案》等文件中多次強調(diào)，要“進一步加大學(xué)位論文抽檢工作力度”“擴大學(xué)位論文抽檢比例，提升抽檢科學(xué)化、精細化水平”等，不斷完善博士學(xué)位論文抽檢工作。在此背景下，很多高校也在學(xué)校內(nèi)部推行校級博士學(xué)位論文抽檢制度，作為學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的重要組成部分，對于提升博士學(xué)位論文質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。本文選取某“雙一流”建設(shè)高校博士學(xué)位論文抽檢數(shù)據(jù)為研究樣本，對博士學(xué)位論文存在的主要問題進行深入剖析并提出學(xué)位論文質(zhì)量提升路徑。

資料來源及研究方法

本文選取某“雙一流”建設(shè)高校為研究對象，對該校2018年—2022年連續(xù)五年的博士學(xué)位論文抽檢數(shù)據(jù)進行深入挖掘。該校五年累計抽檢博士學(xué)位論文1，173篇，涉及力學(xué)、機械工程、土木工程、控制科學(xué)與工程等20個一級學(xué)科，全部為學(xué)術(shù)學(xué)位博士，覆蓋國際博士研究生。論文送審參考全國博士學(xué)位論文抽檢送審方式，每篇論文送3位同行專家進行評議，2位或以上專家評議意見為“不合格”，直接認定為“存在問題學(xué)位論文”；1位專家評議意見為“不合格”，則加送2位專家復(fù)議，復(fù)議專家中有1位或以上專家評議意見為“不合格”，將認定為“存在問題學(xué)位論文”[1]。該校五年應(yīng)送審論文3，519份，加送512份，累計送審4，031份。論文評審采用單項匿名方式，即論文作者和導(dǎo)師未做匿名處理，僅對評閱專家進行匿名。

論文評審意見包含三部分內(nèi)容：一是論文總體評價，分“優(yōu)秀、良好、一般、基本合格、較差”五檔；二是論文得分，含總分、7項分項評價指標得分，其中7項分項評價指標及權(quán)重為：選題的理論意義或?qū)嵱脙r值（12%）、綜述與總結(jié)（8%）、理論或方法的創(chuàng)新性（36%）、創(chuàng)造性成果及效益（24%）、理論基礎(chǔ)與專門知識（8%）、獨立從事科學(xué)研究的能力（8%）、寫作與總結(jié)提煉能力（4%）；三是專家評閱意見，包括“學(xué)術(shù)評語”“不足與建議”兩部分。

本文采取定量分析和定性分析相結(jié)合的研究方法：一是通過統(tǒng)計分析法，對論文總體評價、論文得分進行定量分析。二是通過內(nèi)容分析法，對專家評閱意見進行深入挖掘。專家評閱意見能直觀且詳細地反映專家對論文的學(xué)術(shù)評價，包含專家對論文存在問題的詳細論述，具有豐富的信息量和重要的參考價值[2]，能夠挖掘、歸納出學(xué)位論文存在的主要問題。

博士研究生學(xué)位論文存在的主要問題

1.論文創(chuàng)新性不足

創(chuàng)新性是反映博士學(xué)位論文質(zhì)量的一個重要標準。創(chuàng)新性要求論文內(nèi)容緊跟學(xué)科前沿，把握學(xué)術(shù)脈搏，積極發(fā)掘研究的探索價值，探尋新觀點、新思路、新方法，為實踐創(chuàng)新提供參考依據(jù)。“創(chuàng)新”可以分為兩種形式：一種是觀點的創(chuàng)新，即在某一領(lǐng)域提出了他人所不曾提出的命題或觀點；另一種是思路或方法的創(chuàng)新，即使用了與前人不同的研究思路、方法，或創(chuàng)造性地解決了相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)鍵問題。

博士學(xué)位論文評價指標中，“理論或方法的創(chuàng)新性”所占權(quán)重為36%，是所有分項指標中權(quán)重最高的，表明博士學(xué)位論文對于創(chuàng)新性的要求較高。該項指標得分為83.49分（各指標權(quán)重不同，為便于比較，本文將各分項指標得分換算成百分制），其中，低于80分比重為6.34%，反映出論文創(chuàng)新性存在一定問題。結(jié)合專家提出的“不足與建議”，主要問題為：一是部分博士學(xué)位論文中的大部分觀點和方法都是前人總結(jié)過的工作，僅是將引用的內(nèi)容進行改動再作為自己的觀點提出，未能提出新的、有價值的觀點，學(xué)術(shù)和實際效用上均沒有體現(xiàn)出較高的創(chuàng)新價值；二是一些新方法、新模型缺乏驗證、創(chuàng)新性不足，缺乏與已有成果的比較。有專家在評語中提出：“論文創(chuàng)新性不足，沒有能夠探索有價值的新技術(shù)或解決實際問題的新方法，也沒有提出新的提法或結(jié)論”“論文所列三個創(chuàng)新點的相關(guān)研究工作或方法已有大量報道，不能算作作者的創(chuàng)新，創(chuàng)新點需要再提煉”等。

2.選題理論價值不高

論文選題是體現(xiàn)博士生科研能力及導(dǎo)師指導(dǎo)能力的重要指標，好的博士論文選題應(yīng)具有學(xué)科前沿性，有明確、具體的研究方向，對社會經(jīng)濟或科學(xué)發(fā)展具有較大的理論或?qū)嵺`意義，可結(jié)合導(dǎo)師的科研任務(wù)進行。選題是博士研究生科研和學(xué)位論文工作的開始，高水平的選題才能產(chǎn)出高水平的成果。選題是否恰當(dāng)，直接影響到論文是否能順利開展，最終影響學(xué)位論文水平的高低。

在博士學(xué)位論文評價指標中，“選題的理論意義或?qū)嵱脙r值”（權(quán)重12%）得分為83.91分，其中7.85%的論文該項得分低于80分。主要問題包括：一是部分論文題目存在過大過寬的問題，研究范圍比較寬泛，研究對象比較散亂，導(dǎo)致研究不夠深入。這樣“寬廣”的“大”題目需要非常豐富的理論知識和大量的研究技術(shù)、方法，但很多博士研究生的理論基礎(chǔ)不足以支撐其完成此類題目，導(dǎo)致論文內(nèi)容與題目不匹配，內(nèi)容散亂、文不達題。二是部分論文選題理論意義和現(xiàn)實價值不高，研究開展的必要性不足，要解決什么問題不夠明確。三是部分論文選題陳舊，前沿性較差，大多研究內(nèi)容是基于前人研究成果的重復(fù)性研究。專家評語：“論文選題實用價值不足，沒有加強應(yīng)用前沿技術(shù)研究開發(fā)，不敢攻克難題，是選題的一大缺陷”“論文題目太大，不夠具體，不能精準反映研究內(nèi)容”等。

3.作者科研能力欠缺

學(xué)位論文是博士研究生科研能力的成果體現(xiàn)，博士學(xué)位論文應(yīng)能體現(xiàn)出作者掌握深厚的理論基礎(chǔ)及專門知識，且有較強的獨立科研能力，論文工作量及難度、內(nèi)容深度均應(yīng)達到較高要求。

在博士學(xué)位論文評價指標中，“理論基礎(chǔ)與專門知識”“獨立從事科學(xué)研究的能力”得分分別為83.83分、83.21分，反映博士研究生科研能力有所欠缺。結(jié)合專家提出的“不足與建議”，主要問題包括：一是有些博士學(xué)位論文涉及面廣、工作量大，但多是泛泛描述，重點不夠突出，關(guān)鍵問題的分析論證不夠充分、透徹，或沒有對定量分析結(jié)果進行深入挖掘。二是缺乏基本研究方法的訓(xùn)練，比較方法、實證方法等研究方法的運用不夠科學(xué)和準確，有些學(xué)位論文綜述中僅羅列成果，卻未進行對比分析。三是缺乏實驗研究或?qū)嶒灁?shù)據(jù)分析不夠。主要體系設(shè)計的合理性、預(yù)測準確性等缺乏說明或驗證，導(dǎo)致論文整體體系設(shè)計不夠科學(xué)和嚴謹，說服力度不夠；部分論文對模型研究論述不足，對個別實驗數(shù)據(jù)描述不清楚、對理論和方法的討論不充分。專家評語：“論文試圖解決關(guān)鍵技術(shù)問題，但所采用的研究手段過于理論和抽象，對實際效果的說服力不夠充分”“不同章節(jié)之間的聯(lián)系不是很緊密，基本上是若干組試驗的疊加，在理論以及技術(shù)路線方面的分析研究不足，最終的設(shè)計方法也沒有深入探究”“論文系統(tǒng)性不強，理論深度有欠缺”等。

4.寫作總結(jié)能力較差

寫作總結(jié)能力是博士學(xué)位論文學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求，直接影響論文的整體質(zhì)量，學(xué)位論文評價指標中通過“綜述與總結(jié)”“寫作與總結(jié)提煉能力”反映。

文獻綜述是博士學(xué)位論文的重要部分，“綜述與總結(jié)”指標直接反映作者文獻綜述撰寫能力。文獻綜述應(yīng)歸納本學(xué)科及相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展及最新成果、不足及有待深入研究的問題等，并清晰論證論文研究問題的確立過程[3]。專家評閱意見對于文獻綜述提出的問題較多，主要包括：一是部分論文文獻范圍不夠開闊，缺乏權(quán)威性的文獻，文獻及相關(guān)數(shù)據(jù)資料陳舊，應(yīng)多查閱近三年文獻，了解相關(guān)研究的最新進展。二是對國內(nèi)外現(xiàn)狀、文獻綜述的歸納、整理、比較不夠全面，對研究現(xiàn)狀的系統(tǒng)性分析不夠充分透徹，對該學(xué)科的相關(guān)研究方向把握不準確。專家評語：“國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及文獻綜述雖篇幅較大，但大多是簡單列舉、堆砌，沒有提煉出一定的邏輯思路”“參考文獻陳舊、分散，缺乏對本領(lǐng)域最新進展的闡述、分析及預(yù)測，研究背景綜述不全面，在一定程度上影響了作者對研究問題的把握”等。

“寫作與總結(jié)提煉能力”指標反映博士研究生的整體寫作總結(jié)能力，該項指標5年總體平均分僅為82.23分，近五年每年均為得分最低項，且呈逐年下降趨勢，是所有指標中問題最嚴重的項目。值得注意的是，盡管該項指標權(quán)重只有4%，但其直接影響專家對于論文整體的直觀印象，進而影響專家對論文質(zhì)量的總體評價。主要問題包括：一是學(xué)位論文章節(jié)之間較為松散、缺乏整體關(guān)聯(lián)性、內(nèi)在邏輯水平較差，章節(jié)順序安排不恰當(dāng)。關(guān)于研究問題的論述不夠清楚，沒有突出重點，不能讓讀者清楚地了解論文的研究目標、選題依據(jù)、技術(shù)路線和思路等。二是文字表述不夠準確、簡練，存在重復(fù)敘述、語言表達邏輯混亂、不嚴謹?shù)那闆r。三是論文寫作規(guī)范性較差，體現(xiàn)出博士研究生的寫作態(tài)度不夠嚴謹、認真，導(dǎo)師也沒有對論文規(guī)范性進行嚴格把關(guān)。四是部分論文中英文摘要不夠準確，一些英文摘要寫作水平低、語病多、中文味濃。專家評語：“論文寫作與總結(jié)提煉有待提高，博士學(xué)位論文不同于技術(shù)實驗報告，應(yīng)重點突出，闡述清楚，提高可讀性”“論文寫作不規(guī)范，出現(xiàn)較多標點符號誤用、病句、錯字、別字、公式誤拼、圖片說明有誤等問題”“論文整體寫作不規(guī)范，錯別字較多且多處語言表述不當(dāng)，前后邏輯不清晰”等。

博士研究生學(xué)位論文質(zhì)量提升路徑

1.嚴格管理，壓實導(dǎo)師育人職責(zé)

導(dǎo)師是博士研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，應(yīng)從論文選題開題、實驗開展、論文寫作、論文進展把控等方面對博士研究生進行全過程指導(dǎo)，切實落實立德樹人根本任務(wù)。高校應(yīng)進一步嚴格博士研究生導(dǎo)師管理，一是嚴格導(dǎo)師選聘標準，除學(xué)術(shù)標準外，將責(zé)任心作為重要的選聘指標，對于有違反師德、學(xué)術(shù)不端行為者，切實落實“師德一票否決制”。二是實施博士生導(dǎo)師招生動態(tài)管理制度，定期對導(dǎo)師進行招生資格審查，不符合條件的暫停該年度博士招生資格。三是強化導(dǎo)師培訓(xùn)，堅持育人者先受教育，通過組織集中培訓(xùn)、專題講座、座談交流和集體研討等方式，引導(dǎo)和幫助導(dǎo)師明確育人職責(zé)，提升導(dǎo)師育人能力、科研水平和整體素質(zhì)。四是完善博士研究生導(dǎo)師獎懲機制，激發(fā)導(dǎo)師工作積極性，提升導(dǎo)師論文指導(dǎo)的動力和壓力[4]。對于在各級論文抽檢中出現(xiàn)“存在問題學(xué)位論文”的導(dǎo)師，給予一定懲戒措施，強化導(dǎo)師崗位責(zé)任和質(zhì)量意識。

2.多措并舉，提升博士研究生科研能力

博士研究生科研能力的強弱，直接影響其學(xué)位論文質(zhì)量的高低[5]。科研能力培養(yǎng)是一個循序漸進的過程，貫穿于博士研究生培養(yǎng)全過程。針對論文抽檢中出現(xiàn)的主要問題，應(yīng)采取多種措施，全方位提升博士研究生科研能力。一是各學(xué)科應(yīng)結(jié)合學(xué)科特點，開設(shè)能夠反映學(xué)科前沿及最新研究成果的課程或?qū)W術(shù)講座，使學(xué)生能夠盡早了解本學(xué)科或研究方向最新研究進展。一方面，通過學(xué)術(shù)研討、學(xué)術(shù)沙龍等形式引導(dǎo)博士生進一步展開深入思考和探討，為后續(xù)創(chuàng)新性研究工作奠定堅實基礎(chǔ)。另一方面，可通過開題查新等有效手段，保障博士生研究生選題和研究內(nèi)容的先進性和創(chuàng)新性。二是適當(dāng)增加科技論文寫作課程及講座，強化博士研究生科研寫作訓(xùn)練。學(xué)校、學(xué)院及學(xué)科可通過設(shè)立博士研究生基金項目、科研論文獎勵等方式，提高博士研究生專業(yè)知識運用能力和寫作能力，激發(fā)博士研究生科研創(chuàng)造力及科研思維。此外，盡早讓博士研究生參與課題研究，在實踐中加強科研訓(xùn)練。三是針對論文抽檢中專家普遍反映的寫作規(guī)范問題，一方面，導(dǎo)師應(yīng)盡到監(jiān)督責(zé)任，督促博士研究生提高重視程度、樹立良好學(xué)風(fēng)；另一方面，可在課題組內(nèi)建立博士研究生互評機制，避免錯字別字、格式錯誤、表達不通順、引用不規(guī)范等低級錯誤。

3.優(yōu)化機制，強化全過程質(zhì)量監(jiān)控

博士研究生培養(yǎng)涉及課程學(xué)習(xí)、科研實踐、學(xué)位論文撰寫等諸多環(huán)節(jié)，應(yīng)切實發(fā)揮每個環(huán)節(jié)的作用，并對其做好質(zhì)量監(jiān)控，形成學(xué)位授予閉環(huán)管理與質(zhì)量監(jiān)控機制。一是加強學(xué)位授予過程管理，細化開題、中期、預(yù)答辯、論文評閱、答辯、學(xué)位授予等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的管理流程、內(nèi)容要求及質(zhì)量標準，避免在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)走程序、走過場。結(jié)合質(zhì)量標準建立分流淘汰機制，及時給學(xué)生敲警鐘，避免到學(xué)生畢業(yè)前才發(fā)現(xiàn)為時已晚。二是充分發(fā)揮校院兩級博士研究生教育督導(dǎo)組、學(xué)位評定委員會等的質(zhì)量監(jiān)督作用，對學(xué)位授予關(guān)鍵環(huán)節(jié)實施質(zhì)量監(jiān)控與指導(dǎo)，并及時將督導(dǎo)、監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的問題反饋給學(xué)科、導(dǎo)師，提醒學(xué)科、導(dǎo)師及時采取措施、及時糾正。三是優(yōu)化學(xué)位論文評閱機制，嚴把學(xué)位授予出口關(guān)。答辯前評閱采取雙盲審機制，是很多學(xué)校采取的論文質(zhì)量保障措施。為有效保障學(xué)位授予質(zhì)量，學(xué)校應(yīng)進一步優(yōu)化論文評價指標體系及送審流程，充分發(fā)揮答辯前評閱的作用和有效性。對于博士學(xué)位論文答辯前評閱出現(xiàn)問題的，務(wù)必審慎進行處理，堅決杜絕有質(zhì)量問題的論文開展論文答辯。此外，須注意的一點是，全國博士學(xué)位論文抽檢自2020年起將國際研究生納入抽檢范圍，根據(jù)抽檢結(jié)果，國際研究生論文抽檢得分相比于中國研究生偏低，趨同化管理背景下，須對國際研究生學(xué)位論文質(zhì)量進行特別關(guān)注。

本文系中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會研究課題“新時代背景下研究生教育質(zhì)量常態(tài)監(jiān)測體系研究”（項目編號：2020MSA155）；北京工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)研究課題“基于學(xué)習(xí)全過程監(jiān)測的研究生教育質(zhì)量提升路徑研究”（項目編號：ER2020B092）；2023年度北京工業(yè)大學(xué)研究生教育教學(xué)優(yōu)秀成果培育項目“新時代高校研究生教育質(zhì)量評價機制研究”階段性研究成果

參考文獻：

[1]國務(wù)院學(xué)位委員會 教育部關(guān)于印發(fā)《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》的通知（學(xué)位〔2014〕5號）[EB/OL].（2014-02-12）[2023-11-22].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/201402/t20140212_165556.html.

[2]李敏，陳洪捷.不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征——基于論文抽檢專家評閱意見的分析[J].學(xué)位與研究生教育，2017（6）：50-55.

[3]張斌賢，李曙光.文獻綜述與教育學(xué)博士學(xué)位論文撰寫[J].學(xué)位與研究生教育，2015（1）：59-63.

[4]袁長青，李昌瑾.研究生學(xué)位論文質(zhì)量抽檢分析及提升策略——以廣東外語外貿(mào)大學(xué)為例[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2021（7）：80-82.

[5]王慶華，程蘭芳，石媖，等.我國研究生學(xué)位論文質(zhì)量的綜合評價——基于某“211工程”高校的論文抽檢數(shù)據(jù)[J].大學(xué)教育，2021（4）：180-183.

（作者單位：北京工業(yè)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)評估辦公室）

[責(zé)任編輯：翟 迪]