扎根理論介入思想政治教育研究的理論探討及實踐路徑

史龍鱗　錢文杰

摘 要：扎根理論作為一種質性研究方法，能夠銜接宏大理論與微觀敘事，在呈現研究現象的本土特色、構建學科自主知識體系方面具有獨特作用。將扎根理論引入思想政治教育研究領域，發現其在研究問題提出、研究設計規范、中層理論建構等維度上與思想政治教育研究有較好的適配性，對于改變當前思想政治教育研究存在的“有議題少問題”“有方法少設計”“有解釋少理論”三重困境具有積極探索意義。可以通過“產生研究問題、進行數據收集、實施數據處理、實現理論構建”的路徑將扎根理論融入思想政治教育研究，同時也應注意在理論觸覺敏感、倫理關系影響、已知研究適用等方面存在的限度。

關鍵詞：扎根理論；思想政治教育；適用性；路徑

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2024.01.018

中圖分類號：G６４1文獻標識碼：A文章編號：１６７２-９７４９（２０24）０1－０109－０6

扎根理論（grounded theory）作為社會科學研究領域的方法論路徑，旨在通過深度訪談或參與式觀察，從原始田野資料中歸納出經驗結論，并以此生成理論。將扎根理論引入思想政治教育研究可以增加思想政治教育理論構建與現實關切的統一性，凸顯思想政治教育扎根本土、守正創新的時代新定位，并彌補既往研究中存在的科學問題意識缺乏、研究技術與方法論脫節、理論抽象程度較低等不足。鑒于此，本文將在借鑒社會學、人類學等學科對于扎根理論系統研究的基礎上，探討扎根理論在思想政治教育研究領域的運用效度及限度，并提供介入的可行路徑。

一、思想政治教育研究的“三重困境”

質性研究作為一種探究行為與故事，以及它們交互方式的解釋性理解方法［1］，自上世紀90年代以來在我國社會科學研究領域得到了廣泛運用，使得如何提出科學（真實）問題、運用適當方法理解分析問題、構建合適理論層級解釋問題等開始成為社會科學研究的基本規范或標準。［2］近些年來，針對思想政治教育研究理論與實踐互離等問題，研究者逐漸將田野工作法、參與式觀察等質性研究方法作為研究的新增長點［3］，并努力以此在宏大理論與純敘事經驗主義之間架起橋梁，實現思想政治教育學科理論研究的創新發展。然而，這種介入的價值功能在已有研究中卻并未得到充分的彰顯，思想政治研究過程中運用質性研究存在“三重困境”。

1.有議題少問題——尚缺乏科學發問思維

社會科學研究的首要關鍵在于提出問題，而提出問題的關鍵則在于研究者能否敏銳把握差異性的社會現象。［4］區別于以時間邏輯為基礎的過程性發問（How）或以對事件定性為基礎的描述性發問（What）主要指向對各種情景案例的解讀，以差異比較為基礎的差異性發問更多指向的是某種因果關系解釋［5］，因此在質性研究中，差異性發問往往具有更易幫助研究者分析比較，構建合適理論層級對問題進行分析等優勢。雖然思想政治教育研究對于熱點問題的捕捉及關注響應的速度較快，但對于發問藝術或提出問題的科學把握尚存不足，特別是在發問類型上多集中于過程性發問，且問題的信息量通常都很小，如數字技術（短視頻等）如何對思想政治教育產生影響、某類文化或精神如何融入思想政治教育、新環境對思想政治教育的挑戰及對策研究，等等。嚴格來說，這些問題都只是提出了一個研究議題，專業或科學的問題意識并不強，換言之，即使不是思想政治教育領域的專業研究者也能提出類似問題。而對這類問題的解釋或回應也往往會因觀察者和訪談對象的差異，呈現出對同一答案的差異化理解，這就導致研究者對于案例材料使用缺乏準確的判斷，并會因不同的價值傾向影響對社會事實或研究結論的判斷。與此同時，部分思想政治教育研究者嘗試運用特定的理論范式或概念，如結構—行動者、協同論、情感勞動等，來對思想政治教育領域的某個問題或現象進行分析，但在分析中也難以擺脫思辨理性主義方法論帶來的機械化思維［6］，理論視角與分析案例材料之間的適配度并不高。

2.有方法少設計——尚缺乏科學研究方法運用

提出科學問題后，如何運用合適方法對研究中所涉及的資料進行收集、整理、分析和驗證則是關鍵。近年來，思想政治教育學科在研究方法的科學取向上有了積極的認知和進步，在保持以哲學思辨為特征的傳統研究方法運用基礎上，實證研究逐漸獲得研究者關注。但相較于定量研究方法，質性研究方法在運用中的比例依舊較低。［7］研究者雖在方法論層面倡導并強調要實現各類質性研究方法的介入、運用，但在實際操作層面對于質性研究方法的系統化、科學化運用還不夠，這集中呈現為質性研究方法介入的“名實分離”。一方面，運用質性研究方法的規范性程度較差。一些以個案研究或案例研究命名的思想政治教育研究中，往往存在質性研究方法套用的傾向，并沒有秉承相關研究準則、遵循研究規范。另一方面，研究雖采用相關質性研究方法，但較少在行文中討論收集資料的具體技術，對于質性研究案例的代表性、典型性等的說明介紹也存在欠缺，這就導致研究問題、研究設計以及案例分析之間的邏輯關聯度較差，分析論證的說服力也存在明顯缺陷。上述問題的產生固然與思想政治教育研究領域質性研究方法訓練體系構建不足有關，但也從側面說明質性研究方法在介入思想政治教育研究領域的過程中，需要在方法的類型及適用性上做更進一步的探索。

3.有解釋少理論——尚缺乏中層理論建構

當前，思想政治教育研究面臨著“理論”與“經驗”兩大研究陣營的割裂，并顯著區分了“應然”與“實然”的差異化敘述邏輯。一方面，以抽象思維以及邏輯推理能力為基礎的理論思辨，易造成研究過于陷入專業知識或文本結構而缺乏對日常經驗以及日常話語的運用，常被認為與日常生活經驗脫節，即研究不接地氣［8］。另一方面，強調以具體情境解釋分析為基礎的實踐分析，又難以避免過于關注敘事細節而失去研究想象力的缺陷，成為只是“經驗概括”性質的陳述。［9］上世紀60年代社會學家默頓基于對宏大功能主義以及對低層次經驗命題的批判，提出了“中層理論”的方法論概念。“中層理論”不僅實現了對概念操作化的清晰定義，而且構成了對有限現象關系的陳述，即具有抽象特征的中層理論既可以同經驗世界相聯系，又更為關注經驗命題之間的關聯，具有構建出一般理論的能力。［10］為了彌合宏觀理論研究與微觀經驗研究之間的割裂，思想政治教育研究部分研究者亦將探索構建“中層理論”作為跨越思想政治教育研究宏觀理論與微觀敘事區隔的重要方法或研究取向。但是從已有的研究實踐來看，更多的是停留在方法論層面上的呼吁，而缺少中層理論構建的實質性進展，特別是對于運用何種合適的方法建構中層理論、如何用中層理論銜接宏觀理論與微觀經驗，在理論討論和研究實踐上尚缺乏關注或討論。

二、扎根理論介入思想政治教育研究的適配性

扎根理論作為質性研究領域眾多方法路徑中的一種，它與其他路徑最大的不同在于：研究目的是從經驗資料（empirical data）中生成（generate）理論，而不只是描述或解釋研究現象，或針對被研究者的敘事結構、話語特征或生活史進行分析。［11］因此，扎根理論會根據生成理論的需要選擇研究對象，系統地收集和分析資料，并從資料中發現、發展和檢驗理論。扎根理論不僅在材料分析、理論生成層面與思想政治教育研究有著較強的相似性，而且也在方法層面為當前思想政治教育研究存在“三重困境”提供了有益的破題思路，具備介入思想政治教育研究領域的研究適配性和現實可能性。

1.扎根理論注重從經驗中尋找真問題

盡管研究者對于扎根理論的理解和討論存在較大的差異性，但無論是經典扎根理論、程序化扎根理論亦或是建構主義扎根理論，都明確反對社會科學研究中的“演繹—驗證”邏輯，主張以逐級歸納的方法從經驗材料中創造出理論，避免在研究中出現預置的研究框架和研究問題，這是實現“扎根”有效性的重要原則。［12］換言之，扎根理論對于研究問題的態度是盡量避免帶有預設的問題進入田野，而要讓研究者“懸置”研究問題和研究假設，要從田野觀察中發現來自現實中的真問題。扎根理論這種基于經驗資料“自然”產生研究問題的原則和方式，強調研究問題的自然涌現，可以較好地改變思想政治教育研究存在的“有議題無問題”的困境，促進思想政治教育研究領域在研究“真問題”、明晰學科邊界等方面有新提升，有效推動科學問題的產生。扎根理論對于發現問題有兩方面鮮明的要求：一要保持開放、靈活且自由的狀態。對于沒有經驗的質性研究者，做質性分析時往往會產生一些特別的憂慮，包括對質性方法、研究問題、材料使用分析的疑慮。但是扎根理論要求研究者拋棄這些擔心，它認為研究是建立在自然思維之上的，并總是在經驗中習得。［13］這就要求研究者具有開放的心態，不應被已有的研究預設所影響。二要確定具體的研究問題。質性研究中的研究問題是一個陳述（statement），它指明了要研究的主題領域，并能告訴讀者研究者感興趣的特殊主題（topic）是什么。［14］研究問題通常分為過程性問題與差異性問題，前者強調運用盡可能多的資料將模糊、不確定的變量清晰化，從而形成新的命題或理論，后者強調把握各種經驗層面的差異，并通過反復分析證明形成一般性的解釋機制或概念體系。

2.扎根理論注重研究的規范與技術

雖然在扎根理論研究中，看上去并沒有一個相對具體的研究設計的概念［15］，但是扎根理論對于質性研究設計以及方法運用卻呈現出較好的規范性與科學性，這對于思想政治教育研究領域存在的“有方法少設計”的短板具有較好的示范性和引導性。綜合來看，扎根理論的研究設計包括四個構成要素：一是確定研究目的，主要包括總體目標和推廣目標，總體目標主要聚焦于能夠生成一個有關田野中某一特定現象的解釋理論，推廣目標則主要聚焦于對研究田野（或個案）中的現象作出陳述，并可以超越該陳述得出更為一般化的命題。［16］二是找到理論框架和待回答的具體研究問題，其中，理論框架可以在研究揭示的田野或現象的敏化概念中變得具體，所謂的敏化概念主要是指可以提供給研究者一種“接近經驗實例的廣義參照和引導……一種探究的指向……以及什么是相關的感知”［17］。三是合適的方法與方法論，主要包括經驗材料的選擇、應用的方法論程序，以及研究方式的標準化和控制，集中呈現為“一切皆為數據”和“三重譯碼”的方法技術特征之上。“一切皆為數據”即包括訪談、反思、文本、文獻、觀察、問卷、備忘錄等，任何涉及研究者的一切，都可以當作數據來不斷進行比較，從而形成概念并最終發掘其中所涉及的聯系。“三重譯碼”分別是開放式編碼、核心式編碼、選擇性編碼，在數據搜集與數據分析中遵循一種相互嵌入、循環往復的滾動過程，形成了一套科學、嚴謹的分析方法。四是明確研究的實踐框架條件，包括可用到的時間資源、人力資源和材料資源，值得注意的是，運用扎根理論特別強調要有足夠多的田野經驗和研究經驗，因為這對于研究者在抽樣、分析數據等方面做出正確恰當的決定很重要。

3.扎根理論注重對“中層理論”的構建

“中層理論”不僅力求使概念的生成更多植根于經驗研究的發現，而且強調要警惕因過度關注和依賴經驗導致資料運用的碎片化，從而實現理論與經驗的有機結合。［18］思想政治教育研究要破解當前存在的宏大理論與微觀敘事之間的區隔，必然需要向構建思想政治教育研究的中層理論的目標邁進。而構建一種“中層理論”，在方法層面顯然需要經驗研究作為支撐，即依靠“扎根理論”方法，生成和建構扎根于經驗研究基礎之上的理論。扎根理論重點聚焦兩類方法來構建“中層理論”：其一，連續比較。連續比較是扎根理論研究的一個主要的原則和特色，主要是指資料搜集和資料分析是同時進行的，在搜集資料的過程中不斷進行資料和資料之間、資料和理論之間、理論和理論之間的比較。［19］連續比較的流程主要包括資料對比形成歸納，即通過對資料進行編碼并對編碼事件進行比較形成對編碼的概念化；概念與新增經驗資料的進一步比較，即通過與新的資料進行比較實現概念的不斷更新，直至達到“理論飽和”；概念與概念之間的比較，即通過觀察概念與概念之間的聯系與互動的模式，建立起更為抽象的具有適應性的理論。［20］其二，長歷史過程研究。時間和過程是扎根理論研究中另一組重要的設計原則和理論構建方式，扎根研究根據對時間和過程把握的差異，可以進行截面研究、長期追蹤研究和回溯研究。其中，截面研究聚焦某一特定時刻的既定狀態，長期追蹤研究則將關注點放在隨時間推移實證研究和理論生成的過程和變化上，回溯研究則主要關注過程和發展，如使用個人傳記或敘事式數據重構某一現象生發的整個過程。［21］研究實踐中，這三種方法可以結合以及共存，如一個截面研究（如此時此地對于研究參與者實踐的觀察），可以以一個更為回溯式的方法（如參與者的遷移史）作為補充。

三、思想政治教育研究運用扎根理論的路徑與限度

扎根理論介入思想政治教育研究，在方法取向上具有彌合思想政治教育研究宏大理論與微觀敘事區隔的優勢，也具有型構學科邊界、生產具有思想政治教育學科自主理論話語體系的追求，具有較好的適配性和積極意義。在具體實踐過程中，應當進一步明確思想政治教育研究運用扎根理論的路徑、注意突破扎根理論應用的限度，進而充分發揮扎根理論在思想政治教育研究中的寶貴價值。

1.扎根理論運用的基本路徑

扎根理論的研究設計與流程規范僅僅是原則性的指導方案，而不是循規蹈矩的執行指令，扎根理論的實際研究過程是一個不斷往返、螺旋式發展的過程。運用扎根理論開展思想政治教育研究可以分為四個關鍵步驟。

第一，產生研究問題。在研究問題的產生階段，將文獻和理論回顧作為知識性的選擇，而非目的性，盡可能避免已有理論認識對研究問題產生的影響。扎根理論強調研究問題的“自然涌現”特征，即研究者要放棄理論預設與問題假設，在微觀經驗與不同行動主體之間的互動中自然發現和提出研究問題。因而，將扎根理論運用到思想政治教育研究，研究者必然需要在實踐中遵循這一扎根理論的首要原則，帶著模糊的研究興趣進入研究情境中，在研究開展之前，可以整理搜集其他學科的已有理論和分析框架，但應保持理論綜述整理的知識性目的，放棄傳統對于文獻回顧相關理論預設或命題假設的“先入為主式”判斷，要“懸置”來自政治學、教育學等其他學科提出的思維定勢和理論假設。［22］與此同時，思想政治教育研究者要將研究視野放置于基層實踐中，深入思政課中、思政實踐中，研究和關注人本身、人與人之間、人與社會之間的社會過程，從中自然地發現研究問題。

第二，進行數據收集。數據收集是運用扎根理論開展研究的必要條件，也是扎根理論有效性的重要前提。扎根理論分析過程中的多元化要求在數據收集過程中樹立比較意識、關聯意識，主動發掘關聯性的資料，以“滾雪球”式收集更多的信息。扎根理論對于數據收集的重視要求思想政治教育研究者掌握深度訪談的技能、方法和技巧。首先，認真設計訪談提綱。構建起邏輯清晰、主題明確的訪談提綱，以研究問題為主體，統領整個深度訪談。特別在問題設計方面，要減少對受訪者的引導，讓受訪者自由進行闡發，保持問題的開放度；要不斷通過生動活潑的問題引起受訪者興趣，拓展數據收集的廣度；要注意主題的適當延伸，挖掘信息的深度。其次，建立良好的人際互動關系。思想政治教育研究相較其他學科更關注于“人”本身，與受訪者的人際關系極大影響了訪談材料的質量，研究者要獲得受訪者的信任，與受訪者構建良好的關系，不斷增強互動性引導受訪者坦誠、開放地表達。同時要善于傾聽，積極回應受訪者，建立可信任的訪談者的形象。再者，做好充分而全面的訪談記錄。扎根理論要求數據全面且深刻，在深度訪談中，研究者要整體記錄訪談過程，受訪者的表情、動作等非語言也應成為訪談的資料來源。

第三，實施數據處理。在數據收集之后，扎根理論依靠“三重編碼”對數據進行編碼。在開放式編碼階段，研究者要對資料中的文本、圖片進行詳細的閱讀，將其逐層概念化抽象化，并通過概念之間的比較不斷整合形成類屬，使得整個資料脈絡清晰。在核心式編碼階段，研究者的主要任務是在概念與概念之間、概念與新的資料之間不斷進行比較，發現和建立概念、類屬之間的聯系，形成建構理論的初步框架。在選擇性編碼階段，研究者進一步進行分析和比較，形成核心概念，拋棄無關概念，形成以核心概念為中心的緊密連接框架（具體方法見圖1）。數據處理的最終目的在于實現核心概念的理論飽和。具體到思想政治教育研究中，筆者以已有關于網絡文化視域下青少年思想政治教育這一主題為例［23］，在開放編碼中，盡量保持思維開放，實事求是、不帶主觀色彩地對原始資料進行初步概念化，形成以下代碼：言語自嘲、形成了眾多小圈子、愛玩網絡游戲、刷網絡視頻、喜歡彈幕互動、部分教育者認為網絡是“洪水猛獸”、思想政治教育文化產品不足等；在核心編碼階段，研究者在上述代碼的基礎上形成了核心的范疇：娛樂主義、價值相對主義、自我認同感、思政教育網絡化程度；在逐層的概念化和抽象化中，研究者逐漸形成了關于網絡文化視域下的青少年思想政治教育的脈絡。

圖1 “三重譯碼”方法

第四，實現理論建構。經典扎根理論研究的理論構建工作主要通過理論性編碼來完成，即將在實質性編碼中形成的概念或范疇組織起來以構建理論。理論性編碼是指概念化實質性編碼所形成的概念或范疇間隱含的相互關系，如并列、因果和遞進等。研究者在核心范疇的基礎上發現范疇之間的關系和互動模式，然后形成一個理論。［24］在以扎根理論構建思想政治教育研究領域的中層理論體系的過程中，研究者需要將扎根理論的理論構建程序與思想政治教育實踐密切結合。但需要注意的是，這種結合并不是簡單的吸納扎根理論，而是需要遵循理論創新性并立足學科特性，創造性地構建本土化的思想政治教育研究中層理論體系。為此，思想政治教育研究者一方面需要加強對扎根理論如何構建理論一般程序、方法的學習和研究，明晰并善于從資料中生成概念，在持續比較中驗證概念的有效性；從理論性抽樣中實現對資料的三重編碼，在概念與概念之間的聯系中挖掘和發現理論性概念。另一方面，要從本土經驗研究中自主抽象普適性理論，在本土經驗中形成思想政治教育研究的中層理論，以保持經驗范圍與理論層級的適配，并爭取理論解釋力的漸次上升。［25］

2.扎根理論在思想政治教育研究領域運用的限度

由于扎根理論對理論觸覺的較高要求、對研究倫理的關注度不強、對已知問題的創新性拓展不夠，也使得在思想政治教育研究領域運用扎根理論可能會存在一定的限度。

一是扎根理論的運用對研究者的理論觸覺有較高的要求。所謂理論觸覺，指的是研究者的一種個人特質，一種能夠察覺資料內涵、意義的精妙之處的能力，也就是我們透過現象挖掘其深層次內涵的能力。［26］理論觸覺對于扎根理論研究非常重要，一方面，無論是選擇研究題目、選擇切入點，還是在譯碼過程中把資料轉化為概念、類屬，乃至建立理論，都需要研究者具備敏銳的觸覺。另一方面，扎根理論的“理論飽和”對于編碼以及最后的理論構建發揮著關鍵作用，但理論飽和的定義是模糊的，數量、整合情況等都是衡量飽和的重要維度，需要憑借經驗來判斷。因此，思想政治教育研究運用扎根理論對于初學者來說操作較為困難且缺乏必要的參照系，這要求研究者進一步提升理論敏感度，不斷積累扎根理論的操作規范和經驗，善于從現實中發現問題、從文本中總結問題，在搜集數據與分析數據之間存在著張力的情況下克服數據互動“含糊”，辯證地析出核心概念和邏輯鏈路，從而開發出高品質的扎根理論成果。

二是扎根理論對研究者身份和研究倫理的關注度不強。扎根理論作為西方社會舶來理論，主要關注理論的生成，沒有將倫理關系納入系統思考，而在中國傳統文化語境下，研究者與被研究者的人際關系對于研究的影響較大，尤其是在思想政治教育研究過程中，研究者往往要與研究對象或受訪者建立人際關系，但是這種人際關系有時是不對等的，研究者往往處于相對更高的地位，受訪者因而在訪談中會存在故意遮掩或是故意美化的傾向，這將對研究的過程和結果造成影響。這要求思想政治教育研究者進一步開展扎根理論的本土化調試，尤其是注意人際關系對研究的影響，在訪談中采取人際關系平衡策略，通過掌握訪談技巧，有意識地規避訪談中容易產生的誤區，促使自身與受訪者之間的人際關系實現平衡，以此化解抵觸情緒或消極態度，進而為豐富扎根理論數據提供有效支撐。

三是扎根理論對已知問題的創新性拓展不夠。扎根理論對新問題適用度高，在研究新事物、復雜事物中顯示出了強大的分析能力和構建能力，但是在研究已知領域、已知問題上創造性是不足的。扎根理論強調“懸置”，放棄已有認知進入研究領域當中，但是在已知的領域中，研究者尋找到的問題往往是被研究過的，所做的工作是對已有理論的復現而非創新。如何利用扎根理論在已知領域創造新的理論，是扎根理論運用在思想政治教育學科中需要進一步思考的問題，筆者認為可以對思想政治教育研究數據中隱含的主題、范疇、概念、特征及模式進行分析，挖掘出本土化的理論線索，并與已有理論和研究進行對話，最終提煉出研究對象意義或文化內涵的系統解釋框架。

參考文獻

［1］科琳·格萊斯.質性研究入門指南 ［M］.崔淼，蘇敬勤，譯.北京：北京大學出版社，2021：2.

［2］陳向明.質性研究的新發展及其對社會科學研究的意義［J］.教育研究與實驗，2008（2）：14-18.

［3］代玉啟，趙磊.田野工作法介入思想政治教育研究的效度和限度［J］.思想政治教育研究，2023（4）：20-26.

［4］趙鼎新.質性社會學研究的差異性發問和發問藝術［J］.社會學研究，2021（5）：113-134.

［5］趙鼎新.解釋傳統還是解讀傳統——當代人文社會科學出路何在［J］.社會觀察，2004（6）：32-33.

［6］張月，金林南，張建曉.論思想政治教育研究方法科學化的困局與出路［J］.思想教育研究，2022（5）：67-72.

［7］張瑜.近10年來思想政治教育研究方法的新進展［J］.思想教育研究，2019（5）：34-39.

［8］王永友，龔春燕.蘊底氣、涵生氣、接地氣：實現思想政治教育話語“三轉化”［J］.湖北社會科學，2018（7）：183-188.

［9］謝立中.探尋社會學理論發展的非經驗主義道路［J］.學術月刊，2021（1）：142-149.

［10］文軍.西方社會學理論：經典傳統與當代轉向［M］.上海：上海人民出版社，2006：133.

［11］［13］［14］朱麗葉·M.科賓，安塞爾姆·L.施特勞斯.質性研究的基礎：形成扎根理論的程序與方法［M］.朱光明，譯.重慶：重慶出版社，2015：1-2，22，28.

［12］［20］［24］吳肅然，李名薈.扎根理論的歷史與邏輯［J］.社會學研究，2020（2）：85，79，81.

［15］［16］［17］［21］伍威·弗里克.扎根理論［M］.項繼發，譯.林小英，校.上海：上海人民出版社，2021：117，120，24，124.

［18］楊念群.“中層理論”應用之再檢視：一個基于跨學科演變的分析［J］.社會學研究，2012（6）：1-18.

［19］費小冬.扎根理論研究方法論：要素、研究程序和評判標準［J］.公共行政評論，2008（3）：23-43.

［22］錢志遠，張潔.“扎根生活”的思想政治教育學——論作為思想政治教育研究方法的參與觀察［J］.思想政治教育研究，2022（2）：53-57.

［23］昝玉林，涂美煥.網絡文化視域下青少年思想政治教育芻議［J］.思想政治教育研究，2023（2）：92-97.

［25］毛丹.在本土經驗研究中自主抽象普適性理論——1949-1956年社會組織體系研究提綱［J］.社會，2022（6）：56-66.

［26］朱德全，曹渡帆.教育研究中扎根理論的價值本真與方法祛魅［J］.清華大學教育研究，2021（1）：67-76.

［責任編輯：孫 皓］

基金項目：高校思政課教師研究專項重大課題攻關項目“全社會參與‘大思政課建設機制研究”（23JDSZKZ05）

作者簡介：史龍鱗（1989—），浙江大學黨委辦公室、校長辦公室督查室主任，浙江大學中國特色社會主義研究中心研究員；錢文杰（2001—），浙江大學社會學系碩士研究生。