機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的法律監(jiān)督屬性研究

張廣華　高瑞娟

編者按：我國(guó)刑事訴訟法第19條第2款規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查職能，即對(duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤?023年，最高檢通過舉辦專題培訓(xùn)班、編發(fā)典型案例等多種方式，指導(dǎo)各地加大機(jī)動(dòng)偵查案件的辦理力度，使檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查職能從“休眠”狀態(tài)到初步被“激活”。在最高檢指導(dǎo)下，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹?10件176人。為充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查職能作用，需要明確機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的法律定位，明確機(jī)動(dòng)偵查的辦案程序和實(shí)體等相關(guān)問題，優(yōu)化機(jī)動(dòng)偵查職能行使。為此，本刊特組專題文章，圍繞機(jī)動(dòng)偵查權(quán)上述相關(guān)問題開展研究，以饗讀者。

摘 要：機(jī)動(dòng)偵查權(quán)是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職能，保留機(jī)動(dòng)偵查權(quán)具有優(yōu)化偵查權(quán)配置、增強(qiáng)法律監(jiān)督剛性、加強(qiáng)偵查協(xié)調(diào)銜接的重要意義。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)行使主體、適用對(duì)象、行使方式及行使目的等均體現(xiàn)了其法律監(jiān)督屬性。建議從五個(gè)方面完善檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，即立法上修正，明確“重大犯罪案件”范圍，賦予市級(jí)檢察院?jiǎn)⒂脹Q定權(quán)；司法上松綁，理順機(jī)動(dòng)偵查權(quán)啟用的部門銜接；機(jī)構(gòu)上整合，單設(shè)偵查部門或成立偵查辦案組；人員上高配，組建專業(yè)化檢察偵查隊(duì)伍；使命上探索，構(gòu)建科學(xué)合理、規(guī)范有序、權(quán)責(zé)一致的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)偵查權(quán) 法律監(jiān)督 監(jiān)督性偵查權(quán)

在我國(guó)，檢察偵查權(quán)包括直接受理立案?jìng)刹闄?quán)、自行補(bǔ)充偵查權(quán)和機(jī)動(dòng)偵查權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法第19條第2款規(guī)定，機(jī)動(dòng)偵查權(quán)是指法律賦予檢察機(jī)關(guān)的對(duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的特定類型案件，依法立案?jìng)刹榈臋?quán)力。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的配置和有效運(yùn)行受到理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。當(dāng)前，機(jī)動(dòng)偵查權(quán)在法律監(jiān)督體系和格局中存在立法定位不清、司法功能發(fā)揮不充分的問題，但國(guó)家監(jiān)察體制改革并未弱化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，機(jī)動(dòng)偵查權(quán)更有助于提升法律監(jiān)督實(shí)效。2024年1月14日全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，檢察偵查要加大力度、務(wù)必搞準(zhǔn)、穩(wěn)步推進(jìn)。［1］本文將探討機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的意義，分析機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的立法定位和司法功能，明晰機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的法律監(jiān)督屬性，從而為完善檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)提供思路。

一、檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的價(jià)值所在

（一）優(yōu)化偵查權(quán)配置的需要

無論從分權(quán)還是從分工的角度，偵查權(quán)都不適宜為某一機(jī)關(guān)獨(dú)有。為不同的偵查主體配置不同的偵查權(quán)限，限定偵查范圍是國(guó)家權(quán)力架構(gòu)中偵查權(quán)配置的總體邏輯。［2］強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約能力，保留必要的偵查能力和手段是有效制約偵查權(quán)的途徑之一。［3］當(dāng)下，我國(guó)在不斷深化司法體制改革，保留檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)是從國(guó)家治理需求和法律監(jiān)督職能契合層面的考量，符合法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)和職能定位。檢察機(jī)關(guān)在特定情況下可開展機(jī)動(dòng)偵查，系優(yōu)化偵查權(quán)配置的一種途徑。

（二）強(qiáng)化法律監(jiān)督剛性的需要

法律賦予檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)是一種巧妙的法治化設(shè)計(jì)。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)具有重大的監(jiān)督潛力和重要的法律監(jiān)督價(jià)值，是切實(shí)保障檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行的內(nèi)生性手段。機(jī)動(dòng)偵查是一種代位偵查［4］，有利于確保程序正當(dāng)和司法公正。檢察機(jī)關(guān)行使機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，可以強(qiáng)化立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督質(zhì)效，有利于監(jiān)督事項(xiàng)的調(diào)查核實(shí)與部門協(xié)作，進(jìn)一步強(qiáng)化新時(shí)代法律監(jiān)督剛性。

（三）加強(qiáng)偵查協(xié)調(diào)銜接的需要

法律賦予檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)有利于在前序偵查主體難以行使或者不便行使偵查權(quán)時(shí)，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查協(xié)調(diào)銜接，維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的存在，一方面可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約，督促公安機(jī)關(guān)規(guī)范自身辦案程序，依法正確行使偵查權(quán)，降低程序違法風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，當(dāng)公安機(jī)關(guān)不宜偵查或不愿?jìng)刹闀r(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以通過行使機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，充分發(fā)揮機(jī)動(dòng)偵查的程序價(jià)值，保障實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，確保高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件。

二、機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的立法定位和司法功能

機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的適用范圍在刑事訴訟法修改過程中不斷變化，一方面體現(xiàn)了機(jī)動(dòng)偵查權(quán)配置更加精細(xì)化，另一方面也明確了機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的法律監(jiān)督屬性。

（一）立法沿革及定位

檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)由來已久。1979年刑事訴訟法關(guān)于機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的規(guī)定為：“貪污罪、侵犯公民民主權(quán)利罪、瀆職罪以及人民檢察院認(rèn)為需要自己直接受理的其他案件，由人民檢察院立案?jìng)刹楹蜎Q定是否提起公訴。”當(dāng)時(shí)的條文只作了彈性規(guī)定，并無太多限制性條件。1997年刑事訴訟法將其修改為“對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤?。本次修改作了較大幅度調(diào)整，直接受理的案件范圍更加具體明確，加上啟動(dòng)程序上的限制，使得行權(quán)更加審慎。2012年刑事訴訟法修改時(shí)未作出改動(dòng)。2018年刑事訴訟法再次修改，將機(jī)動(dòng)偵查權(quán)所涉的案件限于由公安機(jī)關(guān)管轄的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，并延續(xù)至今。從立法變遷看，立法上對(duì)于機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的功能定位并非常態(tài)化廣范圍的適用，而是個(gè)案上的及時(shí)介入，適時(shí)監(jiān)督。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)幾經(jīng)修改，雖然被進(jìn)行了實(shí)體限縮及程序限制，但法律依然賦權(quán)于檢察機(jī)關(guān)，究其原因還是機(jī)動(dòng)偵查職能存在的必要性，以及其與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能緊密的關(guān)聯(lián)性。［5］

（二）司法層面的技術(shù)性啟用

從司法實(shí)踐看，由于各種原因，以往機(jī)動(dòng)偵查權(quán)幾乎處于休眠狀態(tài)，但不能據(jù)此否認(rèn)該項(xiàng)權(quán)力的司法作用。當(dāng)前，有必要也有可能激活有著重大監(jiān)督潛力和價(jià)值的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)。2023年最高檢為激活機(jī)動(dòng)偵查職能，采取一系列針對(duì)性措施，所有省份實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)偵查辦案全覆蓋。［6］檢察機(jī)關(guān)應(yīng)用足用好機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，認(rèn)為需直接受理的，按層級(jí)上報(bào)獲準(zhǔn)許后及時(shí)開展偵查維護(hù)司法公正。

三、機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的法律監(jiān)督屬性

為確保司法權(quán)公正高效運(yùn)行，我國(guó)確立了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的刑事訴訟原則。檢察機(jī)關(guān)在訴訟程序中承前啟后對(duì)偵查和審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督制約，是我國(guó)社會(huì)主義司法制度的特色和優(yōu)勢(shì)。法律監(jiān)督是一個(gè)功能性概念，檢察機(jī)關(guān)行使機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)進(jìn)行制約和矯正，其所發(fā)揮的就是法律監(jiān)督功能，體現(xiàn)了機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的監(jiān)督本位。

（一）機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的行使主體及適用對(duì)象范圍契合檢察機(jī)關(guān)的功能定位

人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，本身就具有法律監(jiān)督的特殊地位和性質(zhì)。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)從屬于法律監(jiān)督權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的一種方式，當(dāng)然是一種監(jiān)督性權(quán)力。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)行使對(duì)象為特殊主體，功能面向上具有鮮明的政治性。機(jī)動(dòng)偵查是對(duì)擁有一定管理權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪進(jìn)行刑事追訴的活動(dòng)，具有以法律監(jiān)督制約公權(quán)力，保障公權(quán)力行使不偏離法治軌道的政治意義。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)行使主體及適用對(duì)象所具有的特點(diǎn)和性質(zhì)決定了由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的偵查活動(dòng)具有法律監(jiān)督的性質(zhì)。

（二）機(jī)動(dòng)偵查權(quán)行使的方式和目的決定其具有法律監(jiān)督的屬性

機(jī)動(dòng)偵查系代位偵查，立法之所以賦予檢察機(jī)關(guān)擁有行使被限縮至較小范圍的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，是賦權(quán)檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督過程中有權(quán)介入代位偵查。這種“替補(bǔ)式”機(jī)動(dòng)偵查是契合法律監(jiān)督機(jī)關(guān)定位的一種范式選擇。機(jī)動(dòng)偵查具有以靜制動(dòng)的機(jī)動(dòng)性和靈活性。對(duì)于本由公安機(jī)關(guān)管轄的特定類型案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要直接受理時(shí)，依法取代公安機(jī)關(guān)開展案件的立案?jìng)刹楣ぷ?，尋求個(gè)案正義。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法行使偵查權(quán)的一種監(jiān)督性權(quán)力，是為了確保國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)活動(dòng)不違背人民賦予國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員特定權(quán)力的初衷。

（三）從刑事訴訟進(jìn)程看，機(jī)動(dòng)偵查系監(jiān)督性偵查

加強(qiáng)新時(shí)代法律監(jiān)督工作是法治中國(guó)建設(shè)的重要一環(huán)。人民檢察院是保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的司法機(jī)關(guān)，是國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是實(shí)體性監(jiān)督，也是程序性監(jiān)督，啟動(dòng)救濟(jì)性程序是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督功能的應(yīng)有之義。對(duì)公安機(jī)關(guān)不宜偵查或者不愿?jìng)刹榈奶囟ò讣?，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行法律監(jiān)督職責(zé)，及時(shí)啟用機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，保障刑事訴訟程序的順利推進(jìn)。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的有效行使可以推進(jìn)刑事訴訟進(jìn)程，保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。從刑事訴訟的進(jìn)程來看，檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)具有把關(guān)性作用和服務(wù)訴訟監(jiān)督的作用，彰顯了其法律監(jiān)督屬性。

四、檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的完善路徑

聚焦推進(jìn)檢察工作現(xiàn)代化，筆者認(rèn)為應(yīng)完善檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，讓檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟進(jìn)程中敢于偵查、善于偵查，以高質(zhì)效法律監(jiān)督促進(jìn)司法公正。

（一）立法上修正

從立法上看，目前機(jī)動(dòng)偵查權(quán)啟用的條件有：一是管轄歸屬限定于法律上已明確規(guī)定的屬于“公安機(jī)關(guān)管轄”的案件；二是對(duì)象范圍限縮至“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的案件”；三是“重大犯罪案件”；四是需“經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定”。筆者認(rèn)為有必要修正機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的法定立案條件，明確機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的適用范圍，細(xì)化適用條件，對(duì)可能涉及的罪名予以不完全羅列，為機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的啟用提供更加明確的法律指引。關(guān)于“重大犯罪案件”還沒有劃定明確的邊界，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，難以權(quán)衡。建議對(duì)于“重大犯罪案件”，可以優(yōu)先考慮犯罪嫌疑人可能被判處有期徒刑3年以上刑罰并結(jié)合案件類型以及案件造成的社會(huì)影響綜合權(quán)衡。啟用機(jī)動(dòng)偵查權(quán)需逐級(jí)申請(qǐng)省級(jí)以上人民檢察院決定，嚴(yán)格的程序控制使得檢察機(jī)關(guān)自縛性太強(qiáng)。從機(jī)動(dòng)偵查權(quán)行權(quán)適時(shí)性考慮，建議立法上優(yōu)化決策機(jī)制，賦予市級(jí)檢察院一定的啟用決定權(quán)，對(duì)個(gè)案重點(diǎn)監(jiān)督，適時(shí)偵查，確保充分發(fā)揮法律監(jiān)督作用。

（二）司法上松綁

機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的法律監(jiān)督性質(zhì)決定了其并非常態(tài)性的偵查方式，但非常態(tài)絕非等同于束之高閣。建議檢察機(jī)關(guān)自主松綁，針對(duì)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的適用范圍、審查程序、權(quán)力配置等，在司法適用層面上作出技術(shù)性破解，理順機(jī)動(dòng)偵查權(quán)啟用的部門銜接問題。在立法層面未改變決策機(jī)制的情況下，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)健全機(jī)動(dòng)偵查工作機(jī)制，構(gòu)建一體履職、協(xié)同履職的機(jī)動(dòng)偵查工作格局。如基層檢察院欲啟用機(jī)動(dòng)偵查權(quán)要第一時(shí)間申請(qǐng)，市級(jí)檢察院要理順上傳下達(dá)機(jī)制，省級(jí)以上檢察院要發(fā)揮主導(dǎo)決定權(quán)，經(jīng)審查案件符合機(jī)動(dòng)偵查啟用條件的，要推動(dòng)依法穩(wěn)妥有序辦理機(jī)動(dòng)偵查案件，讓立法賦權(quán)落實(shí)落地。在案件協(xié)調(diào)銜接層面，檢察機(jī)關(guān)可以通過與公安機(jī)關(guān)召開聯(lián)席會(huì)協(xié)商或聯(lián)合會(huì)簽文件等方式，使檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)啟用機(jī)動(dòng)偵查權(quán)更順暢，消除對(duì)某些案件偵查管轄上的推諉扯皮或爭(zhēng)搶內(nèi)耗，明確偵辦主體，及時(shí)開展偵查，使機(jī)動(dòng)偵查權(quán)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）機(jī)構(gòu)上整合

目前，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)存在偵查人才不足等問題，檢察機(jī)關(guān)偵查職能在檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作中發(fā)揮不夠充分。近來，在最高檢的統(tǒng)一部署下，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)正在加快推進(jìn)偵查機(jī)構(gòu)專門化和偵查人員專業(yè)化建設(shè)。根據(jù)最高檢通報(bào)的數(shù)據(jù)，截至2023年底，17個(gè)省級(jí)檢察院已完成偵查機(jī)構(gòu)專設(shè)，組建了專門隊(duì)伍從事檢察偵查工作，5個(gè)省份實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)內(nèi)市級(jí)檢察院偵查機(jī)構(gòu)全覆蓋。［7］我國(guó)員額制改革之后，諸多司法力量集中于辦案一線，立足于當(dāng)下情形，筆者建議在省級(jí)以上檢察院和部分市級(jí)檢察院?jiǎn)卧O(shè)偵查部門，其他市級(jí)檢察院和基層檢察院根據(jù)辦案需要可成立偵查辦案組。若辦案數(shù)量較多，短期內(nèi)無力組建新部門，可充分發(fā)揮市級(jí)檢察院主體作用，由市級(jí)檢察院設(shè)立檢察偵查辦公室，充分調(diào)配轄區(qū)內(nèi)偵查資源，靈活增設(shè)臨時(shí)辦案組，以兩級(jí)院聯(lián)動(dòng)模式提高行權(quán)效率。

（四）人員上高配

檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查系專業(yè)性行為，偵查人員不僅需要具備法律知識(shí)，還需要有足夠的偵查經(jīng)驗(yàn)、偵查技巧和辦案謀略。要加強(qiáng)一體化、專業(yè)化檢察偵查隊(duì)伍組建，充分利用檢察偵查力量，統(tǒng)籌選拔檢察系統(tǒng)內(nèi)具有偵查工作能力和一定偵查理論研究基礎(chǔ)的員額檢察官或檢察官助理從事機(jī)動(dòng)偵查工作。必要時(shí)可積極協(xié)調(diào)法警、檢察技術(shù)人員等加入。市級(jí)以上檢察院可建立檢察偵查人才庫，培養(yǎng)、儲(chǔ)備機(jī)動(dòng)偵查人才。通過組織系統(tǒng)性業(yè)務(wù)培訓(xùn)領(lǐng)會(huì)最高檢有關(guān)要求，通過實(shí)戰(zhàn)模擬的方式研判案件線索、組織審訊等，以盡快實(shí)現(xiàn)檢察偵查隊(duì)伍的重組發(fā)力。

（五）使命上探索

檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)對(duì)于維護(hù)司法公正發(fā)揮了重要作用。從發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，檢察偵查的法治化程度隨著時(shí)間的推移不斷增強(qiáng)。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的保留并非國(guó)家監(jiān)察體制改革下的權(quán)力配置死角。要立足檢察工作現(xiàn)代化，探索構(gòu)建科學(xué)合理、規(guī)范有序、權(quán)責(zé)一致的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)實(shí)踐操作性，強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的制約監(jiān)督。要深化檢察改革，以監(jiān)督性偵查為抓手，發(fā)揮機(jī)動(dòng)偵查的優(yōu)勢(shì)，充分利用機(jī)動(dòng)偵查權(quán)監(jiān)督和制約公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)，增強(qiáng)新時(shí)代法律監(jiān)督剛性。同時(shí)，要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)協(xié)作配合，形成良性、互動(dòng)、積極的工作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有效銜接，提高法律監(jiān)督的精準(zhǔn)性，確保充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的法律監(jiān)督功能，共同維護(hù)社會(huì)公平正義。

*河南省濮陽市人民檢察院黨組副書記、分管日常工作的副檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官［457000］

**河南省濮陽市人民檢察院案件管理辦公室五級(jí)檢察官助理［457000］

［1］ 參見戴佳：《來自全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議的報(bào)道|最高檢：檢察偵查要加大力度務(wù)必搞準(zhǔn)穩(wěn)步推進(jìn)》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202401/t20240116_640353.shtml，最后訪問日期：2024年3月23日。

［2］ 參見秦前紅：《檢察偵查權(quán)的制度邏輯與時(shí)代走向》，《政法論叢》2023年第4期。

［3］ 參見謝澍：《檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的監(jiān)督性及其體系化進(jìn)路》，《中國(guó)刑事法雜志》2022年第3期。

［4］ 參見蘭躍軍：《論適當(dāng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2011年第2期。

［5］ 參見董坤：《檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)研究——從2018年修改的〈刑事訴訟法〉第十九條第2款切入》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。

［6］ 參見單鴿：《檢察偵查，在穩(wěn)步推進(jìn)中開拓創(chuàng)新——檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作》，《檢察日?qǐng)?bào)》2024年2月20日。

［7］ 同前注［6］。