上市公司參與精準扶貧與審計收費

詹涵 舒婉秋

摘要：以精準扶貧精準脫貧基本方略為指引，我們如期打贏了脫貧攻堅戰。上市公司在這一過程中發揮了重要作用。本文選取所有A股上市公司2016—2020年相關數據，探討了上市公司參與精準扶貧與審計收費的關系。研究表明：上市公司參與產業發展脫貧和兜底保障與社會脫貧這兩種精準扶貧，會導致其審計費用上升。分組檢驗發現：上市公司地理位置、經營狀態以及審計師專業勝任能力對其有異質性影響。該結論為上市公司精準扶貧以及審計收費提供了一定的理論依據和決策支持，具有一定的參考價值。

關鍵詞：精準扶貧；審計費用；盈余管理

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.11.044

0引言

脫貧攻堅歷來就是國家大事，國家要實施脫貧攻堅戰略，上市公司是不可或缺的重要力量，而審計事務所作為第三方機構，提供審計鑒證服務勢必導致審計方對審計風險的注意力會隨盈余管理的不確定性升高，影響審計收費。

本文通過選取我國A股上市的所有公司在2016—2020年期間的全部相關數據，對上市公司參與精準扶貧過程與其承擔的審計收費的相關關系進行了深入探討。研究發現：參與精準扶貧的上市公司由于存在掩蓋盈余管理行為的動機，其負擔的審計費用有一定程度的提升，主要反映在上市公司參與產業發展脫貧和兜底保障與社會脫貧這兩種扶貧模式中。分組檢驗表明，位于非貧困區的上市公司參與精準扶貧審計收費更高；審計費用的提高在非四大會計師事務所中更為明顯；審計師更傾向于向盈利上市公司收取更多的審計費用。

1學術回顧及研究假設

1.1精準扶貧與審計收費

被賦予上市公司社會責任的精準扶貧，已為學術界廣泛關注，并成為一個新興的研究領域。現有關于社會責任如何影響審計收費的研究大致分成兩種見解：一種觀點認為，履行社會責任較好的上市公司審計成本較低。這是因為公司在社會責任方面的表現較好，提升了公司的聲譽，降低了經營風險，從而降低了審計師的風險成本，降低了審計成本。（史元等，2017）。從審計師的視角來看，公司提供了更高質量的信息披露，昭示著公司履行社會責任是主動積極的，因此，給予公司更低的審計收費（王瓊瓊，2022）。另一論點為：審計收費可以通過上市公司履行社會責任得到提高。在當下我國資本市場，審計師為考慮審慎執業，應適當注意非財務信息，投入了更多的審計資源，增加了審計工作量，收取更高的審計費用來補償審計成本。（陳嬌嬌等，2020）。同時，根據管理層自利假說，上市公司履行社會責任的動機很可能是對管理層一己私利的投機炒作（李鉆等，2017）。承擔社會責任可以是公司自我推銷、樹立良好形象、提升公司的社會影響力、穩固占據其市場地位，它的真正作用是充當“遮羞布”，成為避稅行為的“避風港”和“保護傘”（翟成祥，2021）。因此，本文認為參與精準扶貧的上市公司，其審計費用會被提升。基于此，本文提出如下假設：

假設一：在參與精準扶貧的上市公司中，精準扶貧力度越大，被收取的審計費用越高。

1.2產業發展脫貧、兜底保障與社會脫貧與審計收費

從長期穩定的脫貧需求來看，實施產業發展是貧困地區實現經濟內生增長的根本動力（余春苗等，2021）。同時，在中央扶貧開發工作會議上提出的“五個一批”工程中，實施社會兜底保障也是精準扶貧的重要組成部分之一。故當社會責任惠及群體更加精確時，上市公司價值和聲譽的提升更加明顯，能夠更好地傳遞其利好信息，成為盈余管理等操控性行為的一種手段。因此，本文認為參與產業發展脫貧和兜底保障與社會脫貧的上市公司的審計費用更高。基于此，本文提出如下假設：

假設二：相較于其他類型的扶貧，上市公司參與產業發展脫貧、兜底保障與社會脫貧會提高其審計收費。

2研究設計

2.1樣本選擇與數據來源

本文選用2016—2020年中國所有A股上市公司為研究樣本，上市公司樣本數據源自CSMAR數據庫，并作出如下數據處理：（1）除去金融保險類、ST和*ST上市公司。（2）除去異常或者缺損的數據。（3）對連續變量進行1%和99%水平Winsorize處理。

2.2變量說明與模型建立

（1）變量說明。

審計收費：本文選取上市公司，境內審計費用之和的自然對數作為衡量上市公司審計收費的主要數據指標。

精準扶貧投入：參考甄紅線和王三法（2021）研究做法，本文選取CSMAR數據庫中所收集到的上市公司扶貧資金與物質折款總計作為精準扶貧金額的總計，取其自然對數衡量上市公司參與精準扶貧的投入。

控制變量：本文的控制變量主要包含兩個方面，一是公司性質方面，具體包括公司年齡、公司規模、速動比率、成長性、財務杠桿、權益凈利率；二是公司治理方面，主要包括董事會規模、第一大股東持股比例。

（2）模型建立。

為研究上市公司參與精準扶貧的程度對審計收費的影響，本文建立多元回歸模型，如模型（1）所示：

AuditFee=α0+α1TPA+αi∑Controls+Year+Ind+εi，t（1）

3實證結果分析

3.1描述性統計

本文針對上市公司精準扶貧投入力度與審計收費之間的關系，將參與精準扶貧的上市公司作為研究對象，一共取得4174個有效樣本。各上市公司之間的審計收費最小值為12.77，最大值為16.56，標準差為0.755，說明審計收費數據分布合理，各上市公司之間的差距不大。精準扶貧投入力度最小值為0，最大值為10.85，標準差為2.106，說明不同上市公司對精準扶貧的參與重視程度不同，其在參與精準扶貧活動的過程中投入的金額差異較大。

3.2基本檢驗結果

（1）精準扶貧力度與審計收費。

為了研究上市公司精準扶貧行為對其審計收費的影響，本文建立多元回歸模型進行研究，并且控制了時間固定效應與行業固定效應。實驗分別進行了單變量回歸、加入控制變量的回歸以及加入控制變量、控制時間固定效應和行業固定效應的回歸結果。

回歸結果顯示精準扶貧力度與審計收費之間存在明顯的正向關系，且在95%的水平下顯著不為零。即上市公司精準扶貧力度對審計收費有正相關關系，對于參與精準扶貧的上市公司，隨著精準扶貧力度加大，會被會計師事務收取更高的費用。該結果證實了假設一成立。

（2）產業發展脫貧、兜底保障與社會脫貧和審計收費。

參照前文對精準扶貧上市公司進行匹配的方法，現對參與產業發展脫貧和兜底保障與社會脫貧的上市公司進行樣本配對，配對結果顯示參與產業發展脫貧的觀測值有1832個，未參與產業發展脫貧的觀測值有2342個；參與兜底保障與社會脫貧的觀測值有2155個，未參與兜底保障與社會脫貧的觀測值有2019個。

分別分析參與產業發展脫貧和兜底保障與社會脫貧配對樣本回歸結果。結果顯示，在產業發展脫貧和兜底保障與社會脫貧的子樣本中，在1%的水平上正向顯著，而非產業發展脫貧和非兜底保障與社會脫貧的樣本中，回歸結果不具備顯著性。這是因為管理者可能會戰略性地利用社會責任工具，將公眾注意力從公司盈余管理行為轉移至社會責任上。（唐偉，李曉瓊，2015）審計師在進行審計時，會投入更多的時間和成本去檢查公司是否存在盈余管理的行為，審計費用也會相應地有所提高，假設二得到驗證。

3.3異質性分析

（1）公司地理位置。

本文參考吳文心等（2021）的做法將與精準扶貧相關的區域劃分為“三區三州”貧困區，該區域是國家擬定的深度貧困區域。本文基于上市公司注冊所在地，將樣本分為地處貧困地區和非貧困地區兩組，分別進行回歸分析。

回歸結果說明，坐落“三區三州”貧困區進行精準扶貧的上市公司，不會對其審計收費產生影響，而位于非貧困區進行扶貧活動的上市公司會提高其審計收費。此研究結果說明處于國家層面定義的深度貧困地區的上市公司由于當地資源和自身能力的匱乏，不需要利用承擔社會責任的良好聲譽來掩蓋和粉飾其進行盈余管理的行為，而地處非貧困地區的上市公司更容易通過良好的社會聲譽來轉移公眾對其盈余操縱行為的關注，公司履行社會責任更多的是出于轉移利益相關者視線的目的，因此注冊會計師在進行審計時需要增加審計程序和擴大審計范圍，審計費用自然有所提升。

（2）審計師專業勝任能力。

由于非四大會計師事務所專業勝任能力較弱，更加依賴上市公司主動披露的信息，如果上市公司利用良好社會聲譽掩蓋盈余管理行為，則會增大非四大會計師事務所的檢查風險。所以我們預期，上市公司參與精準扶貧，在非四大會計師事務所中提高審計費用的效應更為明顯。在區分是否為四大會計師事務所后，分樣本進行回歸。其結果與預期一致，精準扶貧系數并不顯著，而另外的系數在1%的水平上顯著為正，驗證了之前的預期。

（3）公司經營狀態。

在我國特定的市場環境條件下，上市公司良好社會責任的背后存在掩蓋盈余管理的動機。因此我們預期，在盈利的上市公司中更容易出現利用承擔社會責任方式掩飾其盈余管理的行為，因而審計師更傾向于對社會責任表現更好的上市公司實施更多的審計程序，降低其審計風險，從而會收取更多的審計費用。根據回歸結果，在盈利上市公司中TPA系數與審計收費呈現正相關關系，并且在5%的水平上顯著，表明上市公司參與精準扶貧，導致審計師更加謹慎地考慮上市公司是否存在更大風險提高審計收費的效應，在盈利上市公司中效果更加顯著。

4穩健性檢驗

為了控制內生性問題對回歸結果的干擾，確保結果的穩健性，提升結果的準確度，本文開展了三組穩健性檢測，解釋變量和控制變量滯后一期；替換解釋變量；增加控制變量。穩健性檢驗結果如下：

4.1變量滯后一期

考慮到政策實施的影響存在滯后性，本部分將解釋變量與控制變量進行滯后一期處理，再利用模型（1）進行回歸，檢驗實驗的穩健性。回歸結果顯示，相應的變量參數仍然顯著正相關。

4.2替換被解釋變量

為求檢驗回歸結果的穩健性，本文在原先基礎上進行了變量的替換，參考以往文獻，本部分將以總資產標準化后的審計費用作為被解釋變量的衡量方式，代入模型（1）進行回歸檢驗，回歸結果顯示，TPA系數在1%的基礎上仍顯著為正，與基準結果保持一致。

4.3增加控制變量

由于不同地區的經濟發展水平和貧困程度等相關情況存在一定差異，可能對上市公司的精準扶貧產生不同程度的影響。因此，為了緩解省份層面隨時間變化的遺漏變量對實驗結果的影響，本文在進行進一步檢驗時，將上市公司注冊地所在省份作為地區（Region）變量帶入模型進行回歸檢驗。在控制了地區（Region）固定效應后，回歸結果在1%的水平上正向顯著。

5研究結論及政策建議

5.1研究結論

本文通過研究上市公司審計收費受其參與精準扶貧的影響程度得出結論，上市公司參與精準扶貧會顯著提高審計收費。從扶貧結構來看，相對于其他扶貧方式，參與產業發展脫貧和兜底保障與社會脫貧的效應更大，也使審計定價更容易提升。在后續的異質性分析中，我們發現上市公司的經營狀態、所處地區以及審計師專業勝任能力都對審計收費有不同程度的影響。

5.2政策建議

上市公司參與精準扶貧履行高級形態的社會義務，究竟是響應國家號召，幫助國家打贏脫貧攻堅這場硬仗的“紅領巾”，還是基于管理層私利，掩蓋其盈余操縱行為的“綠領巾”，需要更加完善的政策條例和市場監督制度對其進行鑒別和篩查。中央政府和各級監管部門應該盡快完善相關法律條文及規章制度，促進上市公司承擔社會責任；規范社會責任披露的形式與內容，讓會計師事務所和相關投資者能夠更好地利用上市公司披露的信息進行決策。

參考文獻

[1]鄧博夫，陶存杰，吉利.企業參與精準扶貧與緩解融資約束[J].財經研究，2020，46（12）：138151.

[2]甄紅線，李玉闖，孫曉玉.企業精準扶貧影響企業價值嗎？[J].投資研究，2021，40（03）：419.

[3]李鉆，劉琪，周艷麗.基于社會責任與盈余管理關系的企業社會責任動機分析[J].統計與決策，2017（10）：174178.

[4]王瓊瓊.企業社會責任履行對審計師決策影響研究[J].財會通訊，2022（01）：4952.

[5]甄紅線，王三法.企業精準扶貧行為影響企業風險嗎？[J].金融研究，2021（01）：131149.

[6]唐偉，李曉瓊.盈余管理視角下的企業社會責任行為：“道德論”抑或“工具論”[J].現代管理科學，2015（10）：115117.

[7]吳文心，周梓洵，伍利娜.企業精準扶貧與審計費用.西京學院會計學院2021年冬季學術會議論文集，2021，227.