上市公司參與精準扶貧與審計收費

詹涵 舒婉秋

摘要：以精準扶貧精準脫貧基本方略為指引，我們?nèi)缙诖蜈A了脫貧攻堅戰(zhàn)。上市公司在這一過程中發(fā)揮了重要作用。本文選取所有A股上市公司2016—2020年相關(guān)數(shù)據(jù)，探討了上市公司參與精準扶貧與審計收費的關(guān)系。研究表明：上市公司參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧和兜底保障與社會脫貧這兩種精準扶貧，會導(dǎo)致其審計費用上升。分組檢驗發(fā)現(xiàn)：上市公司地理位置、經(jīng)營狀態(tài)以及審計師專業(yè)勝任能力對其有異質(zhì)性影響。該結(jié)論為上市公司精準扶貧以及審計收費提供了一定的理論依據(jù)和決策支持，具有一定的參考價值。

關(guān)鍵詞：精準扶貧；審計費用；盈余管理

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.11.044

0引言

脫貧攻堅歷來就是國家大事，國家要實施脫貧攻堅戰(zhàn)略，上市公司是不可或缺的重要力量，而審計事務(wù)所作為第三方機構(gòu)，提供審計鑒證服務(wù)勢必導(dǎo)致審計方對審計風(fēng)險的注意力會隨盈余管理的不確定性升高，影響審計收費。

本文通過選取我國A股上市的所有公司在2016—2020年期間的全部相關(guān)數(shù)據(jù)，對上市公司參與精準扶貧過程與其承擔(dān)的審計收費的相關(guān)關(guān)系進行了深入探討。研究發(fā)現(xiàn)：參與精準扶貧的上市公司由于存在掩蓋盈余管理行為的動機，其負擔(dān)的審計費用有一定程度的提升，主要反映在上市公司參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧和兜底保障與社會脫貧這兩種扶貧模式中。分組檢驗表明，位于非貧困區(qū)的上市公司參與精準扶貧審計收費更高；審計費用的提高在非四大會計師事務(wù)所中更為明顯；審計師更傾向于向盈利上市公司收取更多的審計費用。

1學(xué)術(shù)回顧及研究假設(shè)

1.1精準扶貧與審計收費

被賦予上市公司社會責(zé)任的精準扶貧，已為學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，并成為一個新興的研究領(lǐng)域?，F(xiàn)有關(guān)于社會責(zé)任如何影響審計收費的研究大致分成兩種見解：一種觀點認為，履行社會責(zé)任較好的上市公司審計成本較低。這是因為公司在社會責(zé)任方面的表現(xiàn)較好，提升了公司的聲譽，降低了經(jīng)營風(fēng)險，從而降低了審計師的風(fēng)險成本，降低了審計成本。（史元等，2017）。從審計師的視角來看，公司提供了更高質(zhì)量的信息披露，昭示著公司履行社會責(zé)任是主動積極的，因此，給予公司更低的審計收費（王瓊瓊，2022）。另一論點為：審計收費可以通過上市公司履行社會責(zé)任得到提高。在當下我國資本市場，審計師為考慮審慎執(zhí)業(yè)，應(yīng)適當注意非財務(wù)信息，投入了更多的審計資源，增加了審計工作量，收取更高的審計費用來補償審計成本。（陳嬌嬌等，2020）。同時，根據(jù)管理層自利假說，上市公司履行社會責(zé)任的動機很可能是對管理層一己私利的投機炒作（李鉆等，2017）。承擔(dān)社會責(zé)任可以是公司自我推銷、樹立良好形象、提升公司的社會影響力、穩(wěn)固占據(jù)其市場地位，它的真正作用是充當“遮羞布”，成為避稅行為的“避風(fēng)港”和“保護傘”（翟成祥，2021）。因此，本文認為參與精準扶貧的上市公司，其審計費用會被提升?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)一：在參與精準扶貧的上市公司中，精準扶貧力度越大，被收取的審計費用越高。

1.2產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧、兜底保障與社會脫貧與審計收費

從長期穩(wěn)定的脫貧需求來看，實施產(chǎn)業(yè)發(fā)展是貧困地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟內(nèi)生增長的根本動力（余春苗等，2021）。同時，在中央扶貧開發(fā)工作會議上提出的“五個一批”工程中，實施社會兜底保障也是精準扶貧的重要組成部分之一。故當社會責(zé)任惠及群體更加精確時，上市公司價值和聲譽的提升更加明顯，能夠更好地傳遞其利好信息，成為盈余管理等操控性行為的一種手段。因此，本文認為參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧和兜底保障與社會脫貧的上市公司的審計費用更高?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)二：相較于其他類型的扶貧，上市公司參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧、兜底保障與社會脫貧會提高其審計收費。

2研究設(shè)計

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選用2016—2020年中國所有A股上市公司為研究樣本，上市公司樣本數(shù)據(jù)源自CSMAR數(shù)據(jù)庫，并作出如下數(shù)據(jù)處理：（1）除去金融保險類、ST和*ST上市公司。（2）除去異?；蛘呷睋p的數(shù)據(jù)。（3）對連續(xù)變量進行1%和99%水平Winsorize處理。

2.2變量說明與模型建立

（1）變量說明。

審計收費：本文選取上市公司，境內(nèi)審計費用之和的自然對數(shù)作為衡量上市公司審計收費的主要數(shù)據(jù)指標。

精準扶貧投入：參考甄紅線和王三法（2021）研究做法，本文選取CSMAR數(shù)據(jù)庫中所收集到的上市公司扶貧資金與物質(zhì)折款總計作為精準扶貧金額的總計，取其自然對數(shù)衡量上市公司參與精準扶貧的投入。

控制變量：本文的控制變量主要包含兩個方面，一是公司性質(zhì)方面，具體包括公司年齡、公司規(guī)模、速動比率、成長性、財務(wù)杠桿、權(quán)益凈利率；二是公司治理方面，主要包括董事會規(guī)模、第一大股東持股比例。

（2）模型建立。

為研究上市公司參與精準扶貧的程度對審計收費的影響，本文建立多元回歸模型，如模型（1）所示：

AuditFee=α0+α1TPA+αi∑Controls+Year+Ind+εi，t（1）

3實證結(jié)果分析

3.1描述性統(tǒng)計

本文針對上市公司精準扶貧投入力度與審計收費之間的關(guān)系，將參與精準扶貧的上市公司作為研究對象，一共取得4174個有效樣本。各上市公司之間的審計收費最小值為12.77，最大值為16.56，標準差為0.755，說明審計收費數(shù)據(jù)分布合理，各上市公司之間的差距不大。精準扶貧投入力度最小值為0，最大值為10.85，標準差為2.106，說明不同上市公司對精準扶貧的參與重視程度不同，其在參與精準扶貧活動的過程中投入的金額差異較大。

3.2基本檢驗結(jié)果

（1）精準扶貧力度與審計收費。

為了研究上市公司精準扶貧行為對其審計收費的影響，本文建立多元回歸模型進行研究，并且控制了時間固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)。實驗分別進行了單變量回歸、加入控制變量的回歸以及加入控制變量、控制時間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。

回歸結(jié)果顯示精準扶貧力度與審計收費之間存在明顯的正向關(guān)系，且在95%的水平下顯著不為零。即上市公司精準扶貧力度對審計收費有正相關(guān)關(guān)系，對于參與精準扶貧的上市公司，隨著精準扶貧力度加大，會被會計師事務(wù)收取更高的費用。該結(jié)果證實了假設(shè)一成立。

（2）產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧、兜底保障與社會脫貧和審計收費。

參照前文對精準扶貧上市公司進行匹配的方法，現(xiàn)對參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧和兜底保障與社會脫貧的上市公司進行樣本配對，配對結(jié)果顯示參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧的觀測值有1832個，未參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧的觀測值有2342個；參與兜底保障與社會脫貧的觀測值有2155個，未參與兜底保障與社會脫貧的觀測值有2019個。

分別分析參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧和兜底保障與社會脫貧配對樣本回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧和兜底保障與社會脫貧的子樣本中，在1%的水平上正向顯著，而非產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧和非兜底保障與社會脫貧的樣本中，回歸結(jié)果不具備顯著性。這是因為管理者可能會戰(zhàn)略性地利用社會責(zé)任工具，將公眾注意力從公司盈余管理行為轉(zhuǎn)移至社會責(zé)任上。（唐偉，李曉瓊，2015）審計師在進行審計時，會投入更多的時間和成本去檢查公司是否存在盈余管理的行為，審計費用也會相應(yīng)地有所提高，假設(shè)二得到驗證。

3.3異質(zhì)性分析

（1）公司地理位置。

本文參考吳文心等（2021）的做法將與精準扶貧相關(guān)的區(qū)域劃分為“三區(qū)三州”貧困區(qū)，該區(qū)域是國家擬定的深度貧困區(qū)域。本文基于上市公司注冊所在地，將樣本分為地處貧困地區(qū)和非貧困地區(qū)兩組，分別進行回歸分析。

回歸結(jié)果說明，坐落“三區(qū)三州”貧困區(qū)進行精準扶貧的上市公司，不會對其審計收費產(chǎn)生影響，而位于非貧困區(qū)進行扶貧活動的上市公司會提高其審計收費。此研究結(jié)果說明處于國家層面定義的深度貧困地區(qū)的上市公司由于當?shù)刭Y源和自身能力的匱乏，不需要利用承擔(dān)社會責(zé)任的良好聲譽來掩蓋和粉飾其進行盈余管理的行為，而地處非貧困地區(qū)的上市公司更容易通過良好的社會聲譽來轉(zhuǎn)移公眾對其盈余操縱行為的關(guān)注，公司履行社會責(zé)任更多的是出于轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者視線的目的，因此注冊會計師在進行審計時需要增加審計程序和擴大審計范圍，審計費用自然有所提升。

（2）審計師專業(yè)勝任能力。

由于非四大會計師事務(wù)所專業(yè)勝任能力較弱，更加依賴上市公司主動披露的信息，如果上市公司利用良好社會聲譽掩蓋盈余管理行為，則會增大非四大會計師事務(wù)所的檢查風(fēng)險。所以我們預(yù)期，上市公司參與精準扶貧，在非四大會計師事務(wù)所中提高審計費用的效應(yīng)更為明顯。在區(qū)分是否為四大會計師事務(wù)所后，分樣本進行回歸。其結(jié)果與預(yù)期一致，精準扶貧系數(shù)并不顯著，而另外的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，驗證了之前的預(yù)期。

（3）公司經(jīng)營狀態(tài)。

在我國特定的市場環(huán)境條件下，上市公司良好社會責(zé)任的背后存在掩蓋盈余管理的動機。因此我們預(yù)期，在盈利的上市公司中更容易出現(xiàn)利用承擔(dān)社會責(zé)任方式掩飾其盈余管理的行為，因而審計師更傾向于對社會責(zé)任表現(xiàn)更好的上市公司實施更多的審計程序，降低其審計風(fēng)險，從而會收取更多的審計費用。根據(jù)回歸結(jié)果，在盈利上市公司中TPA系數(shù)與審計收費呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，并且在5%的水平上顯著，表明上市公司參與精準扶貧，導(dǎo)致審計師更加謹慎地考慮上市公司是否存在更大風(fēng)險提高審計收費的效應(yīng)，在盈利上市公司中效果更加顯著。

4穩(wěn)健性檢驗

為了控制內(nèi)生性問題對回歸結(jié)果的干擾，確保結(jié)果的穩(wěn)健性，提升結(jié)果的準確度，本文開展了三組穩(wěn)健性檢測，解釋變量和控制變量滯后一期；替換解釋變量；增加控制變量。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如下：

4.1變量滯后一期

考慮到政策實施的影響存在滯后性，本部分將解釋變量與控制變量進行滯后一期處理，再利用模型（1）進行回歸，檢驗實驗的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果顯示，相應(yīng)的變量參數(shù)仍然顯著正相關(guān)。

4.2替換被解釋變量

為求檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在原先基礎(chǔ)上進行了變量的替換，參考以往文獻，本部分將以總資產(chǎn)標準化后的審計費用作為被解釋變量的衡量方式，代入模型（1）進行回歸檢驗，回歸結(jié)果顯示，TPA系數(shù)在1%的基礎(chǔ)上仍顯著為正，與基準結(jié)果保持一致。

4.3增加控制變量

由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和貧困程度等相關(guān)情況存在一定差異，可能對上市公司的精準扶貧產(chǎn)生不同程度的影響。因此，為了緩解省份層面隨時間變化的遺漏變量對實驗結(jié)果的影響，本文在進行進一步檢驗時，將上市公司注冊地所在省份作為地區(qū)（Region）變量帶入模型進行回歸檢驗。在控制了地區(qū)（Region）固定效應(yīng)后，回歸結(jié)果在1%的水平上正向顯著。

5研究結(jié)論及政策建議

5.1研究結(jié)論

本文通過研究上市公司審計收費受其參與精準扶貧的影響程度得出結(jié)論，上市公司參與精準扶貧會顯著提高審計收費。從扶貧結(jié)構(gòu)來看，相對于其他扶貧方式，參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧和兜底保障與社會脫貧的效應(yīng)更大，也使審計定價更容易提升。在后續(xù)的異質(zhì)性分析中，我們發(fā)現(xiàn)上市公司的經(jīng)營狀態(tài)、所處地區(qū)以及審計師專業(yè)勝任能力都對審計收費有不同程度的影響。

5.2政策建議

上市公司參與精準扶貧履行高級形態(tài)的社會義務(wù)，究竟是響應(yīng)國家號召，幫助國家打贏脫貧攻堅這場硬仗的“紅領(lǐng)巾”，還是基于管理層私利，掩蓋其盈余操縱行為的“綠領(lǐng)巾”，需要更加完善的政策條例和市場監(jiān)督制度對其進行鑒別和篩查。中央政府和各級監(jiān)管部門應(yīng)該盡快完善相關(guān)法律條文及規(guī)章制度，促進上市公司承擔(dān)社會責(zé)任；規(guī)范社會責(zé)任披露的形式與內(nèi)容，讓會計師事務(wù)所和相關(guān)投資者能夠更好地利用上市公司披露的信息進行決策。

參考文獻

[1]鄧博夫，陶存杰，吉利.企業(yè)參與精準扶貧與緩解融資約束[J].財經(jīng)研究，2020，46（12）：138151.

[2]甄紅線，李玉闖，孫曉玉.企業(yè)精準扶貧影響企業(yè)價值嗎？[J].投資研究，2021，40（03）：419.

[3]李鉆，劉琪，周艷麗.基于社會責(zé)任與盈余管理關(guān)系的企業(yè)社會責(zé)任動機分析[J].統(tǒng)計與決策，2017（10）：174178.

[4]王瓊瓊.企業(yè)社會責(zé)任履行對審計師決策影響研究[J].財會通訊，2022（01）：4952.

[5]甄紅線，王三法.企業(yè)精準扶貧行為影響企業(yè)風(fēng)險嗎？[J].金融研究，2021（01）：131149.

[6]唐偉，李曉瓊.盈余管理視角下的企業(yè)社會責(zé)任行為：“道德論”抑或“工具論”[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（10）：115117.

[7]吳文心，周梓洵，伍利娜.企業(yè)精準扶貧與審計費用.西京學(xué)院會計學(xué)院2021年冬季學(xué)術(shù)會議論文集，2021，227.