內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變遷動(dòng)因及影響研究

摘 要 內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定是評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要環(huán)節(jié)。制定詳細(xì)的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，識(shí)別、認(rèn)定并及時(shí)整改企業(yè)潛在的內(nèi)部控制缺陷，有利于企業(yè)進(jìn)一步完善內(nèi)部控制體系建設(shè)。內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，是從無(wú)到有，從有到更好的漸進(jìn)過(guò)程。在該過(guò)程中，企業(yè)會(huì)根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)管理情況不斷調(diào)整認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從最初選擇行業(yè)“標(biāo)準(zhǔn)格式”，到設(shè)計(jì)符合企業(yè)實(shí)況的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。本文以百潤(rùn)股份為例分析企業(yè)制定內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演變過(guò)程，探索其標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)背后的動(dòng)機(jī)，以及內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不斷改善帶來(lái)的效果或影響。研究發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有助于企業(yè)整體內(nèi)部控制建設(shè)質(zhì)量的提高、內(nèi)控運(yùn)行有效性的增加以及企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理效率的提升。

關(guān)鍵詞 內(nèi)部控制；缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；百潤(rùn)股份

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2024.02.001

一、引言

完整有效的內(nèi)部控制體系是實(shí)現(xiàn)公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，內(nèi)部控制作為公司可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展的重要建設(shè)基礎(chǔ)，同時(shí)也是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理的核心內(nèi)容[1]，承擔(dān)著內(nèi)部監(jiān)督的重要責(zé)任。內(nèi)部控制缺陷披露是管理層向外部釋放企業(yè)內(nèi)部控制水平的重要信號(hào)，會(huì)直接影響利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)決策[2]，上市公司通過(guò)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告向社會(huì)公眾披露相關(guān)內(nèi)控信息。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是促進(jìn)企業(yè)持續(xù)不斷改進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)的重要依據(jù)，而內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定則是判斷企業(yè)內(nèi)部控制是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)， 是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的重要組成部分。換言之，尋找內(nèi)部控制缺陷并對(duì)缺陷進(jìn)行等級(jí)劃分是內(nèi)部控制有效性認(rèn)定的核心內(nèi)容[3]。

內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是使得內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定更加科學(xué)合理有效以及內(nèi)控缺陷披露更加真實(shí)可靠的規(guī)范性文件，究其根本，這是內(nèi)部控制各利益主體相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，是對(duì)認(rèn)定過(guò)程中出現(xiàn)的重復(fù)性事物、概念和判斷所作的統(tǒng)一規(guī)定[4]。然而，在內(nèi)部控制有效性仍游離于各方監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)背景下，面對(duì)目前尚未完善的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定體系，深入探索內(nèi)部控制缺陷識(shí)別與認(rèn)定的邏輯框架，充分剖析各項(xiàng)影響因素，不斷完善上市公司內(nèi)部控制缺陷分類、識(shí)別及認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是對(duì)于學(xué)術(shù)界的理論進(jìn)步還是對(duì)于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展都將具有深遠(yuǎn)的意義和永恒的價(jià)值。

本文選擇行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)百潤(rùn)股份作為研究對(duì)象，借助其廣泛的代表性和參考價(jià)值，觀察其2012—2022年內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)情況。研究發(fā)現(xiàn)：百潤(rùn)股份內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定由最初選擇行業(yè)“標(biāo)準(zhǔn)格式”到逐步設(shè)計(jì)符合企業(yè)自身實(shí)際情況的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)過(guò)程中管理層的機(jī)會(huì)主義行為、大股東持股過(guò)度集中、委托代理等問(wèn)題可能起到消極作用。高質(zhì)量的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)整體內(nèi)部控制體系建設(shè)具有明顯的提高作用，從而改善企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理效率。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

（一）文獻(xiàn)回顧

2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將內(nèi)部控制缺陷定義為：內(nèi)部控制設(shè)計(jì)存在漏洞或運(yùn)行存在弱點(diǎn)和偏差，導(dǎo)致不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)誤與舞弊的情況。其按照內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度可分為重大、重要和一般缺陷三類，但具體劃分標(biāo)準(zhǔn)僅有概括性描述， 缺少實(shí)操性和可行性[5]。2010年《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》明確規(guī)定：“企業(yè)可根據(jù)相關(guān)要求自行確定內(nèi)部控制缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，享有“自由量裁權(quán)”[6]。2011年證監(jiān)會(huì)首次正式強(qiáng)調(diào)，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在上市公司年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中進(jìn)行披露。2014年《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)》進(jìn)一步規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及缺陷認(rèn)定和整改情況。”由此，披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告編制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[7]，但這并沒(méi)有改變企業(yè)擁有的“自由裁量權(quán)”本質(zhì)，其在制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)仍可能存在機(jī)會(huì)主義行為。

鑒于內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的重要性和必要性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者不斷開(kāi)展針對(duì)該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，但由于標(biāo)準(zhǔn)披露的不明確性，研究樣本相對(duì)不足，該過(guò)程一直是個(gè)“黑箱”[8]。得益于我國(guó)政策規(guī)范要求的深入強(qiáng)化，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)展細(xì)化研究。首先，明晰內(nèi)部控制缺陷和內(nèi)部控制局限性的本質(zhì)區(qū)別。內(nèi)控固有局限性使得其有效運(yùn)行能提供合理保證，而內(nèi)控缺陷卻會(huì)使得其喪失有效性，二者存在顯著區(qū)別，但在實(shí)際中難以辨析，企業(yè)很可能以此混淆視線，瞞報(bào)、虛報(bào)內(nèi)控缺陷。其次，厘清內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的邏輯框架。美國(guó)和日本的主流選擇均是“從上到下，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)法。我國(guó)學(xué)者研究不同效用模式，王惠芳、丁友剛等認(rèn)為，可采用原則式與規(guī)則式相結(jié)合的制定思路，明確內(nèi)控缺陷的種類，特別是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷與公司內(nèi)控缺陷的區(qū)別[4][9]。鄭石橋?qū)?nèi)部控制缺陷認(rèn)定的過(guò)程分為三步：尋找內(nèi)控偏差，識(shí)別內(nèi)控缺陷；評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，與風(fēng)險(xiǎn)承受度相比較；確認(rèn)內(nèi)控缺陷[10]。最后，內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)屬于上市公司的應(yīng)規(guī)披露信息[7]，如實(shí)披露內(nèi)控缺陷有利于提高內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)透明程度，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)控體系規(guī)范化建設(shè)。

基于上述概念框架的構(gòu)建，學(xué)者們逐步開(kāi)展大樣本實(shí)證研究，推演內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。對(duì)于影響因素，如CEO防御程度越高，企業(yè)越可能制定寬松的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[11]；董事會(huì)由外部董事主導(dǎo)時(shí)[12]，監(jiān)督職能越強(qiáng)時(shí)[13]，高管年齡相對(duì)年長(zhǎng)時(shí)[14]，企業(yè)越可能制定嚴(yán)格的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)后果，嚴(yán)格的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)對(duì)內(nèi)控審計(jì)定價(jià)提升[15]、第一類代理成本降低[16]、企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)有效性提高[8]等多方面產(chǎn)生影響。

總體而言，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)的系統(tǒng)性研究相對(duì)匱乏，內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定規(guī)范化體系建設(shè)仍存在諸多問(wèn)題亟待解決。如內(nèi)控缺陷概念界定模糊、對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定和分類標(biāo)準(zhǔn)繁多、主導(dǎo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)眾多、缺乏統(tǒng)一規(guī)范等。此外，已有的大部分研究集中于規(guī)范分析和大樣本實(shí)證檢驗(yàn)，難以全面探究微觀企業(yè)個(gè)體制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的變遷全過(guò)程、變動(dòng)背后動(dòng)因以及影響效果[17]。本文以百潤(rùn)股份為研究對(duì)象，從內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)本身出發(fā)，探索其內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的變遷過(guò)程、背后動(dòng)機(jī)及其經(jīng)濟(jì)后果，借助其龍頭企業(yè)的行業(yè)地位，發(fā)揮模范代表的優(yōu)勢(shì)，為相關(guān)方面的研究提供有力的證據(jù)支持。

（二）理論分析

產(chǎn)權(quán)理論將內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定作為具有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的信息商品，存在各種利益相關(guān)的信息使用者，擁有復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系[6]。其中，管理層負(fù)責(zé)制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是信息生成主體；董事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)控缺陷信息進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督，是信息披露和決策的主體；股東等利益相關(guān)者是信息使用的主體，控股股東因持有更高比例的股份，掌握著公司的實(shí)際控制權(quán)，可以對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程產(chǎn)生直接影響。在我國(guó)上市公司中，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象使得大股東可以利用其控制權(quán)謀取私利，而不具有實(shí)際控制權(quán)的中小股東則成為控股股東謀取私利的犧牲對(duì)象，這也就是大小股東之間的第二類代理問(wèn)題。

委托代理問(wèn)題的存在究其根本是信息不對(duì)稱，公司的委托人與代理人在對(duì)信息量的獲取和準(zhǔn)確性的把控上存在差距，委托人能夠真正獲取到的信息量較少，而代理人則可以憑借其“內(nèi)部人”的優(yōu)勢(shì)獲取更完整、更準(zhǔn)確的信息。隨著股權(quán)的集中，公司大股東逐漸擁有實(shí)際控制權(quán)，掌握著公司重大事項(xiàng)的決議情況以及高管的任免情況，由此獲得事前和事后信息優(yōu)勢(shì)，并借機(jī)侵害中小股東利益，謀取超額利潤(rùn)。

理論上，大股東會(huì)傾向于制定更加嚴(yán)格的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以監(jiān)督管理層的機(jī)會(huì)主義行為，從而提升內(nèi)部控制質(zhì)量[16]。而事實(shí)上，股權(quán)過(guò)于集中給大股東和管理層合謀提供了可能，基于信息優(yōu)勢(shì)的相互勾結(jié)，使得內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定成為大股東和管理層合謀、獲得超額收益的環(huán)節(jié)之一[6]。一般來(lái)說(shuō)，擁有控制權(quán)的大股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生的影響會(huì)引發(fā)兩種不同的效應(yīng)，分別為“壕溝防御”和“利益協(xié)同”。 其中，“壕溝防御”多發(fā)生在公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況較好時(shí)，大股東利用其特有的權(quán)利和地位對(duì)公司實(shí)施“掏空”。所謂“掏空”，是指在金字塔式股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)內(nèi)，公司資源從金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的底端流向金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的頂端， 最終全部轉(zhuǎn)化為實(shí)際控制人的私人利益[18]。

三、案例企業(yè)背景

（一）百潤(rùn)股份成立與發(fā)展

上海百潤(rùn)投資控股集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“百潤(rùn)股份”），始創(chuàng)于1997年6月，2008年10月百潤(rùn)完成股改，開(kāi)始準(zhǔn)備上市。后經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，于2011年3月在深圳證券交易所上市，股票代碼：002568。該公司原主要從事香精香料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，經(jīng)過(guò)對(duì)巴克斯酒業(yè)進(jìn)行并購(gòu)重組后，其目前主營(yíng)業(yè)務(wù)包括百潤(rùn)香精香料業(yè)務(wù)和RIO預(yù)調(diào)雞尾酒業(yè)務(wù)。

作為行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先者，百潤(rùn)股份的發(fā)展過(guò)程對(duì)同行業(yè)而言具有極大的參考價(jià)值，其中最受資本市場(chǎng)關(guān)注的是2015年并購(gòu)重組事件。巴克斯酒業(yè)最早系由上海百潤(rùn)及三名自然人一起于2003年12月出資設(shè)立，主要業(yè)務(wù)為研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售預(yù)調(diào)雞尾酒。2006年經(jīng)股東會(huì)決議，巴克斯酒業(yè)完成轉(zhuǎn)讓，正式成為百潤(rùn)的全資子公司。2009年百潤(rùn)籌備上市，把當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)慘淡的巴克斯酒業(yè)從母公司剝離，并以100元的低價(jià)將其100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司控股股東劉曉東等17人，至此巴克斯酒業(yè)成為百潤(rùn)同一股東控制下的關(guān)聯(lián)方。隨后，巴斯克酒業(yè)的業(yè)績(jī)呈現(xiàn)出了井噴式的增長(zhǎng)，從2012—2014年其營(yíng)業(yè)收入額完成了多次翻倍，2014年9月百潤(rùn)股份發(fā)布公告，將以定向增股的方式重新收購(gòu)巴克斯酒業(yè)100%的股權(quán)，此次并購(gòu)重組事件引發(fā)資本市場(chǎng)的重點(diǎn)關(guān)注。

（二）百潤(rùn)股份內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)情況

作為行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)，具有高價(jià)值的雙品牌效應(yīng)，百潤(rùn)股份如何制定科學(xué)合理的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)，從而維持內(nèi)部控制有效性的發(fā)展歷程備受關(guān)注，是學(xué)者研究?jī)?nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)邏輯體系的優(yōu)秀案例。

根據(jù)百潤(rùn)股份內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，搜集整理其2012—2022年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作依據(jù)及內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包括財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要考慮定量標(biāo)準(zhǔn)，即采取重要性水平臨界值來(lái)衡量，該臨界值由財(cái)務(wù)基準(zhǔn)指標(biāo)和其對(duì)應(yīng)的百分比臨界值組成，如稅前利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)收入、凈資產(chǎn)、息稅前利潤(rùn)、資產(chǎn)總額等五個(gè)指標(biāo)；非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以涉及金額大小為標(biāo)準(zhǔn)，考慮造成直接財(cái)產(chǎn)損失占公司凈資產(chǎn)的百分比。

據(jù)圖1的整理結(jié)果顯示，百潤(rùn)股份在2012年、2013年并未制定詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，2014—2017年連續(xù)四年均進(jìn)行了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，之后年份大部分指標(biāo)未發(fā)生變動(dòng)，僅在2020年調(diào)整了“稅前利潤(rùn)”指標(biāo)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

圖2反映的是非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)涉及金額的變動(dòng)情況，可以發(fā)現(xiàn)除2012—2013年未制定明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，2014—2022年其非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)涉及金額均發(fā)生了變動(dòng)。然而，進(jìn)一步分析造成直接財(cái)產(chǎn)損失所占公司凈資產(chǎn)的比例（見(jiàn)表1）可以發(fā)現(xiàn)，非財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷的衡量標(biāo)準(zhǔn)在2014—2016年分別為1%、0.4%、0.3%，2017年調(diào)整為1.5%后一直延續(xù)至今；重要缺陷的衡量標(biāo)準(zhǔn)在2014—2016年分別為0.5%、0.2%～0.4%、0.15%～0.3%，2017年調(diào)整到0.5%～ 1.5%并延續(xù)至今。

對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整情況進(jìn)行整體分析，2012—2013年百潤(rùn)股份處于尚未制定具體詳細(xì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的階段。2014年開(kāi)始嘗試建設(shè)量化的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，之后連續(xù)四年內(nèi)在各方面均進(jìn)行了細(xì)致的設(shè)計(jì)和調(diào)整，試圖逐步尋找一套適合企業(yè)實(shí)際情況的量化標(biāo)準(zhǔn)體系。2018—2022年標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)主要是由于非財(cái)報(bào)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)涉及金額的調(diào)整，但實(shí)際上損失財(cái)產(chǎn)所占凈資產(chǎn)的比例并未發(fā)生變化。由此，百潤(rùn)股份內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定經(jīng)歷了從無(wú)到有，從不斷探索到逐步穩(wěn)定的發(fā)展演變過(guò)程。

四、內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)背后的動(dòng)機(jī)

（一）同行業(yè)的模仿行為

2012年證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部聯(lián)合通知規(guī)定，需要披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司，在發(fā)布年度報(bào)告時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。隨著政策規(guī)定的強(qiáng)制性實(shí)施，上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露面臨著越來(lái)越重的合法性壓力。同時(shí)，市場(chǎng)的高速發(fā)展和激烈競(jìng)爭(zhēng)，也嚴(yán)格要求公司能夠做出科學(xué)合理的決策，以應(yīng)對(duì)環(huán)境上的瞬息萬(wàn)變。楊婧和許晨曦認(rèn)為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，信息披露雖不是競(jìng)爭(zhēng)的主要方面，但趨同性的披露是當(dāng)時(shí)上市公司較穩(wěn)妥的做法，遵守內(nèi)部控制信息披露的同行業(yè)“標(biāo)準(zhǔn)格式”是大多數(shù)上市公司的現(xiàn)實(shí)選擇[6]。據(jù)此，可以合理推測(cè)百潤(rùn)股份在最初制定內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可能會(huì)模仿同行業(yè)內(nèi)的“標(biāo)準(zhǔn)格式”，選擇“趨同性披露”這一較為穩(wěn)妥的辦法。

為使結(jié)果更具有可靠性，本文分別選擇了證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類和申銀萬(wàn)國(guó)行業(yè)分類兩種行業(yè)類別分類標(biāo)準(zhǔn)。在兩種標(biāo)準(zhǔn)下，百潤(rùn)股份均是2016年發(fā)生細(xì)分行業(yè)變更，這主要是由于百潤(rùn)股份在2015年重組并購(gòu)了主營(yíng)預(yù)調(diào)雞尾酒業(yè)務(wù)的巴克斯酒業(yè)，其主營(yíng)領(lǐng)域拓展為百潤(rùn)香精香料業(yè)務(wù)和RIO預(yù)調(diào)雞尾酒業(yè)務(wù)。

由前文可知，百潤(rùn)股份在2019年之后幾乎未對(duì)缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整變動(dòng)，因此本文后續(xù)將主要集中于2012—2019年這一時(shí)間段進(jìn)行分析。根據(jù)表 2基于證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，2012—2015年化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)平均每年約包含180家企業(yè)。在這一時(shí)間段內(nèi)，并未反復(fù)調(diào)整其內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而百潤(rùn)股份作為極少數(shù)部分企業(yè)代表，連續(xù)幾年進(jìn)行認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。2016—2019年，百潤(rùn)股份行業(yè)分類變?yōu)榫啤嬃虾途撇柚圃鞓I(yè)，同行業(yè)內(nèi)每年約有40家企業(yè)幾乎未調(diào)整其內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2016年、2017年僅有一家認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的企業(yè)就是百潤(rùn)股份。申銀萬(wàn)國(guó)行業(yè)分類情況雖與證監(jiān)會(huì)有所不同，但業(yè)內(nèi)仍僅有百潤(rùn)股份一家企業(yè)在不斷進(jìn)行內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。

理論上講，隨著政策要求和規(guī)定的不斷強(qiáng)化，在一個(gè)尚未發(fā)展成熟的領(lǐng)域內(nèi)尋求生存之道，以同行業(yè)普遍水平作為參考依據(jù)，遵守行業(yè)內(nèi)“標(biāo)準(zhǔn)格式”，是企業(yè)最不易出錯(cuò)的選擇。而實(shí)際上，在政策要求上市公司應(yīng)規(guī)披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)信息的最初幾年，百潤(rùn)股份確實(shí)跟隨整個(gè)行業(yè)的主流選擇。隨后，百潤(rùn)股份更像是行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新者，不斷嘗試、探索、改變，努力將自己打造為一個(gè)領(lǐng)先企業(yè)。

（二）大股東掏空——“壕溝防御”

過(guò)度集中的股權(quán)容易引發(fā)大小股東之間的第二類代理問(wèn)題，使得控股大股東擁有侵占中小股東利益的動(dòng)機(jī)和能力，最終導(dǎo)致委托代理成本增加，公司價(jià)值下降，學(xué)術(shù)界稱之為“壕溝防御”效應(yīng)。“壕溝防御”本質(zhì)上是指控股權(quán)股東在減少對(duì)管理層機(jī)會(huì)主義行為監(jiān)督的同時(shí)， 選擇與管理層合謀，降低獲取利益的成本，攫取超額的私人收益。一方面合謀關(guān)系使得大股東缺乏激勵(lì)和監(jiān)督管理層的動(dòng)機(jī)，另一方面大股東為了掩蓋自己的“掏空”行為，會(huì)唆使管理層刻意放寬內(nèi)控缺陷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。如圖1所示，百潤(rùn)股份量化財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的五個(gè)衡量指標(biāo)均在2015年達(dá)到了最低值，結(jié)合其對(duì)巴克斯酒業(yè)的關(guān)聯(lián)并購(gòu)，不難預(yù)測(cè)百潤(rùn)股份控股股東可能利用并購(gòu)重組“掏空”企業(yè)，侵蝕中小股東利益，引發(fā)“壕溝防御”效應(yīng)，同時(shí)運(yùn)用其實(shí)際控制權(quán)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行干預(yù)，選擇寬松的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以粉飾自身行為。

2009年，百潤(rùn)股份以經(jīng)營(yíng)慘淡為由將巴克斯酒業(yè)按100元低價(jià)轉(zhuǎn)讓給劉曉東等17位自然人，使其從母公司剝離。隨后，巴克斯酒業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)指標(biāo)便呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，與百潤(rùn)股份的穩(wěn)步發(fā)展存在明顯差異，令人費(fèi)解。其實(shí)，這只是百潤(rùn)股份大股東計(jì)謀中的一步，“先低價(jià)剝離，再選擇時(shí)機(jī)定向增股”，通過(guò)非公允的關(guān)聯(lián)交易實(shí)現(xiàn)低成本占有上市公司優(yōu)良資產(chǎn)，隨后“掏空”公司。見(jiàn)表3，2015年百潤(rùn)股份（實(shí)際控制人為劉曉東，持股比例高達(dá)47.68%）高價(jià)回購(gòu)巴克斯酒業(yè)的股權(quán)，并簽訂高業(yè)績(jī)承諾，促成高額并購(gòu)溢價(jià)，推動(dòng)股票上漲。

實(shí)質(zhì)上，這就是百潤(rùn)股份控股股東利用其自身權(quán)利和信息優(yōu)勢(shì)，提前預(yù)謀好的一次關(guān)聯(lián)并購(gòu)，意圖“掏空”企業(yè)，侵占中小股東的利益，嚴(yán)重?fù)p害了公司的權(quán)益，凌駕于內(nèi)部控制制度之上，破壞內(nèi)部控制系統(tǒng)的規(guī)范性和有效性。但由于其可對(duì)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行直接干預(yù)，管理層在制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會(huì)放寬要求，在披露內(nèi)部控制信息時(shí)會(huì)充分考慮自身利益，擇“優(yōu)”披露，存在虛假報(bào)告的可能，從而驗(yàn)證了本文的預(yù)測(cè)是合理的。

五、內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)后果

（一）對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)情況的影響

內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的前提和關(guān)鍵[10]，內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越客觀，披露的內(nèi)部控制缺陷越真實(shí)，內(nèi)部控制信息質(zhì)量就越高[6]。基于高質(zhì)量的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，面對(duì)同樣的內(nèi)部控制缺陷后果，管理層越有可能將其認(rèn)定為重大或重要缺陷進(jìn)行披露[19]，并及時(shí)整改。相反，如果內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量較差，則可能導(dǎo)致企業(yè)難以及時(shí)識(shí)別、整改內(nèi)控系統(tǒng)中的潛在缺陷，進(jìn)而會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部控制的整體質(zhì)量水平。因此，內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)控建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)控質(zhì)量保障機(jī)制中的基本準(zhǔn)繩[8]。那百潤(rùn)股份幾年來(lái)不斷調(diào)整的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否有利于建設(shè)更高質(zhì)量的內(nèi)部控制呢？亦或單純?yōu)榱藴p少內(nèi)控缺陷數(shù)量，刻意放寬衡量尺度，使得披露的內(nèi)控信息看起來(lái)“更加美觀”一些？

通過(guò)梳理2012—2022年百潤(rùn)股份內(nèi)部控制缺陷披露的數(shù)量（見(jiàn)表4）可以看到，在這11年里百潤(rùn)股份均未披露內(nèi)部控制存在缺陷，證明其內(nèi)部控制整體是有效的，這意味著百潤(rùn)股份的內(nèi)部控制建設(shè)是高質(zhì)量的。

隨后，本文利用DIB內(nèi)部控制指數(shù)對(duì)百潤(rùn)股份內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行深入探究。DIB內(nèi)部控制信息披露指數(shù)包含了企業(yè)內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五大相關(guān)要素，能夠全面地刻畫(huà)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量水平，具有較高的權(quán)威性和認(rèn)可度。從圖3中可以直觀地看到，2012年內(nèi)部控制信息披露指數(shù)最低；2013年指數(shù)明顯提高，在2014年時(shí)上升到最高值；隨后，在2015年驟然下降，跌至30.69；之后又有所回升，整體保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

應(yīng)證監(jiān)會(huì)要求，2011年起，我國(guó)上市公司陸續(xù)在其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在整體內(nèi)部控制規(guī)范系統(tǒng)發(fā)展尚處于初步形成階段的大環(huán)境下，上市公司內(nèi)控建設(shè)仍存在很多不足，百潤(rùn)股份2012年的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)為8年中的最低值是可以理解的，但為何會(huì)在2014年出現(xiàn)最高值，而在2015年又突然降至低谷呢？

2014年百潤(rùn)股份大部分內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的衡量指標(biāo)均處于最高水平（如圖1），即此時(shí)企業(yè)內(nèi)部控制體系對(duì)內(nèi)控缺陷的把控處于較嚴(yán)格的狀態(tài)，制定的重要性水平臨界值較高，更有可能識(shí)別、認(rèn)定、整改潛在缺陷，進(jìn)而提高企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量水平。由此，百潤(rùn)股份2014年內(nèi)部控制信息披露指數(shù)達(dá)到最高值也就不再難以理解。而對(duì)于2015年的又一低值，本文認(rèn)為是由企業(yè)控股股東的“掏空行為”所導(dǎo)致，百潤(rùn)股份對(duì)巴克斯酒業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)是控股股東惡意操縱下的關(guān)聯(lián)方交易。同時(shí)，大股東利用其對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的影響，干擾認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的合理制定，采取較為寬松的衡量尺度以掩飾自己的“掏空行為”，這樣的方式對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性造成了破壞，降低了對(duì)潛在缺陷識(shí)別、認(rèn)定和監(jiān)督的概率，使得管理層更不需要將其認(rèn)定為重大、重要缺陷進(jìn)行披露，進(jìn)而降低了企業(yè)內(nèi)部控制整體質(zhì)量水平。

（二）對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理的影響

在我國(guó)，股東與管理層之間存在明顯的代理問(wèn)題，趨于個(gè)人利益最大化的追求，管理層可能具有侵害股東利益的機(jī)會(huì)主義行為，主要表現(xiàn)有增加在職消費(fèi)、干預(yù)自身薪酬的制定等。內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部監(jiān)督環(huán)節(jié)的核心內(nèi)容，嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)能夠及時(shí)識(shí)別、認(rèn)定潛在缺陷，降低管理層的機(jī)會(huì)主義行為。相反，寬松模糊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為管理層謀取個(gè)人利益及減少重大責(zé)任的承擔(dān)，提供了惡意操縱空間。

本文參照謝凡等學(xué)者的做法，采用管理費(fèi)用與銷(xiāo)售收入的比值來(lái)衡量由于過(guò)度在職消費(fèi)所引起的浪費(fèi)，以此反映百潤(rùn)股份股東和管理層之間的顯性代理成本[16]。另外，借鑒陳冬華等學(xué)者的方法，管理費(fèi)用的計(jì)算包含與管理層在職消費(fèi)相關(guān)的幾大費(fèi)用，分別為辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、出國(guó)培訓(xùn)費(fèi)、小車(chē)費(fèi)和會(huì)議費(fèi)等[20]。

結(jié)合圖4和圖1的趨勢(shì)變化，淺析百潤(rùn)股份內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整情況與管理層在職消費(fèi)行為之間的關(guān)系。2014年百潤(rùn)股份缺陷認(rèn)定的定量標(biāo)準(zhǔn)是最為嚴(yán)格的，因此，在這一年其管理層過(guò)度在職消費(fèi)所造成的浪費(fèi)情況得以減少。而面對(duì)2015年驟然放寬的定量標(biāo)準(zhǔn)，管理層行為受到的約束力減少，過(guò)度在職消費(fèi)而導(dǎo)致的浪費(fèi)比列由1.43%突升至9.44%，這意味著此時(shí)股東和管理層之間存在著較高的代理成本。之后，隨著認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步調(diào)整和完善，該資源浪費(fèi)情況得以緩解，股東和管理層之間的顯性代理成本穩(wěn)步降低。這一結(jié)果與部分學(xué)者先前的研究結(jié)論相一致，即上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)股東和管理層之間的第一類代理問(wèn)題產(chǎn)生抑制作用，并且越嚴(yán)格的內(nèi)控缺陷定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定要求，越有利于降低第一類代理問(wèn)題所帶來(lái)的成本，因?yàn)槠鋵?duì)管理層的自利行為和機(jī)會(huì)主義行為起到了一定的監(jiān)督和約束作用，對(duì)我國(guó)企業(yè)普遍面臨的代理問(wèn)題有著積極的緩解意義[16]。

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文以百潤(rùn)股份為例，研究其內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的變遷過(guò)程。缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定是多方利益相關(guān)者博弈協(xié)商后的結(jié)果，在該過(guò)程中，由于政策規(guī)定不夠明確和相關(guān)概念模糊不清，管理層可能會(huì)存在機(jī)會(huì)主義行為，大股東也可能會(huì)利用自身持股優(yōu)勢(shì)與管理層合謀，共同侵害中小股東的權(quán)益，刻意放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的衡量尺度，進(jìn)而損害企業(yè)內(nèi)部控制整體質(zhì)量。此外，嚴(yán)格的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有利于提高整體的內(nèi)部控制建設(shè)質(zhì)量，增強(qiáng)內(nèi)控運(yùn)行有效性，并且有助于提升企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，積極緩解股東與管理層之間、大股東與中小股東之間的代理問(wèn)題，降低代理成本。

（二）啟示

第一，完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，細(xì)化內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確披露流程。完善法律規(guī)范體系，使得企業(yè)在制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)有法可依是至關(guān)重要的，同時(shí)，嚴(yán)格的法律環(huán)境在一定程度上可以抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為。

第二，嚴(yán)防“一股獨(dú)大”，加強(qiáng)并購(gòu)交易全程監(jiān)督。加大制衡大股東持股權(quán)利的力度，充分發(fā)揮外部獨(dú)立董事對(duì)大股東和管理層的監(jiān)督和約束作用，制定嚴(yán)格、具體、清晰的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，建立完善高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制機(jī)制。

第三，內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定采取原則性與規(guī)則性相結(jié)合的方式。對(duì)企業(yè)現(xiàn)有的“自由裁量權(quán)”加以必要的限制，采取硬性規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行約束和監(jiān)督，避免企業(yè)以此為由推卸責(zé)任，肆意調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)。 AFA

參考文獻(xiàn)

[1] 林鐘高，丁茂桓.內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響——基于內(nèi)部控制監(jiān)管制度變遷視角的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2017（4）：73-80+96.

[2] 李曉慧，張明祥，李哲.管理層自利與企業(yè)內(nèi)部控制缺陷模仿披露關(guān)系研究——基于制度理論分析[J].審計(jì)研究，2019（2）：64-72.

[3] 鄭石橋，劉星銳.政府審計(jì)會(huì)影響內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嗎——基于中央企業(yè)控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2023（8）：96-104.

[4] 丁友剛，王永超.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其制定和披露研究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015（6）：70-72.

[5] 田娟，余玉苗.內(nèi)部控制缺陷識(shí)別與認(rèn)定中存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].管理世界，2012（6）：180-181.

[6] 楊婧，許晨曦.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部治理與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].會(huì)計(jì)研究，2020（6）：158-170.

[7] 尹律，徐光華，易朝暉.環(huán)境敏感性、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2017（2）：69-75+97.

[8] 段然，丁友剛.控制中的控制：內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為何重要？[J].會(huì)計(jì)研究，2022（1）：158-172.

[9] 王惠芳.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定：現(xiàn)狀、困境及基本框架重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：61-67.

[10] 鄭石橋.內(nèi)部控制缺陷識(shí)別和認(rèn)定：概念和邏輯框架[J].會(huì)計(jì)之友，2017（18）：119-124.

[11] 施赟，胡為民，陳穎，等.CEO防御與內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].審計(jì)研究，2021（4）：98-108.

[12] 李慶玲，沈烈.董事會(huì)類型、財(cái)務(wù)專長(zhǎng)與內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（2）：50-62.

[13] 譚燕，施赟，吳靜.董事會(huì)可以隨意確定內(nèi)部控制缺陷定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嗎？——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（10）：70-77+97.

[14] 尹律，徐光華，易朝暉.環(huán)境敏感性、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2017（2）：69-75+97.

[15] 張俊民，蘆雅婷，傅紹正.內(nèi)部控制缺陷定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)部控制審計(jì)定價(jià)[J].商業(yè)研究，2018（7）：96-103.

[16] 謝凡，施赟，舒?zhèn)?財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷定量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)能否抑制代理成本？[J].審計(jì)研究，2018（5）：121-128.

[17] 施赟.內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定的動(dòng)態(tài)演進(jìn)和實(shí)施效果——基于A公司的調(diào)查研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2023 （6）：20-26.

[18] 韓鵬飛，胡奕明，何玉等.企業(yè)集團(tuán)運(yùn)行機(jī)制研究：掏空、救助還是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)？[J].管理世界，2018，34（5）：120-136.

[19] 王俊，吳溪.管理層變更伴隨著更嚴(yán)格的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2017（04）：81-87+ 96.

[20] 陳冬華，范從來(lái)，沈永建.高管與員工：激勵(lì)有效性之比較與互動(dòng)[J].管理世界，2015（5）：160-171.

（編輯：張春紅）