言浮于行，實以治之：高管環(huán)保背景與企業(yè)“漂綠”

［摘 要］企業(yè)“漂綠”已經(jīng)成為我國實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)和高質(zhì)量發(fā)展的重大阻礙。基于高階理論，以2011—2022年中國A股上市企業(yè)為研究樣本，探討高管環(huán)保背景對企業(yè)“漂綠”的影響。實證結(jié)果顯示，高管環(huán)保背景能夠有效抑制企業(yè)“漂綠”，且該結(jié)論經(jīng)過一系列檢驗后仍然保持不變。機制檢驗表明，擁有環(huán)保背景的高管通過增強企業(yè)環(huán)保意識、提升企業(yè)環(huán)境合法性和減少企業(yè)環(huán)境成本抑制企業(yè)“漂綠”；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在自愿披露環(huán)境信息的企業(yè)、重污染企業(yè)和位于內(nèi)陸城市的企業(yè)中，高管環(huán)保背景對于企業(yè)“漂綠”的抑制作用更為顯著。

［關(guān)鍵詞］高管環(huán)保背景；漂綠；環(huán)境信息披露；企業(yè)環(huán)保意識；環(huán)境合法性；環(huán)境成本

［中圖分類號］F279.23 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A ［文章編號］2096－3114（2025）02－0055－12

一、 引言

近年來，氣候變化、公共衛(wèi)生以及環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻，對人類的生存與發(fā)展構(gòu)成了重大威脅。作為世界第二大經(jīng)濟體，在推動全球綠色低碳發(fā)展的道路上，中國扮演著關(guān)鍵角色。為了應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)，我國秉持“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，并承諾實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)。企業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展和污染排放的主體，其環(huán)境行為直接影響著宏觀經(jīng)濟的可持續(xù)性。環(huán)境信息披露作為企業(yè)展示社會責(zé)任履行情況和環(huán)境績效的重要途徑，已逐漸成為利益相關(guān)者投資決策的重要考量［1］。特別地，我國于2018年修訂《上市公司治理準(zhǔn)則》，規(guī)定上市企業(yè)應(yīng)按時披露ESG信息，進(jìn)一步凸顯了環(huán)境信息披露的重要性。然而，在追求利潤最大化與應(yīng)對外界監(jiān)管壓力的雙重驅(qū)動下，部分企業(yè)可能會采取“言浮于行”的環(huán)境策略，其環(huán)保行動與言辭之間出現(xiàn)明顯脫節(jié)，即“漂綠”［2］。

“漂綠”源自“漂白”與“綠色”兩個詞的融合，主要是指企業(yè)為了尋求環(huán)境合法性和自身利益［3］，通過虛假披露或選擇性地披露對自己有利的信息［4］，掩蓋其并不盡如人意的環(huán)境表現(xiàn)，但實際上并未采取有效的環(huán)保措施，屬于實質(zhì)性行為與象征性行為之間的解耦［5］。“漂綠”不僅損害企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展，影響利益相關(guān)者的判斷和決策，更與我國生態(tài)文明建設(shè)和社會經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)背道而馳。因此，如何遏制“漂綠”這種偽社會責(zé)任現(xiàn)象，實現(xiàn)“真綠”，成為亟待解決的問題。現(xiàn)有文獻(xiàn)從多個層面考察了企業(yè)“漂綠”的治理機制，例如環(huán)境規(guī)制［6］、媒體關(guān)注［7］、機構(gòu)投資者［4］以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型［8］等因素都能顯著影響企業(yè)“漂綠”。然而，以上研究往往假定企業(yè)高管及其決策行為具有同質(zhì)性，忽略了高管主觀能動性和個人背景特征對企業(yè)環(huán)境行為的潛在影響。鑒于企業(yè)決策的核心仍在于其高層管理者，深入探討高管個人特征對企業(yè)“漂綠”的影響具有重要的理論和實踐意義。

高階理論認(rèn)為，高管的認(rèn)知能力、感知能力和價值觀等心理結(jié)構(gòu)都將影響企業(yè)行為［9］。高管通過教育或工作經(jīng)歷所形成的個人特征，不僅塑造了他們區(qū)別于其他高管的決策風(fēng)格，而且還能影響其認(rèn)知模式。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的學(xué)術(shù)經(jīng)歷［10］、海外背景［11］、貧困經(jīng)歷［12］等因素與企業(yè)環(huán)境治理行為密切相關(guān)。與此同時，已有少量文獻(xiàn)開始關(guān)注高管環(huán)保背景這個獨特的個人特征，如Li等發(fā)現(xiàn)高管環(huán)保背景通過降低企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的風(fēng)險和成本來提升企業(yè)的環(huán)境績效［13］。盧建詞和姜廣省的研究證實高管的綠色經(jīng)歷對于企業(yè)綠色創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用，并具有行業(yè)異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性［14］。但是，鮮有文獻(xiàn)將高管環(huán)保背景作為企業(yè)“漂綠”的影響因素進(jìn)行研究。高管通過環(huán)保教育或工作獲得的環(huán)保背景可能會強化社會責(zé)任感和價值觀，提高企業(yè)對于可持續(xù)問題的關(guān)注，從而提升環(huán)境信息披露質(zhì)量，最終可能影響企業(yè)“漂綠”。因此，探討高管環(huán)保背景能否抑制企業(yè)“漂綠”，并揭示兩者之間的作用路徑，對于推動企業(yè)真正履行環(huán)境責(zé)任，加快我國生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

基于此，本文選取2011—2022年中國A股上市企業(yè)作為研究樣本，以高管環(huán)保背景為主要研究視角，考察其對于企業(yè)“漂綠”的治理效應(yīng)。本研究可能的邊際貢獻(xiàn)如下：第一，本文豐富了對企業(yè)“漂綠”治理因素的研究。以往研究主要聚焦于企業(yè)“漂綠”的經(jīng)濟后果，認(rèn)為其可以削弱企業(yè)環(huán)境合法性、抑制企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，而影響企業(yè)“漂綠”因素的研究一般從環(huán)境規(guī)制、媒體監(jiān)督等角度出發(fā)［6－7］，本文則獨辟蹊徑，以高管環(huán)保背景為主要研究視角，深入分析了其與企業(yè)“漂綠”之間的關(guān)聯(lián)，為相關(guān)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)增添了新的內(nèi)容。第二，本文拓展了高管個人特質(zhì)對于企業(yè)行為的研究。與以往側(cè)重高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷［10］、海外背景［11］等特征對企業(yè)環(huán)境治理影響的研究不同，本文從高管環(huán)保背景出發(fā)，探討了其與企業(yè)“漂綠”的因果關(guān)系，并進(jìn)行了機制檢驗和異質(zhì)性分析，從而拓展了高階理論的應(yīng)用范圍和研究深度。第三，為了幫助我國企業(yè)理解并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，需要更多的本土化研究為其提供理論指導(dǎo)。本文響應(yīng)國家生態(tài)文明建設(shè)的號召，為企業(yè)環(huán)境信息披露的合規(guī)化進(jìn)程提供了最新的實證證據(jù)，也為企業(yè)如何招聘和培養(yǎng)高管提供了理論依據(jù)，有助于企業(yè)實現(xiàn)環(huán)境績效與經(jīng)濟效益的雙贏目標(biāo)。

二、 理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)高階理論，高管的價值觀受個人特征和職能背景的影響［9］。過去的環(huán)保教育背景或環(huán)保工作經(jīng)驗不僅有助于高管積累相關(guān)專業(yè)知識，還能顯著塑造其價值觀念，進(jìn)而使企業(yè)決策呈現(xiàn)高管的個人風(fēng)格，最終可能從多個層面影響企業(yè)“漂綠”。

（一） 企業(yè)環(huán)保意識增強效應(yīng)

高管環(huán)保背景能夠提高企業(yè)整體的環(huán)保意識，從根本上減少“漂綠”。高管作為企業(yè)的決策者，有環(huán)保背景意味著其更可能將環(huán)保理念系統(tǒng)性地納入企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，致力于實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、環(huán)境三重底線的平衡［15］。在當(dāng)前政府、社會公眾及其他利益相關(guān)者對生態(tài)環(huán)境問題日益關(guān)注的背景下，企業(yè)面臨著前所未有的環(huán)境壓力，一定程度上導(dǎo)致“漂綠”現(xiàn)象頻發(fā)。然而，具備環(huán)保教育背景或有在相關(guān)領(lǐng)域工作經(jīng)驗的高管，通常展現(xiàn)較強的環(huán)保意識和道德水平，對環(huán)境問題有著深刻的認(rèn)知和敏銳的洞察力［16］，憑借其扎實的專業(yè)知識和豐富的環(huán)保實踐經(jīng)驗，能夠?qū)⑵湎冗M(jìn)的環(huán)保理念和管理經(jīng)驗融入企業(yè)文化和日常運營中，在企業(yè)內(nèi)部推行切實有效的環(huán)保政策，優(yōu)化生產(chǎn)流程，提高資源利用效率，減少污染排放［17］。一方面，擁有環(huán)保背景的高管對綠色發(fā)展的理解和把握更為深刻，其與環(huán)保相關(guān)的專業(yè)學(xué)習(xí)和工作的特殊經(jīng)歷，往往更能彰顯堅韌、創(chuàng)新以及抗壓等品質(zhì)。當(dāng)企業(yè)在面對不確定性大、風(fēng)險高的環(huán)境治理問題時，環(huán)保背景高管能夠客觀預(yù)期和評估可能遇到的困難，較少出現(xiàn)因急功近利或風(fēng)險規(guī)避而導(dǎo)致的短視行為，幫助企業(yè)度過綠色轉(zhuǎn)型的“陣痛期”。同時，他們更有意愿從組織的整體利益出發(fā)，鼓勵管理層在面對環(huán)境問題時勇于嘗試新的策略和方法，堅定不移地履行真實的環(huán)境責(zé)任［18］。另一方面，擁有環(huán)保背景的高管可以通過自身的言行舉止和決策，發(fā)揮榜樣示范效應(yīng)，引導(dǎo)企業(yè)員工樹立正確的環(huán)境價值觀，將環(huán)境保護視為企業(yè)發(fā)展不可或缺的組成部分，而非僅僅是應(yīng)對外部壓力的被動負(fù)擔(dān)。此外，擁有環(huán)保背景的高管會更加注重員工綠色知識和技能的培養(yǎng)與提升，致力于將這些軟實力轉(zhuǎn)化為企業(yè)的實際生產(chǎn)力，為企業(yè)培育潛在的環(huán)保人才，構(gòu)筑獨特的綠色競爭優(yōu)勢［19］。這種從上至下的環(huán)保倡導(dǎo)，能夠深刻地影響到整個組織，滲透到企業(yè)的各個層面，有助于形成全員參與的環(huán)保文化氛圍，從而減少為了短期經(jīng)濟效益而進(jìn)行的象征性綠色行為，即“漂綠”。

（二） 環(huán)境合法性提升效應(yīng)

高管環(huán)保背景有助于提高企業(yè)的環(huán)境合法性，進(jìn)而抑制企業(yè)“漂綠”。根據(jù)合法性理論可知，企業(yè)進(jìn)行“漂綠”的主要目的是尋求環(huán)境合法性以換取公信力，樹立良好的綠色形象，從而滿足利益相關(guān)者與日俱增的環(huán)保需求。然而，在信息傳播高度發(fā)達(dá)的今天，企業(yè)的環(huán)保行為更容易受到公眾的嚴(yán)格監(jiān)督。同時，“漂綠”作為一種短期投機戰(zhàn)略行為，一旦被揭露就會帶來降低消費者信心、降低購買意愿以及減少商業(yè)合作等不利影響［20］。如果企業(yè)高管團隊擁有具備環(huán)保背景的成員，企業(yè)的環(huán)境合法性可能會有所改善，并影響企業(yè)的“漂綠”行為。一方面，從內(nèi)部治理角度出發(fā)，擁有環(huán)保背景的高管往往更加熟悉環(huán)境法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，并能敏銳地捕捉社會輿論的變化趨勢，主動采取先行風(fēng)險控制措施，引導(dǎo)企業(yè)嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，有效規(guī)避因合規(guī)性問題而導(dǎo)致的法律糾紛和經(jīng)濟損失［21］。相比之下，缺乏環(huán)保經(jīng)歷的管理層可能為追求短期業(yè)績的穩(wěn)定性而采取“漂綠”策略，導(dǎo)致企業(yè)面臨環(huán)境違規(guī)的風(fēng)險，甚至引發(fā)社會公眾的反感和抵制，最終損害企業(yè)的長遠(yuǎn)利益。而擁有環(huán)保背景的高管憑借其相對高級的知識稟賦，可以提升管理層的多元化程度，幫助企業(yè)獲取更多有價值的環(huán)境政策信息，實現(xiàn)管理層內(nèi)部的信息互補與融合，避免出現(xiàn)目光短淺的問題，從而提升長期環(huán)境合法性。另一方面，從外部視角出發(fā)，信號理論指出，高質(zhì)量主體可以通過發(fā)送難以模仿的信號來區(qū)分自己。在企業(yè)環(huán)境責(zé)任領(lǐng)域，具有環(huán)保背景的高管可被視為一種可靠的信號，表明企業(yè)對環(huán)境責(zé)任的堅定承諾。擁有環(huán)保背景的高管傾向于從事更多實質(zhì)性的環(huán)保工作，通過增加環(huán)保投資、加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型以及開發(fā)綠色產(chǎn)品等多元化策略，減少企業(yè)“漂綠”行為，在激烈的市場競爭中搶占先機［22］。正如Huang和Wei所言［23］，這類高管的存在本身就在向外界利益相關(guān)者傳遞企業(yè)積極踐行可持續(xù)發(fā)展理念的信號，也是企業(yè)獲取環(huán)境合法性的重要驅(qū)動力。此外，擁有環(huán)保背景的高管還能夠加強與政府部門、民間環(huán)保組織等多方利益相關(guān)者的溝通與合作，積極參與生態(tài)文明建設(shè)，為企業(yè)樹立良好的社會形象和品牌聲譽，顯著提升企業(yè)的環(huán)境合法性［24］。隨著環(huán)境合法性的提高，能夠有效避免企業(yè)因違規(guī)而產(chǎn)生的罰款、停產(chǎn)等風(fēng)險，并且能夠獲得利益相關(guān)者的信任與支持，從源頭上減少企業(yè)為了掩蓋其真實環(huán)境治理情況而進(jìn)行“漂綠”的動機。

（三） 環(huán)境成本降低效應(yīng)

高管環(huán)保背景能夠降低企業(yè)“真實”環(huán)境責(zé)任履行的成本，減少企業(yè)“漂綠”傾向。盡管企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行具有正外部性，但需要在生產(chǎn)過程、人才培養(yǎng)以及設(shè)備更新等投入大量資金，可能對企業(yè)的短期利潤造成巨大壓力。在這種情況下，企業(yè)若試圖改善自身環(huán)保形象且規(guī)避高昂的環(huán)境治理成本，可能會傾向于采取投資少、收益快和不易被發(fā)現(xiàn)的“漂綠”策略，并以此誤導(dǎo)消費者和投資者［25］。然而，擁有環(huán)保背景的高管介入企業(yè)運營與管理，能夠顯著降低企業(yè)環(huán)境治理成本。首先，擁有環(huán)保背景的高管具有在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的專業(yè)知識和豐富經(jīng)驗，擅長利用自身的專業(yè)技術(shù)和實踐經(jīng)驗，幫助企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)工藝、改進(jìn)污染治理設(shè)施、提高資源利用效率，以促進(jìn)清潔生產(chǎn)和綠色創(chuàng)新［21］。同時，他們通過精準(zhǔn)識別并有效管理企業(yè)在生產(chǎn)運營過程中可能對環(huán)境造成的影響，不僅能夠有效規(guī)避因環(huán)保違規(guī)而產(chǎn)生的高昂罰款風(fēng)險、降低長期環(huán)境成本負(fù)擔(dān)，還能在此基礎(chǔ)上優(yōu)化運營效率，從而更易于贏得利益相關(guān)者的信賴與投資［26］。其次，擁有環(huán)保背景的高管注重生態(tài)保護與污染防治，能夠從全局出發(fā)，預(yù)見未來環(huán)保法規(guī)的趨勢和市場需求的變化，提前布局綠色供應(yīng)鏈、清潔能源利用等前瞻性項目，從而降低因相關(guān)政策變動或競爭變化而帶來的環(huán)境成本。最后，通過信息公開、公眾參與等方式，提高企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的透明度，既有助于滿足政府部門的最新監(jiān)管要求，也能夠回應(yīng)利益相關(guān)者日益增長的環(huán)保關(guān)注，從而降低因信任危機而導(dǎo)致的市場風(fēng)險和額外成本［13］。此時，擁有環(huán)保背景高管的企業(yè)更容易建立與政府部門、金融機構(gòu)以及其他組織之間長期的合作機制，爭取到更多資金支持與稅收優(yōu)惠，以緩解融資約束，實現(xiàn)成本的平滑過渡和長期效益的最大化，進(jìn)而使企業(yè)能夠以較低的成本高效推進(jìn)環(huán)境治理工作［27］。當(dāng)“真實”環(huán)保行動的成本得到有效控制并顯著降低時，企業(yè)自然傾向于腳踏實地地履行環(huán)境責(zé)任，加快綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)程，而非選擇華而不實的“漂綠”策略。成本效益的權(quán)衡機制強化了企業(yè)進(jìn)行實質(zhì)性環(huán)保行動的動機。

綜上所述，擁有環(huán)保背景的高管能夠增強整個企業(yè)的環(huán)保意識，更加關(guān)注環(huán)境保護帶來的機遇和挑戰(zhàn)，并提升企業(yè)的環(huán)境合法性和降低環(huán)境成本，最終減少企業(yè)“漂綠”。因此，本文提出以下假設(shè)。

H1：高管環(huán)保背景可以抑制企業(yè)“漂綠”。

H2：高管環(huán)保背景通過增強企業(yè)環(huán)保意識抑制企業(yè)“漂綠”。

H3：高管環(huán)保背景通過提升企業(yè)環(huán)境合法性抑制企業(yè)“漂綠”。

H4：高管環(huán)保背景通過降低企業(yè)環(huán)境成本抑制企業(yè)“漂綠”。

三、 研究設(shè)計

（一） 研究數(shù)據(jù)

本文選取2011—2022年中國A股上市企業(yè)作為初始研究樣本，并運用Python、Stata17.0完成了數(shù)據(jù)的處理和分析。在處理樣本的過程中，進(jìn)行了以下處理：（1）剔除金融類上市企業(yè)；（2）剔除ST、*ST、PT類上市企業(yè)；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終獲得10349個企業(yè)-年度觀測值。企業(yè)“漂綠”利用彭博社ESG數(shù)據(jù)和華證ESG數(shù)據(jù)來評估［6，28］，其他數(shù)據(jù)來自企業(yè)年報、中國知網(wǎng)、Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫。同時，為了消除異常值的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平上的雙側(cè)縮尾處理。

（二） 變量定義

1. 被解釋變量：企業(yè)“漂綠”（GWS）

參考Yu等、Zhang、王建新等的研究［4，6，8，28］，企業(yè)“漂綠”（GWS）可以通過比較ESG披露水平評分和ESG真實績效評分的差距來衡量。其中，彭博ESG評分衡量企業(yè)ESG的披露水平，該機構(gòu)是目前唯一提供ESG披露評分的可信機構(gòu)，并得到了各國學(xué)者的廣泛使用［1，4］；華證ESG評分代表企業(yè)ESG的真實績效，其數(shù)據(jù)范圍廣、時間跨度長且貼近中國企業(yè)實際情況，具有較高權(quán)威性［8，28］。

具體計算方法見以下公式，Di，t和Pi，t分別代表企業(yè)的ESG披露水平和績效評估得分。D和P代表相同行業(yè)和年度ESG披露水平和ESG真實績效評價得分的平均值。σD和σP代表相同行業(yè)和年度ESG披露水平和ESG真實績效評價得分的標(biāo)準(zhǔn)差。同時，為了使不同行業(yè)和兩個不同評級機構(gòu)的評級可比較，本文進(jìn)行了歸一化處理。GWS的值越大，代表企業(yè)“漂綠”的程度越高。

2. 解釋變量：高管環(huán)保背景（Green）

參考王輝等的研究［15］，從企業(yè)高管的個人簡歷數(shù)據(jù)中查找是否有“環(huán)境”“環(huán)保”“新能源”“清潔能源”“生態(tài)”“低碳”“可持續(xù)”“節(jié)能”“綠色”等關(guān)鍵詞，以判斷高管以前是否接受過“環(huán)保”相關(guān)教育或從事過“環(huán)保”相關(guān)工作。如果高管團隊中至少有一名成員具有環(huán)保相關(guān)教育或工作背景，則企業(yè)本年度的高管環(huán)保背景（Green）取值為1，否則為0。

3. 機制變量

（1） 企業(yè)環(huán)保意識（EA）。參考毛其淋和石步超的研究［29］，利用上市公司年報的管理者分析與討論部分（MDamp;A）中環(huán)保相關(guān)詞語的數(shù)量加1取對數(shù)來衡量企業(yè)環(huán)保意識。

（2） 環(huán)境合法性（EL）。參考Li等的研究［30］，采用公共媒體評價來衡量企業(yè)的環(huán)境合法性。采用公共媒體評價來衡量企業(yè)環(huán)境合法性。具體而言，從中國知網(wǎng)的核心報刊數(shù)據(jù)庫中收集2011年至2022年關(guān)于企業(yè)環(huán)境保護的相關(guān)新聞，并將其分類為正面、中性和負(fù)面三類。通過計算J-F系數(shù)量化得到企業(yè)的環(huán)境合法性。其中，e是正面新聞數(shù)量，c是負(fù)面新聞數(shù)量，t=e+c。具體如下，EL的取值范圍為-1到1，越接近1，表示企業(yè)在公眾媒體中的環(huán)境形象越積極，環(huán)境合法性越高。

（3） 環(huán)境成本（EC）。參考鄒甘娜等的研究［31］，利用企業(yè)每年支出或繳納的與環(huán)境保護和治理相關(guān)的費用衡量企業(yè)環(huán)境成本，具體包括資源稅、資源費、排污費、環(huán)境罰款支出、環(huán)境保護稅等。

4. 控制變量

參考Liu等、王輝等的研究［1，15］，設(shè)置控制變量如下：企業(yè)規(guī)模（Size），定義為企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用年末總負(fù)債和年末總資產(chǎn)的比率來衡量；總資產(chǎn)凈利率（ROA），用企業(yè)凈利潤與總資產(chǎn)的比值來衡量；營業(yè)收入增長率（Growth），定義為本年營業(yè)收入除以上一年營業(yè)收入減1；董事會規(guī)模（Board），定義為企業(yè)董事會總?cè)藬?shù)的自然對數(shù)；獨立董事比例（Indep），用獨立董事占董事人數(shù)的比例來衡量；兩職合一（Dual），董事長與總經(jīng)理是同一個人為1，否則為0；股權(quán)集中度（Top1），用企業(yè)第一大股東持股比例來衡量；企業(yè)成立年限（FirmAge），用企業(yè)成立年限的自然對數(shù)來衡量。

（三） 研究模型

為了檢驗高管環(huán)保背景對企業(yè)“漂綠”的影響，本文構(gòu)建了以下模型：

GWS代表企業(yè)“漂綠”；Green是指企業(yè)是否擁有環(huán)保背景的高管；Controls是一組控制變量，μi為個體固定效應(yīng)，σt為年度固定效應(yīng)，εi，t為隨機誤差項。特別地，為消除異方差和序列相關(guān)性對參數(shù)估計的影響，進(jìn)一步對企業(yè)層面回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行聚類。

四、 實證結(jié)果與分析

（一） 描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。可以發(fā)現(xiàn)，本文Green的平均值為0.206，這表明樣本中僅有20.6%企業(yè)的高管具有環(huán)保背景，我國上市企業(yè)中環(huán)保背景的高管比例相對較小。本文GWS最小值為-2.255，最大值為3.104，標(biāo)準(zhǔn)差為1.062，高于平均值-0.056，表明“漂綠”分散性較大，不同企業(yè)的“漂綠”程度存在顯著差異。其余變量的描述性統(tǒng)計值均在合理范圍內(nèi)，不再贅述。

（二） 基準(zhǔn)回歸

本文基于模型（1），實證檢驗高管環(huán)保背景與企業(yè)“漂綠”之間的關(guān)系。表2的列（1）顯示了單變量的回歸結(jié)果，列（2）是添加了控制變量后的回歸結(jié)果，Green的系數(shù)顯著為負(fù)。列（3）在進(jìn)一步控制年份和個體固定效應(yīng)后，Green的回歸系數(shù)為-0.120，且在1%的水平上顯著為負(fù)。回歸結(jié)果支持了假設(shè)H1，表明企業(yè)高管團隊具有環(huán)保背景時，企業(yè)“漂綠”程度顯著減弱，這與Huang和Wei的研究結(jié)論類似［23］，即高管環(huán)保背景可以改善企業(yè)的環(huán)境責(zé)任履行情況，并促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。同時，本文的結(jié)論也補充了盧建詞等、李毅等的研究［14，21］，即高管環(huán)保背景可以提升企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平和環(huán)境績效。

（三） 穩(wěn)健性檢驗

1. 替換被解釋變量

方法一：根據(jù)黃溶冰等的觀點［3］，采用內(nèi)容分析法來衡量“漂綠”程度。根據(jù)環(huán)境、社會及治理報告應(yīng)披露的內(nèi)容，設(shè)計四個維度的指標(biāo)體系，即“治理與機構(gòu)”“過程與控制”“投入與產(chǎn)出”和“合規(guī)與合法”，評估企業(yè)披露這些指標(biāo)的程度，辨別披露是象征性還是實質(zhì)性的。

然后，計算選擇性披露GWLS=100×（1-已披露項目數(shù)/應(yīng)披露事項數(shù)），

表述性操縱GWLE=100×（象征性披露數(shù)÷已披露事項數(shù)），企業(yè)“漂綠”程度GWL=GWLS×GWLE。

方法二：參考Hu等的研究［32］，構(gòu)建綠色或環(huán)境相關(guān)的詞集，分析這些詞在MDamp;A中的頻率，如果頻率大于同期同行業(yè)的中位數(shù)，則虛擬變量Oral等于1，否則為0。確定企業(yè)本年度是否受到環(huán)境懲罰，如果受到懲罰，則Actual等于1，否則為0。替代變量GW計算如下，若Oral和Actual同時為1，則企業(yè)存在“漂綠”行為。

方法三：參考Yu等的研究［4］，利用湯森路透數(shù)據(jù)庫（Asset4）的ESG績效評價得分?jǐn)?shù)據(jù)，替代原來的華證ESG數(shù)據(jù)，重新計算得到GWS_A。

回歸結(jié)果如表3的列（1）至列（3）所示，Green的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明替換了被解釋變量后，假設(shè)H1的結(jié)論依舊穩(wěn)健，高管環(huán)保背景的確能夠顯著減少企業(yè)“漂綠”。

2. 替換解釋變量

考慮到CEO是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和資源整合者，對企業(yè)的日常運營和整體決策有著重大影響［18］，因此，進(jìn)一步篩選出CEO是否具有環(huán)保背景（Green_CEO）。同時，由于較多中國企業(yè)的董事長是企業(yè)的創(chuàng)始人或?qū)嶋H控股人，也篩選出董事長是否具有環(huán)保背景（Green_Chair）。此外，本文還構(gòu)建了環(huán)保背景高管占高管團隊總?cè)藬?shù)的比例（Green_ratio）和環(huán)保背景高管的總?cè)藬?shù)加1取對數(shù)（Green_all）作為替代變量。表4列（1）至列（4）顯示，替代變量的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，證明了假設(shè)H1的結(jié)果是穩(wěn)健的。

3. 剔除“環(huán)保類企業(yè)”

由于“環(huán)保類企業(yè)”更加注重綠色發(fā)展，可能吸引更多擁有環(huán)保背景的高管任職，其高管團隊也可能具備更多環(huán)保相關(guān)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷或工作經(jīng)驗，這會對本研究的實證分析結(jié)果產(chǎn)生干擾。為了減少這種潛在偏差，參考王輝等的研究［15］，剔除在企業(yè)名稱或經(jīng)營范圍中包含“環(huán)保”“綠色”“清潔”“新能源”“生態(tài)”“低碳”等環(huán)保相關(guān)詞語的企業(yè)，并重新進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果如表5所示，“環(huán)保類企業(yè)”的樣本數(shù)量較少，且在剔除“環(huán)保類企業(yè)”樣本后，Green的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明假設(shè)H1的結(jié)論依然穩(wěn)健。

4. 雙重機器學(xué)習(xí)法

由于傳統(tǒng)因果推斷方法受嚴(yán)格假設(shè)、“維度詛咒”和多重共線性問題限制，可能導(dǎo)致估計偏誤。相比之下，雙重機器學(xué)習(xí)利用變量選擇和正則化算法，能夠獲得無偏估計結(jié)果。基于此，本文采用雙重機器學(xué)習(xí)法重新檢驗高管環(huán)保背景與企業(yè)“漂綠”之間的因果關(guān)系。具體而言，將研究樣本比例分割為1∶4，選擇隨機森林和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法，并逐步加入控制變量集合的一次項與二次項進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果見表6，Green的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，表明本文的研究結(jié)論仍然穩(wěn)健。

5. 其他穩(wěn)健性檢驗

本文還進(jìn)行了其他穩(wěn)健性檢驗。（1）更換回歸模型。將GWS生成啞變量，并采用面板Logit模型回歸。（2）縮短時間窗口。鑒于環(huán)境規(guī)制也會影響企業(yè)的“漂綠”戰(zhàn)略［25］，因此，剔除《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》實施后的樣本重新進(jìn)行回歸。（3）引入交互固定效應(yīng)模型，以控制行業(yè)和省份因素的影響。（4）考慮時間滯后效應(yīng)，本文將Green滯后一期進(jìn)行回歸。以上檢驗的回歸結(jié)果均與假設(shè)H1的結(jié)論一致。因篇幅所限，檢驗結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

（四） 內(nèi)生性檢驗

1. 工具變量法

為了緩解互為因果和遺漏變量偏誤等問題，參考盧建詞等、李毅等的研究［14，21］，上一年度同行業(yè)其他企業(yè)擁有環(huán)保背景高管的比例會影響企業(yè)本年度是否聘任具有環(huán)保背景的高管，但不會直接影響企業(yè)“漂綠”，因此，將上一年度同行業(yè)其他企業(yè)擁有環(huán)保背景高管比例的均值作為工具變量（IV），表7列（1）和列（2）報告了工具變量法兩階段的回歸結(jié)果。其中，Kleibergen－Paap rk LM統(tǒng)計量為67.553，Kleibergen－Paap rk Wald F統(tǒng)計量為118.441，Hansen J統(tǒng)計量為0.000。第一階段回歸結(jié)果表明，IV與Green顯著相關(guān)。第二階段回歸結(jié)果表明，高管環(huán)保背景對企業(yè)“漂綠”的影響仍然顯著負(fù)相關(guān)，說明在考慮了內(nèi)生性問題之后，假設(shè)H1的結(jié)論仍然成立。

2. 傾向得分匹配（PSM）

為了減少樣本選擇偏差問題，本文采用PSM方法重新進(jìn)行回歸分析。將高管是否具有環(huán)保背景的啞變量（Green）作為因變量對各控制變量進(jìn)行回歸，從而估計各變量的傾向得分。隨后，采取1∶2最近鄰傾向得分匹配，將具有環(huán)保背景的高管樣本與不具有環(huán)保背景高管的企業(yè)樣本進(jìn)行匹配。最后，根據(jù)匹配后的樣本重新進(jìn)行檢驗，表7列（3）的回歸結(jié)果顯示，Green的系數(shù)依舊顯著為負(fù)，表明考慮了內(nèi)生性問題之后，高管環(huán)保背景對企業(yè)“漂綠”的抑制作用依然顯著，進(jìn)一步支持了結(jié)論的穩(wěn)健性。

3. Heckman兩階段法

擁有環(huán)保背景的高管可能更傾向于選擇環(huán)境表現(xiàn)較好的企業(yè)，為了進(jìn)一步緩解可能存在的反向因果問題，本文采用Heckman兩階段模型進(jìn)行檢驗。第一階段基于前文控制變量和工具變量構(gòu)建Probit模型，計算得到逆米爾斯比率（IMR），并將其加入模型（1）中進(jìn)行第二階段回歸，表7列（4）的估計結(jié)果表明，IMR的回歸系數(shù)顯著，同時，Green的系數(shù)也顯著為負(fù)，表明在排除潛在的反向因果問題后，高管環(huán)保背景仍然顯著減少了企業(yè)“漂綠”。

4. 多時點DID

為了進(jìn)一步控制內(nèi)生性問題，參考Liu等的研究［1］，本文使用多時點DID模型來檢驗高管環(huán)保背景對企業(yè)“漂綠”的影響。本文將樣本分為兩類，觀察期間從未擁有過環(huán)保背景高管的企業(yè)為控制組，曾聘任過環(huán)保背景高管的企業(yè)，但在不同的年份，設(shè)為實驗組。為此，本文建立了一個多時點DID模型，并剔除了上市年份不足3年和觀測值不足5年的數(shù)據(jù)：

系數(shù)β1反映了企業(yè)聘任擁有環(huán)保背景的高管前后，企業(yè)“漂綠”程度的變化。回歸結(jié)果見表7的列（5），Treat×Period的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在考慮了內(nèi)生性問題之后，本文的結(jié)論仍然成立。

五、 進(jìn)一步研究

（一） 機制檢驗

基于前文的理論分析部分，本文對假設(shè)H2、H3和H4進(jìn)行了檢驗。由于傳統(tǒng)三步法機制檢驗存在嚴(yán)重的內(nèi)生性偏誤問題，且前文也已充分探討企業(yè)環(huán)保意識、環(huán)境合法性和環(huán)境成本對企業(yè)“漂綠”的影響。因此，參考江艇的研究［33］，通過觀測解釋變量對機制變量的影響進(jìn)行機制檢驗，模型如下，其中M代表機制變量。同時，為了穩(wěn)健性，進(jìn)一步采用Bootstrap法（抽樣次數(shù)為1000次）進(jìn)行檢驗。

1. 企業(yè)環(huán)保意識增強機制

企業(yè)環(huán)保意識機制檢驗的回歸結(jié)果如表8 Panel A的列（1）所示，Green對機制變量EA的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明高管的環(huán)保背景能夠提升企業(yè)的環(huán)保意識，并推動企業(yè)在日常運營中更加關(guān)注環(huán)境保護，不僅體現(xiàn)在企業(yè)的戰(zhàn)略決策中，還可能滲透到企業(yè)文化和員工行為中，形成一種全員參與的環(huán)保氛圍。隨著企業(yè)環(huán)保意識的提升，企業(yè)整體對于環(huán)境保護的重視程度也相應(yīng)增加，從而有效抑制企業(yè)的“漂綠”行為。同時，Panel B的Bootstrap抽樣結(jié)果顯示，間接效應(yīng)系數(shù)95%的置信區(qū)間不包括0且顯著。因此“高管環(huán)保背景→增強企業(yè)環(huán)保意識→減少企業(yè)‘漂綠’”的機制成立，假設(shè)H2得證。

2. 環(huán)境合法性提升機制

環(huán)境合法性機制檢驗的回歸結(jié)果如表8 Panel A的列（2）所示，Green對機制變量EL的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，這說明高管的環(huán)保背景提升了企業(yè)的環(huán)境合法性。為了滿足利益相關(guān)者日益增長的環(huán)保需求，企業(yè)可能會在某些時候忽視可持續(xù)發(fā)展的核心價值觀，從而增加象征性的綠色行為。然而，擁有環(huán)保背景的高管通常具備豐富的環(huán)保實踐經(jīng)驗，從而能夠推動企業(yè)實施更加有效的環(huán)境風(fēng)險管理策略，最終提升企業(yè)環(huán)境合法性。隨著環(huán)境合法性的提升，企業(yè)的“漂綠”行為也會隨之減少。此外，Panel B的Bootstrap抽樣結(jié)果顯示，間接效應(yīng)系數(shù)95%的置信區(qū)間不包括0且顯著。因此，“高管環(huán)保背景→提升環(huán)境合法性→減少企業(yè)‘漂綠’”的機制成立，驗證了假設(shè)H3。

3. 環(huán)境成本降低機制

環(huán)境成本機制檢驗的回歸結(jié)果如表8 Panel A的列（3）所示，Green對機制變量EA的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，表明高管的環(huán)保背景能夠有效降低企業(yè)在履行環(huán)境責(zé)任方面的成本。為了樹立良好的環(huán)保形象并規(guī)避高昂的環(huán)境治理成本，一些企業(yè)可能會采取“漂綠”策略。然而，高管的環(huán)保背景可能促使企業(yè)在技術(shù)和管理方面采取更高效的措施，優(yōu)化資源的使用和廢物處理流程，從而有效降低環(huán)境治理成本或支出。隨著環(huán)境成本的降低，企業(yè)有能力更加真實地改進(jìn)環(huán)境績效，從而減少“漂綠”。此外，Panel B的Bootstrap抽樣結(jié)果顯示，間接效應(yīng)系數(shù)95%的置信區(qū)間不包括0且顯著。因此，“高管環(huán)保背景→降低環(huán)境成本→減少企業(yè)‘漂綠’”的機制成立，與假設(shè)H4的分析一致。

（二） 異質(zhì)性分析

前文的分析表明，高管環(huán)保背景顯著抑制了企業(yè)“漂綠”，但這一影響可能因企業(yè)的異質(zhì)性特征而存在差異。本文將從環(huán)境信息披露類型、行業(yè)性質(zhì)和地理位置三個維度進(jìn)一步探討其異質(zhì)性影響。

1. 考慮環(huán)境信息披露類型

企業(yè)環(huán)境信息披露可分為強制披露和自愿披露兩種類型，二者在外部約束和企業(yè)自主性方面存在顯著差異，可能導(dǎo)致高管環(huán)保背景對企業(yè)“漂綠”的影響程度不同。對于強制披露環(huán)境信息的企業(yè)，由于受到相關(guān)法律法規(guī)的嚴(yán)格約束，其信息披露的自由裁量權(quán)較小，因此進(jìn)行“漂綠”的可能性相對較低，高管的環(huán)保理念和經(jīng)驗在此情境下的影響力也較為有限［34］。相比之下，自愿披露環(huán)境信息的企業(yè)面臨較少的外部約束，可能通過選擇性披露或虛假披露對自身有利的環(huán)境信息來獲取利益，更容易進(jìn)行“漂綠”。因此，高管環(huán)保背景對于自愿披露環(huán)境信息的企業(yè)“漂綠”可能具有更強的抑制作用。為了驗證上述分析，本文將強制披露環(huán)境信息的企業(yè)賦值為0，將自愿披露環(huán)境信息的企業(yè)賦值為1。在此基礎(chǔ)上，本文將自愿披露環(huán)境信息的企業(yè)（Voluntary）與Green的交乘項加入模型（1）進(jìn)行回歸分析，表9的列（1）顯示，Green×Voluntary的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，驗證了我們的分析。

2. 考慮行業(yè)性質(zhì)

不同行業(yè)性質(zhì)的企業(yè)的“漂綠”動機存在差異。重污染企業(yè)普遍采取“高投入、高消耗、高污染”的發(fā)展模式，具有較強的負(fù)外部性。因此，重污染企業(yè)面臨著較大的環(huán)境監(jiān)管壓力和高昂的環(huán)境治理成本，可能通過“漂綠”策略緩解合法性壓力并降低環(huán)保投入。相比之下，非重污染企業(yè)面臨的外部壓力相對較小，“漂綠”的程度較輕，高管環(huán)保背景的影響也相對有限。為了驗證上述分析，若企業(yè)屬于重污染行業(yè)，則賦值為1，其余賦值為0。在此基礎(chǔ)上，本文將重污染企業(yè)（Pollute）與Green的交乘項加入模型（1）進(jìn)行回歸分析，表9列（2）顯示，Green×Pollute的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說明高管環(huán)保背景能夠更有效地減少重污染企業(yè)的“漂綠”行為。

3. 考慮地理位置

企業(yè)所處的地理位置，特別是沿海與內(nèi)陸的差異，不僅影響著其面臨的外部監(jiān)管環(huán)境和公眾關(guān)注度，也間接塑造了高管環(huán)保背景發(fā)揮作用的條件。沿海城市通常具備更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，并且公眾和媒體對環(huán)境問題的關(guān)注度也相對較高，企業(yè)實施“漂綠”戰(zhàn)略的動機較小。相比之下，內(nèi)陸城市的環(huán)保監(jiān)管則較為寬松，為企業(yè)“漂綠”提供了更多的操作空間。通過因地制宜地利用其環(huán)保專業(yè)知識和內(nèi)部監(jiān)管能力，擁有環(huán)保背景的高管能夠更加有效地抑制位于內(nèi)陸城市企業(yè)的“漂綠”行為。為了驗證上述分析，本文將位于沿海城市的企業(yè)賦值為0，內(nèi)陸城市的企業(yè)賦值為1。在此基礎(chǔ)上，本文將位于內(nèi)陸城市的企業(yè)（Inland）與Green的交乘項加入模型（1）進(jìn)行回歸分析，表9列（3）顯示，Green×Inland的系數(shù)顯著為負(fù)，表明高管環(huán)保背景對企業(yè)“漂綠”的影響在位于內(nèi)陸城市的企業(yè)中更為顯著。

六、 結(jié)論性評述

面對環(huán)境污染、資源匱乏和極端自然災(zāi)害頻發(fā)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我國必須摒棄傳統(tǒng)的發(fā)展模式，堅定不移地走向可持續(xù)發(fā)展之路。然而，現(xiàn)實中有很多企業(yè)通過“言浮于行”的“漂綠”策略來獲取環(huán)境合法性和自身經(jīng)濟利益。因此，本文基于高階理論，利用2011—2022年中國A股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，高管環(huán)保背景能夠顯著抑制企業(yè)“漂綠”，該結(jié)論經(jīng)過一系列檢驗后依舊保持不變。機制檢驗表明，擁有環(huán)保背景的高管通過增強企業(yè)環(huán)保意識、提升企業(yè)環(huán)境合法性和減少企業(yè)環(huán)境成本抑制企業(yè)“漂綠”；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在自愿披露環(huán)境信息的企業(yè)、重污染企業(yè)和位于內(nèi)陸城市的企業(yè)中，高管環(huán)保背景對于企業(yè)“漂綠”的抑制作用更為顯著。以上結(jié)論與已有研究類似，即高管環(huán)保背景能夠促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，提升企業(yè)的環(huán)境績效，并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展［13，21，23］。

通過上述分析，本文提出如下啟示：第一，本文驗證了高管環(huán)保背景對于抑制企業(yè)“漂綠”的重要作用。因此，在微觀企業(yè)層面，建議將高管的環(huán)保責(zé)任提升至企業(yè)戰(zhàn)略高度，構(gòu)建“綠色領(lǐng)導(dǎo)力”。在高管選拔過程中，將環(huán)保背景作為重要考量因素之一，并為現(xiàn)有高管提供系統(tǒng)化的環(huán)保培訓(xùn)，以提升其環(huán)境素養(yǎng)和專業(yè)知識。同時，調(diào)整高管激勵機制，將長期環(huán)境績效納入高管薪酬考核體系，將高管個人利益與企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展相綁定。從宏觀政策層面來看，政府可以通過制定激勵性政策，鼓勵企業(yè)聘用具有環(huán)保背景的高管，并提供稅收優(yōu)惠或其他激勵措施。同時，加強高等教育中環(huán)保相關(guān)專業(yè)的建設(shè)，培養(yǎng)更多具備環(huán)保專業(yè)知識和管理能力的復(fù)合型人才。第二，鑒于高管環(huán)保背景通過增強企業(yè)環(huán)保意識、提升企業(yè)環(huán)境合法性和減少企業(yè)環(huán)境成本減少企業(yè)“漂綠”。一方面，鼓勵擁有環(huán)保背景的高管通過內(nèi)部講座、工作坊等形式，分享環(huán)保理念和最佳實踐，將環(huán)保教育納入員工培訓(xùn)體系，激發(fā)全體員工的環(huán)保意識。另一方面，積極申請并通過第三方環(huán)保認(rèn)證，如綠色供應(yīng)鏈認(rèn)證、碳中和認(rèn)證等，增加企業(yè)環(huán)保承諾的可信度。同時，邀請環(huán)保組織、消費者團體等外部利益相關(guān)者參與監(jiān)督，進(jìn)一步提高企業(yè)環(huán)保行為的透明度和環(huán)境合法性。此外。鼓勵和支持環(huán)保背景的高管研發(fā)或引進(jìn)外部先進(jìn)的綠色技術(shù)，如清潔能源、循環(huán)經(jīng)濟解決方案等，以技術(shù)創(chuàng)新降低環(huán)境治理成本。第三，考慮到高管環(huán)保背景對企業(yè)“漂綠”的抑制作用具有異質(zhì)性，為了加速實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)實施差異化政策。對于自愿披露環(huán)境信息的企業(yè)，制定嚴(yán)格的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，并將評估結(jié)果與企業(yè)信用評級掛鉤，形成有效的市場激勵機制；針對重污染企業(yè)，應(yīng)加大環(huán)保監(jiān)管力度，提高違規(guī)成本，實施更為嚴(yán)格的環(huán)境責(zé)任制度。對于內(nèi)陸城市的企業(yè)，建議加強區(qū)域環(huán)境監(jiān)管協(xié)作，避免出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)或“污染避難所”效應(yīng)。

本研究仍有一些局限性與研究前景可供探討。首先，現(xiàn)有“漂綠”程度的評估依賴于有限的數(shù)據(jù)來源和第三方評價，難以全面反映企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展實踐。因此，未來研究可以借助大數(shù)據(jù)、云計算等先進(jìn)技術(shù)，對企業(yè)“漂綠”程度進(jìn)行全面精確的分析。此外，本文僅聚焦于高管環(huán)保背景對于中國企業(yè)“漂綠”的影響，而在全球范圍內(nèi)，尤其是其他發(fā)展中國家，相關(guān)研究還較為匱乏。因此，未來亟須在這一領(lǐng)域開展更深入的探索，以豐富全球視角下的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究，為不同國家和地區(qū)提供更具普適性的理論與實踐指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］Liu G， Qian H， Wu Q， et al. Research on the masking effect of vertical interlock on ESG greenwashing in the context of sustainable enterprise development ［J］. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2024， 31（1）： 196－209.

［2］李大元，賈曉琳，辛琳娜.企業(yè)漂綠行為研究述評與展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2015（12）：86－96.

［3］黃溶冰，陳偉，王凱慧.外部融資需求、印象管理與企業(yè)漂綠［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2019（3）：81－93.

［4］Yu E P， Van Luu B， Chen C H. Greenwashing in environmental， social and governance disclosures ［J］. Research in International Business and Finance， 2020， 52（2）： 101192.

［5］肖紅軍，張俊生，李偉陽.企業(yè)偽社會責(zé)任行為研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（6）：109－121.

［6］Zhang D. Environmental regulation and firm product quality improvement： How does the greenwashing response？ ［J］. International Review of Financial Analysis， 2022， 80（2）： 102058.

［7］孫自愿，汪瑋，孫孟欣，等.媒體報道對企業(yè)“漂綠”的影響——高管特征與內(nèi)部監(jiān)督的中介作用［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：67－79.

［8］王建新，曹智銘.數(shù)字化轉(zhuǎn)型能抑制企業(yè)的“漂綠”行為嗎［J］.湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（2）：58－67.

［9］Hambrick D C， Mason P A. Upper echelons： The organization as a reflection of its top managers ［J］. Academy of management review， 1984， 9（2）： 193－206.

［10］曹越，郭天梟.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與企業(yè)社會責(zé)任［J］.會計與經(jīng)濟研究，2020（2）：22－42.

［11］張增田，姚振玖，盧琦，等.高管海外經(jīng)歷能促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？［J］.外國經(jīng)濟與管理，2023（8）：68－82.

［12］Du L， Ren S. CEO poverty experience and corporate environmental violations ［J］. Business Strategy and the Environment， 2024， 33（3）： 1853－1864.

［13］Li X， Guo F， Wang J. A path towards enterprise environmental performance improvement： How does CEO green experience matter？ ［J］. Business Strategy and the Environment， 2024， 33（2）： 820－838.

［14］盧建詞，姜廣省.CEO綠色經(jīng)歷能否促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新？［J］.經(jīng)濟管理，2022（2）：106－121.

［15］王輝，林偉芬，謝銳.高管環(huán)保背景與綠色投資者進(jìn)入［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2022（12）：173－194.

［16］曹洪軍，陳澤文.內(nèi)外環(huán)境對企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略的驅(qū)動效應(yīng)——高管環(huán)保意識的調(diào)節(jié)作用［J］.南開管理評論，2017（6）：95－103.

［17］Wang L， Li Y， Lu S， et al. The impact of the CEO’s green ecological experience on corporate green innovation—The moderating effect of corporate tax credit rating and tax burden ［J］. Frontiers in Environmental Science， 2023， 11（1）： 1126692.

［18］凌鴻程，陽鎮(zhèn)，許睿謙，等.CEO公共環(huán)保經(jīng)歷多樣性與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2024（3）：189－210.

［19］Cao C， Tong X， Chen Y， et al. How top management’s environmental awareness affect corporate green competitive advantage： evidence from China ［J］. Kybernetes， 2022， 51（3）： 1250－1279.

［20］Ferrón－Vílchez V， Valero－Gil J， Suárez－Perales I. How does greenwashing influence managers’ decision－making？ An experimental approach under stakeholder view ［J］. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2021， 28（2）： 860－880.

［21］李毅，何冰洋，胡宗義，等.環(huán)保背景高管、權(quán)力分布與企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行［J］.中國管理科學(xué)，2023（9）：13－21.

［22］Xu Q， Li X， Guo F. Digital transformation and environmental performance： Evidence from Chinese resource－based enterprises ［J］. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2023， 30（4）： 1816－1840.

［23］Huang R， Wei J. Does CEOs’ green experience affect environmental corporate social responsibility？ Evidence from China ［J］. Economic Analysis and Policy， 2023， 79（3）： 205－231.

［24］Wei J， Liu T， Chavez D E， et al. Managing corporate－government relationships in a multi－cultural setting： How political corporate social responsibility （PCSR） as a response to legitimacy pressures affects firm reputation ［J］. Industrial Marketing Management， 2020， 89（6）： 1－12.

［25］楊有德，徐光華，費錦華.環(huán)境稅能否抑制企業(yè)“漂綠”行為？［J］.中國軟科學(xué)，2024（5）：132－141.

［26］Tang J， Liu A， Gu J， et al. Can CEO environmental awareness promote new product development performance？ Empirical research on Chinese manufacturing firms ［J］. Business Strategy and the Environment， 2024， 33（2）： 985－1003.

［27］Wei L， Liu Z， Cao P， et al. Environmental subsidies and green innovation： The role of environmental regulation and chief executive officer green background ［J］. Clean Technologies and Environmental Policy， 2024（2）： 1－14.

［28］Zhang D. Subsidy expiration and greenwashing decision： Is there a role of bankruptcy risk？ ［J］. Energy Economics， 2023， 118（2）： 106530.

［29］毛其淋，石步超.通向綠色發(fā)展之路：智能制造與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型［J］.世界經(jīng)濟，2024（9）：152－182.

［30］Li D， Huang M， Ren S， et al. Environmental legitimacy， green innovation， and corporate carbon disclosure： Evidence from CDP China 100 ［J］. Journal of Business Ethics， 2018， 150（4）： 1089－1104.

［31］鄒甘娜，袁一杰，許啟凡.環(huán)境成本、財政補貼與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］.中國軟科學(xué)，2023（2）：169－180.

［32］Hu X， Hua R， Liu Q， et al. The green fog： Environmental rating disagreement and corporate greenwashing ［J］. Pacific－Basin Finance Journal， 2023， 78（2）： 101952.

［33］江艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：100－120.

［34］李常青，辛立柱.漂綠還是漂棕：非效率投資下的ESG漂洗傾向［J］.經(jīng)濟管理，2024（5）：168－189.

［責(zé)任編輯：高 婷］

Empty Words Without Action， Governance through Substance： Executives’ Environmental Background and Corporate “Greenwashing”

NIU Feng， LUO Zhichao， QIU Baoyin

（School of Accounting， Hangzhou Dianzi University， Hangzhou 310018， China）

Abstract： Corporate “greenwashing” has become a significant barrier to achieving China’s “dual carbon” goals and high－quality development. Based on upper echelons theory， this study examines the impact of executives’ environmental backgrounds on corporate “greenwashing”， focusing on Chinese A－share listed companies from 2011 to 2022. The empirical results indicate that executives with environmental backgrounds can effectively curb corporate “greenwashing”， and this conclusion remains robust after a series of tests. Mechanism tests reveal that executives with environmental backgrounds inhibit corporate “greenwashing” by enhancing corporate environmental awareness， improving corporate environmental legitimacy， and reducing corporate environmental costs. Heterogeneity analysis shows that the inhibitory effect of executives’ environmental backgrounds on corporate “greenwashing” is more pronounced in companies that voluntarily disclose environmental information， heavily polluted companies， and companies located in inland cities.

Key Words：

environmental background of senior executives; Greenwashing; environmental information disclosure; enterprise environmental awareness; environmental legitimacy; environmental cost

［收稿日期］2024－08－16

［基金項目］國家社會科學(xué)基金項目（24BJY203）

［作者簡介］牛楓（1976— ），男，山東泗水人，杭州電子科技大學(xué)會計學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為公司財務(wù)與公司治理，郵箱：niufeng@hdu.edu.cn；羅智超（1998— ），男，浙江嘉興人，杭州電子科技大學(xué)會計學(xué)院碩士生，主要研究方向為企業(yè)環(huán)境治理；邱保印（1982— ），男，河南泌陽人，杭州電子科技大學(xué)會計學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為資本市場與公司財務(wù)。