數字金融發展與年報預約披露延遲

［摘 要］企業及時披露會計信息有助于促進投資者保護并維護市場穩定運行。選取2011—2021年A股上市公司作為研究樣本，探討了數字金融發展對年報預約披露延遲的影響。研究發現，數字金融能夠減少年報預約披露延遲。機制檢驗結果表明，數字金融通過抑制高管違規發揮“監督效應”、通過緩解企業融資約束發揮“資金支持效應”，從而減少企業年報預約披露延遲。進一步研究結果表明，數字金融“補足”企業文化、外部監管“驅動”數字金融治理功能并且數字金融對審計妥協行為發揮著監督作用，即在商幫文化水平低、誠信文化水平低、證監會監管水平高、金融市場監管水平高、客戶重要性水平高的企業中，數字金融對年報預約披露延遲的抑制作用更為顯著。

［關鍵詞］數字金融；年報預約披露延遲；高管違規；融資約束；企業文化；外部監管；客戶重要性

［中圖分類號］F231;F832.5;F239 ［文獻標志碼］A ［文章編號］2096－3114（2025）02－0077－10

一、 引言

2023年2月，股票發行注冊制改革啟動，注冊制改革對上市公司信息披露質量要求不斷提高，年報是展示公司財務經營及治理結構的披露窗口，是投資者決策的重要信息來源。為了提高會計信息質量、促進會計信息決策有用性，年報預約披露制度于2001年開始實施，這是我國特有的信息披露管理方式，一定程度上緩解了年報披露扎堆的市場信息過載問題。但在實際執行中，未按約定時間披露或變更預約披露時間的企業比比皆是。未按約定時間披露主要包括提前披露和延遲披露兩類，在實際情況中，延遲披露是主要表現形式。在披露時間選擇上，管理層往往采用“好消息早發，壞消息晚發”的披露策略［1］。因此，年報提前或者延遲披露具有“信號傳遞”作用，反映了企業當期業績和信息透明度。相較于提前披露，延遲披露能夠減少市場關注度、降低投資者預期，從而減少年報披露的負向超額累計收益，實質上是傳遞了企業“壞消息”信號［1－2］，表明企業存在“利差”與風險加劇等問題［3－4］。除了企業“壞消息”的策略性延遲披露外，管理層也存在著利用推遲年報披露時間來進行信息操縱或者隱匿其操縱痕跡的自利性動機，嚴重降低了會計信息的決策有用性，給投資市場帶來負面影響［1，5］。因此，探討如何約束企業延遲披露行為、減少預約披露延遲風險，能夠為投資者合理決策提供參考價值。

黨的二十大報告提出了促進數字經濟與實體經濟深度融合的任務要求，2024年11月，中國人民銀行等七部門聯合印發的《推動數字金融高質量發展行動方案》明確了數字金融未來發展的重要目標。以大數據、云計算等信息技術為支撐，數字金融快速崛起，提高了金融服務的可得性和便利性，與傳統金融業務相比，數字金融更具普及性與包容性［6］。除了提升市場中金融服務質效外，數字金融還能有效賦能微觀經濟實體，緩解企業融資約束并有效規避管理層自利風險［7－9］。同時，數字金融能夠對海量數據挖掘處理，其技術分析工具輔助企業分析決策［7］，為微觀經濟實體高質量發展注入活力。在我國大力發展數字金融推動金融供給側結構性改革的背景下，考察數字金融發展對會計信息披露及時性的影響，能夠為資本市場中的投資者保護提供有力保障。

基于此，本文從年報預約披露延遲視角，探究數字金融發展對會計信息披露及時性的影響，可能的邊際貢獻如下：（1）現有關于數字金融與會計信息的研究大多聚焦于可靠性、可比性等要素，本文從會計信息披露及時性這一重要特征出發，拓展了數字金融發展對微觀企業信息披露的影響視角；（2）以往關于年報預約披露延遲影響因素的研究集中于公司治理特征、審計師等角度，本文從數字金融這一新興業態視角出發，豐富了年報預約披露延遲的影響因素研究；（3）通過企業文化、外部監管和客戶重要性水平多視角的異質性分析，對數字金融賦能微觀經濟實體的影響進行深入探討，為促進企業年報及時披露提供經驗借鑒。

二、 文獻回顧

有效市場理論強調了信息及時披露的重要意義，及時披露提高了信息的時效性和實用性，有助于資本市場價格發現，從而幫助投資者做出合理決策和判斷［10］。國內外研究多從信息披露行為視角對披露及時性進行考察，發現管理者可能出于契約動機、自我服務動機、成本動機等選擇年報披露時間［11］。年報預約披露制度為我國特有的促進年報及時披露的重要制度，是資本市場信息披露制度的重要組成部分，因此，關于年報預約披露的研究主要集中于國內，包括影響因素與經濟后果兩方面。從影響因素角度來看，王立彥等分析歸納了年報預約披露時間變更動機，除了上市公司公開的導致延期披露的事項外，會計業績、審計意見、利潤分配等都會影響企業預約披露時間［3］。從經濟后果角度來看，已有研究多數從投資者、企業自身與審計角度考察。王立彥等研究發現，年報預約披露延遲會降低年報有用性，導致投資者根據年報信息合理判斷企業發展情況的能力降低［3］；謝盛紋等從股價崩盤視角探討了年報預約披露延遲這一行為引發的經濟后果［12］；王帆等研究發現年報預約披露延遲行為增加了企業融資難度，從而顯著降低企業后續幾年的創新產出水平［13］；另外，年報預約披露延遲也影響審計工作，增加了下一年度審計師變更的可能性，降低了審計契約持續性［14］。

數字金融作為金融服務模式的創新產物，現有研究分別從宏觀和微觀層面對其影響作用展開詳細探討。在宏觀層面上，數字金融發展能夠提升區域新質生產力水平［15］，并且能夠通過促進創新研發來提振實體經濟［16］。在微觀層面上，數字金融發揮著惠及市場微觀主體的外部治理功效，具體體現為數字金融在資源配置、公司治理、信息披露等方面的增益作用。在企業資源配置方面，數字金融發揮著“降成本”的資源支持功效，有效克服融資難、融資貴導致的融資約束問題，助益于企業技術創新［7］、增強企業風險承擔能力［8］。在公司治理方面，數字金融依托獨特的數據分析和風險管理技術，有助于企業改善治理環境，減少管理層盈余操縱，降低管理層與股東之間的代理成本［9］；同時，數字金融平臺的迅速發展也使得管理層自利行為難以隱藏，促進公司治理機制完善［17］。在信息披露方面，數字金融內涵信息技術屬性降低了信息搜尋與交互成本，提高了微觀企業信息透明度，最終改善信息披露質量［9］。

基于上述文獻回顧，數字金融對微觀企業影響的研究日漸豐富，但現有研究多數集中于數字金融對企業財務及經營管理的影響，鮮有研究將數字金融發展與信息披露及時性相結合，而年報預約披露作為我國特有的制度，是會計信息及時性的重要體現。上述研究表明，年報預約披露延遲帶來一系列負面經濟后果，因此，本文從數字金融視角探討如何緩解年報預約披露延遲現象，為管理層、投資者等利益相關者合理決策提供依據和參考。

三、 理論分析與研究假設

數字金融作為科技賦能的新產物，通過一系列創新舉措賦能實體經濟，對金融市場中的微觀企業主體產生著重要影響［8－9］。

數字金融發展對年報預約披露延遲的直接影響如下：首先，會計核算及時性是披露及時性的前提。已有研究表明，數字金融內嵌的大數據技術能夠挖掘處理海量數據，增強財務信息輸出能力和系統穩定性［7］，提高會計核算效率，從而促進年報披露及時性。其次，數字金融發展也提高了企業信息透明度［8］，數字金融信息平臺促進信息交流共享，有助于加強利益相關者對企業信息披露的監督力度，減少管理層的自利行為［8］，促使企業按照預約時間進行披露。最后，數字金融依托數字技術升級了企業風險的監控和評估模式，減少企業違約行為，有助于提高企業管理決策水平，降低企業經營風險［9］。因此，在年報信息披露時間選擇上，管理層會及時披露企業利好消息，減少披露延遲現象。基于此，本文提出假設H1。

H1：數字金融發展能夠顯著減少年報預約披露延遲。

高管違規或守規行為選擇是成本與收益權衡下的理性經濟人決策［18］，數字金融發揮著抑制高管違規行為的“監督效應”，主要體現在增加違規邊際成本與降低違規邊際收益兩方面。首先，從高管違規成本視角來看，數字金融發展增加了高管違規成本，發揮著違規震懾作用。數字金融推動了“精準畫像”實現，使得銀行等金融機構能夠全面獲取貸款企業的內部治理及違規信息，為了降低壞賬風險，銀行會減少對違規類企業的資金支持或提高貸款利率［17］，因此，數字金融發展會增加高管違規的成本代價。另外，以往研究發現，以聲譽為代表的非貨幣成本往往存在更長久的潛在損失［18］，數字金融平臺的涌現擴大了高管違規信息的傳播范圍，增加了違規聲譽成本，從而一定程度上抑制了高管違規動機。其次，從高管違規收益角度來看，隨著數字時代到來，企業管理者的工作范圍不僅僅局限于核心業務，智力資本的長期價值驅動作用凸顯［19］，減少了高管為了追求短期利益的違規行為；同時，數字金融能夠促進企業精準分析營運數據和業績變化，激勵機制也更加靈活和有針對性，降低了高管違規行為的邊際效益。以往研究發現，高管違規等機會主義行為是導致披露延遲的重要原因［20］。因此，數字金融發展通過抑制高管違規行為來減少年報預約披露延遲。基于此，本文提出假設H2。

H2：數字金融發展能夠抑制高管違規行為，從而減少年報預約披露延遲。

企業資金短缺會引發經營困境、業績不佳等一系列負面問題，數字金融則重構了傳統金融體系，發揮著緩解企業融資約束的“資金支持效應”，主要體現在：一方面，數字金融運用一系列技術優勢打通了信貸市場的信息壁壘，提高了信息透明度，減少由于信息不對稱引發的融資溢價及融資風險，提高了企業的貸款可得性并降低了企業融資成本。另一方面，數字金融平臺突破了物理位置限制，為企業提供了多元化的融資渠道，擴展了傳統金融服務邊界，使得企業可以通過線上平臺展示企業信息，從而更加靈活高效地獲得資金支持［7］。由此可見，數字金融發展完善了金融市場資源配置，為企業發展注入更多的現金流，助力企業實現高質量發展。基于“好消息早發，壞消息晚發”的規律，管理層有更強烈的動機及時披露會計信息來贏得市場關注。所以，數字金融對企業融資約束的緩解有助于企業減少年報預約披露延遲行為。基于此，本文提出假設H3。

H3：數字金融發展能夠緩解企業融資約束，從而減少年報預約披露延遲。

四、 研究設計

（一） 樣本選擇與數據來源

我國年報預約披露制度從2001年開始實施，考慮到北京大學數字普惠金融指數從2011年開始，因此，本文研究樣本為2011—2021年A股上市公司，樣本量為28552。為了研究的準確性，本文剔除了金融業上市公司；數據存在缺失的企業樣本；ST、ST*及PT企業樣本。研究所使用的上市公司數據來自CSMAR數據庫并進行整理計算，高管違規數據從CNRDS數據庫中獲取。本文對所有連續變量按照上下1%分位進行Winsorize處理。

（二） 變量選擇

1. 被解釋變量：年報預約披露延遲（DELAY/DELAYDAY）

借鑒王帆等對年報預約披露延遲的度量方式［13］，本文采用以下兩種衡量方法：（1）企業當年年報是否存在預約披露延遲（DELAY），若企業當年年報的實際披露日比預約披露日晚，則為1，否則為0；（2）企業當年年報預約披露延遲天數（DELAYDAY），年報實際披露日與預約披露日的間隔天數加1后取自然對數，如果年報早于預約中的時間披露，則DELAYDAY為0。

2. 解釋變量：數字金融發展（DIFI_CITY）

參考唐松等的研究［7］，根據《北京大學數字普惠金融指數（2011—2021）》，本文使用企業所在地市級層面的數字金融指數并進行標準化來衡量公司所在地的數字金融發展水平（DIFI_CITY）。

3. 控制變量

參考以往相關研究，本文分別從企業財務狀況、治理特征以及審計角度選取以下控制變量，具體見表1。

（三） 模型設置

為了研究數字金融發展對年報預約披露延遲的影響，本文構建以下回歸模型：

上述模型中，被解釋變量為企業當年是否存在年報預約披露延遲（DELAY）與年報預約披露延遲天數（DELAYDAY），解釋變量為數字金融發展（DIFI_CITY），控制變量的選擇如上文所述，ε為誤差項。

（四） 描述性統計

由表2可以看出，DELAY的均值為0.139，表明有13.9%的樣本企業存在年報預約披露延遲現象，DELAYDAY的均值為0.345，最大值為3.584，中位數為0，表明樣本中有些企業的年報預約披露延遲天數較長。企業所在地數字金融發展水平DIFI_CITY的均值為2.338，標準差為0.748，最大值為3.515，最小值為0.555，由此看出，地區之間的數字金融發展差異比較大。

五、 實證分析

（一） 基本回歸分析

從表3列（1）、列（2）可以看出，當僅控制年份和行業時，DIFI_CITY與DELAY的回歸系數為-0.279，DIFI_CITY與DELAYDAY的回歸系數為-0.110，二者均在1%的水平上顯著為負。表3列（3）、列（4）報告了加入表1中控制變量的回歸結果，DIFI_CITY與DELAY的回歸系數為-0.234，在1%的水平上顯著為負，DIFI_CITY與DELAYDAY的回歸系數為-0.085，也在1%的水平上顯著為負。以上結果顯示，數字金融發展能夠減少企業年報預約披露延遲行為并減少延遲天數，提高會計信息披露及時性，支持了文中假設H1。

（二） 穩健性檢驗

1. 工具變量法內生性檢驗

數字金融發展與年報預約披露延遲之間可能存在反向因果關系，對此，采用兩階段工具變量法進行內生性分析。杭州作為支付寶的誕生地，數字金融發展水平全國領先，借鑒張勛等的研究方法［6］，本文測算了杭州與各城市間的距離，距離越近代表數字金融發展水平越高，以此作為工具變量（DISTANCE）。

一方面，DISTANCE與地區數字金融發展水平有相關性；另一方面，DISTANCE具有客觀性，年報預約披露時間不會對DISTANCE產生影響，滿足外生性要求，符合工具變量的選取條件。此外，弱工具變量檢驗結果顯示，F值大于10，P值為0.00，說明DISTANCE非弱工具變量。內生性檢驗的結果如表4列（1）至列（3）所示，在弱化了內生性問題后，數字金融的系數仍然在5%的水平上顯著為負。

2. PSM傾向得分匹配

采用PSM傾向得分匹配法來緩解可能由于樣本選擇偏誤引發的內生性問題。本文將DIFI_CITY變量按中位數分為數字金融發展水平高、數字金融發展水平低兩組，選取文中控制變量作為協變量，采用Logit回歸，按照最近鄰匹配原則，從表4列（4）和列（5）可以看出，在進行匹配后，數字金融的回歸系數為負，且均在5%的水平上顯著。

3. 替換被解釋變量

借鑒謝盛紋等的研究［2］，定義以下兩個變量進行穩健性檢驗：（1）DELAY7，當年年報實際披露日與首次預約披露日之間的自然天數大于7天，則為1，否則為0；（2）DELAY10，當年年報實際披露日與首次預約披露日之間的自然天數大于10天，則為1，否則為0。從表5列（1）、列（2）顯示的結果可以看到，替換被解釋變量后，數字金融依然能夠顯著降低年報預約披露延遲。

4. 替換解釋變量

本文使用省級數字金融指數（DIFI_PROV）替換DIFI_CITY變量進行回歸，表5列（3）和列（4）報告的回歸結果顯示，省份數字金融發展能夠顯著降低年報預約披露延遲。另外，考慮到地區數字金融發展對企業的影響離不開數字化轉型的支持，將解釋變量采用企業數字化轉型程度（DIG）衡量，回歸結果展示在表5列（5）和列（6）中，數字化轉型與年報預約披露延遲的回歸系數分別在5%、1%的水平上顯著為負。

5. 補充控制變量

考慮到管理層在年報披露中可能存在機會主義動機，本研究增加以下控制變量：（1）管理層當年業績預告發布傾向（OCCU）。該變量衡量了管理層自愿披露水平，借鑒孫晶慧等的研究［21］，如果當年發布自愿業績預告，則為1，否則為0。（2）年報風險信息披露（RISK）。借鑒蔣紅蕓等的研究［22］，以年報中的風險信息關鍵詞數加1的自然對數衡量，該數值越大代表年報中披露的風險信息越多。增加控制變量后的回歸結果如表6列（1）、列（2）所示，數字金融的系數均在1%的水平上顯著為負。

6. 控制地區固定效應

考慮到數字金融發展水平在不同區域間存在差異，因此，本文對上市公司所在地區（東中西）進行控制，結果呈現在表6列（3）和列（4）中，可以看出在控制REGION后，數字金融發展顯著降低企業年報預約披露延遲。

7. 改變樣本范圍

考慮到直轄市的數字金融發展存在獨特優勢，所以本文刪除總樣本中直轄市的數據，表6列（5）和列（6）展示了刪除直轄市數據后的重新回歸結果；另外，由于我國2015年發生股災沖擊事件，故刪除股災沖擊年的數據后回歸，結果呈現在表6列（7）和列（8）中。結果顯示，改變樣本范圍后，數字金融依然能夠顯著減少企業年報預約披露延遲。

（三） 機制檢驗

為了進一步考察高管違規與融資約束在數字金融發展影響企業年報預約披露延遲中的機制作用，借鑒江艇的研究［23］，本文在上述模型基礎上，構建以下模型：

對高管違規行為，參考辛宇等的研究［18］，使用高管違規次數（FRAUD）來衡量；對于融資約束，參考唐松等的研究［7］，使用KZ指數來衡量，KZ數值越大，代表企業面臨的融資約束程度越高。表7中列（1）為高管違規機制檢驗結果，DIFI_CITY與FRAUD的回歸系數為-0.123，在1%的水平上顯著為負，表明數字金融能夠通過抑制高管違規行為來減少年報預約披露延遲，驗證了H2。表7中列（2）為融資約束機制的檢驗結果，可以看出，DIFI_CITY與KZ的系數為-0.292，結果也在1%的水平上顯著為負，表明數字金融能夠緩解融資約束來減少企業年報預約披露延遲，支持了H3。

六、 進一步分析

（一） 數字金融對企業文化的“補足”作用

1. 商幫文化

商幫文化作為我國重要的傳統文化，強調“有福同享，有難同當”的文化理念，在長期發展中形成了“誠信真善、義利并舉”的價值觀，基于商幫文化搭建的網絡關系能夠促進成員之間的合作與溝通，當企業依賴正式制度的融資不足時，商幫文化能夠幫助企業獲得金融支持，受商幫文化影響程度越大，企業面臨的融資約束越少［24］。商幫文化具有地緣特征，借鑒彭曉等的研究［25］，本文對商幫文化進行量化，計算上市公司所在地方圓300千米半徑內的商幫發源地數量，數量越多代表企業受商幫文化影響越大。回歸結果如表8列（1）至列（4）所示，在商幫文化氛圍低的分組中，數字金融能夠顯著抑制年報預約披露延遲；在商幫文化氛圍高的分組中，數字金融對年報預約披露延遲的影響不顯著。結果說明數字金融在商幫文化氛圍不足的地方，起到“補足”作用，進而更好地發揮促進會計信息及時披露的微觀治理功效。

2. 企業誠信文化

“誠信”是企業的重要資產，是商業交易行為的準則規范。借鑒左銳等的研究［26］，根據企業當年是否有被告身份的新增訴訟案件、營業外支出中是否包含罰款支出、企業高管是否受到公開譴責設置3個虛擬變量，并求和來衡量企業誠信文化水平。回歸結果如表8列（5）至列（8）所示，在誠信文化水平低的分組中，數字金融對年報預約披露延遲的回歸系數均在1%的水平上顯著為負；而在誠信文化水平高的分組中，數字金融對年報預約披露延遲的影響不顯著。結果說明數字金融能在誠信文化水平弱的企業中更好地促進企業信息披露，發揮“補足”企業誠信文化的外部治理作用。

（二） 外部監管對數字金融功效的“驅動”作用

1. 證監會監管

證監局作為證監會派出機構，負責轄區內上市公司的日常監管。以往關于監管距離的研究多數認為證監會派出機構與企業間的地理距離越近，越能發揮震懾與監管作用［27］。借鑒肖紅軍等的研究方法［27］，測算上市公司與所在地證監局的地理距離，并取自然對數來衡量。表9列（1）至列（4）報告了在不同監管距離中數字金融對年報預約披露延遲影響的回歸結果，當監管距離近時，數字金融顯著抑制年報預約披露延遲，而在監管距離遠的分組中，數字金融對年報預約披露延遲的影響不顯著。結果說明證監局監管助益于數字金融對信息披露及時性的治理效應。

2. 金融市場監管

加強數字金融監管有助于守住金融風險底線、促進數字金融行業有序規范運行、強化數字金融服務的“靶向性”和“安全性”，最終促進金融市場有效運行［7］。借鑒唐松等的研究［7］，使用“省金融監管支出水平/金融行業增加值”來度量省份金融監管水平，表9列（5）至列（8）報告了在不同的金融監管水平中數字金融對年報預約披露延遲影響的回歸結果，可以看出，相比于金融監管水平低的分組，在金融監管水平高的分組中，數字金融能夠顯著減少年報預約披露延遲行為，說明金融市場監管發揮了數字金融微觀治理效果的驅動作用。

（三） 數字金融對審計妥協的監督作用

客戶重要性在經濟利益和審計聲譽雙重層面影響著審計師向客戶妥協的概率，由于我國審計市場集中度低且處于買方市場，上市公司存在審計“費用誘惑”，審計師容易不敢對重要客戶說“不”［28］。借鑒曹強等對客戶重要性水平的度量方法［29］，使用“特定上市公司客戶資產自然對數除以事務所所有上市公司資產自然對數之和”來衡量。表10報告了在不同的客戶重要性水平分組中數字金融對年報預約披露延遲的實證結果，可以看出，相較于客戶重要性水平低的分組，數字金融對年報預約披露延遲的抑制作用在客戶重要性水平高的分組中顯著。結果說明數字金融在客戶重要性水平高時能夠發揮監督治理作用，抑制年報預約披露延遲。

七、 結論性評述

基于2011—2021年A股上市公司數據，本文從年報預約披露延遲視角出發，探討了數字金融發展對信息披露及時性的影響。研究發現數字金融發展能夠減少年報預披露延遲、提高會計信息披露及時性。具體而言，數字金融發展通過抑制高管違規、緩解融資約束來減少年報預約披露延遲。進一步研究發現，數字金融發展能夠在商幫文化與誠信文化不足的企業中發揮“補足”作用，抑制年報預約披露延遲；證監會監管及金融市場監管能夠促進數字金融對年報預約披露延遲的抑制作用；數字金融在客戶重要性水平高時能夠發揮監督治理作用，抑制年報預約披露延遲。

本文從年報預約披露延遲視角驗證了數字金融發展對年報披露及時性的促進作用，為企業完善內部治理、緩解融資約束提供了理論依據。建議及啟示如下：第一，對政府而言，要給予數字金融發展充分的政策支持，鼓勵并引導企業完善數字基礎設施建設，以便將數字金融服務成果更好地應用于企業各領域場景中；同時，在數字金融對傳統金融業的巨大沖擊下，也要不斷加強數字金融市場監管，完善數字金融相關法律法規，在數字金融的發展與風險之間尋求平衡。第二，對上市公司而言，要積極融入數字金融發展浪潮，利用數字金融服務為企業發展提質增效，發揮數字金融對公司治理及緩解融資約束的積極作用；同時企業也要加強對優秀文化的傳承，加強非正式制度企業文化建設。第三，對投資者而言，要關注年報預約披露延遲的信號作用，提早形成合理預期，理解其中包含的潛在財務信息。第四，對審計師而言，數字金融發展給審計工作提供了便利的同時，也帶來了挑戰，審計師要掌握數字技術應用并提高數據分析能力，提高審計獨立性，扮演好資本市場“看門人”的重要角色。

參考文獻：

［1］王雄元，陳文娜，顧俊.年報及時性的信號效應——基于2004—2006A股上市公司年報的實證檢驗［J］.會計研究，2008（12）：47－55.

［2］謝盛紋，廖佳，陶然.年報預約披露推遲、金融生態環境與債務融資成本——基于信息風險識別和風險補償轉化視角［J］.管理評論，2018（12）：200－211.

［3］王立彥，伍利娜.公司年報披露預約日變更及披露后更改行為——基于2002年中國上市公司年度報告的分析［J］.經濟科學，2003（6）：102－112.

［4］Whittred G P. Audit qualification and the timeliness of corporate annual reports［J］. The Accounting Review， 1980，55（4）： 563－577.

［5］Keller S B. Reporting timeliness in the presence of subject to audit qualifications［J］. Journal of Business Finance and Accounting， 1986，13（1）： 117－124.

［6］張勛，楊桐，汪晨，等.數字金融發展與居民消費增長：理論與中國實踐［J］.管理世界，2020（11）：48－63.

［7］唐松，伍旭川，祝佳.數字金融與企業技術創新——結構特征、機制識別與金融監管下的效應差異［J］.管理世界，2020（5）：52－66.

［8］馬連福，杜善重.數字金融能提升企業風險承擔水平嗎［J］.經濟學家，2021（5）：65－74.

［9］翟淑萍，韓賢，張曉琳，等.數字金融能降低企業債務違約風險嗎［J］.會計研究，2022（2）：117－131.

［10］Fama E F. Efficient capital markets：A review of theory and empirical work［J］.Journal of Finance，1970，25（2）：383－417.

［11］毛麗娟，李碧芬.年報及時性、財務重述與披露管理文獻綜述［J］.財會通訊，2018（16）：29－33.

［12］謝盛紋，陶然.年報預約披露推遲、分析師關注與股價崩盤風險［J］.會計與經濟研究，2017（1）：3－19.

［13］王帆，許諾，章琳，等.年報預約披露延遲與企業創新［J］.會計研究，2020（8）：159－177.

［14］謝盛紋，陳美芳，王洋洋.年報預約披露推遲與審計契約持續性［J］.證券市場導報，2016（7）：11－19.

［15］朱波，曾麗丹.數字金融發展對區域新質生產力的影響及作用機制［J］.財經科學，2024（8）：16－31.

［16］汪亞楠，葉欣，許林.數字金融能提振實體經濟嗎［J］.財經科學，2020（3）：1－13.

［17］牟衛衛，劉克富.金融科技發展能抑制公司違規嗎［J］.山西財經大學學報，2021（9）：29－43.

［18］辛宇，宋沛欣，徐莉萍，等.經營投資問責與國有企業規范化運作——基于高管違規視角的經驗證據［J］.管理世界，2022（12）：199－221.

［19］戚聿東，肖旭.數字經濟時代的企業管理變革［J］.管理世界，2020（6）：135－152.

［20］雷宇.誠信、虧損與年報披露的及時性［J］.財貿研究，2014（5）：130－137.

［21］孫晶慧，徐鑫磊，齊保壘.資本市場開放與公司自愿性信息披露［J］.會計與經濟研究，2022（6）：51－63.

［22］蔣紅蕓，李巖瓊，王雄元.年報風險信息披露與分析師跟隨［J］.財經論叢，2018（12）：65－73.

［23］江艇.因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應［J］.中國工業經濟，2022（5）：100－120.

［24］王孝鈺，高琪，鄒汝康，等.商幫文化對企業融資行為的影響研究［J］.會計研究，2022（4）：168－178.

［25］彭曉，修宗峰，劉然.商幫文化、制度環境與企業社會責任信息披露——基于我國A股民營上市公司的經驗證據［J］.中南大學學報（社會科學版），2020（5）：133－147.

［26］左銳，李玉潔，舒偉.企業誠信文化能抑制財務報告重述嗎？［J］.會計與經濟研究，2018（4）：27－45.

［27］肖紅軍，陽鎮，凌鴻程.“鞭長莫及”還是“遙相呼應”：監管距離與企業社會責任［J］.財貿經濟，2021（10）：116－131.

［28］傅紹正，曾琦，胡國強.延期披露年報、審計意見改善與資本市場信息披露［J］.中國軟科學，2021（2）：172－180.

［29］曹強，胡南薇，王良成.客戶重要性、風險性質與審計質量——基于財務重述視角的經驗證據［J］.審計研究，2012（6）：60－70.

［責任編輯：苗竹青］

The Development of Digital Finance And Delay on Scheduled Annual Report Disclosure

ZHOU Zhaobin

（Chinese Academy of Fiscal Sciences， Beijing 100142， China）

Abstract： Timely disclosure of accounting information is helpful to promote investor protection and maintain the stable operation of the market. Taking A－share listed companies from 2011 to 2021 as research samples， this paper discusses the impact of the development of digital finance on the delay on scheduled annual report disclosure. It finds that the development of digital finance can reduce delays on scheduled annual report disclosure. The mechanism test results show that digital finance exerts a “supervision effect” by restraining executive violations and a “financial support effect” by easing corporate financing constraints， thereby reducing delays on scheduled annual report disclosure. Further research shows that digital finance “complements” corporate culture， external supervision “drives” digital financial governance function， and digital finance plays a supervisory role in audit compromise behavior， that is， in enterprises with low level of business culture， low level of integrity culture， high level of CSRC supervision， high level of financial market supervision， and high level of customer importance， digital finance has a more significant inhibitory effect on the delay on scheduled annual report disclosure.

Key Words： digital finance; delay on scheduled annual report disclosure; violations by senior executives; financing constraint; corporate culture; external supervision; customer importance

［收稿日期］2024－05－17

［作者簡介］周兆斌（1995— ），女，山東淄博人，中國財政科學研究院博士生，主要研究方向為公司治理與審計，郵箱：zzbin1995@163.com。