新時代基于國家安全戰略的認知安全風險識別與防范

摘 要：認知博弈是現階段和未來國家間意識形態斗爭的重要屬性和體現，認知空間則成為大國博弈的重要場域，關乎國家命運的認知安全問題逐漸加劇。國家安全戰略是一個國家關于維護國家安全利益的總體構想和宏觀籌劃。實施國家安全戰略，在認識層面，要明確認知安全的核心要義在傳統安全觀的基礎上發生了深刻裂變，涉及認知博弈的基礎要素、傳播場域和技術架構三重維度，認知安全領域面臨信息生態主導地位被消解、空間治理邊界權威被侵蝕、技術主權控制基礎被解構等風險挑戰。在實踐層面，要站在國家安全戰略高度，緊緊圍繞認知安全的核心要義，從強化信息主導力、筑牢場域治理權、把握核心技術群等維度，全面加強認知安全防范工作，確保國家和社會的安全與發展利益。

關鍵詞： 認知安全； 國家安全戰略； 總體國家安全觀； 意識形態

中圖分類號： D035.29； G203 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2025.01.014

引 言

當前，世界百年未有之大變局深入演進，大國博弈明顯升溫，尤其是隨著俄烏及巴以沖突的升級，認知域作戰進入公眾視野，認知空間成為除“物理空間”和“信息空間”以外的重要作戰場域，已成為大國博弈的重要空間和影響國家新域新質空間安全的前沿陣地[1]。在此基礎上，認知安全風險問題隨之加劇，是總體國家安全中不可忽視的重要組成部分。

“國家安全戰略”概念誕生于20世紀80年代，強調“協調地發展和運用國力手段以達成國家安全目標的藝術和科學”[2]。隨著國家安全問題日趨復雜多變，世界主要國家紛紛認識到國家安全戰略在維護國家安全中的重要作用，相繼提出本國國家安全戰略官方文件。結合各國國家安全戰略的最新發展，在當代，國家安全戰略可視為維護國家安全全局的籌劃和指導[3]。認知安全是國家、民族、社會、文化等方面穩定存在、和諧發展、科學進步、共同演進、開放交流的重要安全基石，在國家安全中與其他領域安全并駕齊驅[4]。隨著國家安全的外延不斷擴展，要實現國家安全戰略目標和任務，就不能忽視作為非傳統安全因素的認知安全。要在國家安全戰略的框架內明確把握認知安全的核心要義，準確研判認知安全面臨的風險挑戰，找準落實防范認知安全的關鍵著力點。

一、 新時代認知安全的核心要義

認知安全指客觀上國民的認知能力不被持續性破壞，并且主觀上具有安全感的相對穩定的狀態[5]。隨著數字文明的深入發展，認知安全已成為國家安全與社會治理的核心議題。其核心要義在傳統安全觀的基礎上發生了深刻裂變，涉及社會基本共識、認知空間戰略化及算法賦權下的認知異化等多重維度，三者通過控制認知產生的基礎要素、傳播場域和技術架構，形成對認知系統的結構性支配。

（一） 制信息權是認知安全的話語基礎

在信息時代，人們每天要接收來自不同渠道的海量信息，這些信息通過人腦接收與加工，組成人類認知的基本話語元素。在認知安全語境下，信息是認知傳播的載體，是認知攻擊或認知爭奪的“彈藥”，也是意識形態的符號化表達與認知話語的基本建構素材。制信息權（Information Dominance）是認知安全的話語基礎與核心維度，決定“認知什么”，其本質是通過對信息生產、傳播與解釋的全鏈條控制，塑造社會認知的底層邏輯與價值取向。在數字技術深度重構人類社會關系的今天，制信息權已從傳統的信息管控工具演變為認知安全的基礎支柱。在內容生產過程中，認知攻擊主體通過有意識地選擇博弈內容，將符合自身利益的信息加以篩選，以一定方式組織、發布和傳播，實現話語滲透的目的[6]。由于認知具有“個體-群體”的擴散性[6]，制信息權失守將導致認知空間被異質敘事殖民，引發群體認知失調與社會共識崩解。尤其是在后真相社會，制信息權的終極爭奪實際上是對“真相定義權”的壟斷。掌握信息生產、篩選與解釋的全鏈條控制能力，不僅關乎國家意識形態安全，更決定著數字文明時代人類認知話語權的歸屬。

（二） 制空間權是認知安全的場域保障

認知空間簡單來說就是人類認知活動所涉及的內容和場所的集合[7]，是人類認知過程依賴的領域和空間，它決定我們認知的可能性以及能形成何種認知[8]。制空間權（Spatial Supremacy）指對認知空間管轄能力與空間規則的制定權力，其核心是認知流動的渠道控制權，是認知安全的場域保障，決定“何處認知”。在數字技術深度重構社會關系的當下，空間絕非單純的地理容器，而是承載認知生產、傳播與博弈的權力場域。隨著世界主要國家把認知空間視為新型戰場，通過認知斗爭來爭奪敘事霸權，標志著認知安全正式進入地緣政治博弈框架。這也意味著認知空間并不是完全中立的，而是具有國家屬性的，是未來各個國家爭奪的新領域[4]。制空間權對認知安全的保障作用，本質是通過空間形態的治理重構認知權力。在這一權力場域中，制空間權的掌握者擁有定義認知邊界、塑造認知框架以及引導認知流向的能力，影響著個體和群體如何接觸、理解并回應世界。這種控制權不僅關乎物理空間的信息布局，而且更深入到虛擬空間，包括社交媒體、在線平臺、搜索引擎等人們獲取信息、形成觀念、交流思想的主要渠道以及人們的思想、情感、意志等心理層面。隨著人工智能、大數據、云計算等技術的飛速發展，認知空間的邊界被無限拓展，更具復雜性和動態性。制空間權的爭奪因此變得更加激烈，它不僅是國家間戰略競爭的新焦點，也是企業、社會組織乃至個人在信息時代爭取話語權、影響力和利益的關鍵所在。誰能有效控制認知流動的渠道，誰就能在信息的海洋中導航，引導公眾意見，塑造社會共識，甚至影響政策制定和國際關系走向。由此可見，認知安全的爭奪不僅是內容的博弈，更是空間規則的“戰爭”。

（三） 制科技權是認知安全的防護支柱

在科技勃興的背景下，認知安全的博弈不僅僅是話語權和戰略空間的爭奪，更體現為保障認知安全的科學技術的競爭。制科技權（Technological Rights）是認知安全的防護支柱，掌握“如何認知”。隨著科學技術的高速發展，人類已然跨進了算法時代，算法代表著用系統的方法描述解決問題的策略機制，從廣義上可以理解為，算法就是解決問題或實現一定目標的流程。在算法時代，算法技術逐漸成為認知博弈的底層技術邏輯，不僅決定了信息的呈現順序、內容篩選和解釋框架，還潛在地塑造了人們的思維方式、價值觀念乃至行為模式。在新時代的認知博弈中，制科技權根本上體現為對算法算力控制的能力，其本質是認知底層邏輯的定義權。隨著智能技術的突飛猛進，人工智能成為當下影響認知安全的重要決勝力量，具備高級芯片支持的超級算力、全時運作的工作能力、囊括全域的信息資源[4]。以人工智能為代表的新興技術以算法作為底層邏輯，使得認知攻擊從過去的“信息滲透”質變為“精準編碼”。通過算法分析，能精準投送信息并準確操控目標對象的認知。掌握先進算法技術的國家，不僅能夠在信息洪流中占據主導地位，更能夠以前所未有的方式影響和控制認知過程。可見，制科技權決定著認知攻防的技術代差，尤其是OpenAI、DeepSeek等大語言模型的涌現使得認知干預效率呈指數級提升，標志著認知干預技術進入了一個全新的階段，失去科技自主權將導致社會認知防御體系的系統性脆弱。

二、 國家安全戰略背景下認知安全風險的三重向度

近年來，各國面臨安全威脅的復雜性和不確定性明顯增強，以維護國家安全為核心使命的國家安全戰略地位進一步凸顯。對重大威脅的判斷，構成國家安全戰略的中心和核心目標[9]。要在激烈的認知博弈中奪取優勢，就必須增強認識自覺，立足認知安全的核心要義，以底線思維明晰當下認知安全面臨的新形勢新特征，對當下認知安全面臨的風險挑戰做到了然于胸。新時代認知攻擊的隱匿性更強，認知場域呈現虛實交織的泛在化態勢，加上智能算法的底層架構，構成了認知安全風險的多重向度，導致國家信息生態主導地位被威脅、空間治理邊界被侵蝕、技術主權控制基礎被解構等后果。

（一） 隱匿性認知攻擊誘導認知偏差，消解信息生態主導地位

“威脅傳統社會的，并非是外國軍隊的侵略，而是外國觀念的侵入，印刷品比軍隊和坦克推進得更快、更深入。”[10]信息是認知的載體，也是認知攻擊的武器。在國家范圍內，各種信息通過人、信息、信息環境的相互作用和聯系，構成了一個動態平衡、自我調節的整體的信息生態，以應對外部環境的變化和內部因素的擾動。傳統認知對抗通常是在自然空間或技術空間進行，總體上屬于可控空間，而認知空間更具有虛實交織的場域屬性，這種屬性客觀上決定了認知活動的不易察覺性，加上今天“利維坦”式的AI、虛擬現實、腦機接口、元宇宙等前沿技術的加持，使得認知攻擊的效率更高，隱匿性也更強，無形中加劇著人類的認知偏差，對具有主導屬性的國家信息生態起著消解作用。

一方面，高頻次信息傳播擠占認知空間，擴大意識形態滲透效度。心理學中的著名現象“頻因效應”是一種典型的認知偏差現象，指的是人們第一次注意到某個事物或概念之后，會發現這個事物或概念在日常生活中不斷出現，似乎變得非常常見。在一個較長的時期內，認知的激活強度通過時間上的累加還是會保持較高的水平，并對判斷產生巨大影響，正所謂“謊言重復一千遍就是真理”。信息過載使得認知主體難以準確辨別信息的真偽和價值，這就為塑造和影響認知提供了機會。在認知攻擊中，通過頻繁推送特定信息，持續激活某種觀點或傾向，使受眾淹沒于海量具有引導和認知構建作用的信息中，從而達到擠占認知空間，擴大意識形態影響力的目的。例如，俄烏戰爭初期，西方媒體通過視頻加工，編造大量“虛假消息”，大力宣傳俄軍補給不足、物資匱乏、行動緩慢、軍械被繳等，而對烏軍潰敗信息視而不見。通過高頻率、高密度信息“轟炸”，煽風點火、黑白顛倒、偷梁換柱，站在道義制高點塑造并擴大意識形態影響力，擠占世人的認知空間，進而影響整個戰局的輿論走向，使得俄羅斯幾度在意識形態博弈中陷于被動局面。另一方面，潛意識知覺加工刺激認知偏好，潛移默化攻心奪志。人的感官范圍很廣，比如聽覺系統可聽頻率范圍為20赫茲至20000赫茲，這個范圍就是閾限，當外部刺激的強度低于或高于人們的感知閾限時，仍能夠對個體的認知和行為產生影響。而閾外信息就是指超出人的感覺閾限的信息，這類信息很難被發現，但卻能在不知不覺中影響、感染、塑造目標對象的潛意識，這種潛意識的知覺加工可能會在無意識水平上影響個體對特定事物的偏好，進而影響其對意識形態的接受程度，達到“溫水煮青蛙”的效果。這一機理的運用，在“戰略誘導”“政治顛覆”活動中應用尤為廣泛。美國對西亞、北非、東歐等地區國家推行的“顏色革命”就是典型例證，通過一系列迂回包抄的柔性手段，在對手內部構筑信美、親美、媚美的思想文化土壤，形成了影響甚至左右認知走向的系統性社會氛圍。

（二） 泛在化認知場域觸發認知極化，侵蝕空間治理邊界權威

隨著全球化的發展，當前國際政治格局呈現多極化趨勢，各國戰略博弈更加激烈，非傳統安全威脅日益凸顯，如虛假信息傳播、網絡供給等，這些威脅不僅對國家的物理安全構成挑戰，更對國家的認知安全產生了深遠影響。為確保本國的生存和發展，各國在國家安全戰略層面展開了更加激烈的競爭，認知空間已成為當今世界國家安全戰略競爭的重要陣地。美國國防部《網絡中心戰》報告指出，“認知域是知覺、感知、理解、信仰和價值觀存在的領域”[11]。可見，認知空間的層次非常廣闊，涵蓋了人類的思想、觀念、情感、意志等多個層面。而數字文明背景下，認知空間與數字空間深度耦合形成了全域覆蓋、實時聯動的認知交互環境。在這樣一個泛在化場域中，傳統空間隔離機制失效，觸發認知極化的鏈式反應。于是，以領土主權為基礎的傳統空間治理體系在泛在化場域中將遭遇雙重解構危機。一是認知的流動性沖擊意識形態主權。在思想層面，攻擊者可針對特定群體的思維方式進行攻擊。通過傳播特定的理論或觀點，改變受眾原有的思維范式，引導受攻擊對象朝著攻擊者所期望的方向思考；在觀念層面，攻擊者可通過輿論宣傳、文化輸出等方式，針對攻擊對象的價值觀進行攻擊，使其產生價值觀混亂。如TikTok算法通過“文化模因重組”解構本土認同，印尼青少年對本土傳統舞蹈關注度下降40%，轉而模仿歐美網紅行為模式，引發國家文化主權危機；在情感層面，攻擊者利用攻擊對象的情感弱點，炒作一些熱點輿論事件，激發人們情感中的恐懼、同情、憤怒等情緒，操縱人們的情感，引發輿論及社會沖突；在意志層面，攻擊者多使用一些心理戰術來摧毀攻擊對象的意志，使其信念坍塌，達到“不戰而屈人之兵”的目的，這一手段多出現在軍事戰爭領域。而無論哪個層面的沖擊都可擴散至其他層面，形成泛化效應，最終威脅主流意識形態安危。二是平臺私權利對公權力的僭越。在高度平臺化的數字時代，認知空間的斗爭就是通過各種平臺來實現[8]。Twitter封禁特朗普賬號事件顯示，私營企業掌握事實上的“數字戒嚴權”。牛津大學測算，全球Top10的社交平臺日均內容刪除量相當于6個國家全年司法裁決總量，形成“硅谷數字利維坦”。當一個國家沒有自己的認知主權空間，勢必會進入到被他國支配的認知體系中。可見，對空間的控制是實現一國國家安全戰略的重要手段，對認知空間的控制是我國贏得新形勢下認知斗爭勝利的重要保證。

（三） 智能化算法架構賦能認知操控，解構技術主權控制基礎

習近平總書記指出，當前，新一輪科技革命和產業變革迅猛發展，人工智能等新技術方興未艾，大幅提升了人類認識世界和改造世界的能力，同時也帶來一系列難以預知的風險挑戰。我們應當把握數字化、網絡化、智能化發展大勢，把創新作為第一動力、把安全作為底線要求、把普惠作為價值追求，加快推動網絡空間創新發展、安全發展、普惠發展，攜手邁進更加美好的“數字未來”[12]。該論述指明了科學技術的發展對國家安全的重大影響，制科技權的掌握日漸成為維護國家安全的重要底線。實際上，認知博弈也并非傳統意義上的意識形態斗爭，不是通過掌握新聞媒體、情報、教育等途徑完成輿論宣傳；與之相反，認知空間更接近于數字和智能技術的底層算法層次[8]。智能化算法架構指以深度學習、強化學習為核心，依托海量數據與算力資源構建的自主演進型技術系統。智能化算法通過重構信息生產與傳播范式，系統性實施認知干預。馬克思在《德意志意識形態》中指出：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”[13]人既是認知的載體，也是認知的主體。智能算法通過深度學習，深入挖掘目標對象行為的多維關聯數據，利用議程設置控制人們的關注點，掌握著令人著迷的熱點話題和促使人們上癮的大數據技術，并使用預判、選擇、界定、推送等技術路徑，精準繪制關鍵人群的認知圖景并分發信息，操控人類認知，導致人的主體性被裹挾。比如谷歌廣泛使用算法來塑造基于先驗模式的搜索結果，亞馬遜則運用算法來評估受眾感興趣的商品品類。“人創造了新的、更好的方法征服自然，但他卻陷入這些方法的網羅中，并最終失去了賦予這些方法以意義的人自己。人征服了自然，卻成了自己所創造的機器的奴隸。”[14]同時，在認知空間中，智能算法機制不僅以顯性方式影響著人的意識，且因為“算法黑箱”的未知性，還以隱性的方式改變著人們的思維結構和主體意識。這樣一來，認知空間的“信息繭房”效應不斷增強，智能算法制度對數據的過濾及意識形態傳播被有意識地安排，使得認知主體無形中出現某種認知固化，主體的認知視野被縮小，對外部環境的感知能力逐漸降低，產生某種程度的“異化”，進而達到操控受眾、削弱意識形態受眾主體性的目的。而傳統技術主權依賴的核心支柱在算法霸權沖擊下發生系統性斷裂，比如機器學習框架（如TensorFlow、PyTorch）被美國企業所壟斷，全球92%的AI研發依賴這些工具鏈，導致技術路線選擇權實質性讓渡，這也意味著主權捍衛戰已超越物理疆域，延伸至算法參數與數據流的隱秘戰場。

三、 基于國家安全戰略的認知安全風險防范模式

國家安全戰略途徑是貫徹戰略方針、落實戰略原則、運用戰略能力以實現國家安全戰略目標的方式方法[9]。認知安全風險的本質是數字時代國家綜合實力的系統性博弈。信息、場域、技術三者形成對認知安全系統的結構性支配，通過從內容上把握認知安全的話語要素、從空間上鑄牢認知安全的治理邊界、從技術上夯實認知安全的科技保障，打造新時代認知安全風險的三維防范模式，方能在認知空間的“隱形戰場”中構筑起堅不可摧的國家安全防線。

（一） 強化信息主導力，奠定認知安全話語基礎

對信息掌握的程度標志著一個國家或組織在認知博弈中的勝算。打好認知攻擊主動仗，要從理念、策略和防范力量上著手，鞏固信息主導力，奠定認知安全的話語基礎。

理念上要以貫徹總體國家安全觀為指引，以底線思維把準認知安全的定位，樹立科學、整體、動態的認知安全觀。習近平同志多次強調“要全面加強國家安全教育”“增強全民國家安全意識和素養，筑牢國家安全人民防線”[15]，要以社會主義核心價值觀為主線，通過認知安全教育，打破認知偏差，廓清思想迷霧，鑄牢對世界、民族、國家、社會及個人的正確認知，以國家主旋律和社會最強音打造風清氣正的認知環境。

策略上要進一步強化信息戰略規劃，將認知安全作為國家安全的重要組成部分，納入國家安全戰略全局中統籌謀劃，明確認知安全發展的目標和方向，統籌協調各方資源，形成認知安全工作的整體合力。成立跨部門戰略規劃專項小組，制定《國家認知安全發展規劃》，建立包含戰略預警、風險研判、應急處置、國際協作的“四位一體”工作架構，統籌網信、公安、教育等部門的資源優勢，形成“中央統籌—地方聯動—行業協同”的工作格局。大力提升信息監測預警能力，建立“紅橙黃藍”四級預警響應機制，研發認知安全動態評估模型，對境外意識形態滲透、虛假信息傳播、群體認知極化等風險實施動態評分。在重點領域設置監測哨點，爭取實現重大輿情15分鐘預警、風險事件1小時研判的快速響應能力，確保對認知領域的風險挑戰做到早發現、早預防、早處置。

防范力量上，要構建“領域專精、多方聯動”的認知攻擊力量布局，設計打好認知空間“人民戰爭”。各級黨委要站在意識形態工作第一線，堅決落實認知安全工作責任制，明確和細化各級主體的權限范圍和職責義務，擔負起政治責任和領導責任，牢牢掌握認知安全工作的領導權、管理權、話語權，不斷提高領導認知安全工作的能力和水平，鞏固壯大奮進新時代的主流思想輿論。各級宣傳文化部門要強化政治擔當，勇于改革創新，敢于善于斗爭，不斷開創新時代宣傳思想文化工作新局面[15]。認知博弈是高技術含量、高知識含量的斗爭，要引導協調以專家學者、網紅大V、意見領袖、IT從業者等為主體的認知空間“志愿軍”，以社媒企業、大數據和人工智能企業及成員等為主體的認知空間“智能軍”，構建認知博弈民間智庫，豐富認知空間新質力量體系構成。意識形態工作的最高價值追求是“和合”，即在沒有戰爭的前提下，促進行為體間的“優態共存共治狀態的持續與升華”[16]，因此，還要發揮境外友好力量的作用，充分利用境外媒體、境外友好人員、境外國際知名專家和機構、境外華裔愛國人士等力量，打造維護認知安全國際“預備隊”。

（二） 筑牢場域治理權，構筑認知安全屏障邊界

在新時代背景下，認知空間已成為國家安全的新疆域，其治理與監管的重要性日益凸顯，必須構建“邊界治理—主體治理—法律治理”三位一體的場域治理范式。

一是通過邊界治理，構建分層防御的數字疆域。首先需要明確認知空間的戰略支點，建立“核心層—傳導層—邊緣層”三級防御體系。核心層聚焦黨政機關、主流媒體、關鍵信息基礎設施，部署量子加密通信、可信數字身份認證等技術，實現100%國產化替代；傳導層覆蓋社交媒體平臺、知識社區、即時通訊工具，要求平臺建立內容安全網關，對境外IP訪問實施動態流量監測；邊緣層針對自媒體賬號、網絡社群、直播帶貨等新興場域，推行“白名單+黑名單”分級管理制度。通過繪制國家認知空間數字地圖，對10億級網絡節點實施拓撲結構分析，精準識別境外勢力滲透的高危傳播路徑。

二是通過主體治理，強化關鍵節點的責任閉環。推行“平臺主責+用戶共治”的雙軌機制，壓實三類主體責任：互聯網平臺需建立AI倫理審查委員會，對推薦算法實施價值觀嵌入改造，確保熱搜榜單、信息流推送等核心功能符合國家安全標準；網絡內容生產者實行職業資格認證，對時政類自媒體創作者實施背景審查與年度核驗；普通用戶接入“數字公民信用積分”，將傳播虛假信息、參與認知操縱等行為納入征信體系。在粵港澳大灣區試點“認知安全責任人”制度，要求百萬粉絲以上賬號配備專職內容審核員，實現傳播鏈路的全程留痕與逆向溯源。

三是通過法律治理，建立規范有序的規則體系。法治是國家治理體系和治理能力現代化的重要標志。認知空間不是法外之地，一樣要講法治，為認知安全提供重要保障。推動認知空間在法治監管的軌道上健康運行是鑄牢認知場域治理權的關鍵，也是贏得新時代認知博弈的必然要求。習近平強調要“推進國家安全法治建設”[17]，打贏認知攻擊戰，應當強化認知空間治理及監管。一方面，要制定認知空間法律規范，填補這一新興領域的立法空白。十八大以來，黨中央高度重視法治建設，例如，加快了網絡安全、信息安全等領域立法，意識形態領域安全形勢穩中向好。筑牢堅實的認知安全屏障，深化意識形態安全領域的既有成果，必須秉持與時俱進的原則，構建一套既系統完備又針對性強的認知安全法律框架體系，以促進認知空間的健康有序演進。另一方面，必須嚴格法律適用，強化認知空間執法司法力度，充分彰顯法律制度在預防與懲戒方面的警示效應與示范功能，對一切違反認知安全法律規定的行為依法予以處置。在開展認知攻擊的實踐中，應堅持運用法律規范對觸碰安全底線的言論及信息進行有效規制與嚴厲懲處，滌蕩認知空間的歪風邪氣與不良行徑，營造風清氣正、健康向上的認知空間氛圍。

（三） 掌握關鍵技術群，夯實認知安全科技保障

習近平同志反復強調，當今世界，科學技術是第一生產力、第一競爭力[18]。從世界范圍看，掌握數字霸權的國家更多的在認知博弈上占據主動地位，相對落后的國家則更多作為認知攻擊的對象而存在。今天，爭取認知主動早已不是通過傳統的輿論途徑，在人工智能、算法制度蓬勃興盛的今天，認知空間的掌握需要高度依賴以算法為核心的新興技術。習近平指出：“我們要增強緊迫感和使命感，推動關鍵核心技術自主創新不斷實現突破，探索將人工智能運用在新聞采集、生產、分發、接收、反饋中，用主流價值導向駕馭‘算法’，全面提高輿論引導能力。”[19]因此，要贏得新時代認知博弈，必須提升科技賦能，為認知安全提供有效的技術支撐。

一是聚焦核心技術攻關，突破認知攻防的“卡脖子”瓶頸。用更強的技術支持提高算法算力，能夠更高效、更簡易地抓取認知大數據，更便捷地形成認知攻防策略。重點攻關AI芯片（如類腦計算）、量子通信、自主深度學習框架（如PaddlePaddle），減少對TensorFlow、PyTorch等技術體系的依賴。研發深度偽造檢測技術及支持多模態特征解構的溯源系統。優化群體認知建模技術，開發基于社會物理學的大規模認知仿真系統，精準預測境外信息戰的滲透路徑。同時，開發量子加密通信技術，在黨政軍核心系統部署量子密鑰分發網絡，實現涉密信息傳輸的絕對安全屏障。

二是推動基礎設施升級，建設自主可控的技術底座。建設國家認知安全算力中心，集成智能算力資源，構建支持萬億級數據實時處理的超融合架構；部署認知安全專用網絡，在“東數西算”工程中設置區域性認知安全節點，實現關鍵數據不出域、核心算法不外流；開發認知攻防對抗平臺，集成對抗樣本生成、防御策略優化等功能模塊，支持日常高頻率攻防演練。

三是參與標準體系構建，搶占國際規則制定權。實施認知安全標準規劃，達成“人類認知主權不可侵犯”共識，將認知安全納入全球數字治理框架；推動成立全球認知安全技術聯盟，在跨境數據流動、算法透明度等領域輸出中國方案。建立技術專利與標準聯動機制，推動自主技術專利標準轉化率提升，在腦機接口倫理規范、元宇宙認知防護等新興領域掌握標準話語權。

結 語

前美國總統尼克松曾深刻指出：“盡管我們與蘇聯在軍事、經濟和政治上進行斗爭，但意識形態是我們爭奪的根源，如果我們在意識形態斗爭中打了敗仗，我們所有的武器、條約、貿易、外援和文化關系都將毫無意義。”[20]作為意識形態斗爭的重要內容，認知博弈已經以不可逆的態勢登上歷史舞臺。隨著世界格局的不斷演變和科技的飛速發展，認知空間的博弈將更加激烈，對國家安全和社會穩定的影響也將更加深遠，認知安全將在國家安全戰略中占據更加核心的地位。基于國家安全戰略，從不同層面防范認知安全風險，是維護國家安全、堅守主流價值的題中之義。我們必須以更加前瞻性的視野和戰略性的思維高度重視認知安全領域的斗爭，將其視為國家安全的重要組成部分，持續深化對認知安全的研究與應對。

［參考文獻］

[1] 人民網.切實打好認知安全保衛戰[EB/OL].（2023-05-01）[2024-08-12].https：//baijiahao.baidu.com/ s？id=1674235336149073751amp;wfr=spideramp;for=pc，2023-05-01.

[2] Dennis D.Drew，Donald M.Snow.Making Strategy：An Introduction to National Security Processes and Problems[M].Montgomery，AL：Air University Press，1988：16.

[3] 國防大學國家安全學院國家安全戰略教研室課題組.國家安全戰略概念定義與理論體系探討[J].國家安全論壇，2023（3）：53.

[4] 梁曉波.認知安全：國家安全的新域基石[J].國防科技，2024（1）：94-103，127.

[5] 嚴展宇，劉文龍.認知域國際競爭：問題緣起、行動維度與安全邏輯[J].東北亞論壇，2024（4）：57-76，127-128.

[6] 蘇志遠.總體國家安全觀視野下認知安全的理論闡釋[J].情報雜志，2024（2）：41-46，62.

[7] 周程.認知域延展中的安全問題及其應對策略[J].人民論壇·學術前沿，2023（11）：65-72.

[8] 藍江.人文視野下的認知域及其國家安全戰略價值[J].人民論壇·學術前沿，2023（11）：54-64.

[9] 唐永勝，劉慶.國家安全戰略概論[M].北京：時事出版社，2024：76.

[10]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海：上海人民出版社，2008：141.

[11]U.S.Department of Defense.Network centric warfare：Department of defense report to congress[EB/OL].（2024-07-19）[2024-09-08].http：//www.Dodccrp.Org/files/ ncw _ report/report/ncw_main.pdf，2024-07-19.

[12]習近平向2024年世界互聯網大會烏鎮峰會開幕視頻致賀[N].人民日報，2024-11-21（01）.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集.第5卷[M].北京：人民出版社，2009：22.

[14]弗洛姆.為自己的人[M].孫依依，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1988：25.

[15]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2022-10-16（01）.

[16]堅定文化自信秉持開放包容堅持守正創新 為全面建設社會主義現代化國家 全面推進中華民族偉大復興提供堅強思想保證強大精神力量有利文化條件[N].人民日報，2023-10-09（01）.

[17]趙歡春.“總體國家安全”框架下的意識形態安全風險預警探究[J].馬克思主義研究，2015（11）：92-100.

[18]習近平主持召開二十屆中央國家安全委員會第一次會議強調 加快推進國家安全體系和能力現代化 以新安全格局保障新發展格局[N].人民日報，2023-05-31（01）.

[19]習近平.加快構建新發展格局 把握未來發展主動權[J].求是，2023（08）：4-8.

[20]習近平.加快推動媒體融合發展 構建全媒體傳播格局[J].求是，2019（06）：4-8.

[21]尼克松.1999年：不戰而勝[M].北京：世界知識出版社，1989：96.

（責任編輯 文 格）

Cognitive Security Risk Identification and Prevention within the Framework of the National Security Strategy in the New Era

LI Mu1， LIU Ting-li2

（1.School of Law，Humanities and Social Sciences，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China;2.School of Marxism，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：Cognitive gaming represents a crucial attribute and manifestation of the ideological struggle among countries in the present and future.As a result，the cognitive space has emerged as a key arena for major-power rivalries.Cognitive security issues，which are closely tied to a nation’s destiny，are gradually escalating.The national security strategy encompasses a country’s overarching concept and macro-level plan for safeguarding its national security interests.To effectively implement the national security strategy，at the cognitive level，it is essential to recognize that the core essence of cognitive security has undergone profound transformation beyond traditional security concepts.This transformation encompasses three dimensions：cognitive game elements，dissemination domains，and technological architectures.The field of cognitive security confronts risks and challenges such as the undermining of the dominant position of the information ecology，the erosion of the authority of spatial governance boundaries，and the deconstruction of the technological sovereignty control foundation.At the practical level，we must adopt a vantage point informed by the national security strategy.By closely centering on the core essence of cognitive security，we can comprehensively fortify cognitive security prevention efforts.This can be achieved through strengthening information dominance，enhancing domain governance，and seizing control of core technology clusters，thereby safeguarding the security and development interests of the nation and society.

Key words：cognitive security; national security strategy; holistic approach to national security; ideology

收稿日期：2024-12-20

作者簡介：李 牧（1968-），男，湖北仙桃人，武漢理工大學地方法治政府與社會治理研究中心主任，法學與人文社會學院教授，博士生導師，博士，主要從事法治與思想政治教育研究；

劉婷立（1991-），女，江西萍鄉人，武漢理工大學馬克思主義學院博士生，主要從事馬克思主義理論研究。