預防性負壓傷口治療在腹部手術病人中應用效果的Meta分析

AbstractObjective：Tosystematicallyevaluatetheefectofpreventivenegativepresure woundtherapyinpatientsundergoing abdominalsurgery.Methods：Randomizedcontroledtrials（RCTs）ontheefectofpreventivenegativepresure Woundtherapyand standarddressingsinpatientsudergoingabdominalsurgerywereretrievedfromPubMed，WebofSience，EMbase，theCoane Library，CIALKI，WanFangatabse，CB，licalialsndneseCcalTriaegistryCiC）frothtablstf databasestoMay31，O24.ThCchaneriskof-biastolwasusedtoevaluatethequaltyoftheliteratureandRevMan5.3software wasusedforstatisticalaalysis.Results：Atotalof2ricleswereicluded，volving3O5patient.Compardwithsandarddsing， preventive negative pressure wound therapy can reduce the incidence of surgical site infection（OR °leddash 0.56，95%C10.46-0.69， Plt;0.001 ） and seroma（OR =0.45，95%0.29-0.69，Plt;0.001） in patients undergoing abdominal surgery. However，there was no statistically significantdiferenceintheincidenceofincisiondehiscence，hematoma，andlengthofstaybetwen thetwogroupsof patints.

Conclusions：Existing evidenceshowes that preventive negative presure Wound therapycouldreducethe incidenceof surgicalsite nfection in patients undergoing abdominal surgery.

Keywords preventive negative pressure wound therapy；abdominal surgery；surgical site infection;Meta-analysis;evidence-based nursing

摘要目的：系統評價預防性負壓傷口治療在腹部手術病人中的應用效果。方法：計算機檢索PubMed、Webof Science、EMbase、theCochrane Library、CINAHL、中國知網、萬方數據庫、中國生物醫學文獻數據庫以及Clinical Trials和中國臨床試驗注冊中心中有關預防性負壓傷口治療與標準敷料在腹部手術病人中應用效果的隨機對照試驗，檢索時限為建庫至2024年5月31日。采用Cochrane偏倚風險評價工具進行文獻質量評價，應用RevMan5.3軟件進行統計分析。結果：共納入22篇文獻，涉及3075例病人。與標準敷料相比，預防性負壓傷口治療可以降低腹部手術病人手術部位感染發生率[OR °eq 0.56，95%C1（0.46，0.69）， 和血清腫發生率 [OR=0.45，95%CI（0.29，0.69，Plt;0.001]] 。但兩組病人切口裂開發生率、血腫發生率和住院時間比較，差異無統計學意義。結論：現有證據顯示，預防性負壓傷口治療有助于降低腹部手術病人手術部位感染發生率和血清腫發生率。

關鍵詞預防性負壓傷口治療；腹部手術；手術部位感染；Meta分析；循證護理doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.13.004

研究顯示，全球腹部手術病人手術部位感染（surgical siteinfection，SSI）的發生率為 15%～ 25%^[1-3] 。SSI不僅增加醫療成本[4-5]和抗生素耐藥率[6，還增加病人住院時間，延遲腫瘤病人的輔助化療，甚至增加病人死亡率[67]。因此，如何降低SSI的發生率，特別是腹部手術病人的SSI發生率已成為全球公共衛生挑戰。世界衛生組織提出采用預防性負壓傷口治療（prophylactic negative pressure wound therapy，pNPWT）降低SSI發生率[8]。pNPWT是由一個連接到真空泵的封閉密封系統組成，真空泵在傷口表面保持負壓。隨機對照試驗（randomizedcontrolledtrial，RCT）的系統評價和Meta分析結果顯示，在血管外科[9]、乳腺手術[10]和婦科手術[1]中，pNPWT可有效降低SSI發生率。在腹部手術中，一項針對RCT和觀察性研究的系統評價和Meta分析結果顯示，pNPWT能夠降低SSI發生率[12]。但僅合并RCT并未顯示較好的結果。隨后，有研究對接受剖宮產手術的RCT的系統評價和Meta分析結果顯示，pNPWT在降低SSI發生率方面具有重要作用[13]。然而，僅納入接受剖宮產手術病人的RCT的Meta分析并未證實這一效果。分析原因可能與合并病人數量少（590例病人）以及pNPWT干預措施的異質性有關。近年來，隨著多中心、大樣本、高質量的RCT相繼完成，pNPWT是否能夠降低腹部手術SSI發生率仍存在爭議。為進一步評價pNPWT在腹部手術中的應用效果，本研究進行Meta分析，以期為腹部手術病人pNPWT的選擇提供參考依據。

1 資料與方法

1.1檢索策略

計算機檢索PubMed、WebofScience、EMbase、 theCochraneLibrary、CINAHL、中國知網、萬方數據 庫、中國生物醫學文獻數據庫以及ClinicalTrials和中 國臨床試驗注冊中心中有關pNPWT與標準敷料在腹 部手術病人中應用效果的RCT研究。英文數據庫以 PubMed為例，檢索式為：（\"negative-pressure therapy\" [Title/Abstract] OR \"negative pressure therapy\"[Title/ Abstract] OR \"negative-pressure wound therapy\"[Title/ Abstract] OR \"negative pressure wound therapy\" [Title/ Abstract] OR \"prophylactic closed -incision negative - pressure wound therapy\"[Title/Abstract] OR \"prophylactic closed-incision negative pressure wound therapy\"[Title/ Abstract] OR \"NPT\"[Title/Abstract] OR \"NPWT\" [Title/Abstract] OR \"pNPT\"[Title/Abstract]OR \"pNPWT\" [Title/Abstract]）AND（\"laparotomy\" [Title/Abstract] OR \"open abdominal surgery\"[Title/ Abstract] OR \"abdominal surgery\"[Title/Abstract]OR \"abdominal incision\"[Title/Abstract] OR \"open colorectal surgery\" [Title/Abstract]OR \"pancreaticoduodenectomy\" [Title/Abstract]OR \"hepatectomy\" [Title/Abstract] OR\"abdominal wall reconstruction\" [Title/Abstract] OR\"peritonitis\"[Title/Abstract] OR\"acutecare surgery\"[Title/Abstract]OR \"closed incision\"[Title/ Abstract]OR\"closedabdominalwound\" [Title/ Abstract]OR \"abdominal wound\"[Title/Abstract]）。 中文數據庫以中國知網為例，檢索式為：SU （負壓治 療十負壓傷口治療十預防性負壓傷口治療）ANDSU （剖腹術十開腹手術 + 腹部傷口 + 腹部切口 + 開腹結 直腸手術 + 胰十二指腸切除術 + 肝切除術 + 腹壁重 建十腹膜炎十急診手術十閉式切口 + 閉式腹部傷口。 檢索時限均為建庫至2024年5月31日。同時追溯納 人研究的參考文獻作為補充，并使用Google等搜索引 擎檢索相關文獻和灰色文獻。

1.2文獻納入與排除標準

納人標準：研究類型為RCT；研究對象為行腹部手術的病人；干預措施為觀察組采用pNPWT，對照組采用標準敷料；結局指標中，主要結局指標為SSI（根據疾病控制中心的標準，SSI定義為與外科手術相關的感染[14]）發生率，次要結局指標為淺表SSI發生率、深部SSI發生率、切口裂開發生率、血清腫發生率、血腫發生率和醫院住院時間；語言為中、英文。排除標準：1）無法獲取全文；2）無法獲取數據；3）會議論文。

1.3文獻篩選與資料提取

按照納入與排除標準，首先由2名接受過循證系統培訓的研究者獨立完成對文獻篩選與信息資料的提取，然后進行交叉核對，如遇分歧則由2人協商解決或由其他研究者協助裁定。資料提取內容主要包括第一作者姓名、發表時間、研究地點、干預措施、pNPWT的特征（pNPWT裝置的類型、負壓、持續時間等）病人的人口統計學特征、主要結局指標、次要結局指標。

1.4文獻質量評價

使用修訂后的Cochrane偏倚風險評估工具[15]，由2名研究者獨立評估每項研究的偏倚風險。該評估工具共7條標準，若完全符合7條標準則表示偏倚風險低，評為A級；若部分符合則表示有中度偏倚風險，評為B級；若完全不符合則表示偏倚風險高，評為C級。若2名研究者評價存在分歧，協商解決或咨詢其他研究者協助判斷。

1.5 統計學方法

采用RevMan5.3軟件進行統計分析。定性資料采用比值比（OR）作為效應指標。對無法直接獲得均數與標準差的數據進行轉化[16]。納入研究間的異質性分析采用 χ² 檢驗，同時結合 I² 判斷異質性大小。若Pgtrsim0.1 且 I²?50% ，表示研究間異質性可接受，則選用固定效應模型進行Meta分析；若 Plt;0.1 且 I²gt;50% 表示各研究結果間存在異質性，則選用隨機效應模型進行Meta分析。對有明顯臨床異質性的研究進行敏感性分析。對不同的手術類型進行亞組分析，包括急診手術、結直腸手術、胰腺手術、腹部疝修補術。檢驗水準為 α=0.05 。

2 結果

2.1文獻檢索結果

通過檢索數據庫和臨床試驗注冊平臺共獲得相關文獻4503篇，經過逐層篩選后，最終納入22篇文獻[17-38]，均為英文文獻，發表年限為2016—2024年，合計樣本量為3075例，其中觀察組為1534例，對照組為1541例。文獻篩選流程及結果見圖1。

2.2納入研究的基本特征（見表1）

2.3納人研究的方法學質量評價（見表2）

2.4Meta分析結果（見表3）

2.4.1 SSI發生率

22篇[17-38]文獻報道了pNPWT對腹部手術SSI發生率的影響。異質性檢驗顯示： I²=44% P=0.01 ，采用固定效應模型分析。Meta分析結果顯示：兩組病人SSI發生率比較，差異有統計學意義 [OR=0.56 ，95%CI（0.46，0.69），Plt;0.001]

2.4.2 切口裂開發生率

10篇[17-19，23，25-2732，34，36]文獻報道了pNPWT對腹部手術切口裂開發生率的影響。異質性檢驗結果顯示，I²=0% P=0.56 ，采用固定效應模型分析。Meta分析結果顯示：pNPWT對腹部手術病人切口裂開發生率影響不明顯，差異無統計學意義 [OR=0.75，95%CI （0.52，1.09）， P=0.13] 。

2.4.3 血腫發生率

7篇[19，23-24，26，28-29.34]文獻報道了pNPWT對腹部手術血腫發生率的影響。異質性檢驗結果顯示， I²= 0% ，P=0.67 ，采用固定效應模型分析。Meta分析結果顯示：pNPWT對腹部手術病人血腫發生率影響不明顯，差異無統計學意義[OR ：=0.51 ， 95%CI（0.21 1.24）， P=0.14] 。

2.4.4 血清腫發生率

10篇[17，19-2，23-24，26-27，29，34]文獻報道了pNPWT對腹部手術血清腫發生率的影響。異質性檢驗結果顯示，I²=0% P=0.52 ，采用固定效應模型分析。Meta分析結果顯示： pNPWT 對腹部手術病人切口裂開發生率有影響，差異有統計學意義 .OR=0.45，95%CI（0.29 0.69）， Plt;0.001] ○

2.4.5 住院時間

9篇[17-18，21，23-24，27-28，32-33]文獻報道了pNPWT對腹部手術病人住院時間的影響。異質性檢驗結果顯示， I²= 53% P=0.04 ，采用隨機效應模型分析。Meta分析結果顯示：pNPWT對腹部手術病人住院時間影響不明顯，差異無統計學意義 Δ[MD=-0.40，95%CI（-0.88 ，0.08）， P=0.10] 。

2.4.6 亞組分析

本研究中，，2項[25，2為診手術，，8項[822234.8]研究為結直腸癌手術及造口回納術，4項[28.30-32]研究為胰腺手術，2項[21，23]研究為切口疝修補術。亞組分析結果顯示：pNPWT可以降低急診手術 [OR=0.23 ，95%CI（0.08 ，0.69）， P=0.009 ]、結直腸手術 OR= 0.71，95%CI（0.53，0.96） ， P=0.03? 、胰腺手術 OR= 0.33，95%CI（0.19，0.60） $P { lt; } 0 . 0 0 1 ＼bar$ 和切口疝修補術[OR=0.19，95%CI（0.05，0.78），P=0.02]SSI 發生率。4個亞組SSI發生率比較差異有統計學意義（ Plt;0.001）。

2.5 發表偏倚

以SSI為結局指標的研究繪制漏斗圖分析發表偏倚，大部分研究位于中上部且左右大致對稱分布，表明發表偏倚對Meta分析的影響較小。見圖2。

3 討論

3.1pNPWT有助于預防腹部手術傷口相關并發癥

研究表明， pNPWT 可降低骨科、胸外科和血管外科SSI發生率[32]，但其在預防腹部切口SSI方面的益處仍存在爭議。一項納入3項隨機試驗和6項觀察性研究的系統評價[39]結果顯示，剖宮產手術病人預防性使用負壓傷口治療后SSI發生率明顯降低[ OR= 0.25，95%CI（0.12，0.52），Plt;0.001] 。然而，納入的研究之間報告了明顯的臨床和方法學異質性，限制了這一發現的可靠性。Kuper等[40]納人5項RCT的Meta分析結果顯示，與標準敷料相比，pNPWT病人SSI發生率無明顯差異 ?RR=0.56，95%CI（0.30，1.03），P= 0.064]，但不同研究之間存在明顯的統計學異質性（ .I²= 67.4% P=0.015） 。這些相互矛盾的結果阻礙了常規使用pNPWT的實踐，并促使人們呼呼進行更大規模的試驗和更長時間的隨訪，以確定可能從這種干預中受益的特定切口類型和病人群體。本研究對22項RCT的Meta分析結果顯示，pNPWT可降低剖宮產手術后30d內SSI發生率 （OR=0.56，Plt;0.001） 。先前研究報道顯示，剖宮產手術后SSI發生率為 26.6%^[12] ，費用高達49449美元[5]。因此，本研究結果可能對醫療保健系統具有重要意義。

3.2 pNPWT對腹部手術病人SSI的影響

研究顯示，pNPWT可增加微血管血流量、氧飽和度[41]；增強傷口引流，消除細菌副產物，有效排出分泌物，清除壞死組織[42]。但SSI不同亞型的診斷、病程和治療各不相同。pNPWT對每種亞型的保護作用尚不清楚。今后需進行更深人的研究，分析pNPWT對各種SSI的影響。

3.3pNPWT對腹部手術病人血清腫的影響

除SSI外，血清腫、血腫和傷口裂開等傷口并發癥也給醫療帶來了巨大的負擔。血清腫是術后腹膜前間隙局部積液或手術部位出現的半球形腫脹。研究顯示，腹腔鏡下腹股溝疝修補術后血清腫發生率為2.2%～64.0%^[43] ，血清腫的持續存在會導致創口愈合延遲、增加局部組織感染[44]。本研究結果顯示，pNPWT不僅能夠降低SSI發生率，還能夠降低病人血清腫發生率。pNPWT可通過多種機制促進創面愈合。通過創造無氧環境，使白細胞介素（IL-8和IL-10）水平和生長因子表達增加，從而刺激血管生成、肉芽形成和細胞外基質重塑；通過創造負壓環境，抑制血清腫形成，從而降低細菌生物負荷，促進創面收縮；采用密封和抽吸功能可防止液體通過傷口滲入機體及周圍環境[41]。但兩組病人的傷口裂開發生率、血腫發生率和住院時間差異也無統計學意義，這與Wells等[45]的研究結果相似。

3.4pNPWT對腹部手術病人住院時間的影響

住院時間是醫療保健服務的重要指標。研究顯示，使用便攜式負壓吸引系統，可以降低病人住院時間。本系統評價中，納入了使用便攜式和非便攜式負壓吸引系統的研究，與標準敷料相比，接受pNPWT治療病人的平均住院時間沒有明顯差異。該結果與Almansa-Saura等[39]研究結果相同。分析原因可能是：住院時間受多種因素影響，不僅取決于中線傷口，還取決于手術類型、是否存在引流管、下床活動時間和其他手術并發癥等。因此，在探索pNPWT對住院時間的影響時，需要排除其他干擾因素。

3.5pNPWT對不同手術類型SSI預防的影響

本研究對不同手術類型進行了亞組分析，比較了急診手術、結直腸手術、胰腺手術和切口疝修補術病人應用pNPWT對預防SSI的效果，結果顯示，pNPWT能夠降低總體SSI發生率，但由于各種手術類型中所納入的研究對象較少，研究之間的納人標準和排除標準存在明顯差異，使用的負壓傷口治療類型、施加的壓力和持續時間方面也存在方法上的差異，因此，結果還有待進一步論證。

3.6 局限性

本研究的局限性表現在以下幾個方面：1納入的研究無法實施盲法，對研究結果有一定程度的影響；2）樣本量、病人年齡、手術類型、手術醫生的技術及其他因素方面存在的差異都會產生異質性；3）檢索存在語言限制，非中英文文獻的缺失對結果可能產生影響；4）盡管進行了中英文數據庫檢索，但納人研究均為英文文獻，可能存在潛在的發表偏倚。

4小結

本研究對現有證據進行Meta分析結果表明，pNPWT能夠降低腹部手術病人SSI和血清腫的發生率，但在降低切口裂開、血腫發生率和縮短住院時間方面的作用不明顯。未來研究應使用同質標準，進行大樣本、高質量RCT，以確定在哪些研究人群中預防性使用pNPWT有利于降低腹部手術病人術后并發癥發生率。

參考文獻：

[1]MIHALJEVICAL，SCHIRRENR，OZERM，etal.Multicenter double-blinded randomized controlled trial of standard abdominal wound edge protection with surgical dressings versus coverage with a sterile circular polyethylene drape forprevention of surgical site infections：a CHIR-Net trial（BaFO;NCT01181206）[J].Annals of Surgery，2014，260（5）：730-739.

[2]DIENER MK，KNEBEL P，KIESER M，et al.Effectiveness of triclosan-coated PDS plus versus uncoated PDS II sutures for prevention of surgical site infection after abdominal wall closure：the randomised controlled PROUD trial[J].The Lancet，2O14，384 （9938）：142-152.

[3]PINKNEY TD，CALVERTM，BARTLETTDC，et al.Impact of wound edge protection devices on surgical site infection after laparotomy：multicentre randomised controlled trial（ROSSINI Trial） [J].BMJ，2013，347：f4305.

[4]ZIMLICHMANE，HENDERSOND，TAMIR O，et al.Health care-associated infections：a Meta-analysis of costs and financial impactontheUS health care system[J].JAMA Internal Medicine， 2013，173（22）：2039-2046.

[5]BADIA J M，CASEY A L，PETROSILLO N，et al.Impact of surgical site infection on healthcare costs and patient outcomes：a systematic review in six European countries[J].Journal of Hospital Infection，2017，96（1）：1-15.

[6]BHANGUA，ADEMUYIWA A O，AGUILERAML，etal. Surgical site infection after gastrointestinal surgery in high-income， middle-income，and low-income countries：a prospective，international， multicentre cohort study[J].The Lancet Infectious Diseases，2018， 18（5）：516-525.

[7]TEVIS S E，KOHLNHOFER B M，STRINGFIELD S，et al. Postoperative complications in patients with rectal cancer are associated with delays in chemotherapy that lead toworse diseasefree and overall survival[J]. Diseases of the Colon and Rectum， 2013，56（12）：1339-1348.

[8]ALLEGRANZIB，ZAYEDB，BISCHOFFP，et al.NewWHO recommendations on intraoperative and postoperative measures for surgical site infection prevention：an evidence-based global perspective [J].The Lancet Infectious Diseases，2016，16（12）：e288-e303.

[9] ANTONIOU G A，ONWUKA C C，ANTONIOU S A，et al. Meta-analysis and trial sequential analysis of prophylactic negative pressure therapy for groin wounds in vascular surgery[J].Journal of Vascular Surgery，2019，70（5）：1700.e6-1710.e6.

[10] CAGNEY D，SIMMONS L，O'LEARY D P，et al.The efficacy ofprophylactic negative pressure wound therapy for closed incisions in breast surgery：a systematic review and Meta-analysis [J].World Journal of Surgery，2020，44（5）：1526-1537.

[11]ANGARITAAM，JAYAKUMARANJ，DI MASCIOD，et al. Prophylacticnegative pressure wound therapyonwound complications after cesarean delivery in women with obesity：a Meta-analysis of randomized controlled trials[J].American Journal of Obstetricsamp;GynecologyMFM，2022，4（3）：100617.

[12]MEYER J，ROOS E，ABBASSI Z，et al.Prophylactic negativepressure wound therapy prevents surgical site infection in abdominal surgery：an updated systematic review and Metaanalysis of randomized controlled trials and observational studies [J].Clinical Infectious Diseases，2021，73（11）：e3804-e3813.

[13]GONG S Y，YANG J，LU T T，et al.Incisional negative pressure woundtherapy for clean-contaminated wounds in abdominal surgery：a systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials[J].ExpertReview of Gastroenterologyamp;Hepatology， 2021，15（11）：1309-1318.

[14] SOLOMKIN J S，MAZUSKI J，BLANCHARD JC，et al. Introduction to the centers for disease control and prevention and the healthcare infection control practices advisory committee guideline for the prevention of surgical site infections[J].Surgical Infections，2017，18（4）：385-393.

[15]SHUSTERJJ.Review：cochrane handbook for systematic reviews forinterventions，version 5.1.O，published 3/2ol1[J].Research Synthesis Methods，2011，2（2）：126-130.

[16]羅德惠，萬翔，劉際明，等.如何實現從樣本量、中位數、極值或四 分位數到均數與標準差的轉換[J].中國循證醫學雜志，2017，17 （11）：1350-1356.

[17]MANIK M，ANANDHI A，SURESHKUMAR S，et al. Prophylactic negative pressure wound therapy in reducing surgical site infections in closed abdominal incision：a randomized controlled trial[J]. Advances in Wound Care，2024，13（3）：123-130.

[18]SAPCI I，CAMARGO M，DURAESL，etal.Effectof incisional negative pressure wound therapy on surgical site infections in high-risk reoperative colorectal surgery： a randomized controlled trial[J].Diseases of the Colon and Rectum，2023，66（2）：306-313.

[19]ABDELDAYEM A M，NASHED G A，BALAMOUN HA， et al.Effectiveness of 3-day prophylactic negative pressure wound therapy on closed abdominal incisions in the prevention of wound complications： a randomized controlled trial[J].Joumal of Gastrointestinal Surgery，2023，27（8）：1702-1709.

[20]KACMAZ HY，BASER M，SOZUER E M.Effect of prophylactic negative-pressure wound therapy for high-risk wounds in colorectal cancersurgery：arandomizedcontrolled trial[J].Advances in Skin amp; Wound Care，2022，35（11）：597-603.

[21]MONDAL A，ALI M S，GALIDEVARA I，etal.Efect of incisional negative pressure wound therapy following incisional hernia repair.A randomised controlled trial[J].Journal of Clinical and Diagnostic Research，2022，16（2）：PC1-PC4.

[22]LEONA M，BARRAGANSC，GUEDEA M，etal.Surgical wound complications after colorectal surgery with single-use negative-pressure wound therapy versus surgical dressing over closed incisions：a randomized controlled trial[J].Advances in Skin amp; Wound Care，2021，34（12）：657-661.

[23]BUENO-LLEDOJ，FRANCO-BERNAL A，GARCIA-VOZMEDIANO M T，et al.Prophylactic single-use negative pressure dressing in closed surgical wounds after incisional hernia repair：a randomized，controlled trial[J].Annals of Surgery，2O21，273（6）： 1081-1086.

[24]CARRANOFM，MAROLIA，CARVELLOM，et al.Negativepressure wound therapy after stoma reversal in colorectal surgery： a randomized controlled trial[J].BJS Open，2O21，5（6）：zrab116.

[25]DIRE A M，WRIGHT D，TOHJW T，et al.Surgical wound infection prevention using topical negative pressure therapy on closed abdominal incisions-the 'SWIPE IT'randomized clinical trial [J].Journal ofHospital Infection，2021，11O：76-83.

[26]LEITAO M M Jr，ZHOU Q C，SCHIAVONE M B，et al. Prophylacticnegativepressurewound therapyafter laparotomy for gynecologic surgery： a randomized controlled trial[J]. Obstetrics and Gynecology，2021，137（2）：334-341.

[27]GARG A，JAYANT S，GUPTA A K，et al.Comparison of closed incision negative pressure wound therapy with conventional dressing forreducingwound complicationsinemergency laparotomy [J].Polski Przeglad Chirurgiczny，2021，93（5）：1-5.

[28] ANDRIANELLO S，LANDONI L，BORTOLATO C，et al. Negative pressure wound therapy for prevention of surgical site infection in patientsat high risk after clean-contaminated major pancreatic resections：a single-center，phase 3，randomized clinical trial[J].Surgery，2021，169（5）：1069-1075.

[29]WIERDAK M，PISARSKA-ADAMCZYK M，WYSOCKI M， et al.Prophylactic negative-pressure wound therapy after ileostomy reversal for the prevention of wound healing complications in colorectal cancer patients：a randomized controlled trial[J].Techniques in Coloproctology，2021，25（2）：185-193.

[30]O'NEILL C H，MARTIN R C G 2nd.Negative-pressure wound therapy does not reduce superficial SSI in pancreatectomy and hepatectomy procedures[J]. Journal of Surgical Oncology，2020， 122（3）：480-486.

[31]KUNCEWITCH M P，BLACKHAM A U，CLARK C J，et al. Effct of negative pressure wound therapy on wound complications post-pancreatectomy[J].The American Surgeon，2O19，85（1）：1-7.

[32]JAVEDAA，TEINORJ，WRIGHTM，et al.Negative pressure wound therapy for surgical-site infections：a randomized trial[J]. Annals of Surgery，2019，269（6）：1034-1040.

「33]MURPHY PB.KNOWLES S.CHADI S A.et al.Negative in colorectal resections（NEPTUNE）：a randomized controlld trial[J]. Annals of Surgery，2019，270（1）：38-42.

[34]FLYNN J，CHOY A，LEAVY K，et al. Negative pressure dressings（PICOTM） on laparotomy wounds do not reduce risk of surgical site infection[J].Surgical Infections，2O2o，21（3）：231-238.

[35]O'LEARYD P，PEIRCEC，ANGLIMB，et al.Prophylactic negative pressure dressing use in closed laparotomy wounds following abdominal operations：a randomized，controlled，open-label trial： theP.I.C.O.trial[J].Annals of Surgery，2017，265（6）：1082-1086.

[36]SHEN P，BLACKHAM A U，LEWIS S，et al. Phase I randomized trial of negative-pressure wound therapy to decrease surgical site infection in patients undergoing laparotomy for gastrointestinal， pancreatic，and peritoneal surface malignancies[J]. Journal of the American College of Surgeons，2017，224（4）：726-737.

[37]LI P Y，YANG D，LIU D，et al.Reducing surgical site infection with negative-pressure wound therapy after open abdominal surgery： a prospective randomized controlled study[J]. Scandinavian Journal of Surgery，2017，106（3）：189-195.

[38]UCHINO M，HIROSE K，BANDO T，et al.Randomized controlled trial of prophylactic negative-pressure wound therapy at ostomy closure for the prevention of delayed wound healing and surgical site infection in patients with ulcerative colitis[J].Digestive Surgery，2016，33（6）：449-454.

[39]ALMANSA-SAURAS，LOPEZ-LOPEZV，ESHMUMINOVD， et al.Prophylactic use of negative pressure therapy in general abdominal surgery：a systematic review and Meta-analysis[J]. Surgical Infections，2021，22（8）：854-863.

[40]KUPER T M，MURPHY P B，KAUR B，et al.Prophylactic negative pressure wound therapy for closed laparotomy incisions：a Meta-analysis of randomized controlled trials[J].Annalsof Surgery，2020，271（1）：67-74.

[41]BOLAND PA，KELLY M E，DONLON N E，et al.Prophylactic negative pressure wound therapy for closed laparotomy wounds：a systematic review and Meta-analysis of randomised controlled trials[J].Irish Journal of Medical Science，2021，190（1）：261-267.

[42]AGARWAL P， KUKRELE R，SHARMA D.Vacuum assisted closure（VAC）/negative pressure wound therapy（NPWT）for difficult wounds：a review[J].Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma，2019，10（5）：845-848.

[43]韓曲，曾慧，汪艮亮，等.腹腔鏡下腹股溝疝修補術中腹膜前放置 引流管減輕血清腫形成的Meta分析[J].南昌大學學報（醫學版）， 2023，63（6）：27-32.

[44］孫中偉，孫少川.腹腔鏡腹股溝疝修補術后血清腫預防與應對 [J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2018，12（2）：144-146.

[45]WELLS CI，RATNAYAKE C B B，PERRIN J，et al. Prophylactic negative pressure wound therapy in closed abdominal incisions：a Meta-analysisof randomised controlled trials[J].World Journal of Surgery，2019，43（11）：2779-2788. （收稿日期：2024-09-30：修回日期：2025-04-11）