股骨頸骨折全髖關節置換術后早期夾閉負壓引流管對患者預后的影響

Effect of Early Clamping Negative Pressure Drainage Tube after Total Hip Arthroplasty for Femoral Neck Fracture on Prognosis of Patients/WU Xiaoyang，HUANG Xiaowei.//Medical Innovation of China， 2025，22（20）：120-123

[Abstract] Objective： To evaluate the eect of early clamping negative pressure drainage tube on the" prognosis of patientsafter total hiparthroplasty （THA）.Method： In this study，1OO patients with THA admitted to Department of Orthopedics，theFirst Afiliated Hospitalof Soochow University from Julyto December 2O23 were retrospectively analyzed，and were divided into the routine group （negative pressure drainage tube was opened immediately after surgery）and observation group（negative pressure drainage tube was clamped for 4 hours after surgery and then opened） according to the clamping conditions of the negative pressure drainage tube after surgery， with 50 cases in each group.The intraoperative blood lossoperation time，postoperative drainage volume and total blood loss of the two groups were record.The occurrence ofcomplications such as joint swelling and ecchymosis，hip jointrangeof motionand Harris score in the two groups were record.Result：There were no statisticallysignificant differences in theoperation time and intraoperative blood loss between the two groups （Pgt;O.O5）.The total blood loss of routine group and observation group was （213.95±11.51 ）mL and （188.60±11.69） mL，respectively，the total blood loss of the observation group was less than that in the routine group（ P lt;0.05）. The postoperative drainage volume of routine group and observation group was （111.50±8.32 ） mL and （90.43±8.66 ）mL，respectively，the postoperative drainage volume of the observation group was less than that in the routine group （ P lt;0.05）. 48 hours after the surgery，compared with the routine group，the range offlexion in the observation group was significantly greater （ P lt;0.05）.There was no statistically significant diffrence in the incidence of complications between the routine group and the observation group （Pgt;0.05） . Conclusion： Early clamping negative pressure drainage tube after THA can reduce total blood loss and has no adverse effect on prognosis.

[Keywords] Total hip arthroplastyNegative pressure drainage tubeBleeding Prognosis

First-author'saddress：Departmentof Orthopedics，theFirst Affiliated Hospital of Soochow iversity，Suzhou，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.20.028

股骨頸骨折是最常見的髖部骨折類型，占髖部骨折的 48%～54% ，約 90% 的股骨頸骨折患者的年齡在 50歲以上，且發病率呈逐年上升趨勢[1-2]。對于年齡在65歲以上的股骨頸骨折患者，若為GardenⅢ型或N型，且患者能夠耐受手術，首選全髖關節置換術（THA）治療。由于THA中需截骨，關節周圍軟組織需廣泛剝離，因此，術中、術后失血量較大，不僅可能有顯性失血，還可能存在隱性失血β-4。目前置入傷口引流管是預防創面出血導致傷口血腫的常規處理方式，但是引流可能導致術后血紅蛋白丟失、住院時間延長和輸血率增加[5-。據報道， 37% 的失血發生在術后 2h 內， 55% 的失血發生在術后^4h 內，因此有研究建議術后暫時夾閉引流管，其認為持續負壓引流可能導致創面愈合緩慢，出血量增加[8。然而，目前對于負壓引流管是否需要早期夾閉，以及夾閉后何時開放的研究較少，延遲開放負壓引流管在控制術后患者失血量及改善預后方面的效果尚不明確。因此，本研究比較了常規術后即時開放負壓引流管和術后延遲開放負壓引流管兩種方法的效果，目的是驗證延遲開放負壓引流管是否能夠改善THA后患者的預后。

1資料與方法

1.1一般資料

本研究共納入2023年7—12月于首次接受THA的100例患者進行回顧性分析。納入標準：首次接受THA；股骨頸骨折；無嚴重髖關節畸形及軟組織攣縮；無嚴重內科合并癥，如出血性疾病、嚴重循環系統及呼吸系統疾病等。排除標準：患側髖關節曾有外傷史；凝血功能紊亂；長期使用抗凝藥物或激素；感染或營養不良。根據術后負壓引流管夾閉情況，將患者分為兩組，即常規組（術后立即開放負壓引流管）和觀察組（術后夾閉負壓引流管 ^4h 后開放），各50例。本研究經蘇州大學附屬第一醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

所有患者均行THA，所有手術均由高級職稱醫生進行。在手術過程中，仔細止血，在關節內放入負壓引流管后將傷口閉合，無菌敷料覆蓋傷口后予以敷貼固定。常規組患者在手術結束后即開放負壓引流管。觀察組患者的負壓引流管被反折后用夾子夾閉， ^4h 后去除夾子開放引流。負壓引流管于開放24h 后拔出并測量其總引流量。

1.3觀察指標及評價標準

觀察指標包括手術相關指標和髖關節功能恢復指標。手術相關指標涉及手術時間、總失血量、術中出血量、術后引流量及術后并發癥。其中，手術時間從切皮開始至縫合結束進行記錄；總失血量由術中出血量（通過吸引器收集）和術后 24h 內引流量（以引流袋收集的液體總量為準）總和計算得出。術后并發癥的觀察時間為術后7d內，包括關節腫脹、斑、深部感染和深靜脈血栓形成等情況。髖關節功能恢復指標包括屈曲活動度和Harris評分。屈曲活動度使用量角器測量髖關節主動屈曲度，分別在術前及術后24、 ^48h 進行評估；Harris評分從疼痛、功能、活動度和畸形4個維度綜合評價，總分為0＼～100分[9，評估時間點為術前和術后6周。

1.4 統計學處理

本研究使用GraphPad軟件進行統計分析。用 表示計量資料，兩獨立樣本比較采用 χ_t 檢驗；用率（ % ）表示分類數據，采用 χ² 檢驗對分類數據進行分析。將 Plt;0.05 設置為具有統計學意義。

2結果

2.1常規組和觀察組患者基線資料對比

兩組患者在性別、年齡、Garden分型、BMI方面進行比較，具有可比性（ Pgt;0.05 ），見表1。

2.2常規組和觀察組患者手術相關指標對比

常規組和觀察組的手術時間比較，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；觀察組總失血量與常規組相比較少 （ Plt;0.05 ）；常規組和觀察組的術中出血量比較，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；觀察組術后引流量較常規組顯著少（ Plt;0.05 ）。見表2。

2.3常規組和觀察組患者并發癥對比

兩組患者并發癥發生率比較，差異無統計學意義（ χ²=3.409 ， ），見表3。

2.4常規組和觀察組患者髖關節功能對比

術前和術后 24h ，常規組和觀察組屈曲活動度比較，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；術后 48h 與常規組相比，觀察組屈曲活動度顯著大（ Plt;0.05 ）；常規組和觀察組術前和術后6周Harris評分比較，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ）。見表4。

3討論

股骨頸骨折常見于中老年人，平地摔倒和暴力扭曲髖關節是導致骨折的常見原因，在交通事故和高能量創傷之后，年輕人也可能發生股骨頸骨折[0-]。在臨床實踐中，一般通過對患者整體健康狀況、年齡、骨折分型等綜合評估來選擇最合適的治療方法。老年股骨頸骨折患者一般健康狀況欠佳，常伴有多種并發癥，保守治療需要長期臥床休息，因此患者容易發生肺部感染、壓瘡、深靜脈血栓形成和其他嚴重并發癥，這些并發癥可能危及生命[12-13]。因此，對于老年股骨頸骨折患者，在沒有絕對手術禁忌證的情況下，大多主張采用 THA 進行治療[4]。THA通過重建髖關節功能，減輕關節疼痛，矯正畸形，恢復髖關節運動功能，有效改善患者預后[15-16]。

在這項回顧性對照研究中，評估了THA后常規開放負壓引流管及夾閉負壓引流管 ^4h 后再開放引流的患者的出血量和預后，分析了這兩種治療方案的臨床效果。在本研究中，與常規組相比，觀察組患者總失血量低。可能是：放置引流管后，關節腔與組織、肌肉間隙中的血液被引流效應排至體外，使得壓力降低，微血管擴張引起出血相對增多，而夾閉引流管能夠增加關節腔的內部形成血腫填塞效應，增大壓力，阻礙微循環血液流動，起到類似加壓包扎止血的效果[17-20]。隨訪結果顯示，兩組均未發現深部感染、深靜脈血栓形成，此外，兩組術后6周Harris評分差異無統計學意義，研究結果在一定程度上證明了夾閉引流管的安全性和有效性。然而，仍需要長期隨訪以監測TKA患者的預后，因此，需要更大的樣本量來進一步評估早期夾閉引流管對TKA患者預后的影響。

綜上所述，術后夾閉負壓引流管 4h 的患者總失血量更少，且與術后即時開放負壓引流管相比，預后無顯著差異，同時也未增加相關并發癥的發生率。

參考文獻

[1]王珍珍，張果.康復護理在老年股骨頸骨折護理中的應用效果[J].中國藥物經濟學，2024，19（3）：126-129.

[2]劉蓬然，張亞鑫，孫斌磊，等.老年股骨頸骨折的危險因素[J].中南大學學報（醫學版），2021，46（3）：272-277.

[3]王濤，袁海勝.不同手術方式治療老年股骨頸骨折的療效差異[J].云南醫藥，2024，45（3）：83-85.

[4]王祚才，陳建平，王平.半髖和全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效及安全性[J].中華老年多器官疾病雜志，2024，23（3）：176-180.

[5]李志鵬，環大維，袁兆豐，等.老年股骨頸骨折患者術后死亡的危險因素及預測列線圖的構建[J].中國組織工程研究，2024，28（21）：3361-3366.

[6]肖行，張宏偉.全髖關節置換術后鎮痛與快速康復的研究進展[J].遵義醫科大學學報，2024，47（2）：201-210.

[7]楊澤宇，吳錦玉，成玲，等.全髖關節置換術后恐動癥對康復效果影響的研究進展[J].中國現代醫生，2024，62（7）：97-100.

[8]臧晗，胡媛，許軒奇，等.老年單側全髖關節置換術圍術期輸血風險預測模型的構建[J].基礎醫學與臨床，2024，44（1）：98-102.

[9]孔濤濤，曹旭陽，董瑞芳，等.半髖和全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2024，27（1）：30-34.

[10]崔汝江.四物湯加味在初次全髖關節置換術圍術期血液管理中的應用研究[D].濟南：山東中醫藥大學，2022.

[11]吳子光，鄭煒宏，何君源，等.傷科活血方聯合屈膝體位對全膝關節置換術后失血及功能康復的影響研究[J].廣州中醫藥大學學報，2022，39（2）：277-284.

[12]計鐘凱，李曉濤.氨甲環酸在老年全髖關節置換術中的應用[J].中國老年學雜志，2021，41（19）：4423-4425.

[13]林凱.全髖關節置換術后早期引流管夾閉的臨床療效比較[D].合肥：安徽醫科大學，2020.

[14]彭博文，董曉俊.氨甲環酸靜脈聯合關節腔給藥并引流管夾閉對老年全髖關節置換術后失血的影響研究[J/OL].世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2019，19（26）：147-148（2019-12-26） [2024-08-27].htps：//d.wanfangdata.com.cn/periodical/sjzxyy-e201926078.DOI： 10.19613/j.cnki.1671-3141.2019.26.078.

[15]楊佳瑞，王志猛，喬瑞，等.氨甲環酸結合術后引流管臨時夾閉對減少肘關節僵硬松解術出血的有效性分析[J].骨科，2021，12（3）：254-259.

[16]高小強，陳宣煌，林海濱，等.氨甲環酸結合引流管夾閉對初次單側 THA失血量的影響[J].莆田學院學報，2020，27（2）：44-47.

[17]郭偉康，黃健，劉松浪，等.全髖關節置換術后是否留置引流管及拔管時間對隱性出血及功能恢復的影響[J].中國骨傷，2020，33（8）： 716-720.

[18]孫加偉.初次全髖關節置換術的兩種引流方法的臨床影響研究[D].重慶：陸軍軍醫大學，2020.

[19]陳小原.縫皮后經引流管逆行注入氨甲環酸在高齡股骨頸骨折患者全髖關節置換術后的應用研究[J].中國傷殘醫學，2022，30（15）： 44-48.

[20]張森，鄒坤明，單海洋，等.關節腔內注射氨甲環酸聯合術后引流管臨時夾閉對人工全髖關節置換術效果的影響[J].新鄉醫學院學報，2017，34（5）：374-377.