城市非營利性養老機構服務績效評價指標體系的構建

Construction of service performance evaluation index system for urban non - profit elderly care institutions

GENG Chang，AN Libin，WANG Zhen，CHEN Yajin，LIWentao* SchoolofNursing，DalianUniversity，Liaoning116oooChina *Corresponding Author LI Wentao，E-mail： jilinlwt @ 163.com

AbstractObjective：Toconstructaserviceperformanceevaluationindexsystemforurbannon-profitelderlycareinstitutionsbasedon datanvelopmentanalysis.Methods：Basedonthemulti-iputandmulti-outputprinciplesofdataenvelopmentanalysis，preliminarypool ofserviceperformaceevaluationindexsystemforurbannon-profit elderlycareinstitutionswasestablished throughliteratureaalysis. Thefialevaluation indexsystem wasconductedbyDelphi expertconsultationinvolving15 experts.Andtheindicator weights were determinedusinganalyticherarchyprocessResults：Tworoundsofexpertconsultationwerecompleted.Thevalidquestionnairerecovery rate was 100% in both rounds.Expert authoritycoeficient was O.85.In the second round，themean scores for indicators importance ranged from 3.33 to 5.00.The full-score rates ranged from 20% to 100% .The coefficient of variation ranged from O.OO to O.28.The Kendal's Wvalue was 0.305 （Plt;0.01） 0.The finalized evaluation index system comprised 2 dimensions（input and output），including 5 first-level indicators， 1lsecond-leveldicatosnd38tid-leveldicator.Conlusios：Theonstructedsrvicepformanceevaluationindexstefor urbano-profitelderlycareinstitutionsdemonstratedsienificandreliable.Itcouldprovideevidenceforperformanceasessentand continuous improvement of service quality in urban non-profit elderly care institutions.

Keywordselderlycareinstitutions;elderlycareservices;nonprofit;performanceevaluation;indexsystem；dataenvelopmentanalysis， DEA; Delphi method

我國是世界上老年人口最多的國家1，全國60歲及以上老年人口占總人口的比例較高2。常住人口城鎮化率高，占 66.16%^[3] ，家庭養老功能的弱化增加了城市居民對機構養老服務的需求。截至2023年，我國注冊登記的養老機構為4.1萬個[2，比2018年增加1.1萬個。非營利性養老機構作為我國城市養老機構的主體，具有非營利性、非政府性、獨立性、志愿公益性的屬性和特點[4-5]。既往關于養老機構的研究多聚焦于服務質量，對其服務效率的評價較少。養老服務屬于社會服務，政府需要全面反映養老服務效率與效果的有效依據，從而更好地為養老機構提供支持；同時，也需要對養老機構進行成本-效率的服務績效評價，促進其科學投人與高效產出。數據包絡分析法（dataenvelopmentanalysis，DEA）是美國著名運籌學家A.Charnes和W.Cooper于1978年創建的一種非參數綜合評價方法，按照多指標投入和多指標產出，對相同類型決策單元的相對有效性進行評價，適用于對養老機構的績效評估，該方法具有較強的客觀性及可操作性[67]。本研究基于數據包絡分析法，結合文獻分析、德爾菲專家函詢及層次分析等方法，構建了城市非營利性養老機構服務績效評價指標體系，旨在為客觀評價城市社區養老機構服務績效提供依據。

1資料與方法

1.1建立條目池

使用主題詞和自由詞結合的方式檢索萬方數據庫、中國知網、中國生物醫學文獻數據庫、MedLine、PubMed、theCochraneLibrary、EMbase7個數據庫中城市非營利性養老機構服務績效評價的相關文獻，檢索時限為建庫至2021年12月31日，補充查找我國關于養老機構服務的政策、標準與質量要求，如《老年人居住建筑設計規范》8、《養老機構管理辦法》9、《養老機構服務質量基本規范》[10等，按照代表性、可獲得性、導向性和實用性原則，構建城市非營利性養老機構服務績效評價指標體系條目池。

1.2 德爾菲專家函詢

1.2.1 設計函詢問卷

自行設計專家函詢問卷，共分為3個部分。1）指導語：包括研究的背景、目的、意義、問卷內容介紹；2）專家函詢內容，包括城市非營利性養老機構服務績效評價指標體系條目，專家采用Likert5級評分法對條目重要性進行判定[11]，“非常不重要\"計1分，“非常重要”計5分，允許專家提出指標的增刪或修改意見；3）專家基本信息及專家對函詢內容的熟悉程度和判斷依據。

1.2.2 篩選函詢專家

從我國東部、中部、西部地區選取15名專家進行德爾菲專家函詢。專家納入標準：1）就職于城市非營利性養老機構；2）工作10年及以上或具有副高級及以上技術職稱;3）機構管理者、養老服務研究者；4）愿意并保證參加每輪函詢。

1.2.3 實施專家函詢

與函詢專家取得聯系，現場發放紙質問卷或采用電子郵件方式發放問卷，明確問卷返回時間。在第1輪問卷收回后對函詢結果進行分析形成第2輪函詢問卷，第2輪專家函詢時將第1輪函詢的相關結果（重要性評分、專家意見及修改匯總結果等）反饋給專家供專家參考。

1.2.4指標篩選與修正

采用臨界比值法12依據重要性、滿分率及變異系數（CV）3項指標的判斷界值篩選指標，算術均數越大，對應的指標重要性越高；滿分率范圍為 0～100% 滿分率越高，指標越受到認可；CV越小，對應指標的協調程度越高。算術均數和滿分率界值 = 均數一標準差，CV界值 °eq 均數 + 標準差。條目重要性及滿分率≥界值且 CV? 界值時將該條目納入；1項不符合界值范圍要求時結合研究的理論基礎、養老服務政策、研究的系統性和數據的可獲得性、專家意見，經過小組討論分析后進行修改與調整；2項及以上不符合界值范圍要求時刪除。

1.3 統計學方法

采用SPSS21.0統計學軟件分析數據。定量資料均符合正態分布，以均數 ± 標準差 表示；定性資料以頻數及百分比 （%） 表示。采用問卷有效回收率表示專家積極程度；采用專家權威系數（Cr）表示專家權威程度， Cr?0.70 即認為函詢結果可靠，且Cr越大，權威程度越高[13];采用CV和肯德爾和諧系數（Kendall'sW值）表示專家意見協調程度；采用重要性均分和滿分率表示專家意見集中程度。構建層次結構模型，根據Saaty標度設置判斷矩陣確定指標權重[14]。通過計算最大特征根和一致性比率判斷矩陣一致性。以 Plt; 0.01為有統計學意義。

2結果

2.1專家基本情況（見表1）

2.2專家積極程度與權威程度

共進行2輪專家函詢，問卷有效回收率均為100% ，表明專家積極性高。專家Cr為0.85，表明專家權威性較高。

2.3專家意見集中程度與協調程度

第1輪專家函詢指標重要性均分為 3.67～5.00 分，滿分率為 7%～100% ，CV為 0.00～0.29 ，Kendall'sW值為0.282（ Plt;0.01 ；第2輪專家函詢指標重要性均分為 3.33～5.00 分，滿分率為 20%～100% ，CV為0.00～0.28 ，Kendall'sW值為0.305（ Plt;0.01 。

2.4 指標修正

2.4.1第1輪專家函詢

經計算，指標滿分率界值為 37% ，重要性得分界值為4.12分，變異系數界值為 0.22 。12名專家提出41條修改建議。根據界值法，直接刪除4項三級指標，根據專家意見及研究小組討論分析結果刪除16項三級指標，將1項一級指標調整為二級指標，修改2項二級指標、12項三級指標，增加6項三級指標。第1輪專家函詢后構建的城市非營利性養老機構服務績效評價指標體系分為投入和產出2個維度，共5項一級指標、11項二級指標、44項三級指標。

2.4.2 第2輪專家函詢

經計算，指標滿分率界值為 37% ，重要性得分界值為4.12分，變異系數界值為 0.20 。7名專家提出28條修改建議。根據專家意見及研究小組討論分析結果刪除4項三級指標，將3項三級指標整合為1項三級指標，最終構建的城市非營利性養老機構服務績效評價指標體系分為投入和產出2個維度，共5項一級指標、11項二級指標、38項三級指標。見表2。

2.5各判斷矩陣最大特征根及一致性

基于15名專家對各級指標的重要性評分確定指標間的比例標度，并據此構建判斷矩陣以執行群決策計算，結果見表3。目標層判斷矩陣的最大特征根為5.013，組合一致性為0.003；在準則層各個指標中，判斷矩陣的最大特征根為 1.000～3.054 ，組合一致性為0.000～0.052 。判斷矩陣的組合一致性均低于0.1，通過一致性檢驗。

3討論

本研究運用文獻分析及德爾菲專家函詢法構建城市非營利性養老機構服務績效評價指標體系，過程具有科學性。函詢專家自于我國東部、中部及西部地區，包含城市非營利性養老機構的機構管理者、養老服務研究者，具有較好的代表性；2輪專家函詢的專家積極性高；專家工作時間均在10年及以上，14名專家為高級職稱，經驗豐富，專家權威程度較高（ Cr?0.7. [13]，說明專家對研究問題的把握性較大，函詢結果可靠。

本研究以國家政策為依據，基于數據包絡分析法多投人、多產出的原則，將評價指標體系分為投人和產出2個維度，投入維度包括人力、物力、財力3項一級指標，產出維度包括經濟和社會2項一級指標，使養老機構服務績效評價既符合非營利性養老機構的屬性和特點，又符合國家對養老機構注重服務投人、更注重服務效果的要求[15]，指標體系具有系統性和科學性，對養老機構自身建設具有重要意義。層次分析法在權重計算中提供了對專家評價的有效性和一致性檢驗，有利于保證主觀判斷的合理性和科學性，實現了定性研究和定量研究結合[16]。本研究的矩陣一致性檢驗值均

本研究構建的城市非營利性養老機構服務績效評價指標體系旨在評價養老機構服務績效，提高養老機構服務效率，節約醫療與社會資源；評價指標體系中包含人文關懷和創新驅動相關內容，強調信息技術在內的多學科合作與融合在養老機構醫療康復、安全防護、信息管理等方面的應用；體現了新質生產力的創新驅動、綠色低碳、開放融合及人本內蘊特性[17]。同時，新質生產力的形成和發展以數字勞動為基礎[18]。指標體系在人力評價方面強調了人員培訓，使其掌握先進的專業和信息技術與護理理念，通過一定的數字勞動形成新質生產力。

4 不足與展望

本研究由于時間和經費有限，未開展不同類型城市社區非營利性養老機構服務績效評價的實證研究。未來可進一步驗證指標體系的可操作性并優化指標體系的內容。

參考文獻：

[1]健康中國行動推進委員會.健康中國行動（2019—2030年）：總體要

求、重大行動及主要指標[J].中國循環雜志，2019，34（9）：846-858.

[2]民政部，全國老齡辦.2023年度國家老齡事業發展公報[EB/OL].[2025-01-03].https：//www.mca.gov.cn/n156/n2679/cl662004999980001751/attr/360830.pdf.

[3]國家統計局.滄桑巨變換新顏城市發展啟新篇——新中國75年經濟社會發展成就系列報告之十九[EB/OL].（2024-09-23）[2025-01-03]. htps：//www.stats.gov.cn/sj/sjjd/202409/t20240923_1956628.html.

[4]劉秀娟.促進我國非營利性養老服務業發展的稅收政策研究[D].廈門：集美大學，2022.

[5]譚化姣，趙微，仇淡，等.城市非營利性養老機構服務現狀[J].中國老年學雜志，2017，37（3）：738-739.

[6]朱永東.基于超效率DEA模型的高等學校院系績效評價研究—以S大學為例[J].中國高校科技，2021（10）：39-43.

[7]CHANG DS，YANGFC.A new benchmarking method to advancethe two-model DEA approach：evidence from a nursing homeapplication[J].INFOR，2010，48（2）：83-94.

[8]中華人民共和國住房和城鄉建設部.住房城鄉建設部關于發布國家標準《老年人居住建筑設計規范》的公告[EB/OL].（2016-10-25）[2025-01-o3]. htps：//www. mohurd.gov.cn/gongkai/zhengce/zhengcefilelib/201702/20170227_231094.html.

[9]民政部.養老機構管理辦法[EB/OL].（2020-09-01）[2025-01-03].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-09/19/content_5544761.htm.

[10]中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.養老機構服務質量基本規范[EB/OL].（2017-12-29）[2025-0l-O3].https：//www.yuhui.gov.cn/zfxxgk/public/49681/49671141.html.

[11]DONABEDIANA.Evaluating the quality of medical care[J].TheMilbank Quarterly，2005，83（4）：691-729.

[12]尹惠茹，袁華，彭歆，等.城市非營利性養老機構養老服務能力評價指標體系的構建[J].中國老年學雜志，2016，36（14）：3560-3565.

[13]張曉玲，閻渭清，陳欣.全科醫師規范化培訓考核指標體系的構建[J].中國全科醫學，2016，19（34）：4225-4229.

[14]劉麗新.基于績效棱柱模型的財務共享企業經營績效提升研究[J].中國集體經濟，2020（16）：137-138.

[15]民政部.民政部對“關于加快發展普惠養老機構的提案\"的答復[EB/OL]. （2021-08-20）[2025-01-03].https：//xxgk.mca.gov.cn：8445/gdnps/pc/content.jsp？mtype L= 4amp;id 115942.

[16]申志東.運用層次分析法構建國有企業績效評價體系[J].審計研究，2013（2）：106-112.

[17]何萍.何謂新質生產力—馬克思的生產力理論新解[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2024，77（5）：5-17.

[18]黃群慧.新質生產力具有四大特性[N].北京日報，2024-04-08（9）.（收稿日期：2025-01-12；修回日期：2025-06-17）

（本文編輯陳瓊）