數字化轉型如何驅動企業價值創造

中圖分類號：F272.7 文獻標識碼：A開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

文章編號：1001-7348（2025）14-0093-13

0 引言

隨著全球經濟一體化深人發展，市場環境呈現多變性、不確定性、復雜性與模糊性交織的特點，加大了企業價值創造難度，加上傳統管理模式和流程難以適應快速變化的市場環境，由此加劇了企業價值創造困境。上述背景下，數字化轉型補位，通過提高生產韌性、加速技術創新、推動降本增效促進企業價值提升[]。例如，河南中煌節能電器有限公司積極進行數字化轉型，累計節省成本超2000萬元。《中國企業數字化轉型研究報告（2021）》顯示，約 95% 的企業已經開展不同程度的數字化實踐，但僅 16% 的企業取得顯著成效。數字化轉型能否推動企業價值創造，進而實現跨越式發展，有待進一步驗證。

數字化轉型是企業戰略性變革行為，在理論研究層面，學者們剖析了數字化轉型對企業價值創造的影響。相關文獻從優化資源配置、增強信息匹配、優化內部分工、提高供應鏈集成度、推動服務化轉型、升級商業管理模式等方面，深入剖析數字化轉型對企業價值創造的積極作用[2-6]。然而，數字化轉型是具有長期性、曲折性、不確定性的系統工程。資源依賴理論表明，數字化轉型的高資源投人、高占有性會損害員工福利，與原有業務單元的資源爭奪導致管理費用增加，且企業尋租動機可能導致創新質量下降7]。此外，數字化技術與企業內部管理制度脫鉤可能激發管理層的機會主義行為[8]，甚至引發公司治理失靈。數字化轉型與業務場景錯配可能導致“數字化悖論”，不利于企業價值創造。可見，對于數字化轉型與企業價值創造的關系，現有相關研究存在觀點分歧。部分研究聚焦制造企業、專精特新企業、涉農企業等特定企業，研究對象選擇差異是導致不同觀點的重要原因。此外，企業規模、產權性質、發展階段及地域環境差異也可能影響研究結論的一致性，而現有研究尚未對此進行深入探討。因此，有必要探討如下問題：數字化轉型能否促進企業價值創造？何種情景下促進作用更顯著？

以技術創新為內核的產品主導邏輯和以服務創新為牽引的服務主導邏輯是企業價值創造的兩條主要路徑[9]。隨著客戶價值訴求圈層化與碎片化趨勢加劇，數字技術賦能先進產品技術與現代服務模式深度融合，可為企業由單一產品或服務創新向產品 + 服務創新的雙重價值創造路徑轉變提供支撐。例如，陜鼓借助數字化手段實現核心技術綠色化，同時依托數字技術提供以產品為載體的增值服務，由此極大地提升了價值創造空間，打通了“數字化轉型一產品 + 服務創新一價值創造\"路徑。現有研究主要聚焦數字化轉型對產品或服務創新的單一影響，或基于案例揭示產品創新和服務創新促進企業價值創造的底層邏輯[10]。數字化環境下，兩類創新呈現協同性提升、融合性加深態勢。為快速響應市場需求，實現可持續發展目標，企業通過創新融合保持獲利能力[11]。基于此，本文從產品與服務雙重創新視角，厘清數字化轉型賦能企業價值創造過程，進一步揭示數字化轉型與企業價值創造間的內在關系機制。

數字化轉型對企業價值創造的影響過程受多種因素影響，既有研究大多關注數字化轉型過程中制度環境[12]、行業競爭[13]等外部條件的調節作用，企業內部基礎條件的支撐作用有待進一步挖掘。一方面，投資作為連接企業轉型規劃與價值創造的活動，高水平投資效率能夠為企業價值創造提供重要保障。另一方面，吸收能力有助于企業提升產品和服務創新的靈活性，擴展企業價值創造空間。因此，本文探討投資效率、吸收能力對數字化轉型與企業價值創造關系的影響，從過程視角豐富數字化轉型影響企業價值創造的研究情景。

本文以2011—2022年中國A股上市企業為研究樣本，基于“行為一過程—績效”這一邏輯鏈條，將數字化轉型視為企業應對環境變化的行為，將企業價值創造視為數字化轉型績效，將產品創新和服務創新雙重路徑、投資效率、吸收能力的調節作用視為數字化轉型賦能企業價值創造的過程，逐步解答上述研究問題。本文的研究貢獻如下：第一，聚焦除金融業外的中國A股全行業上市公司，基于廣泛樣本對數字化轉型與企業價值創造的關系進行再檢驗，以期全面反映數字化轉型對企業價值創造的普遍影響。第二，從產品和服務雙重視角出發，搭建產品創新、服務創新在企業數字化轉型與價值創造間的邏輯橋梁，突破以往研究從單一技術創新角度探討數字化價值創造效應的局限，拓展創新理論在數字化情境下的應用深度。第三，從資源和能力集成視角，揭示投資效率和吸收能力影響數字化轉型價值創造效應的邊界條件，以期豐富數字化轉型賦能企業價值創造的情景機制研究。

1 理論分析與研究假設

1.1數字化轉型與企業價值創造

數字化轉型主要通過資源配置效應、信息匹配效應、網絡聯結效應、內部治理效應促進企業價值創造。

（1）依托大數據、物聯網等數字技術，企業在采購、生產、存儲、銷售等環節實現互聯化和智能化，促進異質性資源融合，提高資源配置效率，進而強化價值創造的乘數效應。

（2）數字化賦能企業以低成本獲得多源異構數據資源和前沿解決方案，有助于企業增強對市場需求的感知和響應能力，提升業務開發的靈活性和擴展性。同時，企業可以借助數字化優勢提升信息搜索與匹配能力，降低信息不對稱導致的潛在交易成本，從而為價值創造提供更多可能性[14]

（3）數字化轉型能夠通過提升供應鏈管理水平與供需交互效率強化供應鏈韌性，實現鏈上主體高質量聯結，有助于企業有效防范斷鏈風險，從而為價值創造提供堅實基礎。

（4）數字化轉型能夠推動業務流程可視化、及時化、溯源化，加快后端生產決策與前端業務執行高度融合，賦能企業管理職能聚合、生產業務連接、戰略規劃決策，進而提升企業內部控制質量，助力企業實現價值創造[13]。基于此，本文提出以下假設：

H₁ ：數字化轉型能夠促進企業價值創造。

1.2產品創新與服務創新的中介作用

隨著服務經濟興起，承載專有性能與移情服務的混合產品得到用戶青睞，進而推動企業價值創造（Ulagaamp;Reinartz，2011）。產品創新聚焦實物產品研發和升級，通過對物的屬性進行深度優化滿足用戶對產品性能和結構的更高需求。服務創新傾向于開發新的服務組件、模式或體驗方式，旨在提升用戶感知價值。數字化轉型有助于企業借助數字技術解析客戶、生產流程和供應鏈等多口徑數據信息，實現產品創新精準化和服務創新定制化。據此，本文從產品創新和服務創新兩個方面解析數字化轉型影響企業價值創造的有效路徑。

1.2.1數字化轉型、產品創新與企業價值創造

產品創新的核心是技術創新，“雙碳”目標與數字經濟戰略能夠進一步強化產品創新的技術綠色化屬性。數字化轉型促使數字技術與企業核心業務相結合，通過資源獲取與配置、信息挖掘與傳遞、人才調整與優化促進企業產品創新，賦能企業價值創造。

（1）數字化轉型憑借高依附性、融合性和互聯互通性等優勢有效連接與聚合數據、知識和技術等跨界資源，能夠錨定產品技術研發方向，提高企業創新效率。數字技術賦能有助于企業加快內部知識與信息共享，并依托跨時空優勢同外部企業構建創新知識共創網絡，從而實現高水平產品創新。通過不斷研發和改進現有產品，企業能夠更好地滿足消費者異質性需求，提升品牌形象，增強市場競爭力和品牌溢價能力，從而加速價值創造。

（2）借助智能學習等先進技術，海量數據蘊含的隱性知識得以顯性化，企業可以將積極信息及時傳遞給外部資本市場，以提高市場積極預期[15]。內部管理者與外部投資者的雙向信息耦合能夠進一步緩解信息不對稱帶來的逆向選擇問題，為企業產品創新提供資源保障。進一步地，技術綠色化能夠促使企業產品功能結構高級化、環保化，不僅可以滿足消費者對產品品質的追求，而且有助于企業贏得品牌聲譽和商業機會，進而為價值創造提供保障。

（3）數字化轉型有助于企業引進高水平數字化人才，人力資本結構與業務發展需求相匹配有助于企業提高數據吸收能力，加快獨立數據要素到集成產品創新的價值轉移[16]。產品創新的及時性和有效性有助于企業獲得差異化競爭優勢，進而在激烈的市場競爭中保持盈利能力。基于此，本文提出以下假設：

H₂ ：數字化轉型能夠通過產品創新促進企業價值創造。

物聯網、區塊鏈等數字技術能夠改變企業服務組件、服務模式及交互模式，進而賦能企業價值創造。數字技術能夠從增強服務要素嵌人、縮短服務交互周期、支持高階服務開發等方面促進服務創新，從而推動企業價值創造。

（1）數字化依托信息和通信技術為服務要素嵌入提供支撐。例如，以芯片為代表的遠程監控能夠避免服務交付中斷，從而提高企業服務效率[1]。Rolls-Royce借助內嵌傳感器實現發動機狀態實時監控和故障診斷，從而擴展服務價值創造空間。通過引入數智技術，企業能夠提供高質量服務創新，迅速響應客戶需求，進而實現更深層次的價值創造。

（2）數字化轉型能夠憑借平臺信息傳遞優勢疏通前后端信息溝通渠道，從而縮短交互時間[18]。例如，三一重工利用ECC數字服務平臺與用戶共同監測設備運行狀態并提供故障解決方案。“數智”協同下，服務反饋機制能夠進一步疏通從客戶端到生產端的逆向服務需求供給路徑，提升服務創新的及時性和準確性（李慶雪等，2023）。憑借可靠優質的服務，企業能夠樹立品牌形象、提升客戶忠誠度，進而贏得更多商業機會，提升價值創造的可持續性。此外，企業能夠依托數字技術對產品研發、調試、監控、維護、回收等全生命周期離散數據資源進行結構化分析，向顧客提供豐富的定制化和個性化服務。這種精細化服務有助于企業獲得差異化競爭優勢，進而提升客戶對企業的滿意度和忠誠度，實現客戶長期綁定，最終實現數字化轉型下的邊際價值創造。基于此，本文提出以下假設：

H₃ ：數字化轉型能夠通過服務創新促進企業價值創造。

1.3投資效率與吸收能力的調節作用

1.3.1 數字化轉型、投資效率與企業價值創造

數字化轉型本質上是企業為應對未來變化，利用有限資源在特定業務領域開展的戰略性投資。高投資回報率能夠體現企業在資金募集、債務償付和股利支付等方面的能力（趙延明和赫俊敏，2021）。

（1）從資源配置有效性看，高水平投資效率能夠避免企業將資本投向低回報率或負回報率的項目，從而提高數字化轉型下價值創造的可得性。

（2）從決策合理性看，高投資效率意味著管理者對 投資項目的評估較為科學，能夠減少無效或盲目投資， 進而提高數字化轉型帶來的價值[19]

（3）從融資約束看，數字化轉型作為具有高度不確定性的系統性工程，投資效率提升意味著企業內外部融資能力增強，能夠為數字化轉型提供良好的資金環境。基于此，本文提出以下假設：

H₄ ：投資效率正向調節數字化轉型對企業價值創造的影響。

1.2.2數字化轉型、服務創新與企業價值創造 1.3.2 數字化轉型、吸收能力與企業價值創造

吸收能力是指企業識別、獲取、消化和利用知識的能力。較強的吸收能力有助于企業快速適應創新技術與商業模式變革，促進價值創造[20]

（1）吸收能力映射了企業對前沿技術的洞察力，高水平吸收能力有助于企業提升對機會與威脅的識別及控制能力，應對多渠道知識源管理風險，從而快速將外部知識轉化為新產品、新技術。

（2）高水平吸收能力有助于企業增加高附加值的創新知識與技術儲備，并降低數字化轉型過程中新舊技術、知識、管理體系融合風險，促進價值創造（趙鑫等，2023）。提高企業對新舊知識和技術體系的重構能力，使企業突破既有路徑鎖定實現技術、產品和服務創新，是吸收能力助力數字化轉型價值創造的另一重要表現[21]。由此，數字化轉型能夠推動企業經營模式向場景式、泛用式、交互式轉變，有助于企業精準定位客戶個性化需求，提升價值創造的可持續性。基于此，本文提出以下假設：

H₅ ：吸收能力正向調節數字化轉型對企業價值創造的影響。

綜上，本文構建理論模型框架如圖1所示。

2 研究設計

2.1 數據來源

根據研究目的并考慮到數據可得性，本文選擇2011—2022年中國A股上市企業作為研究對象，原因如下：數字化轉型具有高投入、高風險等屬性，上市企業管理相對完善，內源資金供給能力與外源融資能力較強，能夠為數字化轉型提供支撐。此外，上市企業受社會公眾及股東監督，其通過數字化轉型提升資本市場表現的動機較強。因此，本文選擇上市企業能夠一定程度上降低樣本選擇偏誤帶來的測量偏差。

本文樣本篩選條件如下：第一，依據《上市公司行業分類指引》（2012年修訂），剔除金融行業企業樣本；

第二，剔除ST、 ? ST、PT類企業樣本；第三，剔除研究期間資不抵債和上市或退市企業樣本；第四，剔除變量連續缺失大于3年的企業，以確保數據的連續性和客觀性。最終，得到814家9768條數據。為確保數據的平穩性，本文根據前后 1% 的標準對所有連續變量進行縮尾處理。數字化轉型測度數據來自巨潮網下載的企業年報，專利數據來自CNDRS數據庫，其它財務指標均來自CSMAR數據庫。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量：企業價值創造（TQ）

財務指標和市場指標是現有研究衡量企業價值創造的普遍選擇。其中，財務指標強調企業過去的價值，易被管理層操縱；以托賓Q值為代表的市場指標能夠體現企業賬面價值與市場價值，且受人為操控的可能性較小，能夠綜合反映企業價值創造。借鑒張瑞琛等（2022）的研究成果，本文選取托賓Q值作為企業價值創造的代理變量。

2.2.2解釋變量：數字化轉型（Dig）

由于企業尚未對數字化轉型相關投入和產出形成系統報告，參考已有文獻的做法，本文采用文本分析方法測量企業數字化轉型程度。

（1）借鑒以數字化為主題的經典文章、政策文件及研究報告等，以及吳非等5的研究成果，整理歸納數字化轉型關鍵特征詞庫，如“互聯網 + \"“數字技術\"“云計算”等。

（2）通過巨潮網下載企業年報，利用Python軟件中的Jieba對年報文本內容進行分詞處理，剔除關鍵詞前存在“沒”“無”“不”等否定表述，以確保文本分析結果的有效性。

（3）考慮到同一概念的多重相似表達，利用Word2Vec模型對每個關鍵字進行擴充，并剔除集合中的重復詞，以此提升測量結果的準確度。

（4）根據特征詞庫和分詞結果，得到各企業各年度數字化轉型加總詞頻。為緩解原始數據的右偏分布性，在回歸時對原始數據加1并取對數。

2.2.3 中介變量

（1）產品創新（Ginnov）。參照已有文獻的做法，結合本文研究設計，采用企業綠色專利申請數衡量產品創新[22]。根據世界知識產權組織發布的《國際專利分類綠色清單》中的IPC代碼識別企業申請的綠色專利，采用綠色專利申請量加1的自然對數表征企業產品創新。

（2）服務創新（Seruice）。與數字化轉型類似，雖然部分企業在主營業務范圍外提供增值服務，但尚未形成口徑一致且連續的財務報表，因而無法從現有財務數據中準確剝離企業綠色服務創新。此外，現有研究大多基于某一時點的問卷調查對綠色服務創新進行測度，不能滿足面板數據收集需求。因此，本文采用主營業務外收入衡量企業服務創新。

2.2.4 調節變量

（1）投資效率（ROI）。王成秋[23]認為，投資效率能夠反映企業投資所取得的有效成果與所消耗投入額間的比率。鑒于投資回報率能夠克服因投資額差異導致的橫向可比性問題，本文選取投資回報率作為投資效率的代理變量。

（2）吸收能力（Absorb）。知識和人才儲備有助于企業改善吸收能力，借鑒已有文獻，本文選取企業研發人員與員工總數的比值衡量吸收能力[24]

2.2.5 控制變量

參考相關研究成果，本文設置了如下控制變量：資產負債率（Leu）、現金流量（Cash）、獨立董事規模（Indir）、董事會規模（Board）、股權集中度（Top10）、兩職兼任（Dua）、企業規模（Size）和企業年齡（Age）。具體含義及計算方式見表1。

表1變量定義

2.3 模型設定

2.3.1 基準回歸模型

為檢驗數字化轉型對企業價值創造的影響，本文構建基準模型如式（1）所示。

TQ_i，t=β₀+β₁Dig_i，t+αControls_i，t+ε_t+γ_i，t+δ_i，t

式（1）中， TQ_i，t 表示企業價值創造， Dig_i，t 表示企業數字化轉型， β₁ 表示解釋變量的系數， Controls_i，t 表示控制變量， α 表示控制變量的系數， ε_t?γ_i，t 分別表示年份和行業固定效應， δ_i，t 表示隨機誤差。

2.3.2 中介效應模型

在前文理論分析的基礎上，參考江艇（2022）的研究成果，本文構建模型檢驗產品創新和服務創新在數字化轉型與企業價值創造間的中介作用，如式（2）—（3）所示。

M=β₀+β₂Dig_i，t+φControls_i，t+ε_t+γ_i，t+δ_i，t

TQ_i，t=β₀+β₁^'Dig_i，t+β₂^'M_i，t+φControls_i，t+ε_t+γ_i，t+δ_i，t

中介效應檢驗的第一步同式（1），式（2）（3）中， M 表示中介變量，即產品創新和服務創新，其余變量含義與式（1）相同。當 β₁、β₂、β₁∴β₂ 均大于零且 β₂ 等于零或小于 β₁ 時，說明產品創新和服務創新是數字化轉型影響企業價值創造的傳導機制，反之則不成立。

2.3.3調節效應模型

為檢驗投資效率和吸收能力對“數字化轉型一企業價值創造”關系的調節作用，本文構建模型如式（4）（5）所示。

式（4）（5）中， ROI 表示投資效率，Absorb表示吸收能力。當 β₃ 顯著時，表明投資效率和吸收能力在數字化轉型與企業價值創造間發揮顯著調節作用。

3 實證結果分析

3.1描述性統計與相關性分析

表2為變量描述性統計及相關性結果。由表2可知，數字化轉型均值為0.965、標準差為1.038，說明企業間數字化轉型存在較大差異，整體轉型水平有待提高。此外，各變量間相關系數絕對值均低于0.6，且變量膨脹方差因子（加粗）均值為1.329，由此排除多重共線性問題對后續檢驗結果的影響。

3.2 基準回歸分析

表3為數字化轉型對企業價值創造影響的基準回歸結果。表3中，模型（1）僅包含自變量，模型 （2）～（9） 為逐步加入控制變量的結果，回歸系數和顯著性表明數字化轉型對企業價值創造的促進作用穩定，假設 H₁ 得以驗證。該結論從不同方面支持已有文獻的觀點。從生產角度看，數字化能夠為企業提供大量信息與數據，數據要素與智能技術深度融合大大緩解了數據孤島造成的跨域信息阻隔問題，使企業柔性生產與交互能力進一步增強，促進企業價值創造的靈活性和擴展性提升[25]。從創新能力與擴散角度看，數字技術促使創新擴散由線性結構向網絡結構轉變，提高產品與服務創新擴散效率，推動內外部資源要素重組與再造，從而促進企業價值創造。

3.3內生性處理與穩健性檢驗

3.3.1 內生性問題

（1）傾向匹配得分法（PSM）檢驗。借鑒已有研究成果，本文采用傾向匹配得分法緩解內生性問題。首先，設置虛擬變量，將樣本中開展數字化轉型的企業作為處理組（ Dig=1? ，將樣本中未開展數字化轉型的企業作為對照組（ Dig=0 ）。其次，將基準回歸中的所有控制變量作為協變量納入模型計算傾向得分，通過有放回的一比一最近鄰匹配尋找對照組，最終得到4918個配對樣本。匹配結果表明，平均處理效應（ATT）為1.663，且在 1% 水平上顯著。平衡性檢驗結果表明，變量在匹配后的差異均低于 5% （見表4），說明匹配結果較為理想。最后，使用匹配后的樣本重新回歸。表5顯示，數字化轉型與企業價值創造的關系仍在 1% 水平上顯著為正，表明基準回歸結果較為穩健。

（2）控制遺漏變量。為了進一步緩解遺漏變量的影響，本文將融資約束和風險承擔水平作為控制變量。其中，融資約束采用KZ指數表征，數值越大企業融資約束水平越高。借鑒馬連福等（2019）的研究成果，以5年為一個觀測時段，滾動計算經行業調整后的Adj-Roa 的標準差衡量企業風險承擔水平，如式（6）（7）所示。表5顯示，控制遺漏變量后，數字化轉型與企業價值創造的關系未發生顯著變化。

3.3.2 穩健性檢驗

（1）替換被解釋變量測量。由于上市公司股價波動性較強，可能導致企業價值創造偏離真實水平。因此，參照已有研究的測度方法[4-5]，本文選取總資產收益率（ROA）、凈資產回報率（ROE）及市凈率（PB）衡量企業價值創造，以此對基準結果進行檢驗（見表5）。結果顯示，替換被解釋變量后，數字化轉型的積極影響依然顯著。

（2）避免共線性問題。參照甄夢夢等（2023）的做法，在回歸中不再控制時間、個體及行業效應，研究假設檢驗結果顯示，數字化轉型對企業價值創造的影響未發生改變。

（3）剔除特殊時期樣本。考慮到極端事件對數字化轉型和企業價值創造的影響，本文剔除2020一2022年相關數據對基準結果進行檢驗。回歸結果與前文一致，說明數字化轉型對企業價值創造的促進作用較為穩健。

4 異質性分析

考慮到企業自身特性及區域經濟發展基礎差異，本文進一步從企業規模、產權性質、生命周期及區域差異角度，探究數字化轉型與企業價值創造關系，采用李小忠[2]的做法對企業所處生命周期階段進行劃分（見表6），異質性檢驗結果如表7所示。

從企業規模看，數字化轉型對小規模企業價值創造的影響顯著為正，對大規模企業價值創造的積極影響未通過驗證，這一發現與李琦等4的研究結論不同。從組織合法性視角看，在發展初期，小規模企業迫切需要獲得公眾、市場、政府認可。數字化轉型能夠為小規模企業提供更具創新性和競爭力的產品及服務。因此，數字化轉型對小規模企業價值創造發揮驅動作用。此外，小規模企業資源積累和獲取渠道有限，而數字化轉型賦能企業資源編排和動態能力提升，能夠有效彌補其資源不足的劣勢。借助靈活的組織結構，企業能夠加速數字化轉型方案落地，進而提升價值創造的有效性。

從產權性質看，數字化轉型對國有企業價值創造的促進作用更為顯著 （β=0，028，Plt;0.05） ，上述作用在民營企業中稍顯疲軟， （β=0. 024，Plt;0. 1） ，這一發現與現有研究結論不同[26]。原因如下：數字化轉型本質上是企業對原有業務及流程進行深層重塑與再造的系統性改革，需要產業鏈、價值鏈、創新鏈全方位配合與重構。國有企業作為推動數字經濟發展的“領頭雁”，政府能夠快速響應其數字化發展的資源需求。相較之下，民營企業在資金、人才、數據資源獲取等方面存在不足，且局部數字化難以有效連接不同職能部門的業務，由此進一步降低其數字化轉型的內源動力[27]。因此，民營企業數字化轉型的價值創造效應未達到理想效果。

從企業生命周期看，從成長期、成熟期到衰退期，數字化轉型對企業價值創造呈現先上升后下降的倒U型影響，成熟期價值創造效應達到峰值，衰退期尚未釋放市場拉力，這一發現與王田力等28的結論相似。對成長期企業而言，通過數字化轉型能夠優化業務流程，增強其資源獲取和創新能力。這一時期，企業數據存量較少且零碎，部門間協同程度較低，企業面臨拓寬業務范圍、提升市場份額等挑戰，多目標導致的資源沖突一定程度上會弱化數字化轉型的價值創造效應。成熟期企業盈利水平較高、現金流充裕、跨界資源累積豐厚，豐富的應用場景能夠強化數字化轉型價值創造的乘數效應。與成長期和成熟期企業相比，財務狀況欠佳、創新能力退化、融資成本上升是衰退期企業普遍面臨的問題[29]，多重枷鎖導致其數字化轉型難以促進價值提升。

區域異質性檢驗結果表明，數字化轉型對東部地區企業價值創造的促進作用顯著，但對中西部地區企業價值創造的影響不顯著。原因如下：東部地區工業化、城鎮化、產業集聚水平較高，可為企業數字化轉型提供廣闊的市場空間。此外，東部地區市場化發展水平較高，融資渠道完善，健全的要素市場和制度環境可為企業數字化轉型提供保障，從而助力企業價值創造。中西部地區數字經濟基礎設施不完善、投資不足、技術引進成本較高，加劇資金、人才等創新資源流失，由此制約企業價值創造。

5 機制分析

5.1 中介效應分析

產品創新、服務創新在數字化轉型與企業價值創造間的中介效應檢驗結果如表8所示。由表8可知，產品創新、服務創新均是數字化轉型促進企業價值創造的有效路徑，由此驗證了假設 H₂、H₃ 。

數字化轉型通過產品創新和服務創新雙重路徑實現價值創造的原因可歸結為內部治理效應、供應鏈協同效應和供需匹配效應。首先，依托信息技術和數據分析工具，企業可以更加準確、高效地分析、解構、重置多端口數據信息，提升信息共享與傳遞水平，改善內部治理狀況。由此，企業能夠精準把握市場需求和發展趨勢，及時調整兩類創新的優先級策略，減少試錯和等待成本，為價值創造營造穩定的內部環境。其次，數字技術應用有助于企業實現供應鏈信息管理智能化，加快鏈上企業業務場景與數字技術融合互嵌。通過與合作伙伴緊密合作，企業可以獲得研發資源、技術成果和市場經驗，高效實現產品和服務創新，進而促進價值創造。最后，借助大數據分析技術，企業能夠全面掌握客戶消費偏好、交互過程、使用體驗等信息，為下一步產品和服務創新提供依據，更好地滿足客戶個性化需求，從而實現供需匹配下的價值增值。

盡管部分學者強調數字化轉型對企業服務創新發揮促進作用[30]，但本研究發現，與服務創新相比，產品創新是數字化轉型促進企業價值提升的主要渠道。產品創新依托實物為服務創新提供載體，服務創新則是產品創新的補充和延伸[31]。羅建強等[9]指出，受限于企業創新資源稀缺性和能力有限性，同時開展兩類創新會導致資源爭奪。此外，如果服務創新不能有效匹配產品創新，“服務悖論\"則不利于企業價值創造。

表8產品創新與服務創新的中介效應檢驗結果

為了驗證中介效應檢驗結果的穩健性，本文通過SobelTest檢驗方法及偏差糾正的非參數百分位Boot-strap法檢驗中介效應的穩健性，將抽樣次數設定為1000次。表9顯示，解釋變量數字化轉型、中介變量產品創新和服務創新對企業價值創造具有正向影響，且Sobel檢驗的Z值均在 1% 水平上顯著為正。表10顯示，Bootstrap檢驗結果下 95% 的置信區間與偏差糾正 95% 置信區間均不包含0，由此進一步支持前文結論。

5.2 調節效應分析

表11展示了企業投資效率、吸收能力調節下數字化轉型與企業價值創造的關系。由表11可知，投資效率與吸收能力分別在 5%.10% 水平上正向調節數字化轉型對企業價值創造的影響，驗證了假設 H₄ 和 H₅ 。

資源配置效率理論指出，市場主體資源配置遵循邊際效率最優原則。企業數字化轉型面臨技術選擇、業務融合及投資回報等不確定性風險，高水平投資效率意味著企業在資本市場中信息搜集、項目風險評估、議價簽約、交易成本控制等方面能力較強，可確保數字化轉型的價值成果。

數字化轉型是包含技術、流程、商業模式的系統性變革。企業在將數字化轉型目標轉化為實際業務價值過程中，新舊知識轉化、新舊業務銜接是其中的重要環節。借助吸收能力，企業可以提升跨界資源搜索整合效率，增強隱性知識識別與轉化能力，進而快速適應數字經濟發展模式，提升自身市場競爭地位和價值創造水平。

6結語

6.1 結論

基于2011—2022年中國A股上市公司數據，本文采用文本分析方法測度企業數字化轉型水平，揭示了數字化轉型的價值創造效應、作用路徑及調節機制，得到以下主要研究結論：

（1）對具有廣泛性和代表性的研究樣本進行檢驗，結果發現，數字化轉型對企業價值創造具有顯著促進作用，經過內生性與穩健性檢驗后，這一結論仍然成立。

（2）數字化轉型可以通過產品創新和服務創新雙重路徑促進企業價值創造，且產品創新具有優先級地位。在數字化轉型過程中，受資源能力等條件限制，兩類創新存在資源爭奪。因此，企業需要根據自身發展狀況選擇突破重點，實現持續價值創造。這一發現拓展了服務化理論和資源基礎理論在數字化情景中的應用。

（3）高水平投資效率和吸收能力有助于企業提升數字化轉型的價值創造水平。投資效率、吸收能力可以反映企業適應環境變化以及整合資源的動態能力，本文結論提升了動態能力理論在數字化場景中的適用性。

（4）數字化轉型的價值創造效應在小規模企業、國有企業、成熟期企業及東部地區企業更為顯著，衰退期企業及中西部地區企業從數字化轉型中獲得的紅利有限。這一發現為企業規劃數字化轉型路徑以及政府制定相關政策提供了參考依據，拓展了企業生命周期理論、區域發展理論應用深度及廣度。

6.2 理論貢獻

（1）在不確定性市場環境下，本文選取廣泛的研究樣本考察數字化轉型對企業價值創造的影響，結論具有普適性，豐富了數字化轉型經濟后果研究。數字化轉型對企業價值創造發揮積極作用，這一發現緩解了部分“不想轉\"“不敢轉\"企業對數字化轉型的顧慮，有助于企業增強數字化轉型信心。

（2）遵循價值創造的產品主導邏輯和服務主導邏輯，識別并檢驗了數字化轉型賦能企業價值創造的作用路徑，肯定了產品創新、服務創新在數字化轉型與企業價值創造間的作用，為探討數字化轉型深層作用機制提供了新視角和理論依據。

（3）聚焦數字化轉型的異質性情景，驗證了投資效率、吸收能力在數字化轉型與企業價值創造間的調節作用，拓展了數字化轉型與企業價值創造關系情境研究。

表11投資效率與吸收能力的調節效應檢驗結果

6.3 管理啟示

（1）加速數字化轉型，賦能企業高質量發展。一方面，企業需要積極引入數字技術并將其應用于戰略制定、組織治理、生產制造、供應鏈管理等流程中，建立統一標準，開放數據接口，破解“數據孤島”。鏈上核心企業應積極發揮“領頭雁”的作用，實現產業鏈協同轉型下的價值提升。另一方面，政府應建立健全一體化數字化轉型公共服務支撐保障體系，綜合運用研發補貼、貸款貼息、政府采購等財稅普惠政策與專項扶持政策，為企業數字化轉型提供資源保障，打好惠企政策“組合拳”。

（2）突破單一創新模式，實現產品與服務融合創新。企業需要突破傳統模式，借助數字技術的互聯性、生成性和融合性等優勢，構建產品 + 服務的集成響應模式。同時，企業需要科學評估數字化轉型背景下的產品創新和服務創新應用場景，錨定價值創造的核心需求、關鍵環節和突破方向，圍繞產品技術發展趨勢制定相匹配的服務創新策略，采用服務模式緩解市場競爭壓力，從而實現價值創造。

（3）提高企業資源配置效率與吸收能力，增強企業數字化轉型“內修”與“外理”能力。數字化轉型是系統性工程，企業需要堅持將重點突破與整體推進相結合。從戰略層面，評估既有和潛在資源，及時調整數字化轉型投入力度；從管理層面，促使組織形態、管理架構、業務流程與數字化轉型目標相契合；從技術層面，構建業務場景與數字技術應用融合的技術賦能體系，形成自上而下的資源利用體系。同時，企業應加快構建領軍人才主導一復合管理人才保障—專業技術人才執行的數字化轉型人才培養體系，實現高素質人才支撐下的數字化價值創造。

（4）遵循階梯式發展原則，合理規劃轉型路徑。企業需要充分評估自身條件與地區市場環境，穩中有進地推動數字化轉型。例如，民營企業、中西部地區企業應注重資源積累，依托平臺企業對接產業鏈資源，從而提升數字化轉型成效。政府應鼓勵不同規模、性質、地區企業協同推進數字方案設計、基礎數據平臺構建、數字資源應用、數字商業模式創新等，實現優勢資源共享與互補。此外，政府應為不同發展階段企業制定針對性政策，例如，為成長期企業提供轉型戰略規劃、技能培訓與資金支持，為成熟期企業提供轉型升級方案、商業模式更新指導，為衰退期企業提供數字能力評估、數字方案設計等全方位支持。

6.4 不足與展望

本文存在以下不足：第一，研究樣本主要為我國A股上市公司，尚未關注大量未上市企業數字化轉型對價值創造的影響，結論的普適性有限；第二，僅從資源和能力集成視角考察影響企業通過數字化轉型實現價值創造的內部條件，但未關注外部環境、制度環境等因素的影響，未來需要作進一步探討；第三，重點關注產品創新和服務創新在二者間的中介機制，未來可以從多元化視角探討企業通過數字化轉型實現價值創造的內在機制。

參考文獻：

[1] 何小鋼，鐘湘菲，數字化賦能企業“綠色升級”的機制和路徑研究——基于中國工業企業的經驗證據[J].管理學刊，2023，36（4）：1-19.

[2] 仝自強，李補喜，楊磊．數字化轉型、競爭戰略與價值創造——基于企業生命周期理論的檢驗[J].科技進步與對策，2024，41（14）：1-10.

[3] BASKERVILLERL，MYERS MD，YOO Y.Digital first：theontological reversal and new challenges for IS research[J].MISQuarterly，2020，44（2）：509-523.

[4] 李琦，劉力鋼，邵劍兵．數字化轉型、供應鏈集成與企業績效——企業家精神的調節效應[J].經濟管理，2021，43（10）：5-23.

L5」天非，胡蔥止，杯蔥妍，寺．企業數子化轉型與貧本市吻衣現——來自股票流動性的經驗證據[J].管理世界，2021，37（7）：130-144，10.

[6]袁淳，肖土盛，耿春曉，等．數字化轉型與企業分工：專業化還是縱向一體化[J].中國工業經濟，2021，39（9）：137-155.

[7]戚聿東，蔡呈偉．數字化對制造業企業績效的多重影響及其機理研究[J].學習與探索，2020，42（7）：108-119.

[8]HAJLI M， SIMS J M，IBRAGIMOV V. Information technology（IT） productivity paradox in the 21st century[J]. In-ternational Journal of Productivity and Performance Man-agement，2015，64（4）：457-478.

[9]羅建強，蔣倩雯．數字化技術作用下產品與服務創新：綜述及展望[J].科技進步與對策，2020，37（24）：152-160.

[10]LIU G，LIU J，GAO P，et al. Understanding mechanismsof digital transformation in state-owned enterprises in Chi-na： an institutional perspective[J]. Technological Forecas-ting and SocialChange，2024，202（2）：123288.

[11] XIE X M，WANG H W， GARCIA J S. How does cus-tomer involvement in service innovation motivate serviceinnovation performance？ the roles of relationship learningand knowledge absorptive capacity[J]. Journal of BusinessResearch，2021，136（12）：630-643.

[12]馬文甲，張弘正，陳勁．企業數字化轉型對綠色創新模式選擇的影響[J].科研管理，2023，44（12）：61-70.

[13]李志紅．數字化轉型對提升企業價值的影響與傳導路徑研究[J].經濟問題，2023，45（11）：25-32.

[14]SUSSAN F，ACS Z J. The digital entrepreneurial ecosys-tem[J].Small Business Economics，2017，49（4）：55-73.

[15]GHASEMAGHAEI M，CALIC G. Assessing the impactof big data on firm innovation performance：big data is notalways better data[J]. Journal of Business Research，2020，108（15）： 147-162.

[16]李玉娟，羅建強．數字化環境下制造企業服務創新反哺產品創新擴散機理[J].系統管理學報，2023，32（5）：995-1008.

[17]OPRESNIK D， TAISCH M. The value of big data in ser-vitization[J]. International Journal of Production Economics，2015，165（7）：174-184.

[18]PARIDA V， SJODIN D R，LENKA S，et al. Developingglobal service innovation capabilities：how global manufac-turers address the challenges of market heterogeneity [J].Research-Technology Management，2015，58（5）：35-44.

LI9」UHENG M，DHALIWAL D，ZIANG Y. DOes InVest-ment efficiency improve after the disclosure of materialweaknesses in internal control over financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2013，56（1） ：1-18.

[20] ENGELMAN R M，FRACASSO E M，SCHMIDT S，etal. Intellectual capital，absorptive capacity and product in-novation[J].Management Decision，2017，55（3）：474-490.

[21] LIMAJ E，BERNROIDER E W N. The roles of absorp-tive capacity and cultural balance for exploratory and ex-ploitative innovation in SMEs[J]. Journal of Business Re-search，2017，94（16）：137-153.

[22]PONTA L，PULIGA G，MANZINI R. A measure of in-novation performance：the innovation patent index[J].Management Decision，2021，59（13）： 73-98.

[23]王成秋．對投資效率的界定[J].生產力研究，2006，21（9） ：38-39，50.

[24]王靖宇，劉長翠，張宏亮．產學研合作與企業創新質量——內部吸收能力與外部行業特征的調節作用[J].管理評論，2023，35（2）：147-155.

[25]VERHOEF P C，BROEKHUIZEN T，BART Y，et al.Digital transformation：a multidisciplinary reflection andresearch agenda[J]. Journal of Business Research，2021，122：889-901.

[26]李小忠．數字經濟發展與企業價值提升——基于生命周期理論的視角[J].經濟問題，2021，46（3）：116-121.

[27]武常岐，張昆賢，周欣雨，等.數字化轉型、競爭戰略選擇與企業高質量發展——基于機器學習與文本分析的證據[J].經濟管理，2022，44（4）：5-22.

[28]王田力，王競達．數字化轉型、生命周期與企業價值[J].經濟與管理研究，2023，44（7）：106-125.

[29]李云鶴，李湛，唐松蓮．企業生命周期、公司治理與公司資本配置效率[J].南開管理評論，2011，14（3）：110-121.

[30]張昊，劉德佳．數字化發展對先進制造企業服務創新的影響研究——基于企業動態能力視角[J].中國軟科學，2023，39（3）：150-161.

[31]HAPSARI R，CLEMES M， DEAN D. The mediating roleof perceived value on the relationship between service qual-ity and customer satisfaction：evidence from Indonesianairline passengers[J].Procedia Economics and Finance，2016，13（35）：388-395.

（責任編輯：張 悅）

How Digital Transformation Drives Enterprise Value Creation： The Dual Perspectives of Product and Service Innovation

Wang Dandan1，Ma Zhiqiang1，Xu Lingyan1，2 （1.School of Management， Jiangsu University; 2.Research Center forGreen Development and Environmental Governance，Jiangsu University，Zhenjiang 212ol3，China）

Abstract：With the in-depth developmentof digital economy，digital transformation has becomeanimportantforceforenterprises tobreakthrough the dilemma of value creation. Scholars have analyzed theimportantimpacts of digital transformation on enterprisevalue creation from multiple angles.In terms of thepositive impacts，the existing literature ha deeply analyzed how digital transformation promotes enterprise value creation through optimizing resource alocation，enhancing information matching，improving theintegrationof supplychain，promoting service-oriented transformation，and upgrading businessmodes.However，due to thelong-terminputsand uncertain payofsof digital transformation，enterprises are also confronted witha series of chalenges.For example，the high levelof investmentand high possessionof resources damage the welfare of employes，the resource competition against original businesss increases management costs，and therent-seking motivationof enterpriseslowers thequalityof innovation.The mismatch betweendigital transformationand business scenarios even leads toa\"digital paradox\"，thus decreasing thevaluecreationof enterprises.Inaddition，theproduct-orientedlogic withtechnologyinnovationandtheservice-orientedlogicledbyservice innovationare the two mai paths ofenterprise value creation，butthe existing research mainlyfocuses onthe single impact ofdigital transformation on product inovation or service innovation.Furthermore，whether digital transformation can promote enterprise value creation is influenced by manyfactors. Whereas，the existing research emphasizes more externalfactors with less atentionontheinternal ones of theenterprise.Therefore，itis urgent toexploretherelationshipbetween digital transformation and enterprise value creation in depth.

Following the theoretical framework of \"behavior-process-performance\"，this paper takes the A-share listed companiesfrom 2Ol1 to 2022 in Chinaas the sample，and sets enterprise valuecreation as thedependent variable and digital transformationas theexplanatoryvariable toexploretheefect，actionpath，and moderatingconditionsofdigital transformation enabling enterprise value creation. Market indicators represented by Tobin's Q value reflect both the book value and market valueofacompany，andare lesslikely to be manipulated by humans，whichcan comprehensivelyreflect the value creation of the company. This article selects Tobin's Q value as the proxy variable for enterprise value creation. Referingtothepracticesofexisting literature，itcharacterizes thedegree of digital transformationinenterprisesthrough text analysis.

The results show that digital transformation has significantly improved enterprise valuecreation，and it is more significant among small-scale enterprises，state-owned enterprises，mature enterprises，and enterprises in eastern China，but shows no significant impact onthe valuecreationoflarge-scale enterprises，enterprises intherecessonperiod，and enterprises inthe central and western regions.The mechanism tests indicate that digital transformation promotes enterprise valuecreation through product innovation and serviceinnovation，and product innovation is the mainpathof digital transformationto promote enterprise valuecreation. Moreover，the investment eficiency and absorption abilityof enterprises provide a solid foundation for digital transformation to promote enterprise value creation.

The contributions can be concluded in three aspects.First，wider samples are selected to investigate the impact of digital transformationonenterprise value creation，which helps to morecomprehensivelyreflectthe generalimpactof digitaltransformation.Second，itis proposed tofolowtheproduct-orientedlogicand service-orientedlogicof valuecreation to build the bridgeof productinnovation and service innovation between digital transformation and enterprise valuecreation，which breaks throughthelimitationsof previous researchthatdiscussed thevalue creationefectof digital transformationfrom the singleperspectiveof technology innovation，and extendstheapplicationdepthof innovationtheoryinthe digitalscenario.Third，fromtheintegrated perspectiveofresourceandcapability，themoderatingefectsofinvestmentefficiencyandabsorptionabilitybetween digital transformationand enterprise valuecreationare investigated，which enriches the scenario mechanism research of the economic consequences of digital transformation.Theconclusions provide empirical evidenceand theoretical supportforenterprises to improve thepositive impactsof digitaltransformation through the dual pathsof product and service innovation，as wellas from the integrated perspectiveof resource allcation and absorption ability.

Key Words：Digital Transformation; Enterprise Value Creation； Product Innovation; Service Innovation