供應鏈金融對產業結構轉型升級的影響研究

摘 要：供應鏈金融是推動產業結構轉型升級的重要手段。本文基于2012—2021年滬深A股非金融類上市公司數據及省級面板數據展開實證研究。結果顯示，供應鏈金融對產業結構升級具有非線性促進作用，在不同供應鏈金融發展水平下，供應鏈金融對產業結構轉型升級的促進作用顯著不同。具體而言，供應鏈金融對產業結構合理化的促進作用先增強、后減弱，整體呈現 “倒 U”形趨勢；對產業結構高級化的促進作用則由不顯著到顯著，隨著供應鏈金融水平的提升，其對產業結構高級化的影響也越來越明顯，據此，本文提出針對性建議，以供行業參考。

關鍵詞：供應鏈金融；產業結構；產業結構合理化；產業結構高級化；門限效應

中圖分類號：F49；F274；F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）08（a）--05

1 引言

黨的二十屆三中全會通過的《決定》在“健全推動經濟高質量發展體制機制” 部分強調，高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務。產業結構轉型升級既是實現經濟高質量發展的核心，又是解決當前經濟結構性問題、提高產業國際競爭力與實現可持續發展的重要途徑，而供應鏈金融則是影響產業結構轉型升級的關鍵因素。2023年12月27日，國家發展和改革委員會修訂《產業結構調整指導目錄》，旨在加強宏觀調控、引導社會資源流向，推動產業結構調整與優化升級。然而，當前部分企業創新意識淡薄、科研投入不足的問題愈發突出，已成為制約整體產業創新能力、阻礙產業升級的重要瓶頸。

供應鏈金融作為短期融資工具，通過整合供應鏈的資金流、信息流和物流，為核心企業及其上下游企業提供全方位的金融服務，能夠緩解供應鏈節點企業的融資約束，助力破解企業技術創新難題，進而助推產業結構升級。供應鏈金融在幫助企業拓寬融資渠道、優化資源配置效率及加快資金流轉等方面發揮著關鍵作用。2017年10月5日，國務院辦公廳發布《關于積極推進供應鏈創新與應用的指導意見》，鼓勵商業銀行與供應鏈核心企業共同搭建服務平臺，為供應鏈上下游企業提供高效、便捷的融資渠道，支持供應鏈創新發展，提高供應鏈整體競爭力。

政府持續出臺相關政策文件，著力緩解實體經濟企業面臨的融資難、融資成本高等問題，包括推動區域中小銀行、村鎮銀行、小額貸款公司、擔保機構及商業保理公司發展，構建多層次的資本市場體系建設，鼓勵金融機構開展供應鏈金融業務。同時，學術界也對此展開積極研究，如供應鏈金融可通過強化“縮短債務期限”對債務融資成本的影響，助力降低企業債務融資成本[1]。現有研究已證實，供應鏈金融能有效緩解企業融資困境，但其能否助推產業結構升級仍需深入探究。這不僅有助于政府優化供應鏈金融體系的構建，還能幫助有效實施供應鏈金融活動，減少交易成本，提高技術創新能力，促進產業結構升級，對推動經濟高質量發展具有重要的理論價值與現實意義。

2 文獻綜述與研究假設

2.1 供應鏈金融與產業結構轉型升級

供應鏈金融融合了供應鏈與金融兩大領域的特點，一方面，通過供應鏈機制加快資金循環，優化行業資金流動性，整合生產與流通環節，提高供應鏈運作效率。另一方面，在融資領域發揮關鍵作用，通過金融服務創新形成互惠互利的良性循環。關于供應鏈金融的演進與發展，Timme（2000）從企業成長、盈利能力和資本利用率等角度論證了資金流的重要性[2]。徐學鋒和夏建新（2010）認為，供應鏈金融是根據交易關系和行業特點定制的融資模式[3]。Caniato等（2016）將其定義為金融機構優化組織間資金流動的解決方案[4]。夏雨等（2019）強調供應鏈金融通過引入第三方金融機構和物流公司，利用供應鏈信用優勢與中介渠道優勢，構建高效穩固的融資機制[5]。近年來，國內外學者研究發現，供應鏈金融在提升企業價值[6]、創新水平[7]、創新投入[8]及投資效率[9]等方面發揮著積極作用。因此，運用供應鏈金融工具提升企業技術創新水平、推動產業結構升級，對經濟高質量發展具有重要意義。

產業結構升級是指一個國家或地區通過提高深加工產業比重，促進產業結構高級化，實現經濟增長與社會發展的過程。目前，國內外學者針對產業結構升級的研究主要集中在探討產業結構升級的影響因素。首先，數字經濟[10]、數字金融[11]、數字技術[12]等是當前研究的焦點和主流趨勢。其次，區域經濟發展程度[10]、地區市場化程度[13]和區域特征[14]等異質性因素對產業結構升級的差異化影響也逐漸受到關注。最后，綠色技術創新[15]、金融中介效率[16]、要素配置[17]等機制也成為影響產業結構升級的重要因素。

信息不對稱是許多金融信貸項目失敗的主要原因，其增加了交易成本、降低了供應鏈效率，并可能導致合作伙伴關系緊張，甚至破裂。供應鏈金融通過獨特的機制確保供應鏈上企業間的信息共享，保障信息的真實性與可靠性。在供應鏈金融框架下，鏈上節點企業能夠實時獲取自身及其他企業的真實信息，這種透明度增強了各方的信任與合作，降低風險，創造財務價值，助推產業結構升級。綜上所述，在當前經濟亟須發展、產業結構尋求深層升級的背景下，探討供應鏈金融對產業結構升級的影響具有重要的理論和現實意義。然而，學術界對此研究仍相對較少，深化和拓展供應鏈金融如何影響產業結構升級的相關研究，仍是亟待完成且至關重要的工作。

2.2 研究假設

金融發展對產業結構升級具有非線性作用。鄒建國（2023）發現，科技金融對產業結構高級化和合理化的促進作用受制于制度環境，呈現邊際遞增與倒“U型”門檻效應[18]。韓克勇和孟維福（2021）指出，包容性金融發展水平提升對產業結構高級化具有非線性促進作用[19]。司增綽等（2024）發現，數字普惠金融對城市產業結構的影響同樣表現出非線性特征[11]。作為金融領域的重要分支，供應鏈金融兼具金融業務特征和供應鏈服務功能，因此對產業結構升級也可能存在非線性作用。

供應鏈金融對產業結構升級具有顯著的促進作用，主要通過兩方面機制實現。一方面，供應鏈金融優化資金分配，促進供應鏈內部企業的協同發展。由于供應鏈中企業間存在緊密關聯，資金流動效率直接影響整體運作效率。供應鏈金融使企業更便捷地獲得融資，提高資金使用效率，加快生產節奏與市場響應速度，從而推動產業結構優化升級。另一方面，供應鏈金融通過降低融資成本，促進新興產業成長和傳統產業轉型升級，為中小企業提供便捷、低成本的融資渠道，使其能更好地應對市場變化，加速技術創新與產品升級。產業結構升級是經濟發展到一定階段后，面對增長瓶頸所采取的戰略性行為。傳統金融服務模式因缺乏靈活性、創新性和對新興產業發展需求的適應能力，難以滿足產業結構升級中的新金融需求。因此，探索和實施新型金融服務模式尤為重要。據此，本文提出以下研究假設：

H1：供應鏈金融對產業結構升級具有非線性促進作用。

3 數據來源與變量設計

3.1 樣本選擇和數據來源

本文基于2012—2022年滬深兩市A股上市公司及各省面板數據，構建計量經濟模型，實證分析供應鏈金融對產業結構升級的影響。為提高數據質量，本文對初始樣本進行以下處理：剔除金融類企業、ST/*ST等狀態異常企業及關鍵變量數據嚴重缺失企業，最終獲得25220個有效觀測樣本。企業財務數據及各省產值、研發數據均來源于國泰安數據庫。

3.2 變量設計

3.2.1 被解釋變量

產業結構升級。產業結構升級通過合理化（Indr）和高級化（Indh）兩個維度衡量。

（1）產業結構合理化（Indr）。本文引入干春暉等（2011）[20]的方法，利用泰爾指數對產業結構合理化進行測度，并參考王翌秋和謝萌（2023）[13]的做法，倒數化處理產業結構合理化指數，具體計算公式如下：

式中，Yijt/Yjt表示第i產業在t時期占j地區國內生產總值的比重，Lijt/Ljt表示i產業就業人員在t時期j地區就業人員中的比例，該指標為負向指標。

（2）產業結構高級化（Indh）。本文參考楊力等（2022）[21]的方法，以高科技產業產值占地區生產總值的比例來衡量地區產業結構高級化程度，具體計算公式如下：

式中，Yij表示高科技產業i的產值占地區j的生產總值的比例；Yj表示j地區生產總值。該指標為正向指標。

3.2.2 解釋變量

供應鏈金融（SCF）。本文參考胡海青等（2025）[22]的方法，以短期借款、應收賬款和應付票據三者之和與年末企業總資產的比值來衡量供應鏈金融發展水平。

3.2.3 控制變量

微觀方面的指標包括企業年限（Age）、資產收益率（Roa）、企業成長性（Growth）、股權集中度（Top1）；宏觀方面的指標包括人均GDP（Lngdp）、經濟增長率（Rrgdp）、教育水平（Lnedu）、對外開放程度（Open）、城鎮化（Urb）。

3.3 模型構建

3.3.1 基本回歸模型

為研究供應鏈金融與產業結構升級之間的關系，本文構建基本回歸模型如下：

式中，Indr表示各地區產業結構合理化；Indh表示各地區產業結構高級化；SCF表示供應鏈金融；ControlVars表示各控制變量；j用來區分不同地區；t用于區分不同年度單位；ε表示隨機干擾項；α表示各個解釋變量和控制變量的回歸擬合系數。此外，該模型還控制了時間固定效應和個體固定效應。

3.3.2 門限回歸模型

為研究供應鏈金融與產業結構升級之間的非線性關系，本文選用門限回歸模型對兩者的非線性關系進行檢驗，具體模型如下：

式中，（6）為單門限模型；（7）為雙門限模型；（·）為示性函數；γi為門限值；其余變量同上。

4 實證結果與分析

4.1 基準結果回歸分析

為了檢驗變量間是否存在顯著的多重共線性問題，在回歸分析前，本文采用方差膨脹因子（VIF）檢驗進行診斷。VIF檢驗結果顯示，所有變量的最大VIF值僅為3.22，遠低于10的經驗閾值，因此模型不存在嚴重的多重共線性問題。

模型（4）和（5）的回歸結果顯示，僅包含產業結構合理化（Indr）和供應鏈金融（SCF）的初步回歸中，SCF系數為0.004，未通過顯著性檢驗，可能因模型過于簡單而導致遺漏變量偏誤。在納入全部控制變量的完整模型中，SCF系數在1%水平上顯著為負（-0.021），模型擬合優度明顯改善，控制變量結果符合理論預期。僅包含產業結構高級化（Indh）和SCF時，SCF系數顯著為正（0.058）；加入全變量后，在納入全部控制變量的完整模型中，SCF系數仍顯著為正（0.038）。綜上所述，供應鏈金融對產業結構升級具有促進作用。

4.2 內生性與穩健性檢驗

4.2.1 內生性處理

為防止雙向因果關系導致的潛在內生性問題，本文參考劉一鳴等（2025）[23]的方法，對解釋變量供應鏈金融進行滯后一期處理，回歸結果如表1所示。供應鏈金融的系數在1%顯著性水平上分別為負和正（-0.039***，0.047***），說明原結果較為穩健，潛在內生性問題得到較好地處理。內生性檢驗結果如表1所示。

4.2.2 穩健性檢驗

為進一步驗證研究的可靠性，本文進行三項穩健性檢驗，檢驗結果如表2所示。第一，解釋變量滯后一期。結果如表2列（1）（2）所示，可知，上一年供應鏈金融水平顯著促進產業結構升級，回歸系數在1%水平上顯著（-0.039***，0.047***），表明基準結果穩健。第二，調整樣本。參考羅雙成（2024）[17]的研究，剔除四個直轄市樣本后重新估計，供應鏈金融的回歸系數在1%水平上顯著（-0.031***，0.021***），進一步支持基準結果的穩健性。由表2列（3）（4）所示，調整樣本后的解釋變量供應鏈金融的回歸系數在1%的顯著性水平上成立（-0.031***，0.021***），說明基準回歸結果較為穩健。第三，控制地區固定效應。回歸結果顯示，供應鏈金融的回歸系數在1%的水平上顯著（-0.021***，0.038***），再次驗證基準結果的穩健性。

5 門檻效應分析

基于Stata17.0 MP軟件平臺，本文采用300次Bootstrap自助法對門限效應進行檢驗，實證結果如表3所示。由表3可知，供應鏈金融推動產業結構合理化存在雙門限效應，門限值分別為403.1300和403.3706；推動產業結構高級化存在單門限效應，門限值為502.1133。這表明供應鏈金融對產業結構升級具有非線性作用。

根據表4列（1）數據，供應鏈金融對產業結構合理化具有顯著的積極影響。當供應鏈金融水平低于第一個門限值時，每增長1%，帶動產業結構合理化程度提高0.172%；在第一個與第二個門限值區間內，促進作用減弱至0.077%；超過第二個門限值后，影響系數降低至0.058%。表4列（2）顯示，供應鏈金融對產業結構高級化的推動作用在跨越門限值后顯著，每增加1個百分點，產業結構高級化水平提升0.038個百分點。結果表明，供應鏈金融對產業結構合理化呈現先上升后下降的非線性促進作用，對產業結構高級化呈現階段性上升的非線性促進作用，驗證了以上假設。

6 結語

綜上所述，供應鏈金融在推動產業結構升級、助力經濟高質量發展中發揮著重要作用。作為一種新型金融服務模式，供應鏈金融通過整合供應鏈資源、提高資金使用效率和降低交易成本，為產業結構優化提供有力支持。本文基于2012—2021年滬深兩市A股上市公司和各省面板數據，構建了面板門檻模型，采用門限回歸方法實證分析供應鏈金融對產業結構升級的影響。研究表明，供應鏈金融對產業結構升級具有非線性促進作用。具體而言，供應鏈金融的應用水平在不同階段對產業結構升級的影響存在差異。一方面，隨著供應鏈金融的普及，企業能夠更好地應對市場風險，提高資金使用效率，促進產業結構優化。供應鏈金融通過定制化融資解決方案，緩解企業融資難題、降低融資成本、提高核心競爭力，并通過促進供應鏈上下游信息共享和資源整合，增強產業鏈協同效應，推動產業結構升級。另一方面，當供應鏈金融的普及和應用水平達到一定程度后，其促進作用呈現邊際效用遞減趨勢。隨著市場趨于飽和，企業需要不斷創新和優化供應鏈金融產品與服務，以適應市場變化和產業發展需求。

根據研究結論，本文提出以下建議：一方面，企業應積極采用供應鏈金融，以改善資金流和提高運營效率，搭建良好的供應鏈關系網。供應鏈金融作為創新型的金融服務模式，能夠有效整合供應鏈上各個環節的資源，提高資金使用效率，降低交易成本，為產業結構的優化升級提供有力支持。企業能夠充分利用供應鏈金融的優勢，改善資金流、提高運營效率，搭建良好的供應鏈關系網，為產業結構的優化升級提供有力支持。同時，企業應加強與供應鏈伙伴的合作，提升信息共享的質量和資源的有效利用，共同推動供應鏈金融的健康發展。另一方面，政府應制定有利于供應鏈金融發展的政策，包括監管、稅收、補貼等，提供更為穩定的、安全的外部營商環境，保證供應鏈金融健康發展，從而促進產業結構的優化升級，推動經濟的高質量發展。

參考文獻

凌潤澤，李彬，潘愛玲，等. 供應鏈金融與企業債務期限選擇[J]. 經濟研究， 2023， 58（10）： 93-113.

Stephen G. Timme，Christine Williams-Timme. The Financial- SCM Connection[J]. Supply Chain Management Review， 2000.

徐學鋒，夏建新. 關于我國供應鏈金融創新發展的若干問題[J]. 上海金融， 2010（3）： 23-26.

Federico Caniato，Luca Mattia Gelsomino，Alessandro Perego， et al. Does finance solve the supply chain financing problem？[J]. Supply Chain Management： an International Journal， 2016， 21： 534-549.

夏雨，方磊，魏明俠. 供應鏈金融：理論演進及其內在邏輯[J]. 管理評論， 2019， 31（12）： 26-39.

成程，楊勝剛，田軒. 金融科技賦能下供應鏈金融對企業價值的影響[J]. 管理科學學報， 2024， 27（2）： 95-119.

韋施威，杜金岷. 供應鏈金融如何影響企業創新？[J]. 經濟社會體制比較， 2023（2）： 62-74.

徐鵬，孫寧，敖雨. 供應鏈金融與企業創新投入[J]. 外國經濟與管理， 2023， 45（11）： 49-61.

蘆彩梅，楊吉勰. 供應鏈金融與企業投資效率：基于準自然實驗的研究[J]. 武漢金融， 2024（1）： 21-31.

劉國武，李君華. 數字經濟發展對產業結構轉型升級的影響：基于需求端視角[J]. 當代經濟科學， 2024， 46（1）： 104-116.

司增綽，曹露玉，張義. 數字普惠金融助推產業結構升級的效果與機制研究[J]. 首都經濟貿易大學學報， 2024， 26（2）： 19-32.

方嵐. 數字技術如何賦能產業結構升級： 異質性分析與機制檢驗[J]. 云南財經大學學報， 2022， 38（12）： 33-47.

王翌秋，謝萌. 產融結合能否促進產業結構轉型升級：基于創新效應和資源配置效應[J]. 商業研究， 2023（1）： 20-28.

張倩肖，劉怡杉，劉虎. 數字普惠金融對產業結構升級影響效應的統計檢驗[J]. 統計與決策， 2023， 39（18）： 139-143.

汪曉文，陳明月，陳南旭. 數字經濟、綠色技術創新與產業結構升級[J]. 經濟問題， 2023（1）： 19-28.

王文倩. 金融科技、最優金融結構和產業結構升級[J]. 當代經濟管理， 2022， 44（12）： 89-96.

羅雙成. 數字經濟、要素配置效應與產業升級[J]. 南方金融， 2024（1）： 37-49.

鄒建國. 科技金融對產業結構升級的影響：基于中介效應與門檻效應的檢驗[J]. 湖南科技大學學報（社會科學版）， 2023， 26（4）： 89-97.

韓克勇，孟維福. 包容性金融發展、消費升級與產業結構優化[J]. 現代經濟探討， 2021（7）： 93-104.

干春暉，鄭若谷，余典范. 中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J]. 經濟研究， 2011， 46（5）： 4-16+31.

楊力，楊凌霄，張紫婷. 金融支持、科技創新與產業結構升級[J]. 會計與經濟研究， 2022， 36（5）： 89-104.

胡海青，原敏倩，薛萌. 供應鏈金融對中小企業Ramp;D投資效率的影響： 基于融資約束視角[J]. 科技進步與對策， 2025（1）： 102-112.

劉一鳴，曹廷求，劉家昊. 供應鏈金融與企業風險承擔[J]. 系統工程理論與實踐， 2025， 45（2）： 391-407.