特朗普2.0政策組合：全球影響與中國(guó)應(yīng)對(duì)

【編者按】：

特朗普第二任期執(zhí)政以來，迅速推出了一系列對(duì)外打壓與內(nèi)部重塑并行的政策組合，顯著加劇了全球貿(mào)易體系與金融市場(chǎng)的不確定性和波動(dòng)。美國(guó)的一系列單邊主義政策，正引發(fā)深層的全球結(jié)構(gòu)再平衡，對(duì)我國(guó)回升向好的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)帶來外部沖擊。在此背景下，《清華金融評(píng)論》推出系列文章，從歷史鏡鑒與現(xiàn)實(shí)影響等角度，深入探討美國(guó)單邊主義路徑下，我國(guó)如何用好用足更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，如何積極維護(hù)多邊主義，來進(jìn)一步穩(wěn)固經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升向好的基礎(chǔ)，以高質(zhì)量發(fā)展的確定性應(yīng)對(duì)外部環(huán)境急劇變化的不確定性。

美國(guó)百年單邊主義和特朗普2.0的承繼與沖擊

本文通過系統(tǒng)梳理20世紀(jì)20年代、70年代和80年代的時(shí)代背景、政策目標(biāo)、政策工具及其對(duì)美國(guó)和全球秩序的深遠(yuǎn)影響，分析其政策的共通與差異性及演變邏輯，揭示美國(guó)單邊主義在各個(gè)時(shí)期對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融和世界經(jīng)濟(jì)金融的沖擊與破壞。

特朗普第二任期執(zhí)政已逾三個(gè)月，其間迅速推出了一系列對(duì)外打壓與內(nèi)部重塑并行的政策組合，顯著加劇了全球貿(mào)易體系與金融市場(chǎng)的不確定性和波動(dòng)。觀察其政策內(nèi)核，無論在所處的國(guó)際格局、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境，還是執(zhí)政理念、政策框架與潛在實(shí)施工具方面，特朗普2.0均與美國(guó)歷史上三個(gè)單邊主義盛行的關(guān)鍵時(shí)期一一20世紀(jì)20年代、70年代和80年代存在顯著的相似性與一致性。本文通過系統(tǒng)梳理20世紀(jì)20年代、70年代和80年代的時(shí)代背景、政策目標(biāo)、政策工具及其對(duì)美國(guó)和全球秩序的深遠(yuǎn)影響，分析其政策的共通與差異性及演變邏輯，揭示美國(guó)單邊主義在各個(gè)時(shí)期對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融和世界經(jīng)濟(jì)金融的沖擊與破壞。本文提出美國(guó)單邊主義的對(duì)內(nèi)政策都有“短期提振、長(zhǎng)期失衡”的雙重效應(yīng)，并不能從根本上解決美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)性失衡問題，通常都會(huì)累積結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，誘發(fā)金融市場(chǎng)泡沫，削弱經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性。美國(guó)單邊主義在全球?qū)用鎰t本質(zhì)是以美國(guó)經(jīng)濟(jì)政治霸權(quán)，奪取世界經(jīng)濟(jì)資源，修補(bǔ)美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)失衡和危機(jī)，整體以負(fù)面外溢為主，會(huì)加劇國(guó)際金融的不穩(wěn)定與發(fā)展不平衡。

基于此，本文進(jìn)一步指出特朗普2.0政策三大核心支柱，即優(yōu)先考慮美國(guó)利益并壯大美國(guó)經(jīng)濟(jì)、回歸保守或務(wù)實(shí)主義的國(guó)內(nèi)政策、打壓國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，與美國(guó)百年單邊主義政策目標(biāo)理念顯示明顯的承繼和一致性，并在強(qiáng)化美國(guó)單邊主義戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上塑造獨(dú)特的特朗普2.0全球政策走向，特朗普2.0同樣會(huì)產(chǎn)生對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)“短期提振、長(zhǎng)期失衡”的雙重效應(yīng)，并不能從根本上解決美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)性失衡問題。而特朗普2.0強(qiáng)化版的美國(guó)單邊主義必將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融體系產(chǎn)生更大的沖擊。

美國(guó)單邊主義的背景演變

20年代、70年代、80年代是美國(guó)百年來單邊主義政策最為盛行的三大時(shí)期。盡管這些時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政治背景各存差異，但美國(guó)在其中所面臨的國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治挑戰(zhàn)具有顯著共性。這些共性挑戰(zhàn)，是美國(guó)政府出臺(tái)單邊主義政策的重要外部驅(qū)動(dòng)因素。

20年代經(jīng)濟(jì)政治背景

20年代，哈丁一柯立芝政府上臺(tái)前，全球經(jīng)濟(jì)金融秩序經(jīng)歷了劇烈動(dòng)蕩并開始重構(gòu)。美國(guó)在此時(shí)面臨著擴(kuò)大全球影響力并塑造經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)的機(jī)遇，同時(shí)也遭遇了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，以及全球治理的潛在成本、難度和阻力的顯著增加。

在國(guó)際，一戰(zhàn)期間，傳統(tǒng)歐洲列強(qiáng)（英、法、德等）天批進(jìn)口美國(guó)農(nóng)業(yè)和軍工產(chǎn)品，并向美國(guó)大量借款，導(dǎo)致其在商品和金融領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)的依賴性大幅上升。1913一1917年，美國(guó)對(duì)歐洲的出口總額由14.79億美元增至40.62億美元，并由凈債務(wù)國(guó)變?yōu)閮魝鶛?quán)國(guó)，1917年其對(duì)外凈貸款余額達(dá)到66億美元，占美國(guó)當(dāng)年GDP的 11% 。一戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲各國(guó)的財(cái)政赤字、債務(wù)和通貨膨脹等問題加劇，加之1918一1919年“西班牙流感”的暴發(fā)進(jìn)一步加大了歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的難度，使歐洲更加難以減少對(duì)美國(guó)的依賴。這些情況為美國(guó)擴(kuò)大全球影響力并塑造經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)，提供了難得的機(jī)遇。

在國(guó)內(nèi)，“戰(zhàn)時(shí)繁榮”推動(dòng)美國(guó)經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1916一1918年，國(guó)內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng) 39% ，實(shí)際GNP增長(zhǎng) 7.8% ，失業(yè)率由 5.1% 降至 1.4% 。然而，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和就業(yè)市場(chǎng)面臨巨大的壓力。首先，戰(zhàn)時(shí)歐洲對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)、軍工產(chǎn)品需求的急劇增加推動(dòng)了美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資和生產(chǎn)擴(kuò)張，但戰(zhàn)后需求的驟然消退導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)能過剩，行業(yè)亟須轉(zhuǎn)型。其次，戰(zhàn)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策主要由財(cái)政、貨幣和政府債務(wù)擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)，戰(zhàn)后債務(wù)與通脹失控的風(fēng)險(xiǎn)上升，迫使美國(guó)只能通過緊縮性政策應(yīng)對(duì)，最終導(dǎo)致在1920一1921年陷入短暫經(jīng)濟(jì)衰退。最后，戰(zhàn)后大量歸國(guó)軍人涌入勞動(dòng)力市場(chǎng)，進(jìn)一步加劇了就業(yè)壓力。

此外，一戰(zhàn)后，國(guó)際政治與美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)上升，俄國(guó)經(jīng)歷十月革命政權(quán)發(fā)生更迭；歐洲因財(cái)務(wù)和債務(wù)危機(jī)，政治不穩(wěn)定性加劇，國(guó)際貨幣體系和貿(mào)易秩序的動(dòng)蕩不安使全球經(jīng)濟(jì)格局更加復(fù)雜。美國(guó)則因國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)衰退，保護(hù)主義、民粹主義、孤立主義情緒日益高漲。全球秩序的不穩(wěn)定疊加美國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動(dòng)，使國(guó)際合作的潛力和利益變得更加不確定，進(jìn)而大幅增加了美國(guó)參與國(guó)際治理的潛在成本、難度和阻力，特別是來自其國(guó)內(nèi)孤立主義和保護(hù)主義情緒的質(zhì)疑。上述情況直接影響了美國(guó)的國(guó)際角色和政策選擇，促使美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的參與趨于謹(jǐn)慎，逐漸轉(zhuǎn)向單邊主義政策。

70年代經(jīng)濟(jì)政治背景

進(jìn)入70年代，尼克松政府在國(guó)際與國(guó)內(nèi)方面均面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，尤其亟須應(yīng)對(duì)以美元為核心的“布雷頓森林”國(guó)際貨幣體系的瓦解風(fēng)險(xiǎn)。

在國(guó)際，60年代美國(guó)不僅面臨來自盟友競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)貿(mào)挑戰(zhàn)，還面臨來自蘇聯(lián)的地緣政治壓力。二戰(zhàn)后，日本、德國(guó)等美國(guó)盟友國(guó)家的制造業(yè)復(fù)蘇，導(dǎo)致美國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力下降。自60年代中期開始其貿(mào)易盈余快速縮小，從近70億美元降至1971年的僅6.2億美元。同時(shí)，美國(guó)這一時(shí)期深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美蘇對(duì)抗也再度升級(jí)，外部軍事壓力及支出大幅增加。

在國(guó)內(nèi)，美國(guó)在60年代實(shí)施的“偉大社會(huì)”政策導(dǎo)致福利支出激增，加之越戰(zhàn)及與蘇聯(lián)冷戰(zhàn)等軍費(fèi)支出的攀升，美國(guó)財(cái)政赤字由1964年的60億美元急劇擴(kuò)大至1971年的230億美元，形成貿(mào)易、財(cái)政“雙赤字”風(fēng)險(xiǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)以貨幣超發(fā)支持赤字，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)通脹從1965年的約 1% 升至1969年的近 5% ，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅放緩，并引發(fā)“滯脹”風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)常賬戶惡化、貨幣超發(fā)，以及對(duì)外軍事和經(jīng)濟(jì)援助及投資上升導(dǎo)致的資本持續(xù)外流，共同加劇了美國(guó)國(guó)際收支赤字，形成大量海外美元盈余。隨著法國(guó)等國(guó)在“布雷頓森林”體系下大量?jī)稉Q美元為黃金，美國(guó)黃金儲(chǔ)備銳減。美國(guó)1971年的黃金儲(chǔ)備僅為海外存量美元的25%，美元-黃金本位貨幣體系和美元的儲(chǔ)備貨幣地位面臨瓦解風(fēng)險(xiǎn)。

80年代經(jīng)濟(jì)政治背景

美國(guó)雖保住了美元的儲(chǔ)備貨幣地位，但里根政府在20世紀(jì)80年代面臨的國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治挑戰(zhàn)較此前更為嚴(yán)峻。美國(guó)社會(huì)回歸保守主義的思潮越發(fā)強(qiáng)烈

在國(guó)際，70年代，美國(guó)未能有效應(yīng)對(duì)來自日本和德國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)貿(mào)挑戰(zhàn)，出口競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，貿(mào)易赤字不斷擴(kuò)大。1977一1978年，貿(mào)易赤字占GDP比重達(dá) 1.3% 。面對(duì)蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)，美國(guó)的“緩和與軍控”策略也未奏效，美蘇冷戰(zhàn)在1979年進(jìn)入新一輪緊張局勢(shì)，地緣政治壓力繼續(xù)加大。

在國(guó)內(nèi)，70年代的持續(xù)“滯脹”困境未得到妥善解決。美國(guó)于1973一1975年和1980年兩次經(jīng)歷衰退，1980年的通脹率與失業(yè)率分別高達(dá) 14.8% 和 17.5% 。此外，美國(guó)亦未能有效控制財(cái)政支出。其1975一1980年財(cái)政赤字占GDP比例平均達(dá) 2.9% ，較1970—1974年增加 1.7% 。這些狀況使美國(guó)“雙赤字”問題進(jìn)一步凸顯，嚴(yán)重影響了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性。面對(duì)出口競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降、制造業(yè)空心化趨勢(shì)上升、財(cái)政赤字惡化等問題，美國(guó)社會(huì)不滿情緒上升，主張“小政府”、去監(jiān)管、減稅等為主的經(jīng)濟(jì)保守主義思潮興起，并逐漸成為主流。

據(jù)上述背景，美國(guó)在20年代、70年代、80年代的三個(gè)單邊主義政策盛行時(shí)期，都面臨嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政治挑戰(zhàn)，既有共性，又有差異性。共性表現(xiàn)為，國(guó)際經(jīng)貿(mào)或金融秩序的變化，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)或金融發(fā)展造成了深遠(yuǎn)影響，地緣政治壓力顯著上升；同時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨困境，財(cái)政赤字和債務(wù)不斷增加，難以持續(xù)，亟須開拓經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能。差異性則主要體現(xiàn)在美國(guó)在不同時(shí)期面臨的具體挑戰(zhàn)：20年代主要為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力，70年代主要是捍衛(wèi)美元貨幣體系的穩(wěn)定，80年代則側(cè)重應(yīng)對(duì)外部經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治沖突的調(diào)整。總體來看，美國(guó)上述三個(gè)時(shí)期，尤其是二戰(zhàn)后，所處經(jīng)濟(jì)政治背景的共性大于差異性。

美國(guó)單邊主義的政策目標(biāo)和工具演變

美國(guó)在20年代、70年代和80年代的三大單邊主義盛行時(shí)期，無論在政治目標(biāo)理念、框架設(shè)計(jì)，還是具體工具的使用上，都展現(xiàn)了顯著的相似性。這反映出美國(guó)單邊主義內(nèi)在邏輯和目的的一致性與延續(xù)性。盡管不同時(shí)期的政策在細(xì)節(jié)上有所差異，但這些差異更多源于時(shí)代背景的變化及政府在不同歷史階段的特定目標(biāo)。

單邊主義目標(biāo)理念的演變

百年來，美國(guó)三大單邊主義盛行時(shí)期的政策目標(biāo)理念顯現(xiàn)出明顯的一致性，圍繞三大核心支柱展開：優(yōu)先考慮美國(guó)利益并壯大美國(guó)經(jīng)濟(jì)、回歸保守或務(wù)實(shí)主義的國(guó)內(nèi)政策、打壓國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

一是“美國(guó)優(yōu)先”始終是美國(guó)單邊主義政策制定的關(guān)鍵原則。這一政策理念強(qiáng)調(diào)優(yōu)先考慮美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，并以此為政策制定的基本出發(fā)點(diǎn)和核心目的。在不同時(shí)期，不同的經(jīng)濟(jì)政治背景賦予了這一理念不同的內(nèi)涵。20年代，哈丁一柯立芝政府面臨繁雜的國(guó)際形勢(shì)與戰(zhàn)后國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，政策主要集中于保持美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、繁榮，重回高速發(fā)展，不分散精力和資源幫助恢復(fù)與重建戰(zhàn)后動(dòng)蕩和混亂的全球經(jīng)濟(jì)體系。70年代，尼克松政府面臨國(guó)際收支赤字不可持續(xù)、美元貨幣體系瓦解風(fēng)險(xiǎn)上升的挑戰(zhàn)，認(rèn)為必須通過單邊推動(dòng)全球貨幣體系朝著對(duì)美國(guó)有利的方向調(diào)整與重構(gòu)，同時(shí)無視這一調(diào)整會(huì)否損害他國(guó)利益。80年代，里根政府的“美國(guó)優(yōu)先”理念更聚焦于帶領(lǐng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出“滯脹”，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)、貿(mào)易、財(cái)政等主要領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)更健康和可持續(xù)的增長(zhǎng)。

二是回歸保守或務(wù)實(shí)主義的國(guó)內(nèi)政策，是三個(gè)時(shí)期美國(guó)政府認(rèn)為促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與發(fā)展的必要條件。20年代和80年代，美國(guó)政府均強(qiáng)調(diào)回歸保守主義，認(rèn)為過度擴(kuò)張的政府規(guī)模、過多的監(jiān)管、膨脹的財(cái)政支出和高企的國(guó)內(nèi)稅率，是限制美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，須予以糾正并回歸“小政府”治理模式。然而，兩個(gè)時(shí)期的保守主義內(nèi)涵有所不同，尤其體現(xiàn)在社會(huì)和政治領(lǐng)域：20年代政府側(cè)重于打壓移民，視為保護(hù)美國(guó)本土公民權(quán)益的必要之舉；80年代政府更注重加強(qiáng)軍事力量，并在全球傳播美國(guó)價(jià)值觀。70年代的美國(guó)政府，則更多遵循以結(jié)果為導(dǎo)向的務(wù)實(shí)主義，即無論是推崇保守主義的“小政府”，還是凱恩斯主義的“天政府”，只要能夠保證美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、降低通脹、促進(jìn)就業(yè)，均可采納。

三是打壓經(jīng)貿(mào)或地緣政治國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是美國(guó)獲得并維持經(jīng)濟(jì)金融霸權(quán)的關(guān)鍵路徑。20年代，美國(guó)政府主要通過打壓歐洲貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和工人利益，爭(zhēng)奪美元的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位，進(jìn)而促進(jìn)美國(guó)整體發(fā)展。70年代，尼克松政府集中精力打壓日本、德國(guó)等主要貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以有效保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和工人利益、推動(dòng)全球“公平貿(mào)易”并加速美元貨幣體系的重構(gòu)。80年代，里根政府的政策則更加廣泛，不僅加強(qiáng)對(duì)美國(guó)經(jīng)貿(mào)對(duì)手的打壓，同時(shí)對(duì)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手施加壓力，以提升美國(guó)產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，推行全球“公平貿(mào)易”，并進(jìn)一步鞏固美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)體系的領(lǐng)導(dǎo)地位。

單邊主義政策工具的演變

在三個(gè)時(shí)期的美國(guó)單邊主義政策中，無論是政策框架還是政策工具，都存在顯著的相似性，主要體現(xiàn)在對(duì)外打壓、國(guó)內(nèi)改革和國(guó)際治理構(gòu)成的三維政策框架內(nèi)。其中，關(guān)稅和“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)改革等對(duì)外、對(duì)內(nèi)政策工具被普遍使用。然而，隨著時(shí)代背景和政策目標(biāo)的不同，政策的側(cè)重領(lǐng)域和政策工具也有所差異。

在對(duì)外打壓政策上，三個(gè)時(shí)代的美國(guó)政府均將關(guān)稅作為首選工具，并根據(jù)各自的政策目標(biāo)推出“訂制化”的工具組合。

20年代，美國(guó)的對(duì)外打壓政策主要服務(wù)于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和提升美元儲(chǔ)備貨幣地位的雙重目標(biāo)。因此，哈丁一柯立芝政府一方面于1922年出臺(tái)了《福特尼一麥坎伯關(guān)稅法案》，將所覆蓋商品的平均稅率大幅提高至 38% ，并對(duì)農(nóng)產(chǎn)品等重點(diǎn)行業(yè)實(shí)施更高關(guān)稅。另一方面，美國(guó)利用戰(zhàn)后歐洲對(duì)美國(guó)債務(wù)和美元需求激增的契機(jī)，依托戰(zhàn)后美國(guó)黃金儲(chǔ)備量領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)金本位貨幣制度的建立，同時(shí)利用《道威斯計(jì)劃》（DawesPlan）幫助德國(guó)債務(wù)重組，促使歐洲對(duì)美國(guó)進(jìn)一步開放商品和投資市場(chǎng)，從而加強(qiáng)美元的儲(chǔ)備貨幣地位。

70年代，尼克松政府主要通過打壓日本和德國(guó)等貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，維護(hù)美元貨幣體系的穩(wěn)定。1971年，美國(guó)單邊終止了美元-黃金本位制度，并對(duì)所有進(jìn)口商品加征 10% 的“通用關(guān)稅”，并以更高關(guān)稅的政策威脅，施壓主要國(guó)家接受美國(guó)貨幣體系的重構(gòu)方案。此外，美國(guó)利用配額、關(guān)稅和匯率等多種政策工具，針對(duì)日本、德國(guó)特定產(chǎn)業(yè)實(shí)施打壓，以增強(qiáng)其出口相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力。特別在1969一1972年，美國(guó)通過“自愿出口限制”（VER）政策，施壓日本和德國(guó)限制鋼鐵、汽車等產(chǎn)品的對(duì)美出口。

80年代，里根政府根據(jù)不同的貿(mào)易和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，制定了差異化的打壓政策。在貿(mào)易領(lǐng)域，為縮減赤字并提升出口競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)采用了包括關(guān)稅、配額、匯率調(diào)整在內(nèi)的政策組合。特別是針對(duì)日本這一最大貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)實(shí)施了針對(duì)汽車和半導(dǎo)體的“自愿出口限制”政策，以及針對(duì)摩托車和電子產(chǎn)品的4 45%～100% 的高額關(guān)稅。同時(shí)，美國(guó)施壓日、德、法、英與其簽訂《廣場(chǎng)協(xié)議》，協(xié)同推動(dòng)美元大幅貶值，從而提升美國(guó)出口的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力。在地緣政治領(lǐng)域，美國(guó)在多個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域升級(jí)了對(duì)蘇聯(lián)的施壓，進(jìn)行“軍備競(jìng)賽”，并協(xié)同盟國(guó)擴(kuò)大對(duì)蘇出口限制。同時(shí)，通過打壓油價(jià)，降低蘇聯(lián)石油出口收入，并強(qiáng)化蘇聯(lián)“邪惡帝國(guó)”形象的塑造和宣傳。

在國(guó)內(nèi)改革政策上，三個(gè)時(shí)期的美國(guó)政府均大力推行以減稅、去監(jiān)管、削減財(cái)政支出為核心的“供給側(cè)”改革，盡管在貨幣政策和限制移民等領(lǐng)域存在差異，但整體思路趨于一致。20年代，美國(guó)政府通過一系列預(yù)算改革和減稅法案，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。同時(shí)，還積極推行多領(lǐng)域去監(jiān)管政策，并推動(dòng)債務(wù)重組和置換，降低償債成本。此外，《1924年移民法案》通過實(shí)施“配額管理”，有效限制了外來移民，保護(hù)了國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)及“文化同一性”。70年代，除立法減稅，退出越戰(zhàn)并緩和與蘇聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)削減軍費(fèi)支出，以及推行多領(lǐng)域推行去監(jiān)管政策以外，尼克松政府采取了更積極的社會(huì)政策。尤其是，加強(qiáng)政府對(duì)工資和物價(jià)干預(yù)來遏制通脹，并保持較高社會(huì)福利支出。此外，尼克松還頻繁干預(yù)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的制定，推動(dòng)寬松政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。80年代，里根政府實(shí)施了更激進(jìn)的減稅和去監(jiān)管政策，同時(shí)嘗試削減政府支出并大量增加軍費(fèi)開支，對(duì)財(cái)政支出造成上行壓力。里根也堅(jiān)決維護(hù)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的獨(dú)立性，支持其激進(jìn)加息維持物價(jià)穩(wěn)定。此外，里根雖然加強(qiáng)了對(duì)工會(huì)的打壓，但其移民政策較為溫和，并通過《移民改革與控制法》（1986年）賦予約300萬非法移民美國(guó)公民身份。

在國(guó)際治理政策上，三個(gè)時(shí)期的美國(guó)政府表現(xiàn)出較明顯差異。20年代，美國(guó)政府堅(jiān)持孤立主義政策，退出國(guó)際聯(lián)盟，并拒絕參與其認(rèn)為“不必要”的國(guó)際秩序重建，最大化降低美國(guó)參與全球治理的經(jīng)濟(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)。70年代和80年代，美國(guó)政府則更積極參與國(guó)際治理。盡管尼克松政府單邊終結(jié)了“布雷頓森林”體系，但依然積極履行美國(guó)與盟友簽署的協(xié)議，維護(hù)美國(guó)在國(guó)際合作中的信譽(yù)。里根政府則在完成對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓后，更加積極推動(dòng)并主導(dǎo)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）“烏拉圭回合”的談判，同時(shí)在全球范圍內(nèi)強(qiáng)化反蘇意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟的建設(shè)。

百年美國(guó)單邊主義的影響

美國(guó)單邊主義政策對(duì)其國(guó)內(nèi)與全球呈現(xiàn)了顯著且復(fù)雜的影響。對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響主要表現(xiàn)為：短期提振、長(zhǎng)期掣肘，未能根本解決其戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)性失衡問題；在全球?qū)用鎰t以負(fù)面外溢為主，加劇了國(guó)際金融的不穩(wěn)定與發(fā)展的不平衡。

對(duì)美國(guó)影響

單邊主義政策組合對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)通常具有“短期繁榮、長(zhǎng)期失衡”的雙重效應(yīng)。一方面，通過對(duì)外貿(mào)易打壓與對(duì)內(nèi)供給側(cè)改革，美國(guó)往往可在短期內(nèi)提振貿(mào)易表現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，帶動(dòng)金融市場(chǎng)回暖；但另一方面，這也易累積結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，誘發(fā)金融市場(chǎng)泡沫，削弱經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性。貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之后，社會(huì)財(cái)富分配失衡也會(huì)加劇。而政策工具的類型與組合方式對(duì)效果也具有決定性影響。例如尼克松政府“供給側(cè)刺激 + 行政干預(yù)”并重的策略雖然實(shí)現(xiàn)了短暫反彈，但通脹與赤字風(fēng)險(xiǎn)同步上升。相較而言，單邊主義政策在推進(jìn)美國(guó)貨幣金融霸權(quán)方面則整體發(fā)揮了強(qiáng)化作用。

一是對(duì)外貿(mào)易打壓、對(duì)內(nèi)減稅、去監(jiān)管等供給側(cè)改革的政策組合通常會(huì)在短期內(nèi)推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)反彈，并帶來一定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)改善。20年代，哈丁一柯立芝政府通過減稅與去監(jiān)管政策激發(fā)了美國(guó)居民消費(fèi)和企業(yè)投資熱情，科技創(chuàng)新意愿增強(qiáng)，疊加戰(zhàn)后軍人回國(guó)及城市化加速帶來的內(nèi)需擴(kuò)張，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)由消費(fèi)與投資的需求擴(kuò)張雙輪驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇。同時(shí)，歐洲對(duì)美國(guó)商品的高依賴度，使其難以對(duì)美實(shí)施有效的關(guān)稅報(bào)復(fù)性措施，美國(guó)1922一1929年出口、進(jìn)口、貿(mào)易盈余分別增長(zhǎng) 36.8% 、 41.3% 和 17.1% （圖1），制造業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。70年代，尼克松政府推動(dòng)美元脫鉤黃金后大幅貶值，短期內(nèi)有效提升了出口競(jìng)爭(zhēng)力，緩解了貿(mào)易赤字壓力。疊加供給側(cè)刺激政策及寬松貨幣政策組合，美國(guó)經(jīng)濟(jì)1972一1973年出現(xiàn)短暫反彈，兩年平均實(shí)際GDP增速達(dá) 5.5% ，失業(yè)率下降（圖2）。80年代，里根的大規(guī)模供給側(cè)改革政策有效提振了居民消費(fèi)與企業(yè)投資。1983一1989年的年平均增速分別達(dá) 4.4% 和 16.6% ，同期年均實(shí)際GDP增速超 4.4% ，顯著高于70年代。1985年《廣場(chǎng)協(xié)議》后美元大幅貶值也在短期內(nèi)進(jìn)一步改善了出口條件，80年代后期貿(mào)易赤字明顯收窄（圖3）。

二是美國(guó)單邊主義經(jīng)濟(jì)政策在中長(zhǎng)期內(nèi)通常帶來顯著的負(fù)面效應(yīng)，主要表現(xiàn)為金融市場(chǎng)泡沫的滋生、財(cái)政赤字與債務(wù)的推升，以及二戰(zhàn)后長(zhǎng)期財(cái)政和貿(mào)易失衡問題的持續(xù)。哈丁一柯立芝政府激進(jìn)的金融去監(jiān)管政策導(dǎo)致國(guó)內(nèi)投資者加杠桿進(jìn)行金融投機(jī)的現(xiàn)象激增，資本市場(chǎng)與地產(chǎn)領(lǐng)域泡沫不斷膨脹，為1929年股市泡沫破裂及隨之而來的天蕭條埋下隱患。尼克松政府頻繁干預(yù)貨幣政策，削弱了美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性和公信力，加之中東石油危機(jī)帶動(dòng)的外部能源供給沖擊，美國(guó)經(jīng)濟(jì)1974年、

1975年連續(xù)兩年陷入衰退，同期失業(yè)率與通脹分別飆升至約9%和 10% ；同時(shí)，政府的高福利支出也使財(cái)政赤字問題進(jìn)一步惡化。里根的激進(jìn)供給側(cè)改革政策雖在短期內(nèi)刺激消費(fèi)與投資，但并未有效扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)生產(chǎn)力與居民儲(chǔ)蓄率長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)。制造業(yè)在就業(yè)和產(chǎn)值占比上的持續(xù)下滑，反映了美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層次問題。財(cái)政赤字與政府債務(wù)的持續(xù)擴(kuò)大，成為驅(qū)動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)張的根本動(dòng)力。同時(shí)，20年代、80年代的去監(jiān)管和降福利政策組合也使美國(guó)內(nèi)部財(cái)富分配不公問題加劇，社會(huì)矛盾與風(fēng)險(xiǎn)隨之上升。

20世紀(jì)20年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)與外貿(mào)演變

三是單邊主義政策在推動(dòng)和鞏固美國(guó)貨幣金融霸權(quán)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。20年代，美國(guó)將貨幣制度重構(gòu)與德國(guó)債務(wù)重組相捆綁，迫使歐洲接受以金本位為基礎(chǔ)的新貨市體系，在美國(guó)黃金儲(chǔ)備支撐的優(yōu)勢(shì)下，使美元在20年代中期首次超過英鎊成為全球最主要儲(chǔ)備貨幣。70年代尼克松單邊宣布美元與黃金脫鉤，通過疊加關(guān)稅施壓與政策威脅，迫使西方主要經(jīng)濟(jì)體接受以美元為中心的浮動(dòng)匯率國(guó)際貨幣制度，重構(gòu)全球貨市框架。80年代，里根在貿(mào)易打壓和外交威脅的雙重作用下，成功迫使日本等國(guó)簽訂《廣場(chǎng)協(xié)議》，協(xié)同推動(dòng)美元貶值，緩解美元升值壓力，穩(wěn)固其作為全球儲(chǔ)備貨幣的地位。

對(duì)全球影響

美國(guó)單邊主義政策的全球外溢效應(yīng)以負(fù)面為主，不僅加劇世界經(jīng)濟(jì)與金融的不穩(wěn)定性，也顯著提升其貿(mào)易與地緣政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所面臨的系統(tǒng)性壓力。

“尼克松新政”前后美國(guó)經(jīng)濟(jì)演變

一方面，美國(guó)單邊主義經(jīng)濟(jì)政策通過國(guó)際貿(mào)易和金融體系對(duì)全球造成廣泛沖擊。一是貿(mào)易保護(hù)主義政策可直接擾動(dòng)全球貿(mào)易流動(dòng)，壓縮主要出口國(guó)外部市場(chǎng)空間，抑制外部需求，沖擊貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)勢(shì)頭。例如，20年代，美國(guó)實(shí)施高關(guān)稅政策，顯著削弱了歐洲商品在美國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致其制造業(yè)中間品與產(chǎn)成品對(duì)美出口大幅萎縮，歐洲對(duì)美國(guó)貿(mào)易赤字大幅上升（表1），歐洲國(guó)家償還對(duì)美外債壓力驟增，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程明顯受阻。二是美國(guó)貨幣金融霸權(quán)擴(kuò)大了其國(guó)內(nèi)宏觀政策的全球傳導(dǎo)效應(yīng)，使全球金融波動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)上升。例如，70年代，美國(guó)重建以美元為核心的浮動(dòng)匯率體系，強(qiáng)化了全球金融市場(chǎng)的一體化融合及跨境資本的自由流動(dòng)，顯著增強(qiáng)了美國(guó)貨市政策的外溢性。80年代，美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息導(dǎo)致美國(guó)融資成本飆升，特別是拉美國(guó)家在70年代積累大量美元債務(wù)，在面臨利率上升、本幣貶值的雙重壓力下，最終陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期失速。

20世紀(jì)80年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易演變

另一方面，受美國(guó)重點(diǎn)打壓的貿(mào)易與地緣政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手面臨更嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。日本作為美國(guó)70年代、80年代重點(diǎn)打壓的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，受其政策影響深遠(yuǎn)。尤其是1972年和1985年，美國(guó)通過推動(dòng)日元匯率大幅升值，顯著削弱了日本的出口競(jìng)爭(zhēng)力，迫使其產(chǎn)業(yè)外流壓力上升，導(dǎo)致日本政府和央行出臺(tái)大規(guī)模財(cái)政刺激政策。這些政策引發(fā)了日本70年代的通脹失控與80年代的金融泡沫，最終成為日本經(jīng)濟(jì)自90年代以來陷人長(zhǎng)期停滯的重要根源。蘇聯(lián)則在里根政府“極限打壓”下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行壓力和脆弱性大幅上升，解體進(jìn)程因此加速。

特朗普2.0對(duì)單邊主義的承繼

特朗普2.0政府所面臨的國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、執(zhí)政理念，以及承諾或已經(jīng)實(shí)施的政策工具，均與百年來美國(guó)三個(gè)單邊主義盛行時(shí)期（20年代、70年代、80年代）存在顯著的相似性和延續(xù)性。但與此同時(shí)，特朗普2.0所面臨的國(guó)內(nèi)外挑戰(zhàn)較此前更為嚴(yán)峻緊迫，其執(zhí)政理念與政策措施更為激進(jìn)，諸多政策呈現(xiàn)出對(duì)不同單邊主義時(shí)期的“借鑒”與“整合”的特征，既表現(xiàn)出對(duì)歷史的繼承，也展現(xiàn)出美國(guó)單邊主義在延續(xù)中的加速演進(jìn)。

特朗普2.0面臨更復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)政治背景

特朗普2.0執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)面臨的內(nèi)外部壓力交織疊加，構(gòu)成多維結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)出典型的歷史重演與現(xiàn)實(shí)深化的雙重特征。一方面，其執(zhí)政環(huán)境在多個(gè)維度上復(fù)現(xiàn)了20年代、70年代和80年代美國(guó)單邊主義盛行時(shí)期的歷史呼應(yīng)；另一方面，當(dāng)下挑戰(zhàn)在廣度、深度與交織程度上遠(yuǎn)超以往，形成結(jié)構(gòu)性困局。

一是全球貿(mào)易體系正經(jīng)歷深度重構(gòu)，“逆全球化”進(jìn)程加速，供應(yīng)鏈布局及其驅(qū)動(dòng)要素也發(fā)生顯著改變。過去八年來，經(jīng)歷2018一2019年中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠疫情沖擊、俄烏沖突等不同類型沖擊后，全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)加速由“全球整合”向“陣營(yíng)分化”與“鏈群局部化”演變。同一陣營(yíng)內(nèi)部貿(mào)易增長(zhǎng)顯著快于跨陣營(yíng)間貿(mào)易增長(zhǎng)，全球供應(yīng)鏈從以成本效率為核心的配置邏輯，轉(zhuǎn)向“效率一安全”并重的政治安全導(dǎo)向，全球貿(mào)易與投資體系碎片化趨勢(shì)加劇，外部不確定性顯著提升。

二是美國(guó)對(duì)外制度性影響力邊際遞減，維系其主導(dǎo)的國(guó)際秩序的成本與難度均顯著上升。盡管美國(guó)持續(xù)強(qiáng)化對(duì)中國(guó)等國(guó)家的貿(mào)易與科技遏制，但從效果上看，其并未有效逆轉(zhuǎn)自身產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下滑趨勢(shì)，也未顯著削弱中國(guó)的出口擴(kuò)張與技術(shù)自主突破。中國(guó)在綠色科技、人工智能等未來關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)已取得顯著突破和成果，在高端芯片領(lǐng)域的追趕速度加快，美國(guó)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)顯著下降。與此同時(shí)，俄烏與中東等地區(qū)局勢(shì)延宕，加大了美國(guó)的軍事財(cái)政壓力，其二戰(zhàn)后主導(dǎo)構(gòu)建的國(guó)際秩序制度性裂痕與影響力空轉(zhuǎn)，脆弱性不斷上升，全球盟友體系也面臨重新洗牌。

三是內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡問題系統(tǒng)化，貿(mào)易、財(cái)政“雙赤字”問題與高債務(wù)壓力持續(xù)累積，國(guó)內(nèi)社會(huì)階級(jí)對(duì)立加劇。2024年，美國(guó)貿(mào)易赤字、財(cái)政赤字、政府債務(wù)GDP占比分別超 13% 、 6% 和 120% ，均處歷史高位，且在原有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式下無明顯改善跡象，反映出美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴外部融資與財(cái)政刺激維持增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性失衡狀態(tài)。同時(shí)，疫情后其社會(huì)財(cái)富分化顯著拉大，種族、階級(jí)與黨派撕裂加劇，保護(hù)主義、民粹主義和孤立主義情緒擴(kuò)散，政治極化制約了政策長(zhǎng)期性與協(xié)同性的實(shí)現(xiàn)。

四是美元主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系面臨前所未有的信任沖擊。2022年，美國(guó)對(duì)俄羅斯實(shí)施史無前例的“資產(chǎn)凍結(jié) + 支付體系封鎖”極端金融制裁后，推動(dòng)全球“去美元化”預(yù)期有加速趨勢(shì)，多個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體加快建設(shè)本市結(jié)算與跨境支付體系替代選項(xiàng)，美債市場(chǎng)對(duì)外需求邊際趨弱。疊加美國(guó)財(cái)政不可持續(xù)與利率高位運(yùn)行，美元作為全球儲(chǔ)備貨幣的“信用錨”受到結(jié)構(gòu)性侵蝕，貨幣霸權(quán)基礎(chǔ)日益松動(dòng)。

特朗普2.0“選擇性承繼”與“策略性整合”的政策理 念和戰(zhàn)略目標(biāo)

特朗普2.0的政策理念目標(biāo)從本質(zhì)上延續(xù)并強(qiáng)化了美國(guó)百年單邊主義的核心邏輯，即優(yōu)先考慮美國(guó)利益并壯大美國(guó)經(jīng)濟(jì)、回歸保守和務(wù)實(shí)主義政策、打壓國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并在此基礎(chǔ)上形成更加激進(jìn)、融合性更強(qiáng)的戰(zhàn)略表達(dá)。其政策目標(biāo)不僅力圖重塑國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度安排，也試圖重構(gòu)美國(guó)在全球體系中的主導(dǎo)權(quán)與規(guī)則設(shè)定權(quán)，呈現(xiàn)出對(duì)歷史單邊主義理念的“選擇性承繼”與“策略性整合”。

一是在壯大美國(guó)經(jīng)濟(jì)方面，特朗普2.0政府繼續(xù)高舉“美國(guó)優(yōu)先”旗幟，認(rèn)為美國(guó)在過去幾十年為全球治理體系投人過多，而獲得回報(bào)甚微，尤其是在貿(mào)易領(lǐng)域長(zhǎng)期遭受“不公平待遇”，導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)與出口競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，財(cái)政支出失控，僅能依賴不斷擴(kuò)大財(cái)政赤字與債務(wù)刺激需求的方式維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不可持續(xù)。特朗普2.0的這種認(rèn)知，直接轉(zhuǎn)化為其推動(dòng)制造業(yè)回流、壓縮對(duì)外治理成本、強(qiáng)化供給側(cè)產(chǎn)能擴(kuò)張、減少參與國(guó)際治理成本的核心策略。其政策考量不顧及全球外部性影響，強(qiáng)調(diào)以財(cái)政與貨幣刺激配合貿(mào)易保護(hù)措施實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)自主再平衡。

二是在回歸保守和務(wù)實(shí)主義方面，特朗普2.0融合了多個(gè)歷史時(shí)期的治理邏輯：在經(jīng)濟(jì)層面，主張回歸20年代、80年代“小政府、低稅收、去監(jiān)管”的供給側(cè)改革路線；但在特定場(chǎng)景中又不排除使用70年代式的國(guó)家干預(yù)手段，包括通過貨幣政策協(xié)調(diào)與價(jià)格機(jī)制操控，干涉刺激經(jīng)濟(jì)。在社會(huì)與價(jià)值觀層面，其理念趨于20年代的保守主義，強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同、推崇民族主義、限制移民流動(dòng)、削弱多邊合作機(jī)制，不重視與盟友的合作和對(duì)西方傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的維護(hù)，表現(xiàn)出明顯的“政治去全球化”傾向。

三是在打壓國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手方面，特朗普及其主要內(nèi)閣成員明確將中國(guó)認(rèn)定為美國(guó)在經(jīng)貿(mào)、科技與地緣秩序重構(gòu)中的“系統(tǒng)性對(duì)手”，并將打壓策略制度化、多元化，覆蓋高關(guān)稅壁壘、技術(shù)脫鉤、投資審查、金融限制等多個(gè)維度。同時(shí)，為改善美國(guó)貿(mào)易、財(cái)政、債務(wù)問題，其打壓范圍不僅局限于對(duì)中博弈，也擴(kuò)展至對(duì)盟友與新興經(jīng)濟(jì)體的施壓，意圖構(gòu)建一個(gè)基于雙邊施壓與條件性讓利的新型“美國(guó)中心主義”國(guó)際秩序。

總體而言，特朗普2.0的政策理念已不再是對(duì)以往某一單邊主義時(shí)期的簡(jiǎn)單復(fù)刻，而是一種高度融合、系統(tǒng)進(jìn)化的戰(zhàn)略拼接體。并較上述任何歷史單一時(shí)期都更為激進(jìn)。其同時(shí)具備20年代的孤立主義內(nèi)核、80年代的全球博弈姿態(tài)與70年代的貨幣制度干預(yù)意圖，呈現(xiàn)出對(duì)單邊主義邏輯的“合成型”承繼。這種政策理念不僅更加系統(tǒng)化與工具化，也在其所面臨的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)背景下，顯示出更強(qiáng)的對(duì)抗性與內(nèi)爆風(fēng)險(xiǎn)。

特朗普2.0的政策工具體系：跨時(shí)期集成與策略重塑

與三個(gè)歷史中的單邊主義時(shí)期相比，特朗普2.0政府的政策工具體系不僅高度傳承、整合并深化了關(guān)稅壁壘、供給側(cè)改革、貨幣干預(yù)等傳統(tǒng)手段，更展現(xiàn)出明顯的“跨時(shí)期集成”與“制度策略重塑”特征，其覆蓋范圍更廣、協(xié)同性更強(qiáng)、策略性更強(qiáng)，形成了一個(gè)圍繞經(jīng)濟(jì)安全、貿(mào)易重構(gòu)與金融主導(dǎo)的系統(tǒng)性單邊主義政策架構(gòu)，超越了任何一個(gè)上述歷史時(shí)期。

對(duì)外打壓工具體系的整合與升級(jí)。特朗普2.0政府所構(gòu)建的對(duì)外打壓機(jī)制，已不再是傳統(tǒng)意義上以關(guān)稅為主的單點(diǎn)政策，而是覆蓋多層次政策維度、實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)耦合，全面性與差異性并行、多種工具相結(jié)合的綜合策略體系。其于2025年4月推出的

“互惠關(guān)稅”政策即為典型代表：一方面復(fù)刻了1971年尼克松政府對(duì)所有進(jìn)口商品征收 10% “通用關(guān)稅”的策略原型；另一方面又針對(duì)不同貿(mào)易伙伴制定，以差異化的高關(guān)稅稅率定向打壓。尤其是，特朗普2.0特別通過將關(guān)稅、投資審查、科技出口管制、港口和航運(yùn)懲罰性費(fèi)用等政策聯(lián)動(dòng)實(shí)施，形成了以中國(guó)為中心、輻射全球的復(fù)合型經(jīng)濟(jì)遏制框架。尤其是，特朗普2.0政府特別針對(duì)中國(guó)展開了更嚴(yán)厲、激進(jìn)且具有戰(zhàn)略性的打壓遏制政策組合，通過對(duì)華商品征收遠(yuǎn)高于其他國(guó)家的關(guān)稅，推出針對(duì)中國(guó)船只的“停船費(fèi)”措施，加大對(duì)中美間的投資審查、實(shí)施美對(duì)華高科技出口管制等的聯(lián)動(dòng)打壓措施，形成了以中國(guó)為中心、輻射全球的復(fù)合型經(jīng)濟(jì)遏制框架，并呈現(xiàn)出明顯的持續(xù)拓展、增加相關(guān)措施的傾向。更具策略性的是，特朗普2.0政府逐步構(gòu)建起一種“打壓一讓利”型雙軌策略，通過在對(duì)盟友國(guó)家減免關(guān)稅的同時(shí)施加對(duì)華的協(xié)同行動(dòng)壓力，意圖塑造以美國(guó)為主導(dǎo)、以中國(guó)為靶向的經(jīng)貿(mào)聯(lián)盟體系。

國(guó)內(nèi)改革政策的結(jié)構(gòu)性融合與功能拓展。在國(guó)內(nèi)政策維度，特朗普2.0的改革工具不僅延續(xù)了20年代與80年代的“供給側(cè)三件套”一一減稅、去監(jiān)管、削減財(cái)政支出，也進(jìn)一步將關(guān)稅政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼等不同單邊主義時(shí)期的“非傳統(tǒng)”工具納人結(jié)構(gòu)性改革框架，從而試圖實(shí)現(xiàn)內(nèi)外政策聯(lián)動(dòng)、財(cái)政貨幣耦合的新型調(diào)控模式。例如特朗普2.0試圖將關(guān)稅、產(chǎn)業(yè)政策等“非傳統(tǒng)”政策納入傳統(tǒng)供給側(cè)改革，構(gòu)建一套潛在的結(jié)合國(guó)內(nèi)稅收、關(guān)稅、產(chǎn)業(yè)政策的稅收轉(zhuǎn)移機(jī)制，以緩解財(cái)政壓力同時(shí)制造業(yè)回流。這種模式在邏輯上形成了“外部施壓一內(nèi)部減負(fù)一產(chǎn)業(yè)回流”的閉環(huán)調(diào)節(jié)機(jī)制，具有顯著的政策耦合特征。

與此同時(shí)，其上任后加大了對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的施壓力度，頻繁要求其下調(diào)利率，配合財(cái)政刺激以推動(dòng)需求側(cè)復(fù)蘇。此外，其還天力推動(dòng)建立加密貨幣戰(zhàn)略儲(chǔ)備體系，意圖通過去中介化重構(gòu)貨幣主權(quán)與政策空間，潛在降低美聯(lián)儲(chǔ)參與貨幣政策制定的能力和效力。在移民政策上，特朗普2.0迅速左轉(zhuǎn)回歸20年代的排他性國(guó)家認(rèn)同模式，通過激進(jìn)的非法移民遣返計(jì)劃，重塑勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其背后的政策邏輯并非純粹的安全考量，而是旨在壓縮低端勞動(dòng)力供給，提升中產(chǎn)藍(lán)領(lǐng)階層對(duì)共和黨的政治忠誠(chéng)度，從而形成社會(huì)政策與選民結(jié)構(gòu)的內(nèi)循環(huán)。

國(guó)際治理與貨幣主導(dǎo)權(quán)的“戰(zhàn)略收縮一聚焦主導(dǎo)”策略重構(gòu)，特朗普2.0一方面秉承孤立主義，上任后接連退出《巴黎協(xié)定》、世衛(wèi)組織等國(guó)際多邊機(jī)制，削減全球治理財(cái)政義務(wù)；另一方面則聚焦強(qiáng)化制度主導(dǎo)力，呈現(xiàn)擴(kuò)張主義傾向，威脅奪取加拿大、格陵蘭島、巴拿馬運(yùn)河等地區(qū)或設(shè)施，同時(shí)也樂于使用極端打壓政策捍衛(wèi)美元霸權(quán)。例如威脅對(duì)有“去美元化”趨勢(shì)的“金磚”國(guó)家征收 100% 報(bào)復(fù)性關(guān)稅等。這一策略融合了70年代“貨幣武器化”的政策意圖，與80年代“制度性聯(lián)盟構(gòu)建”的政治訴求，實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了一種“美元主權(quán)優(yōu)先”的全球博弈新框架。

綜上，特朗普2.0的政策工具體系已不再是傳統(tǒng)單邊主義工具的線性延續(xù)和承繼，而是在面對(duì)更復(fù)雜內(nèi)外部挑戰(zhàn)條件下，通過對(duì)不同時(shí)期單邊主義的吸收借鑒與整體演進(jìn)，進(jìn)行工具類型拓展、工具組合優(yōu)化與目標(biāo)功能重構(gòu)，形成了高度策略化的單邊主義進(jìn)化版本。這一體系既吸收了美國(guó)歷史上三大單邊主義階段的核心經(jīng)驗(yàn)，又超越了其碎片化、局部化特征，成為一種更具系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、激進(jìn)性與沖擊力的新型國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)踐。

特朗普2.0單邊主義的影響與全球沖擊

特朗普2.0單邊主義政策在結(jié)構(gòu)上延續(xù)了美國(guó)20世紀(jì)三次單邊主義時(shí)期的核心邏輯，即通過對(duì)外打壓與內(nèi)部改革的組合手段重塑美國(guó)主導(dǎo)地位，其影響亦體現(xiàn)出對(duì)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的典型分化效應(yīng)，即短期內(nèi)，如其政策組合可相對(duì)有序順暢實(shí)施，可一定程度上提振美國(guó)經(jīng)濟(jì)，如未能及時(shí)平衡政策間的潛在沖突、政策執(zhí)行不暢，則會(huì)形成負(fù)面沖擊；中長(zhǎng)期內(nèi)，其政策難以扭轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)失衡；對(duì)全球則多表現(xiàn)為外溢性、破壞性與不確定性的疊加擴(kuò)散。

特朗普2.0政策短期內(nèi)或?qū)γ绹?guó)經(jīng)濟(jì)形成提振效應(yīng)，但成效高度依賴政策協(xié)同與執(zhí)行效率。在特朗普2.0任期前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已處于較穩(wěn)健區(qū)間，運(yùn)行總體平穩(wěn)，GDP增速連續(xù)兩年穩(wěn)定在 2.8% 左右，通脹在2024年下半年降至 3% 以內(nèi)，失業(yè)率穩(wěn)定在4%的較低水平。因此，如果特朗普2.0政府能夠在此基礎(chǔ)上有效協(xié)調(diào)減稅、產(chǎn)業(yè)扶持與去監(jiān)管等供給側(cè)工具，并通過關(guān)稅抑制進(jìn)口替代效應(yīng)，短期內(nèi)可推動(dòng)由國(guó)內(nèi)消費(fèi)與固定資產(chǎn)投資帶動(dòng)的供需兩端擴(kuò)張，促成投資回升與股市上漲，提振經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)信心。但如果政策間缺乏聯(lián)動(dòng)，執(zhí)行過程中出現(xiàn)沖突關(guān)稅引發(fā)廣泛報(bào)復(fù)，財(cái)政壓縮與移民收緊等保守主義政策實(shí)施過于激進(jìn)等一一則會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)等高度依賴外部市場(chǎng)與低成本勞動(dòng)力的部門造成結(jié)構(gòu)性沖擊，導(dǎo)致要素配置失衡、市場(chǎng)預(yù)期波動(dòng)與金融資產(chǎn)重估，反而削弱短期政策刺激效果，其外溢影響亦將傳導(dǎo)至整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

特朗普2.0政策中長(zhǎng)期難以緩解美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡問題，反可能加劇財(cái)政與金融脆弱性。特朗普2.0的供給側(cè)改革措施呈現(xiàn)了與里根時(shí)期類似的政策理念，“重減稅、輕削減支出”，而這會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字螺旋式擴(kuò)張，政府債務(wù)問題進(jìn)一步惡化。據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)的保守測(cè)算，特朗普2.0政府提出的為期10年、總額4.5萬億美元的減稅方案，將于未來10年額外增加近2.8萬億～3.4萬億的美元財(cái)政赤字，債務(wù)GDP比也將繼續(xù)上升超10% ，削弱美國(guó)財(cái)政可持續(xù)性。若同時(shí)繼續(xù)干預(yù)貨幣政策、削弱美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性，則通脹預(yù)期上升與財(cái)政溢出效應(yīng)將交織，引發(fā)類似70年代的“滯脹”情景。更深層地，政策并未解決全要素生產(chǎn)率下降、制造業(yè)結(jié)構(gòu)外流與收入分配惡化等根本問題，潛在增長(zhǎng)能力仍難有效修復(fù)。同時(shí)，其頻繁干預(yù)貨幣政策、削弱美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性，則將會(huì)引發(fā)與尼克松時(shí)期類似的“滯脹”情景，使美國(guó)融資與償債成本進(jìn)一步上升，陷入財(cái)政赤字、債務(wù)交替上升的惡性循環(huán)，債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)也將上升。更深層地，政策并不能解決全要素生產(chǎn)率下降、制造業(yè)結(jié)構(gòu)外流與收入分配惡化等根本問題，潛在增長(zhǎng)能力仍難有效修復(fù)。

特朗普2.0單邊主義政策會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融形成更具結(jié)構(gòu)性、廣泛性與聯(lián)動(dòng)性的沖擊。一是其廣泛且激進(jìn)的關(guān)稅政策將削弱全球貿(mào)易體系的穩(wěn)定性，并誘發(fā)更大范圍的保護(hù)主義。這也將加速全球貿(mào)易格局和產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)向“陣營(yíng)化”與“碎片化”重構(gòu)，造成傳統(tǒng)順差國(guó)（發(fā)達(dá)國(guó)家為主）與逆差國(guó)（發(fā)展中國(guó)家為主）陷人通脹與通縮的差異化困境。二是政策帶動(dòng)全球金融風(fēng)險(xiǎn)重估，資本回流美國(guó)、避險(xiǎn)情緒上升，將壓縮新興市場(chǎng)融資空間，加劇債務(wù)脆弱性，增加全球金融市場(chǎng)波動(dòng)。尤其或使部分發(fā)展中國(guó)家面臨類似80年代拉美國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)。三是特朗普2.0的單邊主義和孤立主義外交政策，對(duì)國(guó)際規(guī)則的削弱與對(duì)同盟關(guān)系的挑釁，將使全球治理框架加速解構(gòu)，國(guó)際合作機(jī)制面臨“制度退化”與“交易化替代”的雙重挑戰(zhàn)。

盡管可能產(chǎn)生多種負(fù)面影響，但特朗普2.0“美國(guó)優(yōu)先”原則下的單邊主義政策已具有完善的理念支撐和完整的政策框架體系，將使其較低概率整體調(diào)整政策戰(zhàn)略方向與體系。特朗普2.0單邊主義政策及其影響的持續(xù)，也將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際秩序的可持續(xù)運(yùn)行與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

綜上所述，從政策理念到政策工具，特朗普2.0對(duì)美國(guó)百年單邊主義戰(zhàn)略進(jìn)行了全面承繼與系統(tǒng)激化。其單邊主義政策呈現(xiàn)三重特征：一是在政策目標(biāo)上繼續(xù)強(qiáng)調(diào)美國(guó)絕對(duì)利益優(yōu)先，在政策工具上更具選擇性與穿透力；二是全球影響機(jī)制從以往的局部擾動(dòng)演變?yōu)橄到y(tǒng)性沖擊，波及貿(mào)易、投資、匯率、治理機(jī)制等多個(gè)層面；三是其對(duì)既有國(guó)際秩序的沖擊不再是“暫時(shí)失調(diào)”，而是一種強(qiáng)化版本下的有組織、有策略的持續(xù)重塑行為。在當(dāng)下美國(guó)內(nèi)、外政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)張力高度集中的背景下，特朗普2.0的單邊主義路徑可能引發(fā)深層的全球結(jié)構(gòu)再平衡，其最終成效不僅取決于政策執(zhí)行能力，也將取決于外部世界的適應(yīng)、反制與制度性應(yīng)對(duì)能力。