數字化轉型背景下中國與西班牙創業教育模式對比研究

在全球創業教育加速向數字化轉型的背景下，中國與西班牙作為儒家文化圈與地中海文化圈的代表性國家，分別依托“大眾創業、萬眾創新”戰略與《國家創業戰略 2030? ，構建了差異化顯著的教育模式。盡管兩國均將創業教育視為經濟轉型的核心驅動力，但其政策邏輯與實踐路徑呈現明顯的文化分野：中國以政府主導的大規模孵化體系見長，2022年，國家級創業園區已覆蓋93% 的高校，而西班牙通過歐盟協同框架與社會企業導向課程，推動了跨國創業項目連年增長。

一、中國與西班牙創業教育研究現狀

中國創業教育研究緊密圍繞政策驅動效應展開。自2002年教育部啟動清華大學等9所高校創業教育試點工程以來，中國的高等教育機構已逐漸將創業教育納入課程體系。部分高校設立了創業學院或創業中心，提供創業相關的課程和培訓。這些舉措旨在培養學生的創業意識和基本技能，為有創業意向的學生提供指導。[當前，我國高等教育系統已構建起“課程一平臺一賽事”三位一體的創業培育體系，專創融合特色課程的梯度化矩陣正在形成。[2關于高校創業教育課程開發，眾多學者認為，創業教育目標的明確定位決定了創業課程的開發路徑；3注重學生個體差異采用課程群開發策略；利用高校自身資源優勢開發特色創業課程；追蹤經濟形勢需動態調整創業課程內容和設置。[4目前，我國創業教育存在的主要問題在于創業教育尚未形成學科體系，創業課程與其他學科之間的邏輯關系有待加強。

西班牙高校更加傾向于以創業思維和精神培養為核心，在教學中突出文化創新為主的創業項目的構建。在創業項目實施中，個性化的合作模式通過網絡化辦公方式來進行是西班牙目前的主流形式。5這些研究凸顯了西班牙在文化創新與協作網絡方面的優勢，但其技術商業化能力與資源分配公平性亟待突破。

因此，既有研究存在兩大局限：第一，文化價值觀對教育模式的深層形塑機制尚未厘清。現有文獻多停留在現象描述，缺乏文化心理學維度的解釋框架；第二，數字化工具效能評估存在標準割裂。中國側重用戶規模與平臺集成度，西班牙則強調跨國協作頻次，導致跨文化比較的指標體系難以兼容。基于此，本文試圖通過構建“文化一制度一技術”三維模型，突破單一維度的分析范式，為創業教育研究提供新的方法論參照。

二、研究方法

本文采用跨文化比較分析法，以“文化一制度一技術”三維交互框架為理論基底，深度聚焦中國與西班牙創業教育模式的差異進行研究分析。該方法設計強調動態平衡：首先，從文化維度解析價值觀對政策與實踐的隱性滲透；其次，從制度維度對比政策工具與課程體系的強制性/彈性特征；最后，從技術策略維度對比工具應用路徑差異。

為實施以上三個維度的比較分析，本文分別從高校課程設置、國家政策和創業技術策略三個方面進行了梳理。首先，在高校課程設置方面，在課程的跨學科融合度上，中國高校 STEAM+ 創業課程占比從2020年開始逐年攀升，其課程模塊強調技術商業化路徑設計。西班牙則在社會企業案例教學中保持更高的實踐課時占比，側重社會創新生態系統構建；其次，在國家政策方面，中國的中央財政予以更多資金支持和稅費減免措施，提供創業培訓與指導、金融支持與貸款貼息、創業基地與平臺支持，如全國大學生創業服務網等。而西班牙除了本國的一些激勵創業政策外，還有部分歐盟的合作政策，如Erasmus獎學金項目；最后，在創業教育的技術策略方面，目前，中國的很多高校會使用一些創業實訓的數字化輔助工具，如創客 Map 、創業之星等，西班牙則更多使用一些項目協作軟件，如Miro和TrelloyAsana等。三維度交互作用揭示，文化價值觀通過制度設計影響技術策略選擇，技術應用又反向重塑教育主體的文化認知，形成動態演進機制。

三、中國與西班牙創業教育模式的特點與不足

（-） 政策實施路徑差異

通過系統比較中西方政策執行模式的制度建構路徑，可以發現二者在治理邏輯層面呈現出顯著的范式分野。中國特色的政策執行體系構建于“政府主導型”治理框架，其核心特征表現為中央政策制定與地方行政實踐之間的垂直傳導機制。這種傳導鏈條強調政策工具設計的系統性與執行過程的科層化控制，具體表現為通過立法授權與行政指令相結合的方式，將國家戰略目標轉化為可操作的制度安排。以技術人才培養政策為例，教育主管部門通過“產教融合”的政策框架設置強制性課程模塊，并借助省級“雙創示范基地”等載體實施階段性目標核驗，形成從中央到地方的完整政策閉環。相較而言，西班牙的政策執行模式嵌套于多層級治理體系之中，其制度邏輯兼具歐盟區域協調機制與地方自治傳統的雙重特征。該體系依托“歐盟一大區一高校”三級協作網絡構建彈性化政策空間，在技術創新領域尤為注重跨國研發聯盟的培育與社會企業的參與激勵。這種網絡化治理范式雖能有效整合多元主體的創新資源，但在政策協調層面面臨著屬地化差異與標準化缺失的結構性挑戰。

兩種范式的制度張力在價值實現維度形成鏡像對照：中國模式憑借科層制行政體系的技術優勢，能夠在政策觸達廣度與執行效率層面實現規模效應，但可能因過度強調標準化而抑制基層創新活力；西班牙模式雖在資源整合靈活性方面具有比較優勢，但受制于多層級治理的復雜決策程序，易導致政策資源的碎片化配置與效能損耗。這種制度差異從本質上反映了兩國在國家治理現代化路徑選擇中的深層價值取向，即集中統一與多元共治兩種治理哲學在政策執行場域的具體投射。

（二）高校跨學科融合模式的結構性差異

通過系統對比中西方高等教育體系的課程建構邏輯與實施路徑，可以清晰辨識兩種截然不同的價值導向與運行范式。中國高校在課程設置層面展現出鮮明的技術理性特征，其核心邏輯在于構建“技術一產業”深度融合的知識生產鏈條。這種導向既體現為理工學科對商科領域的單向知識滲透，也反映在課程內容快速迭代的更新頻率層面。以 ?_AI+ 供應鏈管理”為代表的跨學科課程模塊，其實質是技術賦能在教育場域的具象化表達。通過將前沿技術要素系統性嵌入傳統商科課程框架，形成技術驅動型的知識遷移路徑。這種模式在教學方法層面延伸為產教融合基地的定向實訓機制，頭部企業深度介入課程設計與實踐環節，使師資結構呈現出企業技術專家與學術研究者協同互補的復合型特征。相較而言，西班牙高校的課程體系則根植于社會問題導向的創新生態，其跨學科協作網絡突破傳統學科邊界，將氣候變化等全球性議題轉化為課程設計的核心紐帶，通過“社會企業+人文課程”的有機融合構建價值共創平臺。這種教學模式依托社區合作社與環保NGO等社會實地項目，形成知識生產與社會實踐的閉環系統，其師資構成側重社會企業家與政策制定者的多元參與，反映出教育過程與社會治理的深度嵌合。

兩套體系在價值取向層面形成結構性張力：中國模式通過技術產業化路徑強化教育服務經濟發展的工具理性，卻可能因過度依賴企業資源而導致學術原創性弱化；西班牙模式雖在培育社會資本與文化認同方面成效顯著，但地方特色課程與歐盟統一框架的制度摩擦，折射出多元文化協同治理的實踐困境。這種差異本質上是技術立國戰略與社會創新理念在不同制度環境中的投射，既揭示了教育體系與國家發展階段的適配規律，也暗示著未來改革需在效率導向與包容性發展之間尋求動態平衡。

（三）技術一文化對創業教育的交互影響

在技術維度上，通過跨文化技術治理的視角審視中西方創業教育技術工具的應用范式可以發現，制度環境與文化基因的雙重作用塑造出迥異的技術實現路徑。中國技術生態系統的建構深植于集體主義文化傳統，“政府一企業一高校”三位一體的協同機制推動技術工具走向高度集成化發展模式。這種技術整合范式以中央化數字平臺為樞紐，通過模塊化架構實現政策導向、資源配置與教學實踐的有機銜接。其核心特征在于借助標準化接口協議消除組織邊界壁壘，構建起全要素聯動的數字化治理體系。反觀西班牙的技術應用模式，則彰顯出個體本位文化對技術工具設計的深刻影響。其技術架構采用去中心化協作理念，通過輕量化應用接口支持跨國團隊與跨學科社群的即興創新。這種技術自由化取向強調工具的可組合性與場景適配性，允許使用者根據具體需求自主搭建個性化技術站。文化價值觀的差異在此轉化為技術工具的設計哲學：中國模式追求系統集成的確定性價值，而西班牙模式崇尚開放生態的涌現性可能。

技術效能的實現路徑在此差異中呈現出辯證張力：中國技術工具的強政策協同性雖能快速形成規模效應，但標準化框架可能壓縮技術要素的變異空間，導致創新路徑依賴與工具鎖定效應;

西班牙技術生態的高自由度雖能激發多元創新，但分布式架構帶來的系統兼容性挑戰可能削弱技術擴散的整體效能。這種技術治理的二元困境實質上映射出不同文明形態在數字化轉型中的價值取舍一一集體效率優先與個體創新優先的哲學分野，在技術工具的物質形態層面獲得了具象化表達。

四、中國創業教育的優化策略

基于以上政策框架、高校課程設置與技術維度的對比分析，我們可以取長補短，從治理模式、內容生態、工具協同三個層面提出優化對策，構建兼顧規模效率與創新活力的創業教育體系，具體優化策略如下。

（一）政策框架：構建“混合治理”模式

中國創業教育的政策框架需通過“混合治理”模式，破解集中式治理的僵化性與基層創新需求的靈活性之間的矛盾。當前政策體系在資源整合效率上具備優勢，但存在響應滯后、地方適應性不足等問題。因此，需以分級賦權和動態反饋為核心策略，重構政策設計邏輯。分級賦權策略強調在中央統籌下，向地方釋放差異化治理權限。通過設立區域性“政策試驗田”，賦予地方政府在創業補貼規則、評估標準等領域的自主設計權。

動態反饋策略依托技術工具構建政策迭代閉環。整合人工智能與區塊鏈技術，建立覆蓋政策全周期的效能監測系統，實時追蹤初創企業成長、技術轉化效率等關鍵指標，并基于數據洞察動態調整政策參數。該系統需打通政府、企業與第三方機構的協同通道，確保市場反饋直接驅動政策優化，縮短傳統政策迭代周期，實現從靜態規劃向敏捷響應的治理模式轉型。

為保障策略落地，需同步完善央地協同機制，包括建立數據共享平臺、標準化權限邊界，以及通過立法明確試驗田的權責范圍。通過“頂層把控方向、地方創新實踐、技術賦能反饋”的三維聯動，最終形成兼顧規模效率與市場活力的創業教育治理新范式。

（二）課程體系：平衡“技術一社會”雙螺旋結構

創業教育課程需突破技術工具性與社會價值性的割裂困境，構建“技術能力進階一社會議題融合”的雙螺旋結構。傳統課程往往側重商業模式或技術應用，而忽視技術倫理、社會公平等底層邏輯，導致創業者承受“價值空心化”的風險。優化路徑需以跨學科整合與動態場景適配為主線：首先，重構課程模塊，將人工智能、區塊鏈等技術工具與老齡化、碳中和等社會議題深度捆綁，如開發“低碳技術商業轉化”\"數據隱私與社會信任”等主題課程；其次，建立“需求一內容”實時映射機制，依托行業數據庫動態抓取新興議題，確保教學與技術迭代、社會變遷同頻。在實踐層面，推行“問題導向型項目制學習”，要求學生在真實場景中完成技術方案與社會價值平衡的創業推演，并由企業、社區、政府三方聯合評估成果。為保障雙螺旋結構落地，需同步建設“技術一社會”雙導師庫，吸納工程師、公益組織負責人等跨領域專家，并設計“社會技術成熟度”評估模型，量化考核創業項目的技術可行性與社會效益協同度。課程體系改革需警惕“重理論輕實踐”或“技術至上主義”傾向，通過建立課程內容迭代的眾籌反饋機制與倫理審查委員會，確保技術賦能與社會福祉的長期均衡。

（三）技術工具：協同集成與開源共享并行

創業教育技術工具的升級需破解“平臺分散化”與“創新壁壘化”的矛盾，通過“協同集成”與“開源共享”雙軌并進，構建開放包容的技術支撐體系。當前，技術工具存在資源重復建設、數據互通性弱等問題，需以平臺化整合和生態化開源為核心策略。一方面，推進跨域技術協同，由政府牽頭搭建國家級創業教育技術中臺，整合高校、企業及孵化器的數據接口與功能模塊，統一技術標準與認證體系；另一方面，強化開源社區驅動，通過政策激勵高校、科技企業將實訓平臺、行業數據庫等核心工具開源，并建立“貢獻者認證機制”，鼓勵開發者、創業者基于開源生態二次開發適配本地需求的輕量化工具（如區域產業鏈分析插件）。為規避技術割裂風險，需建立“技術共享協議框架”，明確知識產權分配與收益分成規則。同時，依托區塊鏈技術實現開源代碼與數據流動的全流程存證。技術工具的應用需嵌入創業教育全鏈條，如在課程設計中接入協同中臺的實時產業數據，或在項目實踐中調用開源工具完成低成本驗證。未來需重點防范“重集成輕應用”傾向，通過設立技術適配度評估委員會，定期篩選高價值工具并淘汰冗余功能，確保技術賦能始終瞄準創業教育的真實痛點與長期價值創造。

五、結束語

通過對比中國與西班牙的創業教育模式可知，西班牙在跨學科教學、國際化合作以及實踐性方面具有顯著優勢。中國的創業教育處于快速發展階段，但仍需在政策框架、課程設計、技術工具三大維度進一步優化。借鑒西班牙的經驗，中國應從優化教育體系、改進教學方法、加強實踐環節以及加大政策支持等方面入手，推動創業教育的發展。未來的研究可以進一步探討如何將西班牙的創業教育模式與中國國情相結合，提出更加具體的實施方案。同時，也可以研究其他國家的創業教育模式，為中國數字化轉型背景下的創業教育發展提供更多的參考和借鑒。此外，還可以深入研究創業教育對學生創業能力和創業成功率的影響，為創業教育的效果評估提供科學依據。

參考文獻：

[1]秦愛軍，張季芳，吳楠.我國高校創業教育實施現狀的對比研究[J].中國成人教育，2012（12）：77-79.

[2]盛婉瑩.新文科建設背景下高校文科專業創業教育模式研究[D].哈爾濱：黑龍江大學碩士學位論文，2023.

[3]梅偉惠，徐小洲.中國高校創業教育的發展難題與策略[J].教育研究，2009，30（04）：67-72.

[4]閆廣超，孫璇，徐立琪，等.西北地區高校大學生創新創業教育培養模式對比分析研究[J].創新創業理論研究與實踐，2018，1（16）：97-99.

[5]段世飛．“一帶一路\"背景下西班牙創業現狀及啟示[J].創新與創業教育，2017，8（04）：127-130.