等級制與日本法律近代化

李麗輝

摘 要：等級制在日本有其獨有的歷史和本土特色，推動了日本法律近代化。等級制的三個主要的構成要素——天皇、政府和民眾在日本法律近代化過程中發揮了各自的作用。如果缺少等級制所延續和構建的社會環境，日本法律近代化的完成會因生存土壤的缺失而難以實現。

關鍵詞： 近代化；等級制；強勢地位；集團主義

中圖分類號：DF 09文獻標識碼：Aお

生活于明治、大正、昭和三個時代的日本史學家和東方哲學研究者津田左右吉曾經斷言：從社會組織到家庭形態，日本民族都有與中國完全不同的文化結構，而日本的文化結構比中國的更適合于現代化，因而近代以來，日本迅速進入世界的現代文化之中，中國卻除了少數知識階層毛皮上的現代化之外，社會整體仍停滯于現代文化之外［1］。其中津田左右吉蔑視中國的意識形態色彩固然為我們所不齒，但他所提到的文化結構的確有值得琢磨的地方。福澤諭吉則認為：“（歷史上的）中國是一個把專制神權政府傳之于萬世的國家，日本則是在神權政府的基礎上配合武力的國家。中國是一個因素，日本則包括兩個因素”［2］。那么，日本社會究竟有著什么樣特殊的文化結構？

在整個歷史上，日本一直是一個等級森嚴的社會，等級制一直是日本有文字歷史以來生活中的準則。與中國皇帝世俗化的觀念不同，天皇被視為天照大神（太陽神）的后裔，既是神又是人；并且是日本自開國以來的統治者。天皇的家族自古以來就未曾中斷過，也即萬世一系，皇室中人被稱為“云上人”，只有這個家族的人才能繼承皇位。即使歷史上天皇經常被任意罷免、放逐甚至被人們遺忘，幕府時期甚至還出現過天皇宮廷貧困潦倒、向商人借貸的窘迫狀況，天皇卻始終在等級制中占有一個“恰當的地位”。這樣，才有了明治維新時期對古代天皇制的恢復，將古代專制國家的天皇轉化為近代國民國家的理想統治者。

在皇室和宮廷貴族之下，存在著士、農、工、商4個世襲等級。賤民處于社會的最底層，他們是日本的“不可接觸者”，雖然能夠從事所批準的職業，卻被排斥在正式的社會組織之外。商人的地位僅在賤民之上，商業的發展受到抑制，因為他們被視為封建制度的破壞者。農民是生產者階級，承擔著賦稅、強迫徭役和無償服務。農民與武士是維護封建社會安定的兩個階級，不同之處在于：武士不能兼做商人、農民或者依靠手工藝為生的工匠，他們生活的來源完全仰賴領主。在這個金字塔形狀的構造中，天皇為其頂點，以士為代表的家產官僚階層位列中間，農、工、商等被統治階層處于底層。這種“一君萬民”的體制源于儒家文化的社會組織和秩序原理，即西方人眼中的東方“縱式”社會。身份等級制度在這樣的社會中得到了充分肯定。

然而，如果認為正是依靠這種“縱式”的社會，日本便“適應了全新的資本主義制度”［3］，此種觀點認為“縱式”社會具有整體號召機制、以計劃經濟為主的混合經濟體制、優越的社會整體性三方面的適應能力，從而造就了“縱式”社會在資本主義社會中的長足發展。從而在近代順利實現了社會的轉型，完成了法律的近代化；那么，持此種觀點的人無法解釋的是：同樣有著“縱式”社會結構的中國在近代化道路上步履蹣跚，法律改革艱辛備嘗，最終卻事倍功半。顯然，他們忽視了等級制的日本特色，這種特色使得日本社會在近代面臨外來沖擊和內部發展交織的困境中找到了適合自己的政治體制。具體講：

第一是二元體制。在律令時代，指日本公元7世紀至9世紀左右。日本也曾經像中國、韓國一樣實行過中央集權制，但很快便歸屬在了二元的政治體制之下。自德川時代日本德川家康建立的政權（1603—1867）。開始，雖然天皇和幕府的統治同時并存，但是實際的政治權力操縱在幕府手中。德川幕府通過參勤交替制德川時代，諸侯每隔一年來江戶謁見將軍并留在幕府供職一年。，表面上保持了傳統的尊皇原則，實質上卻是一種抑制大名勢力、維護幕府集權體制的手段。較之中央集權制和歐洲中古近世的徹底分權制，這種二元體制恰是兩者的結合形態，該形態的存在使日本近代時期在法律等各個方面的轉化獲得了相對較強的適應能力。

第二是忠重于孝。忠和孝是日本自7世紀以來從中國引進的倫理價值。在中國，“仁”是忠孝之上更高的道德，忠、孝是有條件的；但在日本，忠誠的觀念凌駕于其他所有的倫理觀念之上，“滲透于整個社會，成為所有階級的理想”［4］，而孝則“歸根結蒂意味著忠”［4］103。忠誠的原理除了確保著國家的秩序之外，更是維系著社會的秩序。這種秩序既是身份上的序列，更由此形成了日本的集團文化，從而在近代的社會轉型中喚起了民眾的參與激情。

第三是靈活變通。日本的等級制還具有中國、印度等國所不具備的靈活性，可以用一些明確的手段對制度加以調節，使之不會破壞公認的常規。如可以通過幾種公認的手段，在不同等級間通婚，富裕的商人經過這樣的方式逐漸滲入下層武士階層，和下級武士結成了聯盟；商人和高利貸主可以公開允許的方法購買上層階級的身份，等等。此種獨特的階級流動性使得近代的日本仍然保持著貴族制度。于是，當法國的階級沖突發展到剝奪貴族財產的時候，日本的貴族和市民階級之間不僅幾乎沒有階級斗爭的跡象，而且還彼此接近起來。

等級制之所以會有這些特色存在，是因為日本“關注的中心是集體目標，忠誠是第一美德”［4］8。由于對忠誠的依賴，政治系統調整社會的力量也相對得到加強，這就形成了日本社會政治價值優先于經濟價值的特征。美國是現代工業社會的典型，以經濟價值為首位，但這不是說所有現代工業社會都必然以經濟價值為優先。在日本，經濟價值有著高度的重要性，否則就不可能出現理性的經濟和產生工業社會，但經濟價值依然從屬于政治價值，并在諸方面與政治價值相關聯。在這樣的社會中，等級制特色之一的二元體制是明治維新時期恢復和發展天皇制的基礎，效忠天皇成為凝聚國民和人心的號召力量，天皇成為等級制中處于最高位置的重要因素。等級制特色之二的忠重于孝，則約束了處于中間和底層位置的政府和民眾：政府通過對服從于它的民眾履行義務，鞏固和加強了其在國家生活中的強勢地位；盡忠的觀念深化了民眾對政治權威的忠誠，在此基礎上形成的集團主義使得遵守法律成為忠誠的一種表現。因此，下文將從天皇、政府和民眾這三個重要構成因素相關的問題進行考察，逐步展現它們對日本法律近代化的推動作用。

一、等級制的觀念

（一）等級制觀念的縱向延續

在封建社會之中，武士階級與由農、工、商構成的庶民階級之間存在著一條不可逾越的鴻溝，兩個階級各有一套從上到下的法令、規則和義務。為了維持統治的秩序，封建政權還對等級制進行了加強和鞏固，詳細規定了各個階層成員的日常行為，一個日本人的衣著、食物、房舍的建造等都要遵守世襲身份的規定。依照這些規定行事，一個人就能得到社會所給予的安全和保障，否則就要受到相應的處罰。明治時期的日本人承認“習慣日久就能成為第二天性，不知不覺就會積習成俗”［2］70。而日本人的習慣就是在等級制下生活，只不過盡“忠”的對象轉移到了天皇的身上。他們把“我們的服從由一個主人轉到另一個主人，而且對哪個主人都沒有不信實之處。從掌握地上權柄的統治者的臣民，成為坐在我們內心最神圣地方的王的臣下。”［5］這樣，即便是在不同政見或者不同利益的集團之間產生了沖突，等級制也不會成為眾矢之的。在平息沖突的過程中，沒有一個階級去攻擊等級制的存在，反而認為自己的行為才是對天皇真正的忠誠。

等級制的恢復得到了英國社會學家斯賓塞的贊同，認為等級制是日本傳統習俗中一個無以倫比的、國民福利的基礎，應當加以維護、培育。他說，對長輩的傳統義務，尤其是對天皇的傳統義務，是日本的一大優點。日本將在“長輩”的領導下穩步前進，并可克服很多個人主義國家中無法避免的困難。明治時期的政治家們堅定了通過天皇實現日本精神統一的決心，他們保留了等級制并賦予它在政治體制中新的位置。天皇被塑造為遠離一切世俗雜慮的圣父，而人民則要在思想上確立對天皇絕對忠誠的最高道德；于是，明治政府的重要政令多以天皇的名義頒布實施，積極地遵守法律也成為人民忠于天皇的最好表現。

根深蒂固的民族習慣不會在一個人的一生當中立即消失，即便是在今天的日本，等級的差別經常以適當的禮儀得到確認。性別、年齡、家庭關系等都是必須考慮在內的因素，即使如鞠躬也必須因對象的差異而在程度、方式上有所分別，否則就會被認為是無禮。在世界所熟知的相撲運動中，打掃場地的人之間也有著嚴格的等級區分。

（二）等級制觀念的橫向影響

在等級制中，每個階層所受的制約很大，靠鐵腕來維持的法令和秩序把行為的細節規定得宛如一幅精密的地圖，社會地位是規定了的。然而，在等級制所宣布的范圍內，各個階層都受到一定的保障，他們得到的秩序和安全使得等級制成為一個可知并且可以信賴的世界。這也正是等級制“各安其份、各得其所”的含義所在。所以，“日本人喜好并且信賴他們那一套繁密的行為規范，是有其當然的理由的。這種規范保證了遵循者的安全；它允許對非法的侵犯進行抗議，并可以加以調節以適應自己的利益。”［6］于是，等級制便不僅僅是維持社會秩序的手段或方式，更成為日本人心目中一種有著深厚歷史積淀的觀念。

在中國的封建社會中，存在著家族中親疏、尊卑、長幼的差異和社會中貴賤上下的差異，這兩種差異同為維護社會秩序所不可缺。“儒家心目中的社會秩序，即上述兩種社會差異的總和。”為了使貴賤、尊卑、長幼各有其特殊的行為規范，禮便成為此種社會中維護社會差異的工具，換言之，“禮本身并不是目的，只是用以達到‘有別的手段。”［7］至清末的中國社會，這樣的差序格局在社會發展的洪流中呈現出分崩離析的態勢，禮的統治地位也受到了撼動。與之相異的是，日本社會天皇——政府——民眾的等級制結構自確立以來，始終存在于歷史的記載和現實的生活當中。盡管這一結構中權力的重心在不同時期產生過轉移，但是統治的基本模式卻并沒有產生過實質性的變化，社會的基本框架仍然保留了傳統的格局。這在發展日新月異的現代社會中是極為少見的。所以，當“禮”在近代作為維持社會秩序的手段最終退出了歷史舞臺的時候，等級制卻在社會格局的相對穩定中通過人們的生活方式和思想觀念地承載而存留了下來。

等級制之所以有如此旺盛的生命力，是因為它早已內化為日本人的生活觀念，體現在他們構筑從家庭到社會的一系列思想中。在日本的家庭中，以性別、輩分及長嗣繼承等為基礎的等級制是生活的核心，從“地震、打雷、火災、老爺子”的俗語中該俗語表明了日本人認為可怕的幾樣事物。，不難發現“老爺子”在家庭中的至高地位。孝道的性質也不同于中國，而是適應日本家庭的等級結構，具有了每個人應當確定與自己的輩分、性別、年齡相適應地位的含義。在家庭中學習了等級制的習慣后，人們將這種習慣擴展運用到社會生活的各個領域，最終體現在日本人對世界秩序的構筑中。

二、政府的強勢地位

（一）政府強勢地位的狀況及成因

學者們經過觀察發現，二戰之后，日本的民主政治和市場經濟都不充分，日本依然不是民眾的社會，而是一個徹頭徹尾官尊民卑的社會。戰后的情況尚且如此，近代時候的日本社會自然不可能割斷與傳統千絲萬縷的聯系，而是一脈相承了傳統社會的特點。

這從明治維新的啟蒙思想家福澤諭吉與清末革命家陳天華在國家與國民的關系問題上產生的分歧中，可以看出兩國在政府與國民之間關系、地位上觀念的差異。兩人都將國家比喻為公司，福澤諭吉認為，公司經理（即政府）與職員（即國民）在意見相異時，職員必須絕對服從經理的意見，他主張絕對遵守國法；陳天華則認為，公司經理官員等（即皇帝與政府）胡作非為，損害公司（即國家）時，股東（即國民）就必須對其進行彈劾，他主張人民有反叛權。溝口雄三.中國與日本“公私”觀念之比較.轉引自：張中秋.中國法律形象的一面——外國人眼中的中國法［M］.北京：法律出版社,2002：318豹

雖然兩人都認同政府作為國家的管理人，但日本社會中的天皇所具有的不容置疑的地位，卻是中國的皇帝無法比擬的。嚴格來說，兩國君主帝位的合法性來源是不同的。其次，政府與國民之間，二人認識的差異顯示出政府在日本人觀念中所占據的強勢地位。政府與國民之間“各安其份”，分別分配適當權力并規定相應的行使范圍、職責。政府只要守職負責，特權就會得到尊重，它也只要求“國民支持”。同時，政府也注意承認國民意志的“適得其所”，國民只要順應了政府的意志，守好自己遵守法律等的本分，安全和利益就會得到保證。這樣，政府和國民才最終能夠“各得其所”。這些觀念和意識在日本人的心目中體現出來，便是“日本只有政府，沒有國民”，“沒有日本國家的歷史，只有日本政府的歷史”［2］137。

政府的這種強勢地位，與日本人受到等級制觀念的影響密切相關。在日本文明中，“統治者”與“被統治者”是兩個因素，也是日本人相互之間關系的兩大分野。隨著社會的發展，兩者之間的界限日益明顯。管理文明事物的權力全部掌握在政府的手里，在封建時期，人民除了俯首聽命之外，連國內的土地和人民的身體都成為政府的私有財產。權力的重心偏向了政府的一方，雖然在統治者之間有變革交替，但權力始終不會偏向被統治者，而是永遠偏重于統治者一方。對處于旁觀者狀態的人民而言，則并未覺得有任何變化，王室與武門的區別、武人社會的治亂興衰，“無異于天時氣候的變化，只是從旁觀其演變而已。”［2］137 二戰后，美軍占領日本，大權從裕仁天皇手中轉到了麥克阿瑟手中，但是民眾依然覺得同以往的幕府和明治時期的革新家一樣，麥氏“只不過是奉天皇之命治國而已。”甚至有人評價道：“天皇選的這個人再好不過了。”［8］

在近代的歐洲，各國隨著國家形勢的變遷，政府就相應地改變其執政情況。但日本不同，不論宗教、學術、商業、工業等完全掌握在政府手中，一旦政府發現有與之意圖相抵觸的，便立即下令禁止，政府所唯一憂慮的事情，是統治階級中有人起來推翻執政者。

（二）政府強勢地位的影響

近代的英國不僅是工業革命的老家，而且在整個世界文化中處于領導地位，它之所以能夠不流血而實行種種基本性的變革，是因為其領導階層“最能適應環境的變動”。費孝通評價道：“從整個社會看，一個領導階層如果能追得上社會變遷的速率，這社會也可以避免因社會變遷而發生的混亂。”［9］明治時期的領導階層不但適應了近代歷史的發展，而且充分發揮了政府的強勢作用，他們通過采取積極培養法學人才、建立法律學校、引進西法、制定法典等措施，促進了日本法律近代化的完成。在這一過程中，其它的因素雖然也可能確實推動了法律的發展，但它們所能夠調動的資源、發揮的作用和影響的范圍終究難以和政府所發揮的強勢作用相提并論。在需要龐大資本的現代工業化社會中，只有政府才能安排必要的資金，這種狀況使得政治的力量成為決定性的變量。

以培養人才的法律教育為例，1872年，明治政府以公布《司法職務定制》為契機，統一了司法權，并初步規定了包括律師在內的法律職業制度。隨后公布的《代言人規則》奠定了日本近代律師制度的基礎，產生了對大批接受過法律教育的專門人才的需求，于是近代法學教育才應運而生。政府派遣留學生到歐美各國學習法政、建立法制機構和法律學校都是這一政策的產物。在民間，隨著政府近代化政策的確立，“以洋學者身份任官職的一批啟蒙思想家，廣泛參加了籌劃富國強兵政策的工作。”［10］而且，這些“明治啟蒙思想家的活動特別在兩個方面最顯著：一方面是在大學中負責洋學，另一方面是在政府中充當制度的起草者。”［10］273這樣，通過以政府為主導、自上而下推進的法制近代化，日本實現了修改不平等條約的目的，建立了近代資本主義法律秩序。

然而，即便行政職銜小者如地方官員，在他們看來也不是對法律本身或者人民，而是對天皇這一政治上的權威承擔義務。當效忠的傳統力量作用于情感上時，它所控制的不僅僅只是處于等級制中層的政府，處于等級制底部的民眾所受到的影響在一定程度上更大：沒有他們對法律自愿的服從，日本法律的近代化同樣難以完成。

三、集團主義

（一）集團主義的形成

“日本在其近代化過程中，自西方輸入了許許多多文化內容，但這些舶來文化支離破碎，始終未能滲入到我們的體制中來”，集團主義則“是在純純粹粹的日本文化中哺育出來的道地的日本因子。” ［11］在等級制觀念的熏陶下，日本人習慣于尋求個人對集團的歸屬，強烈的集體意識使得“自我”是以社會群體的方式體現出來的。個人價值的實現途徑主要是服從集團，超越集體的價值決不會占統治地位。

通過日語中一個普通的詞匯“村八分”該詞的意思是全體村民對違背村約的人和人家實行斷絕往來以示制裁。，也可以看到日本人集團主義意識的顯現。無數家族聚集起來組成一個集團稱“垣內”，“垣內”里再分別組成更小的集體稱“村”，所以，“村”實為一個大家族，村里的成員如同大家庭里的伙伴。“村”在以下十個項目上出面協助村人：出生、成人、結婚、死亡、法事、火災、水災、生病、遠行、蓋房。但是，倘若哪位村人做了違背村集體利益的事，那么除了上述十條中火災和葬禮兩項之外，其他的事一概不出面管理。于是誕生了“村八分”一詞，這意味著被驅逐出了家族的大門。而在日本社會，為一個集團所拋棄的人，即使動機是好的，無論在哪兒，也不會被其他的集團所接受。

對家族生活的重視強化了日本人的集團意識。人們在家族內部必須奉行的以“忠”為本的一系列準則，也成為在家族以外的社會奉行的準則，模擬血緣關系是貫穿集團社會關系的重要支配原則。從這個意義上說，集團就是家族的擴大，家族本身就是一個獨特的社會集團。家族的社會集團化與社會集團的家族化是互為表里的，人們可以輕易將日本獨特的家族關系移植到家族以外的社會集團當中。所以，日本人無時不在集團中生存，他們被西方人視為幾乎是完美無缺的有組織的人。

（二）集團主義的作用

如果將日本人與美國人做比較，可以發現：美國人奉行的原則是，我只要做別人尚未做的事，發揮出個人的能力就會成功；日本人奉行的原則剛好相反，只要我認準社會的主流，堅定不移地把自己匯入社會的洪流中去，就一定會成功。美國人總是極力顯示自己的與眾不同，日本人則千方百計地證明自己和大家一樣。

中國也是講究集團主義的國家，但這種集團是以家族為主的小集團，人們效忠的對象僅僅是自己的尊長而已。不同的家構成不同的“宗”，各個“宗”都有其各自的利益，在家與族這個小集團之外很難產生信任，也就很難形成超然于家族的集團。因此，中國與日本集團性的根本區別在于：中國是以“孝”為本的集團主義，日本則是以“忠”為本的集團主義；在后者的社會中，較多場合下的服從都是自愿的。但是民眾的服從，與其說是對法律的遵從，不如說是對政治權威的盲從，“他們感到政治權威的利益與自己的利益是一致的，便自愿服從政治權威的要求。”［4］30

集團主義孕育了日本人的節奏和效率，在集團內部他們才能感受到生命的真實。這個連出國旅游都喜歡打著旗、排著隊的民族，似乎有一種與生俱來的對于個性的厭惡，“一旦失掉了上下左右的制掣，他們非但不會感到自由，反而會失掉安全感而覺得自己什么都不是。”［12］因為一旦違反規范，個人不僅要受到外部社會的制裁，而且更加容易遭到集團的拋棄。這種情況導致了個人和集體的緊密結合。

日本人的集團主義避免了集團內部人與人之間的摩擦，以紀律維護了效率，將集團成員的合力轉換成強大的競爭力量。在法律近代化的過程中，民眾遵從和實踐法律的行為，既是履行人生盡忠的義務，也是遵循集體主義的行事原則。這種傳統的訓練使得他們很快適應了社會的變革，并且推動了社會的轉型。

等級制的架構涵蓋了天皇、政府、民眾三方面的因素，在近代化的過程中，雖然方式有所不同，但社會全體上下都在孜孜不倦地追求國家富強這一目標的實現。在這一前提的肯定與激勵之下，三個因素展現于歷史舞臺上的身影也是各有千秋的。天皇作為國家精神統一的象征，凝聚了全體國民的力量，從而為上下一致地追求一個目標做好了精神上的鋪墊。當遵守法律成為效忠天皇的一種方式時，法律的文本和守法的行為也變得神圣起來，具有了實現信仰的積極意義。政府作為天皇的代言人和國家政策的實際制定及執行者，不僅僅是借天皇之口表述了通過法制改革富強國家的意志，更直接設計和領導了法律的發展，走上了政府推進型的道路。對于天皇忠誠的強調使得民眾難以違背以忠為本的社會運轉原則，歷史慣性使得他們對于政府規劃和頒布法律依然采取了一貫的服從的態度。

當具備了“有威信的政府”和“受到良好規訓的民眾”［13］這些資源后，日本法律在近代的轉型不能不說是從這些天然的土壤中受益良多。天皇、政府、民眾三個因素的動態組合構成了在日本法律近代化過程中起到重要作用的等級制，利用這些資源則對法律近代化產生了推波助瀾的作用。因為，對集體目標和集體首領忠誠的要求，“可以壓倒對和諧的關注，推動舊的社會形式的分化瓦解，推動舊的集體的分化瓦解以及拋棄舊式的成規陋習。在不破壞中心價值的情況下，這種潛能有助于形成急劇的社會變革的動力和能力”［4］23。

オお

參考文獻：

［1］津田左右吉.現代生活與所謂東洋.轉引自：孫歌.求錯集［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店,1998：8-9.

［2］福澤諭吉.文明論概略［M］.北京編譯社，譯.北京：商務印書館,1959：18.

［3］金日坤.儒教文化圈的倫理秩序與經濟［M］.邢東田等，譯.北京：中國人民大學出版社,1991：140.

［4］貝拉.德川宗教：現代日本的文化淵源［M］.王曉山，戴茸譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998：230.

［5］新渡戶稻造.武士道［M］.張俊彥，譯.北京：商務印書館,1993：55.

［6］魯思·本尼迪克特.菊與刀［M］.呂萬和，等，譯.北京：華夏出版社,1987：51-52.

［7］瞿同祖.中國法律與中國社會［M］// 瞿同祖法學論著集北本：中國政法大學出版社,1998：299-300.

［8］理查德·尼克松.領導者［M］.尤勰，等，譯.北京：世界知識出版社,1983：132.

［9］費孝通.鄉土中國 生育制度［M］.北京：北京大學出版社,1998：78.

［10］信夫清三郎.日本政治史(第二卷) ［M］.周啟乾，等，譯.上海：上海譯文出版社,1988：3.

［11］中根千枝.日本社會［M］.許真，宋峻嶺，譯.天津：天津人民出版社,1982：137.

［12］孫歌.求錯集［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店,1998：237.

［13］棚瀨孝雄.日本法律話語中的現代性之缺位.北京:新華文摘［J］.2003：3.

お

Hierarchy and the Modernization of Law in Japan

LI Li瞙ui

(Faculty of Law, Kunming University of Science and Technology, Kunming 650093, China)Abstract:

First the article reviews the development and features of hierarchy in the history of Japan. Then the article analyzes the three elements including emperor, government and the masses that have elaborated important function during the modernization of law in Japan. Without the social surroundings constructed by the hierarchy, the modernization of law in Japan is too difficult to be achieved.

Key words:modernization; hierarchy; dominant position; group doctrine

本文責任編輯：張永和