公安機關適用監視居住措施的困惑與思考

劉金標

摘要:監視居住在取保候審和刑事拘留兩項強制措施之間的一種緩沖機制,在當前的形勢下,確實有其存在的客觀因素,但由于監視居住在制度設計上存在定位不清、功能模糊、可操作性差等問題,無論是決定機關還是執行機關都存在著用之麻煩,棄之可惜的尷尬局面。

關鍵詞:公安機關 監視居住 思考

中圖分類號:D925.2文獻標識碼:A文章編號:1005-5312(2009)17-

困惑之一、監視居住的法理地位尷尬。在司法理論和實踐中,監視居住措施一直飽受爭議,歷來就存在著存廢之爭,雖然1997年新的《刑事訴訟法》做出了予以保留的立法決定,但存廢之爭并未就此沉寂。主張保留主要理由是:犯罪嫌疑人、被告人雖涉嫌犯罪但罪行較輕,達不到拘留和逮捕的羈押條件,特別是當前人口流動性強,異地作案越來越多,在犯罪嫌疑人或被告人找不到保證人或者沒有保證金的情況下,不對他們采取強制措施,會放縱罪犯并妨礙刑事訴訟的順利進行。在取保候審和拘留逮捕之間應該存在一種強度適中的刑事強制措施。主張廢止主要理由是:監視居住在實踐中難以把握,強度低了根本就起不到監視居住應有的作用;而強度高了,又無異于拘留逮捕,有侵害公民自由之嫌。筆者認為,監視居住作為一項法律制度,在《刑事訴訟法》修改后仍予以保留,這就說明,無論是從立法理論上,還是在執法實踐中,確有其存在的必要性和必然性。如果廢除監視居住制度,刑事強制措施就會出現斷層和空檔,破壞了形式強制措施體系的完整性。

困惑之二、監視居住法律規定缺位,公安機關面臨兩難選擇?！缎淌略V訟法》第51條對監視居住的條件和執行做出規定,《公安機關辦理刑事案件程序規定》對執行監視居住的條件在刑訴法規定的基礎上相對延伸和細化。但對監視居住由誰提出未作相應規定,這樣可能出現兩種情況,一種是被濫用,辦案人員有自由裁量的空間,讓監視居住成為犯罪嫌疑人逃避偵查打擊的合法屏障;一種是被擱置不用,辦案人員在為犯罪嫌疑人辦理監視居住措施時束手束腳,害怕嫌疑人逃跑、自殺、毀滅證據而承擔責任。

困惑之三、監視居住執行責任義務不明。根據《刑訴法》、《最高人民檢察院、公安部關于適用刑事強制措施有關問題的規定》以及《公安機關辦理刑事案件程序規定》的相關規定,人民法院、人民檢察院和公安機關決定監視居住的,監視居住的執行均由被監視居住人住所或者居所所在地派出所執行,派出所如何執行,執行中有哪些責任義務等,沒有明確規定,由于無法可依,公安機關執行起來隨意性大,由于沒有責任義務等限制,再加之如執行過嚴,就會有變相拘留之嫌,因此就適之于寬,等同于放任自流,作用明顯低于取保候審措施,起不到應有的作用。

困惑之四、公安機關執行監視居住成本大,風險高,監管難。按照《刑訴法》的有關規定,應將犯罪嫌疑人或被告人監視居住在其固定的住所,如沒有固定住所的,公安機關可以指定居所。實際操作中,公安機關基層派出所要對監視居住人員實施有效監管,就必須投入大量的警力、物力和財力,無疑就增加公安派出所的工作壓力和資金壓力。同時,隨著社會的發展進步,科學技術的日新月異,即使派出所投入人力物力財力對被監視居住人員實施監管,也難免會因信息通信技術和互聯網的廣泛應用,難以切斷監視居住人員與外界的聯系,包括串供等現象很難被公安機關控制和掌握。

困惑之五、監視居住執行場所面臨兩難選擇。實踐證明,分散式監視操作困難,成本較高,難以保障偵查利益,導致監視居住適用率不高。如果在被監視居住人固定住所監管的,可能妨礙犯罪嫌疑人及其“同居第三人”的正常生活,也無法保證偵查取證工作的順利進行;如果在指定的居所實施監視居住的,雖然解決了固定住所監管帶來的矛盾,但卻增加了公安機關執行的成本。

困惑之六、執行監視居住的執法主體存有爭議。當前,在具體執行監視居住過程中,由于警力緊張等原因,往往把監視居住交給治保會或者一些協警員、聯防隊員執行。這些人員在法律上沒有取得執法主體資格,因而沒有執法權,其活動也是不合法的。從監視居住制度的立法本意看,監視居住在取保候審和刑事拘留兩項強制措施之間的一種緩沖機制,在當前的形勢下,確實有其存在的客觀因素,但由于監視居住在制度設計上存在定位不清、功能模糊、可操作性差等問題,無論是決定機關還是執行機關都存在著用之麻煩,棄之可惜的尷尬局面,因此應當采取一定措施,完善監視居住制度,以彌補其制度的不足。

對策之一、完善相關立法,規范和準確定位監視居住制度。首先,借鑒德國延期執行制度和意大利住所逮捕制度,區別單身居住和集體居住,進一步保障犯罪嫌疑人、被告人及其“同居第三人”的合法權益,完善監視居住這一措施的定位。其次,理順刑訴法及相關司法解釋的相應關系,避免相互矛盾,使公安機關、人民檢察院、人民法院在決定和執行監視居住強制措施過程中推諉扯皮。

對策之二、公安機關研究制定監視居住制度可操作的相關規定。重新修訂公安部《關于管制、拘役、緩刑、假釋、監外執行、監視居住的具體執行辦法》(1979年12月28日頒布,1980年1月1日起施行)第三條,在修訂的規定中應明確執行的主體、明確執行主題的權利和義務,明確執行主體的法律責任和處罰依據。

對策之三、建立和完善監視居住制度落實的保障措施。從源頭上制止違法違紀問題的發生。一是警力保障;二是經費保障;三是制度保障。

對策之四、強化監督,防止監視居住制度執行中的異化。一要明確檢察機關在執行監視居住制度中的監督權;二要開展監視居住執法的檢查指導;三是進一步端正執法思想,嚴格執法,提高執法人員的素質。