關于我國高職教育法規的若干建議

李　兵

摘要：20世紀90年代制定的相關法律法規已不完全適應高職教育事業發展的需要，本文針對高職教育相關立法提出了多項建議，以促進高職教育健康有序發展。

關鍵詞：高職教育法；校企合作；生均預算

近年來，我國高職教育取得了前所未有的發展，高職教育招生規模將近占高等教育的一半以上。20世紀90年代制定的相關法律法規在思想基礎、內容結構、可執行度等諸多方面與現實已有很大距離，不能完全滿足當前高職教育事業發展的需要。本文基于當前高職教育發展遇到的突出問題，借鑒國外經驗，就相關立法提出幾項建議。

應制定《高等職業教育法》

從1998～2008年，高職教育已成為我國高等教育事業的重要組成部分。高職學生已經成為重要的受教育群體，需要相應的法律給予規范和保護，需要更加完備的法律法規體系來規范辦學行為。

高等職業教育法律法規的滯后性，制約了高職教育事業的發展。《高等教育法》主要是規范普通高等教育的，對于高等職業教育沒有具體規定。《高等教育法》共八章六十九條，其中只有一處出現“高等職業學校”字眼，即第六十八條：“本法所稱高等學校是指大學、獨立設置的學院和高等專科學校，其中包括高等職業學校和成人高等學校”。另外，《高等教育法》也沒有高職教育所需“雙師型”教師相關的條款，不利于激勵人才流向高職教育崗位。

《中華人民共和國職業教育法》多針對中等職業教育作出規定。這部1996年開始實施的法律已經不能適應當今高職教育發展。地方高等職業院校無法直接引用其中的相關條款解決當前制約高職教育發展的問題。諸如資金投入、師資隊伍建設、專業設置、招生及畢業生就業等問題。

為了突出高職教育的重要地位和作用，相關部門應制定專門的《高等職業教育法》，或在《高等教育法》中對高職教育作出專門規定，制定高職教育相應的法規及實施細則，以確保高職教育的順利發展。

校企合作應立法

通過立法增強企業參與職業教育和職業培訓的意識，如德國在1969年對過去各種職業訓練法規進行修改補充，形成了《職業教育法》，對初級職業訓練、進修，職業訓練和改行轉業等做了進一步嚴格而明確的規定，沒有在職業院校培訓并獲得職業資格證書者不能上崗；加拿大立法規定企業有義務參與職業教育與培訓。

為了提高企業參與職業教育和培訓的熱情，還應該通過立法保證企業能在其中獲益。例如，英國在1964年頒布的《產業訓練法》中規定，國家通過征收培訓稅對參與產業訓練的企業主給予經費資助，這一舉措大大提高了英國企業參與職業培訓的積極性。同樣，法國規定企業提供實習崗位可減少繳稅。

高職教育經費應立法

根據發展中國家對教育成本的統計，高職教育的成本是普通高等教育成本的2.64倍，即發展高職教育需要有更大的投入。因此，我國高等職業教育法律法規應對高職教育經費的來源、籌措、分配、使用、管理、監督等做相關規定，保障高職教育投資，扶持高職教育發展。美國職業教育經費來源有當地財產稅、州政府撥款、聯邦政府資助、學生學費等，其中，當地財產稅約占學校收入的45%，州政府撥款占學校收入的18%～20%，聯邦政府資助約占10％，學費在學校經費中只占8%～10%。其中大量的撥款和資助主要用于增設新的急需的專業課程和培訓計劃，以及向殘疾學生、少數民族學生和低收入家庭的學生提供資助。我國職業教育法律監控系統尚不健全，與發達國家比較差距明顯。《職業教育法》規定各級人民政府應當將發展職業教育納入國民經濟和社會發展規劃，對本行政區域內職業教育工作進行領導、統籌協調和督導評估，規定各級政府以及行業組織和企業、事業單位應當依法履行實施職業教育的義務。但是在實際執行過程中，各機構并沒有完全依法辦事。通過分析2003～2007年《中國教育年鑒》可知，全國及各地共分普通小學、普通初中、普通高中、職業中學、普通高等學校生均預算內教育事業費支出，惟獨沒有高等職業院校生均預算，這與國家重視高職院校建設的政策形成強烈反差。我國高職教育主要有政府辦、行業辦、企業辦、民辦等四種金類型，四類高職都不同程度存在經費緊張的問題，非政府辦高職處境更是艱難，主要靠學費收入維持辦學。所以應加強相關立法，保證職業教育的資金投入。

明確保障高職教育“雙師型”師資隊伍建設的規定

擁有和保持一支高素質的教師隊伍，是高職教育發展的關鍵因素。我國高職教育院校教師的職稱評聘工作完全套用學科型院校模式，教師很難享有雙職稱的評審和聘用權，這影響了教師提高專業技術的積極性，造成“雙師型”教師隊伍建設困難重重。因此，我國高等職業教育法律法規應建立具有高職教育辦學特色的教師職稱評定標準與制度，鼓勵教師在取得高校職稱的同時，努力提高專業技術能力，取得相應的專業技術職稱，提高自身綜合素質。

嚴格監督

執法必嚴，違法必究，對已頒布的職業教育法律實行有效的監督，是國外許多國家職業教育法規在保障職業教育發展中的一個顯著特征。德國的《職業訓練條例》和《職業培訓規章》都明文規定違反職業培訓條例就是違法，可“判處關押”或“處以罰金”。日本頒布的《學校教育法》明確規定應設置監督部門，并且專門設有“罰則”一章來論述監督和懲罰。在奧地利，其教育部設立了法律局，各州的教育部一般也都設有法律司或法律顧問，從而對已頒布的職業教育法規實施宣傳、審查、咨詢和監督。美國對職業教育的法律監督主要由兩方面來完成，一是由教育利益集團參與、監督法規制定和執行；二是由法院對職業教育行政管理實行監督和調節，社會各階層人士、團體、個人都可以向法院上訴，由法院裁決，直接監督和調整職業教育方針和政策。此外，各國的教育審議制度也充分加強了對職業教育的監督，如法國的全國教育審議會，德國的聯邦及各州教育計劃委員會，美國的聯邦職業教育審議會，英國的中央教育審議會等，對職業教育的政策、措施及法規的實施效果，都進行全面、及時、有效的監督與調節。盡管各個國家具體國情有所不同，但除了制定指導性的實體法如職業教育法之外，進行配套的程序法及制度建設是其共同點。

加強除學校之外的相關職業教育立法

職業教育立法促進職業教育與普通教育的溝通，促進職業教育與職業培訓的結合，促進產學結合、工學合作，促進構建完整的職業教育法規體系，從而為社會所有人積極參與職業教育創造條件。我國已有的職業教育法規對學校職業教育的規定較多，對企業職業培訓、社會培訓、普通學校職業指導、終生教育等方面的規定較少，這種立法的不平衡狀態不利于職業教育發展環境的形成，最終不利于高職教育的全面協調發展。

參考文獻：

[1]姜俊和，王曉茜.國外職業教育立法與職業教育發展[J].湖北教育學院學報，2002，（9）.

[2]李兵.高等職業技術教育：美國的實踐及對我們的啟示[J].電子信息與高職教育，2006，（1）.

[3]馮哲.國外職業教育立法及其對我國高職教育法制建設的啟示[J].天津市教科院學報，2006，（4）.

作者簡介：

李兵（1975—），男，安徽懷寧人，上海電子信息職業技術學院高教所助理研究員，研究方向為高等職業技術教育。