意識形態概念和政治功能研究

于　丹

摘要：意識形態是一個中性的概念，作為具有流行性的思想體系它也是一種“完備性”的學說。由于它擁有這些特性，意識形態在政治統治過程中執行著重要的政治功能，如社會政治的整合。對政權的合法性支持與破壞，以及對社會成員的啟蒙與教育等，這些都對一個政治統治的維持和發展具有重大意義。值得重視和認真研究。

關鍵詞：意識形態；政治整合；合法性

中圖分類號：B036文獻標識碼：A文章編號：1003－1502(2009)02－0043－07

一、意識形態概念的三個分析視角

意識形態是理論界一個非常復雜的概念，不同時代的學者和思想家們給出過許多不同的定義，也形成了一些爭論。關于這個概念的共識表現在以下幾點：首先，意識形態是一種理論或思想體系，一種意識形態不是某些單純觀點的羅列，而是自成系統的理論、思想；其次，作為理論體系的意識形態同時也是一種價值體系和信仰體系，即它除了包含知識性的描述和解釋外，還有著強烈的規范性；再次，意識形態是一定的歷史背景下的統治階級的意志、觀念和利益的集中反映，能夠稱得上意識形態的必定是代表特定的階級的價值觀念體系，這樣定義就可以把意識形態與一般的社會意識區分開來；最后，意識形態具有一定的、甚至是普遍的流行性，能夠切實地影響一部分甚至是大部分社會成員的觀念。

在斟酌前輩學者定義的基礎上，筆者嘗試著把意識形態定義作這樣的概括：意識形態是在一定的歷史背景下反映特定階級意志和利益的，具有相當程度流行性的，對社會、政治做出根本性規定的思想體系和價值體系。考察意識形態與相關概念的關系，可以更加清楚和全面地定位它的概念和把握它的特性。

(一)從與經濟基礎的關系來看——依附性與獨立性

1.意識形態由經濟基礎決定

馬克思把社會結構分為三大領域：社會經濟結構、社會政治結構和社會觀念結構。馬克思認為，社會經濟結構是基礎，社會觀念結構和社會政治結構是與經濟基礎相對應的上層建筑，而社會觀念結構統稱為意識形態的上層建筑。社會結構的關系如下所示：社套生產——經濟結構(即生產關系的總和)——法律和政治的上層建筑——社會意識形式或意識形態。

在馬克思的理論中，意識形態不是什么先天在人頭腦中出現的觀念，而是現實生活在人頭腦中的反映。馬克思否認有什么脫離具體歷史的獨特的“精神發展史”，認為人類社會只有一個整體的發展史，決定歷史發展的最重要力量是生產力的發展。人的意識的發展是與具體的歷史和生產力狀況相適應的。“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程。如果在全部意識形態中人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒現著的，那么這種現象也是從人們生活的歷史過程中產生的。”馬克思強調觀念來源于物質存在和人們的現實生活，其理論邏輯的結果就是，分析一個時代要從它的物質生活的矛盾和利益關系中去探尋，要改變歷史也同樣如此。相應地，并不存在超越一切時代的普遍真理，對意識形態的理解，也要放到特定的、具體的歷史背景中，來研究它所處時代的生產關系和社會結構。

2.意識形態的獨立性

意識形態本身并不是完全被動地反映經濟關系，它也有很強的獨立性。這一點在恩格斯晚年的著作中清晰地反映出來。意識形態與經濟發展并不完全同一，它具有相當程度的獨立性，不能簡單、直接地用經濟狀況來解釋現實中復雜的意識形態形成和發展過程。

意識形態并不是人頭腦中主觀生成的東西，而是現實中利益關系和矛盾的反映。它不是超越一切歷史的抽象的觀念體系，而是適應一定的具體的歷史背景的思想體系，是依賴于社會生產狀況的思想上層建筑。但是這一根本屬性并不影響意識形態具有一定的獨立性：它并不是經濟關系的機械反映，它也有自己獨特的發展規律和內在邏輯，這也成為我們研究意識形態自身特性和基本規律的先決條件。

(二)從與科學的關系來看——“虛假性”與真實性

1.意識形態與客觀真實的問題

這里所提的“科學”，乃是基于這樣的理論設定：即自然界和人類社會的發展都是有規律的，這些規律都是可以被人認識的。本文所講的科學是指那些比較真實和準確地反映了客觀現實發展的規律，并加以總結和抽象而形成的理論體系。意識形態同樣是一種思想體系，但與科學的范疇還是有差異的。在歷史上，馬克思將科學與意識形態對立起來考察，“意識形態與科學的本質區別在于，意識形態僅僅停留在幻想的聯系中，科學則把握了研究對象的真實聯系。”馬克思突出強調了科學對客觀規律把握的真實性，而意識形態的內容必然存在某種程度的“幻想”。

此外，盡管馬克思沒有著力探討意識形態作為一個一般性概念的本質和特性，但他在研究資產階級意識形態的過程中已經注意到意識形態的普遍特性和重要功能。“馬克思通過對意識形態的分析，認定它們的一個根本特征是用神秘的、扭曲的方式去反映現實世界。也就是說，意識形態與現實的關系不是一種真實的、相契合的關系，而是一種不真實的、掩蔽的關系。一言以蔽之，意識形態作為一種完整的理論形式，其目的不是揭示現實生活的真相，而是竭力把這種真相掩蔽起來，以維護它所支持的統治階級的統治。”

2.意識形態的“歪曲”問題

總體上說，意識形態本身是對現實的一種歪曲反映。但這種“歪曲”，并不等于蓄意欺騙。意識形態的“歪曲”體現在具體的現實情況中是很復雜的，不是“欺騙”就能完全解釋的。曼海姆把意識形態分為三種類型，首先是由于認識主體認識能力的局限性所導致的意識形態，“不斷進行思考和設想的主體，無法根據他那從歷史角度和社會角度得到決定的思想所包含的整個公理體系，意識到他那些觀念與現實的不一致。”第二種類型，他稱之為“言不由衷心態”，事實上這種意識形態是指一種“主觀過濾”，它介于有意識的欺騙和無意識的認識上的局限之間，“它從歷史的角度來看雖然具有揭示它那些觀念和它的行為舉止之間的不一致的可能性，但是，它卻為了對某些與生命情感有關的利益做出反映而把這些真知灼見掩蓋了起來。”意識形態正確理解了現實的部分情況，但卻過濾了另一部分不符合自身偏好的情況，它就是以這種方式來混淆真實的。第三種類型是有意的欺騙，在這種情況下意識形態就被解釋成有目的的謊言。以上三種意識形態的類型都可以看作其“歪曲”現實的原因。

盡管如此，我們還是更多地把意識形態的“歪曲”主要理解為認識上的局限性和一種不自覺的過濾。而不是一種故意的欺騙。馬克思本人在其著作中對于資產階級意識形態主要是進行批判和揭示其虛假性，并號召靠“革命實踐”破除虛假意識的意識形態，但是他本人并沒有否定意識形態的巨大作用和存在必要，他所根本否定的是德意志哲學中唯心主義的傾向。和把觀念與現實世界顛倒過來的做法。而且意識形態并非僅僅包含虛假的成分，“意識形態如果全部是統治階

級挖空心思編造出來的謊言，那它就是一觸即潰的。不可能成為長時期的支配人們的思想的精神力量。”即便是故意的歪曲，如果超過一定的限度，不可能被社會真正接受。意識形態本身包含著某些對現實的真實反映，也包含一部分普遍的人類思想和價值追求。

3.意識形態是中性的概念

本文研究的意識形態。是一個完整的理論體系，執行著重要的政治功能，它雖然包含著真實與虛假的內容，但其“虛假性”往往是與人的認識的局限性相聯系的，我們主要還是把它看作一個中性概念；而人們日常所提到的意識形態，有很大一部分是指“意識形態化”，即人們將一些理論或學說有目的的歪曲，稱為“意識形態”，它不是對一個理論體系的概括和總稱，而是一個形容詞，在這種情況下，所謂的“意識形態”是包含著很大程度的否定成分了，是一個貶義詞。

本文所作出的意識形態的定義，是把它作為一個中性的概念，這是因為：第一，意識形態盡管包含虛假的內容。但作為一種理論形式，它同樣承載了人們在特定歷史階段探尋普遍的真理的作用，其內容具有相當程度的真實性。第二，盡管馬克思著力強調資產階級意識形態的消極作用，但并不等于作為一個整體概念的意識形態沒有積極作用，在具體的歷史階段，它起到了積極的維護社會穩定的作用。最重要的是，意識形態并不以揭示真實的客觀規律作為其特有的功能。因此不能以它反映內容的真實或虛假的程度來判定意識形態本身的性質。人類具有追求意義的本性，即使在文明程度和科學水平不高的時代，人們也傾向于為自己的社會政治安排給出一個終極答案。盡管歷史上多數時候這種答案是有很大局限性的，但意識形態的存在滿足了人們追求意義的需求。第三，意識形態的根本特征是反映統治階級的意志和利益的價值體系和思想體系，階級產生以來，這種反映多是以普遍性的形式掩蓋了真實的階級關系。但是到了19世紀，人類文明已經發展到這樣的程度，人們的認識可以很大程度上把握社會發展的規律，認清階級統治的真實面目，并通過自覺的實踐來能動地改造社會，與壓迫和剝削作斗爭。在這樣背景下誕生的馬克思列寧主義，具有很強的科學性，不但不謀求掩蓋真實的階級關系，相反，經典作家們竭力地要揭示這種關系。并極力探索一條消除階級壓迫和剝削的道路。這是人類文明進步的產物，體現著人對世界和自身認識的深化。然而，馬列主義又不同于自然科學，它帶有極強的階級性，它的理論家毫不諱言其理論為無產階級服務的目的。在這種情況下，既不能籠統地把作為總體意義上的意識形態視為否定性的、虛假的概念，同時又要看到它與一般意義上的科學是有差異的。把意識形態看作是一個中性的概念，可以拓展我們的研究視野，減少一些不必要的理論之爭，能夠更加公正客觀地評價和分析它在政治系統運行中的作用。

(三)從與統治階級意志的關系來看——主導性與流行性

1.意識形態的流行性與階級性

意識形態是理論體系和價值體系，也許它誕生在某些思想家和學者的書房里，但僅僅如此是不能被稱為意識形態的，真正的意識形態本身也是具有很強流行性的觀念體系，承載著一定的社會普遍文化心理。“意識形態的本意是指一種具有普遍思想效力、并對特定的社會文化和精神生活具有支配性影響的觀念系統。任何一個社會或國家，都會產生或形成多種不同的思想觀念，但只有獲得社會普遍認可并對社會或國家政治生活發生主導性影響的思想觀念，才能成為該社會或國家的意識形態。”意識形態必然是某種流行性的思想、價值觀念，它是被社會大多數成員所認可的思想觀念體系。

同時，意識形態是特定階級，尤其是統治階級的意志和利益的反映。在經濟地位上占據統治地位的階級，也傾向于奪取與掌握政權和在精神領域占據主導地位以維護和擴大自身的利益。不同的歷史時期的統治階級運用不同的意識形態維護自己的統治，“在貴族統治時期占統治地位的是忠誠信義等等概念，而在資產階級統治時期占統治地位的則是自由平等等等概念。總之，統治階級自己為自己編造出諸如此類的幻想。”一個統治階級在事實上能夠維護自身的統治，并將這一統治長期延續下去，就不可能僅僅依靠暴力，而要很大程度上依賴社會成員對其統治的認可，這種認可的獲得，往往是通過意識形態的大力灌輸和長期教育而獲得的。“每一個企圖代替舊統治階級的地位的新階級，為了達到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成為唯一合理的、有普遍意義的思想。”意識形態以普遍的形式表達和實現特殊的利益和意志，并通過政治社會化的過程，以教育和灌輸的手段實現它在社會意識中的主導地位。

意識形態之所以是流行性的，首先是因為其自身一定程度上表達了一定時代的普遍追求，其次是由于統治階級利用其特殊地位和政權機器的灌輸和教育。意識形態作為一種與特定階級意志和利益緊密聯系的，流行性的思想體系和價值體系，既可以為統治階級鞏固統治服務，也可以幫助某些階級在其地位上升期破壞原來的統治，建立自己的統治。這個過程也是伴隨著原有統治階級意識形態的流行性的喪失和新的意識形態逐漸贏得廣泛支持的進程。

2.意識形態與“完備性”學說

意識形態是對社會、政治做出根本性規定的思想體系和價值體系。這就是說，一種意識形態不是某種就事論事的理論或思想，它必定要對社會、政治乃至世界本原給出一個根本性的答案。即便是某種關乎現實社會的政治、經濟和法律思想，也必定是某種或某幾種“根本性”思想體系和價值體系的延伸，這種“根本性”的思想體系和價值體系，大體上和羅爾斯所使用的“完備性”學說的概念范疇相似。意識形態的這個特征也是與其流行性密切相關的。一種流行性的價值觀念必定是能夠贏得廣大社會成員認可的學說；而一種觀念、學說之所以可以流行，靠的是其強大的說服力和解釋力——不僅是解釋現實狀況的能力，還包括給出終極答案的能力。從反面來說，一種自成體系的嚴密的理論學說，如果回避給出一個終極答案，拒絕做出某種根本性規定，那么它就很難滿足社會成員追求終極意義的心理需求，很難成為意識形態。一種意識形態對于世界終極意義的解釋力如果下降或者遇到了強有力的現實挑戰，那么廣大社會成員對它的信奉程度就會降低，這種理論的流行性就會下降，其作為意識形態的地位也將面臨危機。

二、意識形態的政治功能

意識形態作為思想上層建筑，對經濟基礎與政治上層建筑的反作用，突出表現于它在政治體系中的政治功能。本文對于意識形態的功能研究僅限于政治功能，其主要的政治功能是相互聯系的三個方面，即政治整合功能、合法性支持和破壞功能以及啟蒙和教育功能。

(一)社會政治整合功能

1.整合與政治整合

“整合(integration)指在一定的自然、歷史條件下，通過各種方式將經濟、政治、文化、心理等組成社會結